Méthode "russe" : c'est fait.
Méthode "chinoise" : c'est fait.

Reste l'analogie avec l'autoroute et la poste !

C'est bien les clichés ! 😊

Il manque la méthode Portugaise : les pigeons voyageurs,il y a un RFC d'ailleurs.

Je dois dire que celui sur le télétravail m'a énormèment plus.
Et donc si j'héberge des enfants majeurs qui eux aussi peuvent télétravailler, j'ai le droit de réclamer une troisième ou quatrième ou cinquième fibre ?

On s'arrête où ?

Pour une structure,j'ai eu besoin, de toutes les technologies (cuivre,câble,fibre,satellite) et de tous les opérateurs au sein du même espace physique.
Un seul degrés de liberté,ce n'est pas suffisant.

Je sais pas, choix du FAI par exemple ? (En télétravail dans les grandes boites le FAI est payé par l'employeur - ce dernier disposant de contrat de groupe , ça implique bien souvent que l'abonnement pro est chez ce FAI et pas un autre). Après ya la simple séparation administrative, le fait que tout le monde n'a pas un LAN chez soit, ...)

Le télétravail avec FAI imposé, je connaissait ça il y a 10ans, et il fallait prendre un ADSL séparé avec VPN complètement séparé d'internet. Ca coutait très cher à l'entreprise, et ça n'était pas flexible du tout. Mais la connexion était fiable, à débit garanti.

Aujourd'hui, ça ne semble plus du tout être la norme pour le télétravail: tous les télétravailleurs que je connais (moi compris) utilisent un logiciel VPN sur leur PC, pour pouvoir travailler depuis n'importe quelle connexion internet de qualité. C'est valable pour les grosses entreprises comme pour les PME!

La connexion physique séparée n'a plus aucun intérêt aujourd'hui: on fait confiance au cryptage du VPN, et les connexions Internet de très bonne qualité sont devenues très courantes.
Pour le financement, si c'est bien fait, l'entreprise du salarié verse au salarié une contribution aux charges : électricité, chauffage, internet, téléphone, et c'est le salarié qui s'arrange avec le FAI de son choix.
C'est infiniment plus simple pour tout le monde!

Encore une fois, le Over The Top, ça fonctionne très bien, et c'est plus économique!

Leon.

Tu as conscience que nous parlons du déploiement d'un réseau FTTH destiné au grand public ?
Essaie de me (ou plutôt auprès du régulateur) justifier le besoin d'avoir 4 fibres dispo sur l'ensemble du territoire français à partir de ce besoin

Raisonnons à l'inverse, il y a un problème de quelque ordre que ce soit,sur cette unique fibre.
Résultat ? Plus rien. A minima 2 ?

Raisonnons à l'inverse, il y a un problème de quelque ordre que ce soit,sur cette unique fibre.
Résultat ? Plus rien. A minima 2 ?

Pourquoi raisonner à l'inverse ?
Vous essayez de justifier le déploiement de 2 fibres (ou 4) par foyer/logement sur l'ensemble de la partie mutualisée sur toute la France par des usages qui selon moi concernent peut être 0,001% des prises.

Alors autant je veux bien admettre que sur une zone très dense, dans un immeuble, le surcoût de déployer 1/2/4 fibre est facilement amortissable sur la verticalité d'un immeuble, autant, quand on passe à une "verticalité plutôt très horizontale" très étendue sur des zones non denses, cela ne doit plus du tout être la même chose.

Demande toi par exemple pourquoi Free abandonne son architecture p2p ?

Par contre n'étant pas du métier, je ne peux pas te chiffrer le surcoût, ni évaluer les difficultés de génie civil que cela induit. Ce que je sais par contre, c'est que sur une fibre unique, on est capable de faire passer beaucoup de chose en IP, et que pour l'instant aucun des arguments donnés dans ce sujet ne permet de justifier la nécessité d'une seconde, troisieme ou N ieme fibre.