A Nancy par exemple où j'ai raccordé, il y a 2 fibres dans le cable abonné, mais seulement UNE est raccordée au PBO.
Beaucoup de tech du coup ne soudaient à la PTO que une seule fibre (rouge), la bleue était lovée mais non soudée.
(Moi je soude également la bleue - techniquement ça sert à rien mais c'était toujours ça de fait pour plus tard).
Le problème c'est pas le nombre de connecteurs à la PTO - quoique je suppose que sur le nombre de km de fibre + les PTO, la différence de cout au final peut être importante - mais surtout sur l'architecture & l'ingénieurie en amont : Cette fibre supplèmentaire, on l'amène ou ? Au PM (PMI/PMZ) ? Au NRO, et si oui le NRO de quoi ?
Car si je rejoins l'idée de Marc sur le fait d'avoir 2 fibres séparées pour deux grands "types" de services (dans son exemple 3play des opérateurs et "services publics" au sens large) encore faut-il que ces services publics dispose de NRO en propre , ou aillent se raccorder au PM à minima....
Or, en france il a été décidé que les télécom (au sens large) c'était l'affaire des opérateurs, point. On peux certes le déplorer mais je ne vois certainement pas les communes, dans la situation qui est la leur, redonder l'infrastructure des opérateurs (d'autant que sur les RIP c'est déjà elles qui financent en partie...)
Moi je suis pas trop d'accord avec les gens qui disent "mais pkoi 2 lignes, dans ce cas pkoi pas 4 ou 6":
Dans le contexte actuel, de plus en plus de gens bossent chez eux, et peuvent avoir des raisons d'avoir plusieurs opérateurs chez eux. Oui, en théorie il "suffit" de faire poser une seconde PTO, comme on ferais poser une seconde ligne cuivre chez soi.
Sauf qu'en pratique c'est loin d'être effectif : quid dans les immeubles ou les PMI/PB sont calculés au plus juste ? Quid des PBO également calculés pour X logements ?
Et comme, merci le gpon, on peut même pas facilement faire du WDM , un éventuel service annexe sera forcèment en activé chez l'un des opérateurs - le plus simple étant bien sur de réaliser ce service en IP, en supposant que tout le monde sera client d'un OC.
Ca reste à mon sens un problème et une grande différence avec Delta-P : En FTTH on fait un réseau pour la "majorité" des gens & des usages supposés, et tant pis pour les 0.3% qui auraient demandé un usage différent.
A l'époque de Delta-P, on tirais les lignes, et on tirait avec du rabbe, ce qui a permis bien plus tard de voir venir pour tout un tas de cas : Division des logements, urbanisation des zones, ... (Même si bien sur il a fallu renforcer les réseaux au bout d'un moment).
Mais bon, c'est pas grave hein, vu qu'il y a la 5G qui arrive et que la fibre sera obsolète, hein nico .... :-)
Une autre idée que j'avais eu, mais bon là encore vu l'archi de déploiement même sur THD-Seine c'est plus possible), c'est de se dire qu'actuellement, les fibres sont déploiyées en "arbres" depuis le NRO - > PM -> PBO -> PBO -> PBO ........ -> PTO.
Donc par exemple, en partant du PM il y a 96FO qui vont vers le 1e PBO. On dit que sur ce PBO 12FO sont réservées pour les logements dans ce coin : reste 72 qui continuent vers le 2nd PBO.... et ainsi de suite jusqu'au 12 dernières fibres.
Ca implique que *le long* des PBO, à chaque fois on se retrouve avec des fibres qui repartent mais qui ne serviront jamais (oui car ils changent pas de type de câble à chaque fois : Ca reste du 96 FO jusqu'a la fin, ou quasiment, en tous cas sur nancy c'est comme ça).
Or, si l'on avait pensé l'archi "en boucle" plutôt qu'en arbre , ben on aurait pu imaginer que le "dernier" PBO rejoigne ... un autre PM.
Et que donc, au niveau du lien PBO <> PTO on soude les 2 fibres.... chacune sur un "bout" de la même fibre , chacune allant sur un PM différent.
Ca aurait permis aux personnes qui l'auraient souhaité :
- Soit d'avoir 2 OC chez eux (un sur chaque PM)
- Soit de pouvoir vendre un accès redondant , plus cher, car sur 2 chemins différents.
Je ne suis pas sur que ca aurais couté bcp plus cher si ce genre de truc est prévu en amont (évidemment , maintenant c'est foutu)
Raccordement d'une maison à la fibre