La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
Raccordement d'une maison à la fibre => Discussion démarrée par: alegui le 31 août 2016 à 19:33:18
-
Les nouveaux propriétaires bientôt tenus de pré-raccorder leur logement à la fibre optique
À compter du 1er octobre, les personnes qui feront construire une maison devront pré-raccorder leur nouveau logement à la fibre optique – en attendant que celle-ci arrive, si ce n’est pas déjà le cas. Un second décret est attendu pour étendre cette obligation aux immeubles collectifs faisant l’objet de gros travaux.
[...]
Tous les nouveaux bâtiments devront à l’avenir être « équipés de lignes de communications électroniques à très haut débit en fibre optique placées dans des gaines ou passages réservés aux réseaux de communications électroniques », quand bien même ceux-ci ne comprendraient « qu'un seul logement ou qu'un seul local à usage professionnel », précise un décret paru ce matin au Journal officiel.
L’installation de lignes téléphoniques classiques (en cuivre) deviendra dans le même facultative dès lors que la maison ou l’immeuble est situé dans un quartier bénéficiant du statut de « zone fibrée » – au sens de l’article L33-11 du Code des communications électroniques.
d'après Nextinpact (https://www.nextinpact.com/news/101181-les-nouveaux-proprietaires-bientot-tenus-pre-raccorder-leur-logement-a-fibre-optique.htm#/page/2)
Qu'en pensez-vous ?
Pour ma part, je pense que si demander à préinstaller une gaine qui va de la rue (enfin de la chambre télécom) à la GTI du logement est une décision logique et proportionnée, demander à la préfibrer va engendrer de nombreux problèmes de qualité (cf les réseaux internes préinstallés faits n'importe comment) pour un intérêt faible : ce n'est pas le coût du m de fibre qui rebute les installateurs !
-
Dans l'habitat collectif > c'est du bon sens.
Dans l'habitat individuel > c'est une connerie.
-
Ce qui n'est pas très clair pour moi c'est ce qu'ils entendent exactement par fibrer le logement.
Est-ce qu'il s'agit d'avoir une gaine qui va de l'extérieur jusqu'à la GTL ou alors il faut fibrer des pièces, comme il fallait mettre une prise tél ?
Pré-fibrer c'est pas un risque de devoir reprendre des "malfaçons"? à la manière des apparts avec uniquement des fils PTT ?
-
En fait c'est pas clair pour toi car il n'y a rien de clair. C'est une obligation sans les précisions nécessaires à sa bonne mise en oeuvre.
-
cf ARCEP
http://www.arcep.fr/?id=11300
http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/dossiers/fibre/20120213-conclducefibre-immneuf.pdf
-
Dans l'habitat collectif > c'est du bon sens.
Dans l'habitat individuel > c'est une connerie.
Pourquoi est-ce une connerie pour l'individuel ?
-
En individuel, on va tirer la fibre en quoi et quoi dans une zone non fibrée ? Faut laisser un love de fibre au droit de la maison ? Sur le poteau le plus proche ?
Autant prévoir les infrastructure (fourreaux, poteaux) je suis pour. Autant mettre de la fibre pour mettre de la fibre ça me semble inutile.
En immeuble ça va car tu mets un PM pour regrouper tes lignes et il suffira de l'adducter.
-
En individuel, on va tirer la fibre en quoi et quoi dans une zone non fibrée ? Faut laisser un love de fibre au droit de la maison ? Sur le poteau le plus proche ?
Autant prévoir les infrastructure (fourreaux, poteaux) je suis pour. Autant mettre de la fibre pour mettre de la fibre ça me semble inutile.
En immeuble ça va car tu mets un PM pour regrouper tes lignes et il suffira de l'adducter.
ok, je pensais que l'on ne parlait que des fourreaux, en gros, prévoir de l"expace dans la GTL, les murs et le terrain pour l'arriver de la fibre pas sa préinstallation en zone vierge ! mauvaise lecture du début du sujet de ma part.
-
Hélas non, le bon sens n'était pas de la partie. Après ça viendra peut-êrte, ça me semble difficilement réalisable pour le moment.
Dans la première mouture, seuls les immeubles étaient concernés, on remerciera donc les gens qui ont chouiné car "han là là y a pas les maisons individuelles".
-
La question peut aussi se poser pour des maisons isolées qui ne recevront jamais la fibre...
C'est clairement du n'importe quoi pour les maisons individuelles de demander un tel investissement.
-
Après si foutre un PTO dans l'armoire technique avec 2m de love derrière, ça coûtera pas bien cher. Mais ce sera toujours ça de foutu en l'air.
-
Vous avez une vision assez pessimiste du déploiement de la fibre.
C'est sur que si on fait rien,c'est pas prêt de se faire...
Quel est le but à terme ? Que chaque foyer puisse avoir la fibre chez soi non ?
Les modalités dans le temps de comment y arriver sont sujettes à controverses,mais cette incitation me semble personnellement aller dans le bon sens.
Si c'est utopique d'imaginer une fibre dans tous les foyers avant 2020 en fonction des répartitions de zones,dans la vision d'ensemble c'est bien de faire de la France un pays où la fibre est implèmentée partout.
Très sincèrement,être allé dans un pays où au fin fond du trou du cul du monde,il y a de la fibre dans les foyers,les habitations et en maison individuelle déployées par Vodafone,et que en France,on en soit encore a se poser la question si c'est une bonne chose que de le faire,c'est découragent.
-
Les modalités dans le temps de comment y arriver sont sujettes à controverses,mais cette incitation me semble personnellement aller dans le bon sens.
Franchement en individuel, je ne suis pas d'accord. Obliger les gens à coller un PTO et 2m de love derrière ça va dans aucun sens ! Tu peux être certain qu'il faudra le reprendre le jour où la fibre arrivera. Pas pour rien que l'ARCEP a documenté le cas des immeubles, parce que là ça a du sens.
Sur le reste de ton message, tu te trompes de cible, attaque toi au Plan THD et ce qu'il est devenu (un mix techno d'ici 2022 peut-être si les astres sont alignés et si y a pas d'alternance l'an prochain).
-
Et tu proposerai quoi en individuel ?
-
Juste la création du génie civil pour l'accès à la maison
-
Il faut bien comprendre,que je suis pour le respect du choix du propriétaire dans ses choix.
Mais si je comprends bien,cela s'applique aux constructeurs pour les nouvelles habitations,cela ne s'applique pas à l'ancien.
Ceci implique que l'architecte a à prendre en considération cette contrainte dans la construction,au même titre que les autres réseaux,énergie,eau évacuations etc.
Je ne vois pas trop pourquoi cela ne va pas dans le bon sens.
-
Parceque ça n'a aucun intérêt ainsi que c'est proposé.
Eriditus a raison. Aujourd'hui, si l'on parle du câble par exemple, on voit que de nombreuses maisons en zone éligible ne peuvent pas être raccordées car le réseau a été enfoui et aucun fourreau n'est présent ou alors le réseau est aérien et il faut passer sur des emprises privées pour le raccordement, ce qui rend les autorisations difficilement obtenables.
Si je ramène cette nouvelle obligation au câble : c'est comme si on avait obligé toutes les maisons à s'équiper d'un répartiteur coaxial dans la maison alors que le réseau câblé n'arrivera jamais dans le logement.
Là c'est pareil : ce n'est pas le fibrage de la maison obligatoire (ce qui ne veut rien dire, comme le dit Nico : on tire de la fibre partout dans la baraque ? Dans quel but ?) qui va aider à avoir la fibre, ce serait plutôt une réflexion plus globale de comment acheminer le FTTH de la rue à la maison et cela implique déjà de savoir où seront les PMZ, où vont passer les fourreaux, etc...
En l'état, c'est aussi con que de forcer le promoteur à concevoir une installation gaz en plein milieu d'une campagne où le réseau de GrDF n'arrivera jamais.
-
Juste la création du génie civil pour l'accès à la maison
Voilà. Pas mieux. Anonyme, de ton côté quel intérêt vois-tu à coller un PTO et 2m de love qui ne seront pas réutilisés le jour où la fibre arrivera ?
-
La question peut aussi se poser pour des maisons isolées qui ne recevront jamais la fibre...
C'est clairement du n'importe quoi pour les maisons individuelles de demander un tel investissement.
Poser un fourreau en plus à la construction d'un maison neuve c'est pas ça qui va faire exploser les couts, vu qu'il y a une tranchée pour le raccordement à l'eau et à ERDF, rajouter un fourreau en plus c'est rien. Si t'attends 4 ou 5 ans après la fin de la construction, faire venir un engin exprès pour creuser une tranchée c'est pas donné. Encore faut-il se souvenir ou passent les fourreaux existants pour éviter de tout abimer. C'est encore plus délicat pour ceux qui font de la géothermie vu qu'il y a des tuyaux spéciaux qui parcourent le jardin donc en abimer un après ça coute un bras de faire réparer.
-
Nico, c'est pour les futures constructions.
http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/dossiers/fibre/Guide_Objectif-Fibre_immeubles-neufs_oct2012.pdf
C'est assez bien expliqué dans le document,encore faut il le prendre en considération à la construction,par l'architecte et le constructeur.
Si ce n'est pas une obligation,il y a déjà suffisamment de contraintes à la construction des maisons individuelles,pour ne pas avoir à s’embarrasser de ce type de contraintes réglementaires supplèmentaires,résultat ce ne sera pas pris en compte à la construction.Ce n'est pas une question de 2m de fibre optique.
-
Notons que ma réticence est vraiment au niveau de ce bout de fibre qu'il faudrait mettre on ne sait où. Prévoir 1/2 fx lors de la tranchée pour le reste je suis évidement pour.
-
Ce n'est pas une question de 2m de fibre optique.
C'est une question de quoi alors ?
(je passe sur le lien vers les immeubles que tu viens de poster pour la seconde fois alors qu'on semble tous d'accord là-dessus et que la réticence des gens ici est vis-à-vis de l'habitat individuel)
-
Le fourreau vert est dejà obligatoire depuis très longtemps non? Etil a bien au moins 25mm de diamètre intérieur, alors qu'il sert pour un pauvre ptt298.
Cette gaine va de la limite de propriété sur la chaussée, jusqu'au répartiteur téléphone de la maison, dans la gtl.
Du coup logiquement en maison, quand les travaux ont moins de 10 ans c'est jouable sauf malfaçons...
Pour la rénovation si ce fourreau n'existe pas, c'est un surcoût non négligeable suivant la topologie du terrain entre la gtl et la limite de propriété... Du coup je vois bien les gens et entreprises s'arranger pour ne pas faire ce boulot. Il y aura quoi comme pénalité? En dehors d'un fibrage refusé?
-
Seules les nouvelles constructions sont concernées (mauvais titre)
-
Seules les nouvelles constructions sont concernées (mauvais titre)
Le titre provient de l'article d'origine ;)
Le fourreau vert est dejà obligatoire depuis très longtemps non? Etil a bien au moins 25mm de diamètre intérieur, alors qu'il sert pour un pauvre ptt298.
Cette gaine va de la limite de propriété sur la chaussée, jusqu'au répartiteur téléphone de la maison, dans la gtl.
Du coup logiquement en maison, quand les travaux ont moins de 10 ans c'est jouable sauf malfaçons...
Oui, c'est un peu ça, finalement ce qui pose problème c'est l'absence de fourreaux ou quand ceux-ci sont bouchés ou introuvable, tirer la fibre en soit c'est très rapide...
-
Le fourreau vert est dejà obligatoire depuis très longtemps non?
Lorsque j'ai construit il y a 15 ans... Le terrassier mettait 2 fourreaux verts en disant que c'était obligatoire.
-
J'espère que tu pourras l'en remercier au plus vite :).
-
Pour le cuivre, seule l'installation intérieure est obligatoire sur les constructions neuves. Pourquoi ?
Où laisser la couronne de câble et combien laisser de moût ? Une maison peut être raccordée à un PC situé jusqu'à 300 m. Si le promoteur à laissé que 100 m le câble ne sert à rien, il faut le changer.
Pareil pour la fibre. Combien on laisse de moût ? 100, 200, 500 mètres ?
Il est beaucoup plus judicieux de mettre à disposition des fourreaux aiguilles.
-
Voilà, j'espère que Anonyme nous indiquera quel intérêt il voit dans la mise à dispo de qqs mètres de love de fibre sans savoir où sera le PBO.
-
J'espère que tu pourras l'en remercier au plus vite :).
Bah je suis en zone amii mais çà semble mal barré. D'autant plus que le politicien du coin s'en mêle...
Sinon pour le sujet, des fourreaux en individuel, c'est évidemment logique. Aller jusqu'à poser une fibre, çà laisse sceptique. On pourrait tout de même imaginer une limite à cette pose de fibre, la limite de la propriété. Resterait alors à l'opérateur la pose de la fibre entre le pbo et la limite de propriété (avec soudure).
-
Pas convaincu, l'intérêt de mettre une chambre assez grande pour installer une BPE et une BPE c'est pas un peu overkill plutôt que tirer 5m de fibre dans les fourreaux le jour du racco ?
-
Voilà, j'espère que Anonyme nous indiquera quel intérêt il voit dans la mise à dispo de qqs mètres de love de fibre sans savoir où sera le PBO.
La limite de responsabilité juridique de chaque acteur est pour le propriétaire au sein de l'enceinte de sa propriété,pour l'opérateur dans le domaine public.
L’intersection de ces deux limites de responsabilité est censé être l'endroit ou se fais la jonction.Bien évidemment cette frontière en pratique est fonction de l'habitat.
C'est plus clair ?
-
Oui mais concrètement ? Que ce soit pour le cuivre ou la fibre aucun opérateur ne souhaite mettre en oeuvre un point de coupure en limite de propriété et préfère mettre en oeuvre à ses frais les 1/10/100 m supplèmentaires en domaine privatif sur l'infrastructure mise à disposition par le client.
-
C'est plus clair ?
Pour les raisons exposées par Huissier, non.
Supposons un cas pratique, une maison individuelle dans une zone non fibrée, sans PBO présent. Sur un terrain qui la met à quelques mètres de l'emprise publique. Que préconises-tu de réaliser comme travaux pour se conformer à cette mesure ?
Moi je pense qu'amener des fourreaux au droit du terrain (+ racco cuivre avec Orange) est amplement suffisant (et câblage intérieur RJ45 ofc), et que faire plus (poser un PTO et laisser qqs mètres de love de fibre) sera juste bon à être déposé le jour où (éventuellement) la fibre arrivera.
En fait, pareil que pour le cuivre : mise à dispo des fourreaux mais l'opérateur qui raccorde (Orange) se débrouille comme un grand. J'ai du mal à voir une bonne raison de remettre ce mode de fonctionnement en jeu.
-
Oui mais concrètement ? Que ce soit pour le cuivre ou la fibre aucun opérateur ne souhaite mettre en oeuvre un point de coupure en limite de propriété et préfère mettre en oeuvre à ses frais les 1/10/100 m supplèmentaires en domaine privatif sur l'infrastructure mise à disposition par le client.
Concrètement,pour tous les autres fournisseurs,Eau,electricité,gaz il y a un point de coupure en limite de propriété,c'est aux propriétaires de s'occuper à leurs frais de l'installation interne.Et de faire appel,à un électricien,un plombier chez eux.
Sinon,tout aussi concrètement,l'habitat individuel,est un cas particulier d'immeubles.
-
Pour les raisons exposées par Huissier, non.
Supposons un cas pratique, une maison individuelle dans une zone non fibrée, sans PBO présent. Sur un terrain qui la met à quelques mètres de l'emprise publique. Que préconises-tu de réaliser comme travaux pour se conformer à cette mesure ?
Moi je pense qu'amener des fourreaux au droit du terrain (+ racco cuivre avec Orange) est amplement suffisant (et câblage intérieur RJ45 ofc), et que faire plus (poser un PTO et laisser qqs mètres de love de fibre) sera juste bon à être déposé le jour où (éventuellement) la fibre arrivera.
En fait, pareil que pour le cuivre : mise à dispo des fourreaux mais l'opérateur qui raccorde (Orange) se débrouille comme un grand. J'ai du mal à voir une bonne raison de remettre ce mode de fonctionnement en jeu.
Je vais essayer d'être plus clair, sans certitude que ce le soit vraiment :
A l'intérieur de l'habitation,l'endroit ou arrivent tous les fournisseurs d'énergie,deviennent des point fixes,qui ne laissent ensuite aucun latitude pour des modifications substantielles facilement,hors une habitation nécessite des changements dans le temps,nouveaux propriétaires,changements de configurations,travaux d'intérieur etc.
D'où l’intérêt d'avoir ces points fixes,hors de l'habitation,et pour les opérateurs,et les propriétaires,cela donne des degrés de liberté supplèmentaires.
On peux raser l'habitation,la reconstruire,tous les fournisseurs arrivent sur le terrain aux "points de coupure".
-
Mais du coup ce pré-raccordement qui le paye ? La personne qui veut faire construire ?
Ca s'applique aussi en pleine campagne (là où on est sur de pas avoir de la FO pendant plusieurs années, voire pas de FO tout court) ? Car payer pour un truc qu'on aura pas c'est limite...
-
C'est pas comme si le logement était en crise à cause de la sur-réglementation...
Ah ben si...
-
C'est HS mais la réglementation n'est probablement pas l'unique facteur expliquant l'état du marché immobilier...
L'argent qui n'a plus de valeur, une inflation faible et les revenus du travail qui ne permettent plus la primo-accession à des niveaux suffisants pour maintenir le marché... Sont probablement des pistes plus intéressantes.
Sans parler des croûtes vendues à prix d'or, avec des tonnes de malfaçons et modes de fabrication obsolètes(neuf), et l'ancien avec ses budgets de rénovation délirants dans des copros où les travaux futurs vont en faire pleurer plus d'un... Le tout avec des isolations phoniques et thermiques ridicules par rapport à ce qu'on devrait savoir faire depuis plus de 50 ans.
Et entre nous, bien définir le point de coupure pour les services universels est plutôt une bonne chose.
-
Manque de foncier.
Obligation de faire du "logement social" (pour avoir les votes des assistés)
Avalanches de réglementation ultra-débiles dont :
- l'objectif délirant "d'économies" d'énergie (= subventionnement des énergies fossiles) -> assistanat des entreprises de certification, d'économie d'énergie, etc.
- pénalisation grotesque de l'énergie électrique (= souhait des antinuc décérébrés) -> assistanat des énergies fossiles
- accessibilité handicapé qui fait perdre une surface énorme
Taxation extravagante qui rend le marché très peu fluide. Assistanat du notariat mafieux. (Assistanat très couru à droite.)
Condition du logement social qui ne permet pas la mobilité (tu l'as, tu le gardes). Pour les assistonistes, faut que les assistés soient obéissants comme des chiens!
Tout cela contribue à un taux de chômage élevé, plus de charges, plus de déficits, etc.
Donc plus de demande d'assistanat, plus de demande d'un "état fort", etc.
-
Je vais essayer d'être plus clair, sans certitude que ce le soit vraiment :
En fait, ce n'est pas plus clair car tu fais une généralité (les fournisseurs ont un point de coupure) en oubliant un léger détail : eux sont présents le jour de la construction.
D'ailleurs j'avais en tête que le point de démarcation en cuivre était le DTI, il est pourtant placé dans la maison.
J'ai proposé un cas pratique que tu sembles éluder, je vais en rester là alors inutile de débattre plus.
-
Le compteur électrique est dans un placard dans mon appartement. Le compteur de gaz aussi.
Cela n'a jamais posé de problème pour faire des travaux, il y a un boitier de coupure dehors et les entrepreneurs modifient la partie du réseau avant le compteur sans aucun problème.
-
En maison, le compteur n'est pas souvent dehors en limite de propriété ?
-
Dans les lotissements, oui, il y a un petit abris pour les compteurs.
Bien sûr ce que j'ai dit précédemment n'existe pas : il est strictement interdit de modifier l'installation en amont du compteur, tout ça.
-
Pour edf, au-delà d'une certaine distance entre l'habitation et la limite de propriété, c'est au propriétaire de passer le câble à ses frais. Le compteur et le disjoncteur se retrouvent alors en limite de propriété.
edf vient mettre le fusible une fois que l'installation est faite.
-
En fait, ce n'est pas plus clair car tu fais une généralité (les fournisseurs ont un point de coupure) en oubliant un léger détail : eux sont présents le jour de la construction.
D'ailleurs j'avais en tête que le point de démarcation en cuivre était le DTI, il est pourtant placé dans la maison.
J'ai proposé un cas pratique que tu sembles éluder, je vais en rester là alors inutile de débattre plus.
Je n"élude pas le cas pratique, un immeuble avec un seul foyer est un cas particulier d'immeuble de plusieurs foyers.
Ce qui s'applique à un immeuble de plusieurs foyers devrait pouvoir s'appliquer à un immeuble d'un seul foyer,en l’occurrence d'un pavillon.
Personnellement,je ne vois pas de distinction à faire entre un pavillon et un immeuble de <12 logements.
La viabilité de construction est accordée, pour certaines communes qui ont un Plan Local d'Urbanisme,à la condition de desserte des réseaux d'énergie, EDF principalement.
Tu considères que mettre à disposition des opérateurs des fourreaux est suffisant, hors dans la construction de nouvelles habitations,il y a bien d'autres contraintes du PLU à considérer, les architectes et constructeurs ont bien d'autres préoccupations qu'uniquement la desserte de téléphonie ou Internet,ce qui est bien le cadet de leur soucis lors de la construction,d'inclure un fourreaux supplèmentaire ou pas.
Personnellement,je considère qu'au point de pénétration dans la propriété privée,il devrait y avoir une chambre de raccordement entre le réseau privé et le réseau de l'opérateur,ne serait-ce que si d'aventure dans l'avenir,l'on souhaite changer d'opérateur.
La contrainte réglementaire impose de prendre en considération lors des nouvelles constructions la mise en oeuvre d'un point de raccordement à la fibre,ce que je trouve aller dans le bon sens.
L'ARCEP a publié un guide des pratiques de raccordement qui me semble bien fait,ensuite chacun fait ce qu'il lui plais chez lui, s'il est propriétaire.
J'ai argumenté sur ma façon de voir les choses,et pourquoi je considère que c'est une bonne chose,tu as parfaitement le droit de ne pas être d'accord et considérer un autre point de vue,cela ne me pose pas de problème particulier.
-
Donc tu éludes le cas de l'habitat individuel via une pirouette, c'est bien ça :).
Tant pis.
-
Je n"élude pas le cas pratique, un immeuble avec un seul foyer est un cas particulier d'immeuble de plusieurs foyers.
Ce qui s'applique à un immeuble de plusieurs foyers devrait pouvoir s'appliquer à un immeuble d'un seul foyer,en l’occurrence d'un pavillon.
Personnellement,je ne vois pas de distinction à faire entre un pavillon et un immeuble de <12 logements.
Qu'est ce que tu comprends pas dans "cas particulier d'immeuble" ? :p
-
N'en parlons plus, je reste sur mon avis à ce propos.
-
Perso, j'ai fait construire il y a 3 ans.
Obligation de poser 2 fourreaux distincts télécom, dans l'un passe le fil téléphone, l'autre est vide. Les 2 arrivent à ma GTL.
Bientôt la fibre va arriver, les installateur pourront passer par le fourreau vide (même si il y a encore assez de place dans le 1er) et poser la PTO dans ma GTL.
Je rappelle que pour les construction neuve (et ce depuis un petit moment déjà), toutes les pièces de vie doivent être équipées d'un prise RJ45.
Franchement, je ne vois pas ce qu'on peut ajouter de plus!?
-
Je rappelle que pour les construction neuve (et ce depuis un petit moment déjà), toutes les pièces de vie doivent être équipées d'un prise RJ45.
Et pour aller plus vite, les prises sont câblées en série, avec uniquement la paire centrale de raccordée....
Du coup, c'est inutile, et tout est à refaire si l'on veut créer un LAN chez moi.
-
Et pour aller plus vite, les prises sont câblées en série, avec uniquement la paire centrale de raccordée....
Du coup, c'est inutile, et tout est à refaire si l'on veut créer un LAN chez moi.
Hélas c'est souvent le cas, mais je pense que c'est plus par méconnaissance.
Pare contre si elles sont mise en "série" là tu es ds la merde pour refaire.
-
Franchement, je ne vois pas ce qu'on peut ajouter de plus!?
Moi non plus ! Mais si tu avais mis un peu de fibre dedans ça aurait fait plaisir à au moins une personne :).
-
Et pour aller plus vite, les prises sont câblées en série, avec uniquement la paire centrale de raccordée....
Du coup, c'est inutile, et tout est à refaire si l'on veut créer un LAN chez moi.
Absolument pas en ce qui me concerne!!
Il y a un brassage dans la GTL: j'ai d'ailleurs déjà installé ma freebox dans la buanderie, relié au brassage et toutes mes prises synchro en Gb. Bon par contre, ça ne me sers pas à grand chose pour l'instant avec mes 2 Mb le vent dans le dos :P
-
Moi non plus ! Mais si tu avais mis un peu de fibre dedans ça aurait fait plaisir à au moins une personne :).
Je sais pas pourquoi,mais j'ai comme le sentiment que c'est pour moi celle là. ;)
-
Je ne parlerai qu'en présence de mon avocat 8) !
-
Bien,on sera jugé à huis-clos puis flagellé aux orties. ;D
-
(Disclaimer : Je viens de passer une semaine à faire du racco client final sur nancy en zone pavillonnaire)
Dans la zone où j'ai travaillé (CUGN) , les maisons neuves dispose de 2 gaines vertes raccordées à un regard en limite de propriété. Ce ragard est raccordé en général (mais pas toujours) aux chambres FT et , via un second tube, aux chambres CUGN quand elles ne sont pas confondues. (Dans cette zone, la CUGN a même financé la création de telles installation dans certains quartiers dans les constructions anciennes)
Il serait possible de laisser du love dans ce type de regard, avec le problème de longueur : Selon le cas il faut parfois aller chercher le PBO assez loin dans l'enfilement de chambre. Quid si le love laissé est trop court ? En téléphonie j'ai déjà souvent vu des raccords étanches ( http://www.jonction-et-derivation-electriques.fr/WebRoot/ce_fr2/Shops/294626/4CD9/59D5/387B/A0AC/03D6/C0A8/8008/1310/GVAM30-boite-gel-telecom.png ) - on peut imaginer la même chose en fibre, mais je l'ai jamais vu en pratique ( http://svstk.ru/files/products/FQ100075578.800x600.jpg ).
Je pense effectivement que cette demande devrait être précisée, mais je ne suis pas aussi catégorique que Nico sur le fait de ne laisser QUE le tubage, et de faire faire le racco par l'OI au cas par cas.
Le travail de racco est chronophage , risqué pour les autres clients déjà raccordé (manip en PBO), et effectivement à ce rythme ca mettra 250 ans à fibrer la france.
Tout ce qui peux accélérer les chose reste positif. En particulier , imaginons que les câbles optiques soient déjà passé dans la maison neuves, jusqu'au regard en limite de propriété voire même (pkoi pas) en chambre FT, lové. Il serait plus simple ensuite pour un OI de faire une campagne de racco sur un quartier _juste après_ la pose du PBO. Dit autrement, dès qu'on pose le PBO, on y raccorde immédiatement tous les câbles en attente dans les chambres ou les regards, sans avoir besoin de rdv avec chaque proprio.
Du coup la zone devient éligible, sans besoin d'un technicien (même si ça restera requis parfois).
Après il manque des choses : Quid de la numérotation des PTO ? Qui devra prendre en charge la pose de cette PTO (sans plier la fibre) lorsque des élec arrivent déjà pas à cabler un RJ45 sans se planter ? => formation obligatoire pour tous les élec ? Aux frais de qui ? )
Bref, à mon idée l'idée reste bonne, l'implèmentation , bof bof.... mais bon, quoi d'étonnant de la part de nos législateurs :-)
-
On pourrait imaginer ce genre de cas lors de la création d'un lotissement, voire même avec l'intégration d'un pm en amont.
Plus délicat pour de la construction hors lotissement.
-
Alors pour une zone pavillonnaire entière neuve, je suis prêt à même pousser la pose d'une armoire de rue ou d'un PBO en attente dans une chambre (selon le nombre d'habitations).
[grillé par Jojo78]
Sur de la construction neuve plus isolée, c'est nettement moins évident.
Le gain si tu laisses un love en chambre pourrait être limité par contre. D'un côté tu prends une fibre pré-connectorisée avec une soudure à faire au PBO. De l'autre tu as ton câble en chambre à préparer, souder dans une BPE (ou équivalent), et le câble "de rallonge" à préparer/souder des deux côtés.
En terme de temps passé, je pense qu'il y a débat (on parle bien d'une construction neuve, on peut espérer des fourreaux non bouchés et aiguillés).
Tu soulèves un point intéressant sur le référentiel qui serait inexistant n'empêche...
En fait, la mesure a du sens dans certains cas mais l'imposer à tous m'apparaît toujours comme un non sens.
-
Sur de la construction neuve plus isolée, c'est nettement moins évident.
Ca reste intéressant pour moi (après 2 semaines de racco) de pouvoir raccorder un client sans avoir à aller chez lui poser la PTO , surtout en heures ouvrés - jours ouvrés.
La plupart ds clients savent poser une box seuls en suivant le schéma .
A condition qu'il y ait un référentiel et un savoir-faire des artisans qui est non seulement absent aujourd’hui, mais en plus qui n'est pas prévu du tout par les textes, ce qui fait que *dans l'état actuel des choses* il n'est pas pertinent d'imposer ce tirage - il vaux mieux en rester aux tubages.
Mais il ne faut pas pour autant perdre de vu l'objectif qui est de fibrer les logements - il faut éviter de donner des cartouches de plus à Orange, qui va pas manquer de prétendre que "le FTTH c'est compliqué, les fibres sont pas tirée par défaut, alors que au moins le cuivre est raccordé à la construction, donc vous reprendrez bien un peu de MED - oui merci signez là".
Déjà, amener les FO jusqu'aux chambres FT où sont les câbles cuivres (posés, eux) *comme pour le téléphone* sachant que c'est déjà des sous-traitant de orange qui font ce tirage en cas de logements neufs , ce serait une bonne avancée - les problèmes de longueur et autres raccords intermédiaires pourraient être traité après.
Mais il faut de toute manière cette compétence qu'il manque aujourd'hui.
-
Du coup, c'est un PTO mono/bi ou quadrifibre qu'on devrait prévoir?
-
Je dirais bien bi-fibre dans le doute...
-
Je dirais bien bi-fibre dans le doute...
Pareil ;-) Après qui peux le plus peux le moins, au pire tu raccorde pas les 2 surnuméraire...
Mais encore un truc pas spécifié, quoi.
-
Bah 2 ça fait déjà 1 surnuméraire ;).
-
Après il manque des choses : Quid de la numérotation des PTO ? Qui devra prendre en charge la pose de cette PTO (sans plier la fibre) lorsque des élec arrivent déjà pas à cabler un RJ45 sans se planter ? => formation obligatoire pour tous les élec ? Aux frais de qui ? )
La problématique est celle de la capillarité du réseau du dernier km,elle existe aussi dans le domaine de l'optimisation des transports.
Si la question est un manque de compétences,de manque de formation,et manque d'acteurs,je rejoins ce constat.
Entendons nous bien,pas un manque de compétence des acteurs existants,mais un manque de suffisamment d'acteurs formés,avoir à attendre un technicien qui sache faire une soudure de fibre pendant plusieurs semaines,démontre la pénurie de personnes formées.
Il doit bien avoir la possibilité de prendre les documents de l'ARCEP,et d'en faire un support de formation pour de nouveaux acteurs au sein des organisations de professionnalisation actuelles.
-
Dans l'hypothèse que l'on prends , même pas besoin de savoir souder :
Il existe des kits avec la PTO déjà soudé à un bout, et du cable "nu" de l'autre, destiné à aller être soudé dans le PBO dans la rue.
L'électricien n'a qu'a tirer la fibre, certainement pas à faire la connection dans un PBO qui n'existera peut-être pas avant plusieurs années sur la zone.
Néanmoins, il faut quand même un minimum de formation , notamment en ce qui concerne la manipulation & les précautions à prendre avec la fibre , notamment en terme de rayon de courbure et de pliage. Vu ce qu'on voit en cable "ethernet" , parfois, cette formation me semble plus que nécessaire.
L'avantage est qu'ensuite, une fois que le PBO arrive finalement, il devient possible de raccorder immédiatement tous les clients dont la fibre est déjà préparée dans la chambre.
Vu que apparemment Orange impose la pré-affectation de toute les fibres de desserte , la question de savoir où raccorder chaque maison est censé être déjà réglé.