Problème encore, si le devis de l'électricien parle de "modifier le cheminement existant", pas d'enlever purement et simplement la fibre. :-/

Ce qui d'ailleurs n'est pas une remise en l'état, mais plutôt des travaux d'agrèment amha. (fin bon ce que j'en dis...)

Du coup, les devis de thenaing et son ex-propriétaire ne porteront pas exactement sur la même chose...

Y a vraiment besoin d'un juriste là...

Quant à ce qui est marqué dans l'état des lieux, ce n'est qu'un constat assez vague de la présence de fibre optique et son cheminement. Aucune information sur l'état de l'installation.

Est-ce bien suffisant pour retenir une caution ?

Il faudrait aussi prendre en compte le fait que depuis le 1er janvier, les opérateurs ne sont plus tenus de fournir de l'ADSL dans les immeubles fibrés... Et d'ailleurs dans les nouveaux immeubles fibrés, Orange n'est plus tenu de fournir de la paire cuivrée mais uniquement de la fibre...

Je ne vois pas le rapport, argument non recevable.

En l'occurence, le droit à la fibre ne spécifie rien sur la restitution de l'appartement. Il y a bien dégradation du dit appartement lors de l'installation de la fibre si apparente. Il faut percer, poser une connectique apparente. Le propriétaire est dans son bon droit tant que la loi n'évolue pas. Peu importe que cela plaise ou non. Tant qu'il n'y aura pas de jurisprudence sur le sujet, il faudra restituer un appartement tel qu'il a été livré.

Après, pour un studio, c'est franchement ridicule que le propriétaire pose problème. Cela se louera sans problème, bien au contraire, pas plus cher, mais cela sera un argument de location supplèmentaire. Les opérateurs se fichent royalement de ce type de complication, ils vendent leur soupe, point final.

Je pense que la moindre des corrections eut été de se concerter avec le propriétaire, droit à la fibre ou pas, on voit le résultat maintenant.

Dans le cas de la location, si installation apparente, ce genre de problème plaide pour le FTTdp.

C'est clair, d'un coté on a une degradation par une pose de cable qui aurait du etre encasté sous gaine, et de l'autre on a la restitution d'un apartement avec une plusvalue, restitué avec un service en plus qui existait pas avant...

Difficile de dire quel argument la justice prendra en compte.

Je me souviens, quand je faisais un petit peu de racco client fibre, on demandait toujours si le locataire avait une autorisation écrite du propriétaire pour installer la fibre. Ça évitait d'avoir des problèmes de ce style.

ça c'est du bon sens paysan, un truc pas forcèment intégré par nos amis juristes et leur droit à la fibre qui s'apparente aussi à un droit aux emmerdes. Je trouve ce type d'autorisation fort intelligent mais je doute que la démarche soit généralisée.

quand un appart a été rénové nickel un câble apparent ça fait moche et des fois il est possible en forçant/insistant de passer par la gaine tel ou tv. Mais c'est sur ça prend plus de temps.. et les techs n'ont pas envie.

C'est certain que c'est tres souvent possible d'utiliser une gaine deja existante, telephone, Tv, electrique et ajouter une prise qui ne dégrade rien, mais les techniciens qui font les installations ont un devoir de rendement, un nombre de clients à  faire par jour.

Chez moi quand quand j'ai demandé la fibre, le pbs etait pas le meme je suis en maison individuelle, mais pour éviter un boulot de gougnafier, avoir une fibre qui traverse tout le sous-sol collé au silicone contre les murs, j'ai posé une gaine avant leur arrivée, en 10 minutes ils ont posé et racordé le CPE, tout était pret d'avance, le gas a meme eu 45 minutes pour boire un café....

Certes mais il reste le souci du fait que les opérateurs ne sont plus obligés de fournir de l'ADSL dans les zones fibrées. Donc en gros si le propriétaire est contre l'installation de la fibre optique dans l'appartement pour des raisons esthétiques qui se comprennent, le locataire est privé d'Internet... Vu l'usage omniprésent d'Internet actuellement, je pense que un appartement non raccordable va avoir plus de mal à trouver preneur...