Concrètement, le paramètre qui me manque pour comprendre cette histoire, c'est la rémunération de l'OI. Les autres opérateurs doivent-ils payer quelque chose pour accéder à cette installation ? Et si oui, c'est combien en gros ?

Il paye à la location de la fibre quand tu tabonnes.

Un peu comme maintenant avec les lignes xDSL. Ton FAI la loue à Orange. (Dans ton cas).
Mais c'est réglementé. Puis si free et bouygues ne veulent pas faire OI c'est que ça ne doit pas être la mine d'or...

C'est vrai, Free au début voulait être OI a tout prix car il avait peur des prix qui pourrait être pratiqué. En l'espèce il n'en est rien d'où son abandon en 2010. Il faut aussi voir qu'avoir une activité d'OI est très gourmande en personnel. Chose que free n'a pas et ne veut pas dédier à cela.

Ok. Je comprends. Il n'empêche. Si Orange signe des contrats sur 25 ans avec 99% des logements en France, on va de nouveau se retrouver avec un "opérateur historique" comme on l'a sur le cuivre. C'est pas forcèment gênant en soit mais j'avais cru qu'on allait essayer de l'éviter cette fois-ci.

C'était j'imagine le but recherché, tout en essayant d'amadouer l'EU avec un marché censé être "ouvert"... :-) (Pas facile la vie des énarques obligés d'imaginer de tels montages légaux....)

Quoi qu'il en soit, la situation est ainsi : un opérateur fibre les logements quasiment tout seul. Ce manque de concurrence pourrait être temporaire si les contrats n'étaient pas si long. Et, autant je comprends qu'il exige cette durée au vue de  l'investissement, autant je trouverais pour le moins cavalier de me retrouver avec un tel contrat sans même que la copropriété ait été informée.
C'est pour ça que je trouverais agréable d'apprendre que la durée de ces contrats signés sans accord de la copro soient d'une durée plus courte.

OI est un service à part sur lequel il n'y a pas de concurrence.
Si c'était assuré par un établissement publique et que c'était officiel, je n'y verrais rien à redire. Là, cet OI unique est un des opérateurs client (contrairement à ERDF par exemple) et il est totalement privé.
Ça ne l'empêche pas de faire bien son taf. Si j'avais eu le choix, j'aurais exigé Orange !
Il n'empêche que je trouve cette situation malsaine et que pour les immeubles neufs, on ne demande même plus aux copro leur avis (même si ça servirait à rien, il n'y a pas le choix). Je ne sais pas, sur le principe, ça me choque.
Et même si c'est gratuit pour la copro, même si les autres ne trouvent pas ça rentable (en raison de leur capacités), Orange ne fait pas ça par bonté d'âme. Ou alors j'ai raté un truc.

Je suis bien d'accord. Je ne critique pas Orange d'ailleurs (ou alors je me suis mal exprimé). Ce qui m'ennuie c'est d'accepter cette situation comme un fait établi. C'est sur le principe, quoi.
On ne m'a pas demandé mon avis. On a même pas jugé utile de faire acter ce contrat par la copro en AG. C'est "normal", c'est forcèment Orange qui fibre et il n'y aucune question à se poser.
Alors qu'à cette même AG, on a dû approuver une résolution autorisant la police à entrer dans l'immeuble par exemple. C'est la loi, on ne peut pas refuser, mais on doit l'acter. Alors qu'avoir Orange comme OI, non, ça c'est trop évident pour être même simplement notifié.