Désolé Vivien , mais au premier abord , ce câblage est mutualisable
Les colonnes montantes sont Bi Fibre , une pour moi et une autre pour les autres
Les boîtiers gris qui n'ont pas de cable noir servent d'attente pour le Point de Mutualisation
Reste à tirer un cable depuis ces boitiers vers une armoire de brassage PMI ou viendront se raccorder les différents opérateurs

Le promblème c'est qu'on est en zonne trés dense et que le point de mutualisation (PMI) il est là.

Ca fonctionne pour un opérateur qui comme Free décide de tout souder. Ca ne fonctionne pas pour Orange, SFR, Bouygues Teleocm qui brasse les abonnés.

Voici un exemple d'installation Free mutualisable :

Ca fonctionne pour un opérateur qui comme Free décide de tout souder. Ca ne fonctionne pas pour Orange, SFR, Bouygues Teleocm qui brasse les abonnés.

Il suffit de virer le boîtier gris gentiment mis à dispo par Free dans le temps aux opérateurs concurrents, et de le remplacer par un PRI. Ça se fait déjà, en phase pilote.

Le point à point n'est pas utilisable dans les fourreaux existant et nécessite d'utiliser les égouts où de creuser (cas des villes sans égouts). Ce qui augmente fortement le coût...

Ça n'est pas tant que ça la catastrophe, même dans les villes sans trop d'égouts visitables: à Montrouge (pour DEB92) par exemple, il n'ont eu "que" 300 mètres de GC à réaliser en sortie du NRO, ensuite ça passe en fourreaux FT. Par ailleurs Paris et ses égouts visitables (et encore, il y a des exceptions) n'épargnent pas dans certains cas de lourds travaux à Free: au moins dans les 14è (rue des Plantes) et 12è (rue du Sergent Bauchat) arrts j'ai pu constater qu'il avait été nécessaire d'ouvrir la chaussée sur parfois aussi long que dit plus haut et d'installer des fourreaux; sans doute une contrainte dans l'égout (pas assez de place pour les -nombreux et encombrants- câbles ?). Paris et ses égouts ne sont pas la panacée... (la moindre intervention relève de l'expédition en raison des règles de sécurité).

Concernant les égouts de Paris, à l'époque de citéFibre nou savait refusé de déployer de la fibre dans certains égouts pour des raisons de sécurité. Par exemple j'ai cru comprendre que derrière une piscine et le risque d'une forte montée de l'eau à tout moment, on interdit de poser des câbles. Sinon je suis en phase : il faut de nombreuses autorisations et sécurité avant d'aller dans les égouts (ventiler en ouvrant deux plaques d'égout, une personne qui reste a l'extérieur en cas de pb, ...)

Et je pense qu'il faut que tous les employés aient une formation spéciale, et un suivi médical spécial...

Ce n'est pas rien.

Je ne savait pas que l'opération de déposer le boîtier mis par Free pouvait être réalisé par un autre opérateur (ici SFR) que l'opérateur d'immeuble (ici Free)

Bonjour !

Si je puis me permettre :

Le sujet est intéressant , mais comme je peux le voir y'a eu pas mal de débats , beaucoup de choses dites ainsi que leur contraire.

La fibre qui pour l'instant n’intéressaient pas grand monde du fait sans doute du "flou artistique" (85% de logements pourtant éligibles à la fibre ne sont pas raccordés) , devient très à la mode. Donc afin de faciliter la prise de décisions pour des gens comme moi qui n'y connaissent pas grand chose serait-il possible de résumer tout ce qui a été dit auparavant . Et si c'est possible en s'éloignant le plus possible du débat idéologique (je suis chez free donc il faut raccorder une immeuble avec free et vice versa)

Je remercie viven pour son comparatif P2P GPON

Pour résumer ce que j'ai compris :
Concernant les technologies à proprement parler
-Le P2P permet à chaque utilisateur d'avoir sa propre fibre et donc d'être independant, cela serait plus sécurisé , mais en revanche les couts de déploiement seraient bien plus élevé et il y'aurait des contraintes techniques pour mettre toutes les fibres dans les fourreaux existants. J'ai l'impression qu'avec ce système les possibilités sont infinies et ca à l'air très évolutif.
-Le GPON  permettrait de relier au maximum au coupleur 64 abonnés avec un debit de 2.4Gb/s et incrèmentable jusqu'a 10 Gb/s .(au niveau du splitter : ce qui voudrai dire que pour 64 abonnés connectés en même temps ca ferait : 40Mega !!!)  L'avantage serait sa faisabilité technique (facilement déployable) mais il serait moins évolutif. Même si avec le WDM-GPON on pourrait améliorer ses caractéristiques.
La question que je me pose est la suivante :
Le GPON est moins bon que le GPON mais j'ai l'impression que pour le moment du fait des débits proposés par les opérateurs cela ne semblerait pas embettant pour l'heure de partager une fibre pour 64. Mais à l'avenir est-ce que les évolutions du GPON (par exemple le WDM) permettront à chacun d'avoir les mêmes avantages qu'un abonné P2P (lorsque les FAI proposeront par exemple des débits commerciaux de l'ordre du GigaB ou du 10GB) ?
J'ai vraiment l'impression que le GPON suffit amplement aujourd'hui mais est-ce que sa suffirait sur le long terme ?

Donc à première vue comme cela , il semblerait qu'il n'y  aurait pas photo , technologiquement le P2P serait mieux mais plus couteux et le GPON suffisant aujourd'hui mais à l'avenir ?

Maintenant en laissant la partie technologique de coté :
Il semblerait que les opérateurs jouent à la guéguerre et empêchent aux autres FAI de se connecter aux installations pourtant dites mutualisables.

Donc est-ce que cela s'est arrangé depuis le debut de ce post? Est-ce que si free fibre chez moi une autre opérateur pourra s'y connecter ou est-ce toujours bloqué ? et reciproquement ?
Peut on faire confiance à la qualité des installations de free ? En cas d'incident serait-il aussi consciencieux qu'un autre opérateur ?
Je suis sans doute vieux jeu mais je suis chez Orange depuis des années (oui booouuuuhhhhh) et j'ai l'impression que free est très mediocre concernant le suivi. J'ai l'impression qu'ils annoncent des choses exceptionnelles et qu'ensuite une fois qu'on est chez eux c'est "dèmerde toi" (ex les gens qui attendent depuis 3 mois leur freebox revolution, ou les nombreuses plaintes à propos du FTTH .

J'ai vu cet article dans challenges :
Le président de l'Unarc souligne « que sur 1.075.000 logements éligibles, seuls 175.000 sont mutualisables : c'est-à-dire que dans 84% des logements raccordés, il est impossible de choisir un autre opérateur que celui qui a posé la fibre, et ce au mépris du principe de mutualisation qui avait été clairement imposé par le législateur ! ». Fernand Champavier enfonce le clou : « en outre, peu de gens savent qu'en signant avec Numericable, ils ne peuvent pas bénéficier du principe de mutualisation, ils sont pieds et poings liés à cet opérateur ».

Le président de l'Unarc s'en prend par ailleurs à Free. « A ce jour, 85% des plaintes liées à la fibre optique reçues à l'Unarc concernent les retards de pose de Free. Les autres plaintes concernent essentiellement Numericable, et, de façon tout à fait marginale, Orange et SFR » dénonce-t-il.

Et là encore les syndics sont pris au piège. « Les prestataires de Free ont manifestement du mal à tenir le calendrier (...) il faut dire que leur technologie, le "point à point", est très lourde à déployer ».  Mais Free étant tenu de respecter le délai de 6 mois, bien souvent les immeubles parviennent à être fibrés mais « sans forcèment les relier au NRO (...) dans ce cas, puisque l'immeuble est fibré, les copropriétés ne peuvent plus décider de changer d'opérateur: là encore, elles sont pieds et poings liés à ce FAI ».

Outre ces problèmes de délais, Fernand Champavier le président de l'ARC cite :
- la signature de conventions alors que le N.R.O. nécessaire (Noeud de Raccordement Optique desservant les immeubles) n'est pas opérationnel … voire même encore en projet …
- le fibrage vertical des immeubles non suivi du raccordement horizontal dans les délais impartis, rendant ainsi les copropriétés théoriquement captives d'un réseau partiellement installé …
- le médiocre suivi des réclamations …
- l'absence de réactivité …

Mon avis c'est que je semble être pro P2P mais je ne fais absolument pas confiance à free . Orange déploierait du P2P je foncerais direct.

Sachez qu'il se trouve que j'habite dans une résidence comportant 11 immeubles indépendants avec dans chacun près de 20 appartements . (Donc comptez 200 logements en tout) .
Habituellement les décisions sont prises pour l'ensemble des immeubles . Il est donc assez probable que si un opérateur fibre un des immeubles il fibre l'ensemble des 200 logements.
Donc le choix du FAI ne sera pas sans conséquence.

Sachez que je sais qu'Orange deploit la fibre actuellement la fibre dans mon quartier et que l'immeuble pourrait être raccordable fin juin/ juillet par l'opérateur.

Ainsi je m'excuse si j'ai dit des banalités mais du fait de l'enjeu , je souhaite avoir un avis/résumé objectif et pas partisan.

Je vous remercie

   Bonjour GUSGUS .

   Si ta résidence est géré par un unique Syndic
       si ta résidence posséde un local Technique (SRI) avec un accés extérieur
           si tu es sure que Orange ou un autre opérateur déploie dans ton quartier , alors choisis celui qui déploie dans ton quartier

   Dans le cas contraire , ton opérateur d'immeuble pourrais faire trainer la réalisation du réseau interne à ta résidence
   donc impossible de te raccorder à l'opérateur qui déploie à l'extérieur

    Techniquement , les cablages intérieurs sont identiques

    Et n'oublions pas les saintes écritures de Corrector

    Il n'y a pas de saturation actuellement au niveau de l'arbre PON, loin de là. Par contre, il peut y avoir saturation du backbone ou du réseau de collecte.
    Pour envisager sérieusement les offres commerciales à très très très haut débit, il faudrait upgrader le reste du réseau. Sinon, c'est du flan.

    De mon coté j'explique au client que l'on peut comparer le réseau télécom à un réseau routier
    des autoroutes , des péages , des départementales et des problèmes comparables