Nous avons à l'étude notre arrivée sur Quentiop, mais le coup d’arrêt du déploiement du FTTH risque de compromettre notre venue.
C'est dans le respect des obligations imposées par la législation et la règlementation et après la publication début 2012 de son offre d'accès au réseau QUENTIOP a interrogé l'ensembles[sic] des opérateurs déclarés sur les Yvelines leur proposant un accès pour l'ensemble des habitants et des entreprises de Saint-Quentin-en-Yvelines (étape d'appel au cofinancement, ainsi que la règlementation l'impose).BIIIIP!!!
Tous les opérateurs ont refusé le cofinancement avec QUENTIOP.NON
Cette décision de la part des Fournisseurs d'Accès Internet (FAI) nationaux caractérise leur rejet des réseaux publics.
Face à la création de ce réseau d'initiative publique (en respect de l'article L1425-1 du Code général des collectivités territoriales) l'arrogance des opérateurs nationaux,Les FAI nationaux sont arrogants? QUENTIOP leur a demandé leur avis sur la technique employée avant de commencer?
renforcé par le mutisme des instances nationales en charge du numérique, ne peut que laisser perplexe sur leurs intentions.Ils ont demandé l'avis de ces "instances nationales" avant de commencer?
Le réseau public créé par QUENTIOP sans les principaux FAI est-il viable ?Bonne question, il fallait commencer par là.
Suite à ce constat, le Conseil d'Administration de la Régie a décidé de figer temporairement le déploiement du réseau QUENTIOP à destination des particuliers dans le but d'interpeler les autorités nationales (Etat, Commissariat Général à l'Investissement, Autorité de la Concurrence, ARCEP notamment) afin de clarifier cette situation qui empêche un Réseau d'Initiative Publique de se mettre en place sur le territoire français.Et après avoir dépensé l'argent du contribuable, ils vont pleurnicher en haut lieu.
Un brin agressif comme commentaires ...Non, méprisant.
Ce projet existe depuis des années, avant même que l'Arcep se pose les questions.Et bien en commençant avant les autres, en manquant de recul et n'ayant pas le loisir de regarder les erreurs des autres, ils prenaient le risque de faire plein d'erreurs et doivent assumer ce risque. Se lancer parmi les premiers présente des avantages et des risques qu'il faut peser soigneusement.
avant même que l'Arcep se pose les questions.Je ne vois pas bien ce que l'ARCEP vient faire ici - à part qu'ils veulent pleurnicher chez l'Autorité. On ne voit pas pourquoi. Si le projet a bien été lancé conformèment à la législation, les FAI nationaux ont quant à eux rejeté l'invitation à mettre des sou-sou de façon aussi tout à fait conforme à la législation. Du coup on ne voit pas à quoi ces jérémiades minables font référence.
Si on ne fait rien c'est sûr que l'on ne risque rien.Si on ne dit rien, c'est sûr qu'on ne risque pas d'enfiler les banalités comme des perles.
Je ne dis pas pour autant que je sois d'accord sur l'architecture, l'approche, les conclusions ... mais l'agglomération a fait preuve de pro-activité et bonne volonté.Ah, s'il y a de la "pro-activité"...
Face à la création de ce réseau d'initiative publique (en respect de l'article L1425-1 du Code général des collectivités territoriales) l'arrogance des opérateurs nationaux, renforcé par le mutisme des instances nationales en charge du numérique, ne peut que laisser perplexe sur leurs intentions.
Ça me semble plus cohérent que des immeubles parisiens ayant 2 ou 3 infrastructures en parallèle (un peu luxueux comme approche) et des immeubles voisins n'ayant rien...Je crois que personne n'a dit que le lancement de la fibre est un exemple de rationalisation, un modèle à reproduire ou autre truc du genre. En fait les critiques pleuvent sur le rythme, la stratégie, le manque de mutualisation, le manque de visibilité sur les délais. Je suis le premier à critiquer l'absence d'approche harmonisée entre les opérateurs d'infra. On connait tout ça.
D'ailleurs ce n'est pas payé par les contribuables particuliers (enfin à l'époque c'était la taxe professionnelle, maintenant ... une contribution territoriale?).C'est financé comment?
C'est dans le respect des obligations imposées par la législation et la règlementation et après la publication début 2012 de son offre d'accès au réseau QUENTIOP a interrogé l'ensemble des opérateurs déclarés sur les Yvelines leur proposant un accès pour l'ensemble des habitants et des entreprises de Saint-Quentin-en-Yvelines (étape d'appel au cofinancement, ainsi que la règlementation l'impose).corrector, je pense que tu as raté cette partie.
Et après avoir dépensé l'argent du contribuable, ils vont pleurnicher en haut lieu.
corrector, je pense que tu as raté cette partie.Non, j'ai bien lu et c'est bien ce que je dis : on a inventé une recette, venez financer notre restaurant.
Après, qu'ils arrêtent le déploiement avant qu'il y a 2 réseaux fibres en concurrence sur les zones à haut rendement financier et 1 seul pas complet (car manquant de moyen due à la concurrence évoqué précédemment), c'est justifiable.Ce que je dis : il ne fallait pas commencer le déploiement avant d'avoir vu avec les grands FAI si le schéma était susceptible de leur convenir.
Maintenant, il faut que QUENTIOP s'assure de ce qui va être fait du côté gros opérateur (avec des engagements) afin que son plan de déploiement soit soutenable financièrement.Il fallait commencer par ça.
Si quentiop n'existait pas, rien n'aurait été fait avant des siècles dans les quartiers de maisons.
[...]
La rentabilité économique et le service publique (desservir les zones peu denses) sont peu compatibles.
[...]
Au lieu de construire/re-construire à tout-va des rond-points avec des feux tricoloresAhhh! Les rond points a feux! Une spécialité locale très étrange et qui me fout tellement la rage!
Je ne partage votre avis.Quel avis?
Si quentiop n'existait pas, rien n'aurait été fait avant des siècles dans les quartiers de maisons.Ben en même temps personne ici n'a dit qu'il ne fallait rien faire.
Je ne partage pas l'avis qu'il faille trop demander l'avis des opérateurs.Ah tu penses qu'il ne faut pas attendre d'avoir l'accord des grands FAI nationaux.
Il ne faut pas oublier que quentiop a une grosse spécificité: Ils utilisent les fourreaux existants de numericable (dont ils sont maintenant propriétaires)La communauté d’agglomération est propriétaire du réseau câblé aujourd'hui exploité par Numericable. Ce n'est pas un rachat. La communauté d’agglomération pourrait au moment de la reconduction du contrat changer d'opérateur. Cela s'est déja fait : Arret du réseau Numericable à Moulins-lès-Metz (https://lafibre.info/moselle/arret-du-reseau-numericable-a-moulins-les-metz-57/) (cela entraîne une résiliation de tous les abonnés). C'est pour cela que la communauté d’agglomération peut bloquer l'upgrade du réseau câblé, c'est son réseau...
Mon quartier de maison est fibré, sans une seule tranchée.
L'exploitation de ces fourreaux aurait été à mon avis impossible par des opérateurs privés, et l'économie faite grâce à ces fourreaux est juste énorme.
Ils proposent ainsi un déploiement non compatible avec les attentes du territoire : là où QUENTIOP permet un déploiement sur 2 ans, moins couteux et plus rapide, ils promettent la fin des déploiements en 2020.Franchement, je ne pense pas que l'annonce de Quentiop d'un déploiement sur 2 ans soit vraiment crédible. C'est beaucoup trop rapide, c'est utopique à mon avis.
J'avoue que je ne vois pas bien le problème:La chanson de Quentiop :
Il y a déjà deux opérateurs présent :
- Alsatis
- Kiwi fibre optique
=> Liste actualisée sur http://www.quentiop.fr/index.php?ID=1017199 (http://www.quentiop.fr/index.php?ID=1017199)
Il y a aussi des clients déjà connectés chez les deux FAI.
Par contre cela ne plait pas à Quentiop qui souhaite avoir au moins un "gros FAI" (alors que dans l'Ain cela ne leur pose pas de problème de n'avoir que des petits FAI, Le SIEA est en procès avec Orange pour fibrer Bourg-en-Bresse (https://lafibre.info/reso-liain/la-fibre-a-bourg-en-bresse-zone-dense-du-departement/) et Orange lui rend bien en demandant en justice la oupure des abonnés qui utilisent les fourreaux communaux ou il a l'exclusivité (https://lafibre.info/reso-liain/orange-coupe-k-net/))
D'accord By fait le coucou, mais sur un réseau de combien de prises?OSEF de ça : C'est appelé a monter.
Merci de l'éclairage. Effectivement, reso-liain est plus "clean" de ce point de vue : Ils font ce qu'ils veulent, vient qui voudrat et si les gros veulent pas, tant pis.Exactement : on peut critiquer du point de vue technique les choix du SIEA, aussi bien que le choix politique de faire des choix techniques critiquables (donc de les imposer à tous les administrés). Mais il y a un véritable choix assumé (enfin j'espère qu'il est assumé).
OSEF de ça : C'est appelé a monter.
D'autre part, j'entends beaucoup ce terme de "coucou" quand un FAI (wibox entre autre) arrive sur un réseau activé.En effet; d'après mes sources, cet usage sera officialisé dans la prochaine édition du Larousse.
Sauf que, pour moi, c'est le modèle normal, non, puisque par définition ces gestionnaires de réseau ne peuvent pas faire d'offre commerciale aux particuliers ? Le but est d'avoir le maximum de FAI sur un réseau physique activé, en abaissant les barrière à l'entrée !Oui voilà.
Donc oui, ByT fait le "coucou", comme wibox, Alsatis, Kiwi.... et tant mieux ! (Et vu les résultats du baromètre, les FAI nationaux sont loin d'être une perte pour les habitants des régions concernés par réseaux). J'espère juste qu'a terme ces petits FAI survivront (*) le jour où les gros FAI mangeront leur chapeau et viendront sur ces réseaux.Je pense et j'espère que les vrais FAI survivront, ceux qui montent un réseau, ceux qui travaillent à sécuriser les liens, à faire progresser la qualité, etc.
(*) Aujourd'hui, on voit qu'ils ont pour eux, très clairement et sans ambiguité la performance brute. Demain, il faudra sans doute se battre sur des choses comme le débit upstream ou la connectivité aux gros sites à succès, vu que c'est le point faible des gros.
Après, je pense effectivement que QUENTIOP doit assumer ses choix techno , qui au demeurant peuvent s'avérer très pertinents en terme de performances comme on le vois dans l'Ain. Par contre effectivement, faut juste pas chercher à communiquer avec SFR Orange ou Free. C'est tout.Free a communiqué clairement et depuis longtemps sur LA condition nécessaire, mais non suffisante, pour qu'il vienne sur un réseau existant : pas d'élèment actif incontournable. Ce qui ne veut pas dire que Free considère qu'un réseau activé est forcèment moisi, mais simplement que Free ne veut pas se confronter à un autre que l'opérateur historique, qui lui au moins connait le métier des télécoms, ce qui n'est pas forcèment le cas des gestionnaires créés par les collectivités qui prétendent faire des télécommunications (sans parler du fait que la fonction publique territoriale est réputée pour le fait d'avoir porté l'inefficacité, le bordel et l'irresponsabilité de l'État à la puissance 10, ce qui est la raison première pour laquelle la décentralisation est une monstrueuse connerie).
Certains opérateur sont () victimes des non-déploiements de leurs concurrents.Heu?
empêchant FT ou SFR de ne pas investir sur les zones promises aux concurrentsHein?
la confirmation que Quentiop pourra rejoindre l'accord nationalL'accord concernant le cofinancement d'infrastructure passive?
- Soit L'installation de la fibre par FREE avec obligation de passer que par l'opérateur FREE (1 seul fibre par immeuble)Ah bon ? Je voyais pas exactement ça comme ça :
- Soit Quantiop et pouvoir choisir le FAI que l'on veut après avec mise en place de 4 Fibres par Immeuble
- Soit L'installation de la fibre par FREE avec obligation de passer que par l'opérateur FREE (1 seul fibre par immeuble)Qui a parlé de Free? Free est l'opérateur qui fait le moins de déploiements. Donc je dirais plutôt Orange ou SFR.
C'est sur , Quantiop c'est les MéchantsNon.
FREE... la liberté...Qu'est-ce qui te fait écrire des conneries pareilles?
Ah bon ? Je voyais pas exactement ça comme ça :
- Soit l'installation de la fibre par un des 4 gros FAI (pas de raison de ne parler que de Free) sachant qu'ils mutualisent ensemble (et qu'une seule fibre par immeuble leur suffit)
- Soit Quentiop et pouvoir choisir le FAI que l'on veut en excluant les 4 gros FAI français
Ok, donc sur les 4 cas, yen a 3 ou tu n'a pas d'exemples.Il y a plein d'exemples d'immeubles chez Orange avec SFR comme FAI. A commencer par moi. Bouygues Telecom est aussi présent (mais pas dit que les offres soient commercialisées chez moi).
Pour le 2) Tu en as ? En dehors d'une zone pilote ?
C'est de la mauvaise foi ça ! Il y a plein d'exemples d'immeubles chez Orange avec SFR comme FAI. A commencer par moi. Bouygues Telecom est aussi présent (mais pas dit que les offres soient commercialisées chez moi).
Patrick GILLES (@Patrick_Gilles)
#trip2012 la moitié des prises éligibles au FTTH le sont à un seul operateur
Et je suis nettement moins optimiste que toi: Je vois pas, vu le prix du tirage en ville (en dehors de Paris & ses égouts visitables) quel intérêt aurait un opérateur a aller chercher 1/2 , voire 1/3 des habitants d'un immeubles là ou , pour le même coût en GC, il peux aller raccorder un immeuble non fibré et rafler les primo-abonnés (C'est pas le coût du fibrage vertical qui rentre en compte).Pour les déploiements GPON (= hors Free), il suffit qu'un seul opérateur pose la fibre pour permettre à plusieurs opérateur de désservir l'immeuble. Les opérateurs peuvent mutualiser le câble optique qui déssert l'immeuble. Orange peut dédier une de ses fibres "horizontales" à SFR, par exemple pour un immeuble. Je pense que c'est comme ça que ça va se faire en dehors des zones très denses. Un peu comme le dégroupage pour le cuivre. Apparemment, des accords ont été passés entre opérateurs pour aller dans ce sens. Je ne sais pas si tous les opérateurs ont accès au réseau horizontal de tous les autres opérateurs, mais ce qui est certain, c'est que des accords existent, et qu'on progresse.
En même temps la communauté d’agglomération interdit à Numericable de faire évoluer le réseau câblé d'où des gros problèmes de débits (il est fréquent d'avoir des débits < 1 Mb/s le soir et la hotline Numericable demande aux clients d'appeler la communauté d’agglomération car ils ne peuvent rien faire pour augmenter la capacité du réseau)Bonjour, sait-on le pourquoi de cette interdiction ?
juste lol...Pas mieux.
Je ne comprends pas où est le problème pour Quentiop.Ils sont réalistes, déployer un réseau FTTH en parallèle des OCEN c'est quand même suicidaire à moyen-long terme je pense.
Il est donc tout a fait possible d'avoir deux opérateurs d'immeuble en "zone très dense" et deux opérateurs qui déploient en FTTH le même quartier hors des "zones très denses".Mais à priori même si un opérateur est défaillant, difficile de prendre sa "place" (au moins en ZTD). On l'aura vu dans plusieurs sujets.
L'ARCEP tranche dans le conflit Quentiop / Orange et donne raison à Orange
L'ARCEP a adopté le 28 mai 2013 une décision se prononçant sur une demande de règlement de différend opposant la régie d'exploitation de la fibre optique de Saint-Quentin-en-Yvelines (Quentiop) et France Télécom concernant le déploiement des réseaux en fibre optique jusqu'à l'abonné (FttH)
Sur l’agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines, les opérateurs Orange et SFR se sont engagés à déployer la fibre optique pour 100% des habitants avant 2020 (https://lafibre.info/ftth-la-fibre-optique-gpon-ou-p2p/ile-de-france-2020/).
Après, 2020 c'est loin, c'est pas exclu que les gros opérateurs se reprennent une taxe sur la tête si ils ne respectent pas leur parole.Encore des taxes?
Encore des taxes?
Encore du socialisme?
(Je ne ferais que cette réponse, et encore, je pense que c'est une erreur...)Mais non mais non.
=> Donc, si les 100% sont couverts *y compris les patelins & les pavillons* comme ils s'y sont engagé, alors pas de taxes...Est-ce que les opérateurs se sont vraiment formellement engagé à ça?
Est-ce que les opérateurs se sont vraiment formellement engagé à ça?La réponse est non pour ce qui est AMII.
Sur l’agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines, les opérateurs Orange et SFR se sont engagés à déployer la fibre optique pour 100% des habitants avant 2020.
Nous sommes présents sur votre commune. Tentez un test d'éligibilité chez nous : www.k-net.fr
Nous sommes présents sur votre commune. Tentez un test d'éligibilité chez nous : www.k-net.fr
non nous couvrons pas la totalité de la commune : les zones éligibles sont disponibles ici http://www.quentiop.fr/index.php?ID=1014181 (parties en bleu)
Canal n'est pas disponible sur notre réseau. Il vous faudra en effet passer par la TNT ou par le satellite pour en disposer.
bonne journée,
@ yoneil,
https://x.com/quentiop/status/603144673847332864
non nous couvrons pas la totalité de la commune : les zones éligibles sont disponibles ici http://www.quentiop.fr/index.php?ID=1014181 (parties en bleu)
Canal n'est pas disponible sur notre réseau. Il vous faudra en effet passer par la TNT ou par le satellite pour en disposer.
bonne journée,
bien nous avons fait un point : la carte est à jour.
@Yonail : je pense vous avoir identifié. Si c'est la cas, vous avez fait une demande en vous identifiant comme professionnel, raison pour laquelle vous avez reçu une notification "posssible". En effet, bien que non éligible aux offres FTTH grand public, votre adresse est éligible pour aux offres pro.
@Yonail : je pense vous avoir identifié. Si c'est la cas, vous avez fait une demande en vous identifiant comme professionnel, raison pour laquelle vous avez reçu une notification "posssible". En effet, bien que non éligible aux offres FTTH grand public, votre adresse est éligible pour aux offres pro.
Pro ou GP : pourquoi une différence d'éligibilité ?Pas le même prix, pas les mêmes tarifs de raccordement, donc pas la même éligibilité.
On peut se permettre d'étendre le réseau pour une entreprise qui va payer relativement cher, pas pour un abonnement à 30€.