Je ne partage votre avis.

Si quentiop n'existait pas, rien n'aurait été fait avant des siècles dans les quartiers de maisons.
Je n'imagine pas possible l'idée de creuser une tranchée pour chaque maison.

Je ne partage pas l'avis qu'il faille trop demander l'avis des opérateurs.
Ils répondront qu'ils veulent ne rien faire, avoir tout gratuit, et empocher la totalité de l'argent. (j'exagère à peine...)

La rentabilité économique et le service publique (desservir les zones peu denses)  sont peu compatibles.

La vrai question est pourquoi quentiop ne peux pas se passer des gros opérateurs?
Pourquoi le client ne veut-il pas d'un opérateur non national?
Le client n'utilise que des services "vu à la télé"?

Mettre des moyens dans l'infrastructure, c'est bien, et c'est certainement le plus gros bouleau.
Maintenant que les gros opérateurs ne veulent pas venir, peut être que la seule manière de rattraper la chose, est de completement changer de direction, et faire le boulot à leur place?

Cela veut dire mettre en place un service internet de qualité, surveiller le réseau 24/24 7/7, faire de la pub locale, "passer à la télé"...
Peut etre faudrait-il mutualiser tout cela entre les differents RIP de france, pour bénéficier de l'effet de masse?

Si quentiop n'existait pas, rien n'aurait été fait avant des siècles dans les quartiers de maisons.
[...]

La rentabilité économique et le service publique (desservir les zones peu denses)  sont peu compatibles.
[...]

Bonjour,

Pour mémoire, la ville nouvelle de SQY est gentiment entrain d'atteindre les 145000 âmes si ce n'est pas déjà dépassé.
C'est l'équivalent de Villeurbanne (Rhône) ou Le Mans (Sarthe).
Les opérateurs s'y sont toujours intéressés car c'est un beau marché pour eux (et en plus il y a de l'espace pour conduire des travaux de génie civil).
Ce qui fiche la grouille c'est l'AGGLO (hyper communauté de commune issue du recyclage du SAN) et de se retrouver avec une strate molle de décision (politique de surcroît).
Sans l'AGGLO et son cortège de prestataires qui gravitent autour, les fibro-opérateurs auraient conduit peut-être le même type de réalisations qu'ils ont mené jusqu'alors dans les grandes communes, puis moyennes, etc.

Au lieu de construire/re-construire à tout-va des rond-points avec des feux tricolores et refaire bêtement l'enrobé des pistes cyclables, ils feraient mieux d'en profiter pour y glisser un toron de fibre au passage afin de mutualiser les interventions car c'est quand même eux qui ont cette visibilité et ils n'en font rien !
Et ils ont amenés la fibre jusqu'à Buloyer ! C'est à mourir de rire ! Aucun FAI n'en veut de ce hameau !
Et je ne parle même pas des FAI estampillés par Quentiop qui sont totalement exotiques...

C'est quand même incroyable qu'une ville comme Plaisir (32000 hab, ce qui est environs la taille de Montigny-Le-Bretonneux) soit bien plus en avance sur les déploiements fibre que la ville nouvelle !

C'est juste une honte ! :-(

Je ne partage votre avis.

Quel avis?

Tu trouves que c'est une bonne chose que le déploiement soit stoppé?

Si quentiop n'existait pas, rien n'aurait été fait avant des siècles dans les quartiers de maisons.

Ben en même temps personne ici n'a dit qu'il ne fallait rien faire.

Je ne partage pas l'avis qu'il faille trop demander l'avis des opérateurs.

Ah tu penses qu'il ne faut pas attendre d'avoir l'accord des grands FAI nationaux.

Donc tu désapprouve QUENTIOP.

Donc tu es d'accord avec moi.

CQFD.

Je vais reformuler en résumé ce que j'ai déjà dit, parce que je ne suis pas absolument sûr d'avoir été bien compris :

• Un FAI n'a pas à s'adapter à un réseau particulier si ça ne correspond pas à son approche. Les FAI connaissent un peu leur métier. Si un grand FAI ne veulent pas venir sur le réseau machin-truc, c'est son choix. (Et ça ne veut pas forcèment dire que le réseau machin-truc est mal conçu.) C'est typique des politiciens français qui se voient "commissaire au plan" de penser qu'ils savent mieux qu'un FAI quelle stratégie est la bonne. Ils pensent qu'on attend d'eux qu'ils "organisent" les choses. Heureusement personne n'attend après eux.
  
• Un réseau particulier (ex. RIP) n'a pas à s'adapter au cahier des charges d'un FAI si ça ne correspond pas à son approche.

Quand on n'a pas anticipé les problèmes causés par les divergences de point de vue sur la façon de construire un réseau, on ne vient après se plaindre que les autres ne veulent pas s'adapter.

Si QUENTIOP voulait faire venir les grands FAI nationaux, il devait s'accorder avec eux sur le cahier des charges lors des études préliminaires, avant de commencer quoi que ce soit. Et pas une fois que le projet est défini venir quémander un co-financement avec des acteurs qui n'ont plus leur mot à dire. (Je ne sais pas trop où peut voir ce genre de choses en France : tu co-finances, mais c'est moi qui défini entièrement le projet.)

Si QUENTIOP ne voulait pas s'adapter aux exigences d'un grand FAI national, il pouvait dès le départ partir du principe qu'il ferait son réseau même sans les grands FAI nationaux - en s'assurant dès le départ que le projet était viable dans ce cas. Alors le projet n'aurait pas été arrêté parce que les grands FAI ne viennent pas, et les avis de l'ART, de ARCEP, du Commissariat au plan, du CSA, du Conseil Constitutionnel et de Dieu n'auraient pas été demandé par QUENTIOP.

Mais quand on n'est pas un politicard gravement atteint, on ne vient pas se plaindre juste parce que les acteurs d'un secteur n'ont pas été séduit par un réseau financé par une collectivité et qu'ils préfèrent refaire un réseau à coté, alors qu'on pensait les faire venir. Au contraire, on se demande où on n'a merdé et on se fait vraiment tout petit.

Ce que fait QUENTIOP n'est pas juste minable et extravagant, c'est honteux.

Explications qui n'expliquent rien...

On est pas plus avancé.

Pourquoi arrêter ce projet?