La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 4G 5G Mobile => 
QoS mobile => Discussion démarrée par: vivien le 26 octobre 2023 à 19:56:39
-
Rapport Arcep QoS Mobile 2023 : Orange 1er, Bouygues Telecom 2ème
(https://lafibre.info/images/logo/logo_qos_mobile.jpg)
Image générée par intelligence artificielle
L’Arcep publie les résultats de sa campagne de mesures 2023 : les indicateurs évoluent pour refléter au mieux la réalité des usages (débits par seuils et qualité des appels via une application de messagerie)
L’Arcep publie les résultats de son enquête annuelle d’évaluation de la qualité de service des opérateurs mobiles métropolitains. L’enquête de qualité du service mobile se fonde sur plus d’un million de mesures réalisées en 2G, 3G, 4G et 5G dans tous les départements métropolitains, de mi-mai à mi-août 2023, sur les lieux de vie – à l’intérieur et à l’extérieur des bâtiments – et dans les transports (axes routiers, métros et trains).
Il existe des différences significatives de qualité selon les lieux et les opérateurs : l’Arcep invite chacun à les comparer, sur l’outil « Mon réseau mobile (https://monreseaumobile.arcep.fr/) », selon le type de zones (denses, intermédiaires ou rurales) où il vit, et en fonction des axes de transport qu’il emprunte.
MESURES DE L’INTERNET MOBILE, QUE RETENIR ?
Pour mieux correspondre aux types d’usages courants effectués par les utilisateurs avec leur mobile, l’Arcep a voulu repenser la manière dont les indicateurs de qualité de service mobile sont présentés dans son enquête.
Cette nouvelle présentation permet ainsi de mieux informer les consommateurs sur les débits descendants adaptés en fonction de leurs besoins spécifiques, pour lesquels trois seuils ont été retenus :
- 3 Mbit/s : débit adapté aux usages les moins exigeants de l’Internet mobile tels que la navigation Web ;
- 8 Mbit/s : débit adapté aux usages les plus courants, tels que le visionnage vidéo ;
- 30 Mbit/s : débit adapté aux usages les plus exigeants, comme l’utilisation d’outils collaboratifs dans un cadre professionnel.
Ces nouveaux indicateurs de qualité de service mobile reflètent l’expérience des utilisateurs et sont déclinés selon le type de zones (denses, intermédiaires, rurales). Cette approche a également pour bénéfice de ne pas créer d’incitation à une course au débit maximum chez les opérateurs, et de s’inscrire dans la démarche « Pour un numérique soutenable » initiée par l’Arcep.
Pour les seuils de débits descendants « 3 Mbit/s » et « 8 Mbit/s » - toutes zones d’habitation confondues - : Bouygues Telecom, Free Mobile et SFR sont au coude à coude derrière Orange qui présente globalement les meilleurs résultats sur ces indicateurs.
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_1.webp)
Taux de mesures de débits descendants supérieurs aux seuils de 3 Mbit/s (gauche), 8 Mbit/s (centre) et 30 Mbit/s (droite) par opérateur et toutes strates confondues
En zones denses, Orange et Bouygues Telecom se démarquent en offrant des performances équivalentes.
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_2.webp)
Taux de mesures de débits descendants supérieurs aux seuils de 3 Mbit/s (gauche), 8 Mbit/s (centre) et 30 Mbits/s (droite) par opérateur et par strate (rurale, intermédiaire, dense)
-
MESURES « VOIX ET SMS », QUE RETENIR ?
La qualité de service en 2023 progresse par rapport à 2022
Au niveau national, la qualité vocale progresse en 2023.
Concernant l’indicateur d’appels en qualité parfaite (le taux d’appels maintenus pendant deux minutes et sans perturbations audibles) :
- en zones denses, Orange (96%) et Bouygues Telecom (95%) sont très proches, devançant SFR et Free Mobile (92%).
- en zones intermédiaires, Bouygues Telecom (92%), SFR et Free Mobile (91%) sont désormais au coude à coude, derrière Orange (95%) ; Free progressant de six points dans ce type de zones.
- en zones rurales, la tendance est légèrement différente avec 85% pour Orange, 78% pour SFR et Free Mobile, et 76% pour Bouygues Telecom.
L’indicateur de qualité moyenne des appels progresse pour tous les opérateurs et leurs performances sont comparables : les écarts sont en effet très faibles entre les notes MOS* de SFR, Orange, Bouygues Telecom et Free Mobile (4,4 en moyenne sur l’ensemble des zones).
* Moyenne sur l’appel maintenu de la note « MOS » (mean opinion score) qui mesure la différence entre l’appel en cours et l’échantillon de référence
Tous les opérateurs permettent de recevoir un SMS en moins de 10 secondes avec un haut niveau de performance. Free et Orange sont premiers ex aequo (97%) suivis de Bouygues Telecom et SFR (95%).
L’enquête de l’Arcep intègre de nouveaux indicateurs sur la qualité des appels voix réalisés avec une application de messagerie instantanée.
En 2023, pour refléter au mieux les nouveaux usages, l’Arcep a intégré pour la première fois des mesures de qualité vocale via une application de messagerie instantanée, dans sa chaîne de mesures. L’Arcep souhaite ainsi fournir une évaluation plus complète de la qualité de services des communications vocales sur les réseaux mobiles.
En communication réussie, tous usages et toutes strates, les quatre opérateurs offrent un très bon niveau de connectivité avec un taux de réussite de 97% pour Orange, 95% pour SFR, 94% pour Bouygues Telecom et 93% pour Free Mobile.
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_3.webp)
Pour les appels en qualité parfaite (taux d’appels maintenus pendant deux minutes et sans perturbation audible), des écarts se creusent avec 92% de taux de succès pour Orange, 86% pour SFR, et 82% pour Bouygues Telecom. Free est en retrait sur cet indicateur toutes zones et tous usages avec 54% de succès.
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_4.webp)
À noter :
- Le volume de mesures a été ajusté en proportion de ces usages qui restent encore minoritaires ;
- Seule une plateforme, parmi les plus utilisées, a été testée ;
- Les performances de ces services de communication vocale peuvent varier en fonction des versions et des paramètres individuels.
-
MESURES « AXES DE TRANSPORT », QUE RETENIR ?
La qualité de service reste à un bon niveau de performance les axes routiers. Elle est en revanche à un niveau moyen dans les TGV, dans les trains des réseaux Intercités et dans les TER.
Qualité de service internet
En moyenne, tous opérateurs confondus, la qualité de service internet sur les routes reste élevée, avec près de 92% des pages web affichées en moins de 10 secondes sur les axes routiers mesurés. La situation est plus contrastée sur les axes ferrés : en effet, il est possible d’afficher une page web en moins de 10 secondes dans seulement 70% des cas en moyenne dans les TGV, les Intercités et les TER. La navigation est plus fluide sur les RER et Transiliens (85%) et les métros (96%)
Au test de navigation web (affichage de pages web en moins de 10 secondes) sur les routes, SFR (92%), Bouygues Telecom et Free Mobile (91%) sont tous les trois proches derrière Orange (95%).
Orange a la meilleure performance sur les axes ferrés de longue distance, avec, dans les TGV, 79% de pages web affichées en moins de 10 secondes, devançant Free Mobile (73%), SFR (65%) et Bouygues Telecom (64%). Dans les trains des réseaux Intercités et dans les Trains Express Régionaux, Orange affiche un taux de succès de 77%, suivi de Free (70%) puis SFR et Bouygues Telecom (66%).
Sur les axes ferrés franciliens (RER et Transiliens), Bouygues Telecom (84%), SFR et Free Mobile (83%) sont derrière Orange qui présente la meilleure performance avec 90% de taux succès sur le web. Sur les métros, trois opérateurs affichent un très bon niveau de performance avec Orange (98%), SFR et Bouygues Telecom (97%) devant Free Mobile (94%).
Qualité des appels (appels maintenus deux minutes)
Concernant les appels sur les routes, Orange (avec 95% de succès) devance SFR (92%) suivi de Bouygues Telecom (90%), Free Mobile étant en retrait avec 85% de succès.
Dans les trains, Orange présente également la meilleure performance dans les TGV, dans les trains des réseaux Intercités et dans les TER, avec 78% des communications maintenues sur les TGV, contre 68% pour Bouygues Telecom, 65% pour SFR et Free Mobile.
Sur le réseau RER et Transiliens, Orange avec 86% et Bouygues Telecom avec 84% devancent SFR (80%) et Free Mobile (78%).
Dans les métros, Bouygues Telecom, Orange (98%) et SFR (97%) arrivent en tête sur les communications maintenues suivis de Free Mobile avec 95%.
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_6.webp)
-
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_5.webp)
Clef de lecture :
- Appels : taux d’appels maintenus 2 minutes (couleurs claires) et taux d’appels maintenus 2 minutes sans perturbations audibles (couleurs foncées). Les appels sont réalisés entre deux SIM d’un même opérateur (appels « intra-opérateurs ») ;
- SMS : taux de SMS reçus en moins de 10 secondes
- Qualité vocale : note MOS (mean opinion score) moyenne des appels. Il s’agit d’une évaluation automatisée de la qualité vocale, selon l’algorithme POLQA
- Web : taux de pages web chargées en moins de 10 secondes (couleurs claires) et en moins de 5 secondes (couleurs foncées)
- Streaming : taux de vidéos visionnées en qualité correcte (couleurs claires) et en qualité parfaite (couleurs foncées)
- Débit montant : débit montant moyen, en Mbit/s
- Taux de débits ≥ 3 Mbit/s : part des tests de débit présentant un débit moyen supérieur ou égal à 3 Mbit/s
- Taux de débits ≥ 8 Mbit/s : part des tests de débit présentant un débit moyen supérieur ou égal à 8 Mbit/s
- Taux de débits ≥ 30 Mbit/s : part des tests de débit présentant un débit moyen supérieur ou égal à 30 Mbit/s
Source : Arcep (https://www.arcep.fr/actualites/actualites-et-communiques/detail/n/qualite-des-services-mobiles-en-metropole-261023.html), le 26 ocotobre 2023
-
Le communiqué de presse d'Orange :
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_orange_1.webp) (https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_orange.pdf)
PDF complet : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_orange.webp) (https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_orange.pdf)
-
Le communiqué de presse de Bouygues Telecom :
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_bouygues_1.webp) (https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_bouygues.pdf)
PDF complet : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_bouygues.webp) (https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_bouygues.pdf)
-
Le communiqué de presse de SFR :
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_sfr_1.webp) (https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_sfr.pdf)
PDF complet : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_sfr.webp) (https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_sfr.pdf)
-
Le communiqué de presse de Free :
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_free_1.webp) (https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_free.pdf)
PDF complet : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_free.webp) (https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_free.pdf)
-
Qqn a compris la méthode de comptage de ByTel ?
Bouygues Telecom comptabilise un nombre cumulé de 130 1ère et 2ème places sur 278 indicateurs mesurés.
SFR est ainsi 1er ou 2ème ex aequo sur 228 des 278 critères de l’enquête
Free se classe 1er ou 1er ex-aequo sur 119 indicateurs et 2ème ou 2ème ex-aequo sur 82 indicateurs. (total = 201)
==> Bouygues Telecom confirme sa position de n°2
-
Sont tous 1 ère ou ex aequo en faîte...
-
Idem ici :
Bouygues Telecom comptabilise un nombre cumulé de 32 1ère et 2ème places sur 32 indicateurs mesurés, en zone dense, sur l’Internet
mobile (WEB, streaming, débits descendants et débits montants).
Orange annonçant être 1er ou 1er exæquo sur l'intégralité des critères. Donc jamais second.
==> Bouygues Telecom se classe 1er exæquo sur l'internet mobile en zones denses
-
Sont tous 1 ère ou ex aequo en faîte...
Oui c'est à celui qui le sera le plus de fois...
-
Il y a une entente illicite entre les 4 opérateurs, ils se déclarent tous premiers, l'ARCEP doit frapper, ainsi que l'autorité de la concurrence, vite, une amende ;D
-
Sans trop de surprise, il y a deux opérateurs qui se distinguent sur les quatre. C'est plutôt fidèle à ce qu'on constate sur le terrain.
En revanche, les transports concentrent toujours les plus grosses difficultés.
-
Sans trop de surprise, il y a deux opérateurs qui se distinguent sur les quatre. C'est plutôt fidèle à ce qu'on constate sur le terrain.
En revanche, les transports concentrent toujours les plus grosses difficultés.
Pour Orange ok, mais c'est qui le deuxième qui se démarque ?
-
On voit aussi nettement que Free mobile est loin derrière dans les zones denses : 71% de tests > 30 Mb/s, alors que les trois autres sont à 91% (Orange), 90% (BT), et 85% (SFR). Ce qi montre que Fre mobile a intérêt à densifier son réseau en zones denses, et certainement en particulier en région parisienne, en déployant plus le 3500 MHz dans ces zones pour soulager la 4G, et le 2100 MHz pour augmenter la bande passante de la 4G.
C'est Free qui disait déployer la 5G 3500 MHz "là où c'était nécessaire, là où la 4G saturait" ?
-
C'est Free qui disait déployer la 5G 3500 MHz "là où c'était nécessaire, là où la 4G saturait" ?
Si c'est vrai, c'est très grave !
-
Qqn a compris la méthode de comptage de ByTel ?
J'ai regardé l'open data et j'ai moi-même compté qui est N°1 sur chacun des 278 indicateurs.
Je ne sais pas si c'est la bonne méthode, j'ai regardé tous les chiffres après la virgule, ce qui fait qu'il n'y a que deux critères avec lesquels il y a deux opérateurs N°1 ex æquo (coloriés en noir ci-dessous).
Si c'est la bonne méthode :
- Orange arrive 247 fois N°1
- Bouygues Telecom arrive 17 fois N°1
- Free arrive 13 fois N°1
- SFR arrive 3 fois N°1
Copie d'écran en arrondissant les données à un chiffre après la virgule :
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile.webp)
-
Je ne sais pas si c'est la bonne méthode, j'ai regardé tous les chiffres après la virgule, ce qui fait qu'il n'y a que deux critères avec lesquels il y a deux opérateurs N°1 ex æquo.
Peu probable que ce soit ça, Orange en compte 278 (toi 247) et Free 119 (toi 13).
-
A mon avis, ils ont arrondi à l'entier le plus proche.
-
Si c'est vrai, c'est très grave !
Voir par exemple cet article d'UF du 5 Juin dernier, qui il me semble reprend les propos de Thomas Reynaud dans une interview qu'ils avaient faite avec lui :
La stratégie de Free Mobile est de concentrer la bande 3,5 GHz dans les zones denses où il y a des engorgements sur les réseaux mais aussi là où il constate une surcapacité 4G en zone rurale.
Pour expliquer qu'ils ne concentrent pas les déploiements 3.5 GHz sur les grandes métropoles...
https://www.universfreebox.com/article/548156/5g-orange-cartonne-sur-la-bande-35-ghz-free-mobile-est-au-ralenti-depuis-1-an
-
Ah ou alors ce que tu veux dire vivien, c'est que ByTel contrairement à l'an dernier par exemple (https://lafibre.info/qos-mobile/rapport-arcep-qos-mobile-2022/msg980138/#msg980138) aurait pris tous les chiffres significatifs pour avoir un résultat qui soit plus "intéressant" en terme de communication ?
Ca pourrait expliquer le chiffre décalé par rapport aux 3 autres opérateurs. Mais pas cet autre "soucis" (avec le retour des exæquo :D) : https://lafibre.info/qos-mobile/rapport-arcep-qos-mobile-2023/msg1040986/#msg1040986
-
Les exæquos, c'est peut-être quand la précision statistique est supérieure à l'écart observé.
Dans l'Open data ( https://files.data.gouv.fr/arcep_donnees/mobile/mesures_qualite_arcep/2023/ ) l'Arcep donne la précision statistique de chaque chiffre.
-
Si on se concentre sur les indicateurs mis en avant dans le communiqué de l'Arcep, celui sur les appels audio WhatsApp fait mal à Free :
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_4.webp)
-
On voit aussi nettement que Free mobile est loin derrière dans les zones denses : 71% de tests > 30 Mb/s, alors que les trois autres sont à 91% (Orange), 90% (BT), et 85% (SFR). Ce qi montre que Fre mobile a intérêt à densifier son réseau en zones denses, et certainement en particulier en région parisienne, en déployant plus le 3500 MHz dans ces zones pour soulager la 4G, et le 2100 MHz pour augmenter la bande passante de la 4G.
C'est Free qui disait déployer la 5G 3500 MHz "là où c'était nécessaire, là où la 4G saturait" ?
Il n’y a pas que la 3500 pour désaturer. Il y a aussi le Mimo 4x4 qui permet d’absorber plus de trafic. Free mobile mène ces 2 déploiements de front.
-
Si on peut noter la progression (relativement par rapport aux autres opérateurs) de Free, il y a aussi SFR qui avait eu l'année dernière une mauvaise année et qui a bien progressé comme le met en avant le communiqué de presse :
Au global, SFR est 1ᵉʳ ou 2ème ex æquo sur 82% des critères de l’enquête en 2023, contre 72% en 2022.
Sur l’Internet mobile, c'est encore plus net : 85% des critères data en 2023, contre 58% en 2022.
Au final, on a Orange devant et les 3 autres opérateurs au coude à coude.
-
Donc, Orange vraiment premier, et les 3 autres qui se démarquent pas.
Sans trop de surprise, il y a deux opérateurs qui se distinguent sur les quatre. C'est plutôt fidèle à ce qu'on constate sur le terrain.
En revanche, les transports concentrent toujours les plus grosses difficultés.
-
Sans vouloir enlever tout le mérite aux efforts de Free sur son réseau mobile, mais dans la région parisienne, le réseau est assez "saturé" tandis que les trois autres opérateurs historiques parviennent à fonctionner correctement la plupart du temps.
Par exemple, dans le zone où j'habite Val Fontenay/Fontenay-sous-Bois le réseau de Free Mobile devient presque inutilisable pendant la journée c'est une zone avec beaucoup de monde pendant la journée.
Jsp si c'est un problème d'optimisation ou autre chose, mais il est clair qu'il y a un problème.
-
Je salue la volonté de ne pas faire la course au débit sur ces tests.
Quand la qualité de service reste importante, une fois qu'on dépasse un certain débit, la stabilité, fiabilité et réactivité de la connexion est plus importante.
Je me demande juste si ce barème sera réévalué un jour : Est ce que l'on ne risque pas d'arriver à un moment où tous les opérateurs sont équivalents : tous arrivent au même niveau pour le pourcentage de débit à 3/8/30 Mbps ? Dans ce cas mon questionnement est le suivant, pour pouvoir les comparer, reviendront t'on au débit max ?
J'aimerais bien que cette démarche "soutenable" soit faite sur le fixe aussi. On se rend bien compte que la course au débit est inutile pour monsieur Michu qui regarde netflix à 5 Mbps, ou même en 4K à 25 mbps.
Même les plus "low coast" des abonnements fibre à 300 Mbps devraient convenir à 99% des utilisateurs. Mais bon, ça contredit le marketing des opérateurs qui offrent du multi-gig pour pouvoir se faire mousser sur des speedtests.
-
Il n’y a pas que la 3500 pour désaturer. Il y a aussi le Mimo 4x4 qui permet d’absorber plus de trafic. Free mobile mène ces 2 déploiements de front.
Et le mimo 4*4. Mais là, on n'a pas les statistiques de l'ANFR pour suivre le déploiement. Si on prend le 2600 MHz, la bande historique pour Free mobile, cela représente combien de pourcentage des sites ? Car je suppose que en plus, c'est par émetteur.
-
Je me demande juste si ce barème sera réévalué un jour : Est ce que l'on ne risque pas d'arriver à un moment où tous les opérateurs sont équivalents : tous arrivent au même niveau pour le pourcentage de débit à 3/8/30 Mbps ? Dans ce cas mon questionnement est le suivant, pour pouvoir les comparer, reviendront t'on au débit max ?
Oui, le barème sera ré-évalué quand cela sera nécessaire, mais cela ne sera pas avant un certain nombre d'années.
Le seuil du haut, 30 Mb/s de débit moyen sur une connexion TCP, sur un fichier de seulement 250 Mio est élevé pour ne pas avoir à changer le protocole trop rapidement. (Ce n'est pas un débit SpeedTest, c'est bien plus exigeant).
-
Si on se concentre sur les indicateurs mis en avant dans le communiqué de l'Arcep, celui sur les appels audio WhatsApp fait mal à Free :
Ça c'est hyper impressionnant. On a une idée de ce qui justifie ça techniquement ?
-
Et le mimo 4*4. Mais là, on n'a pas les statistiques de l'ANFR pour suivre le déploiement. Si on prend le 2600 MHz, la bande historique pour Free mobile, cela représente combien de pourcentage des sites ? Car je suppose que en plus, c'est par émetteur.
Dans les 99%.
-
Bon, donc ce n'est pas là que l'on va gagner en capacité. Et sur les autres fréquences ?
-
Bon, donc ce n'est pas là que l'on va gagner en capacité. Et sur les autres fréquences ?
La majorité c'est du full band. Les cas où il n'y a pas toutes les fréquences, c'est lorsque le support ne permet pas d'accueillir plus de modules.
Et maintenant les tous nouveaux sites en rurale, n'ont pas forcément toutes les fréquences actives (1800/2100)
-
On en revient à la problématique de 3.5GHz et de densification donc.
-
Ça c'est hyper impressionnant. On a une idée de ce qui justifie ça techniquement ?
De mon ressenti après avoir utilisé une connexion free mobile pour bosser pendant une semaine récemment, pas d'IPv6 et CGNATs aux timeouts UDP très courts, probablement.
Peut-être une certaine dé-priorisation d'UDP également (mon tunnel wireguard galérait à dépasser quelques Mbit/s alors que les flux HTTPS atteignaient facilement 50-80Mbit/s).
-
L'IPv6 était activé pour les tests Arcep.
Coté tests de donne, il y a la moitié réalisés vers des serveurs IPv4 only et la moitié réalisée vers des serveurs dual stack.
Je mets au pluriel serveur, car il y a une part de test en Cubic et un part réalisée en BBR :
Campagne 2023 : C'est 37,5 % de BBR
Les résultats des mesures de la QoS dépendent aussi des caractéristiques techniques des serveurs de test, et notamment de leurs algorithmes d’évitement de congestion. Ces algorithmes sont utilisés côté émetteur de données pour décider de la vitesse d’envoi des paquets. Comme expliqué dans les pages précédentes, Cubic et BBR sont les deux algorithmes les plus utilisés côté serveur pour décider de la vitesse d’envoi des paquets.
Le choix de l’Arcep : Afin d’être toujours plus représentatif de la majorité d’Internet et suite à l’augmentation significative de serveurs utilisant l’algorithme d’évitement de congestion BBR, l’Arcep fait évoluer sa méthodologie.
- Avant 2022 : 100% des tests étaient réalisés avec l’algorithme d’évitement de congestion Cubic ;
- 2022 : 75% des tests utilisent Cubic et 25% BBR ;
- 2023 : 62.5% des tests (5 tests sur 8 ) utilisent Cubic et 37,5% (3 tests sur 8 ) BBR ;
- 2024 : Le pourcentage sera réévalué en fonction de la progression de BBR et BBRv2.
Configuration des serveurs utilisés
Dans un souci de transparence, l’Arcep publie un document récapitulant les paramètres des serveurs utilisés :
configuration des serveurs pour l’enquête QoS mobile Arcep 2022 (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/202303_arcep_configuration_enquete_qos_mobile_2023.webp) (https://lafibre.info/images/barometre/202303_arcep_configuration_enquete_qos_mobile_2023.pdf)
-
Bravo, c'est top d'avoir fait l'effort d'activer IPv6 chez Free pour faire les tests. J'espère qu'ils finiront par l'activer par défaut...
-
Et donc aussi, toujours en monothread (pour les speedtests) ?
-
Et donc aussi, toujours en monothread (pour les speedtests) ?
Normalement oui. Vu que "apparemment," c'est le type de téléchargement majoritaire sur internet.
-
Normalement oui. Vu que "apparemment," c'est le type de téléchargement majoritaire sur internet.
Pourquoi les guillemets ? Si tu cliques sur un lien dans un navigateur, le téléchargement du document ciblé est monothread, c'est un fait mais aussi facilement observable avec tcpdump/wireshark ou simplement la console de debug du navigateur.
-
Parce que Free, contrairement à ses concurrents, est mauvais en monothread, sans qu'aucune explication n'ait jamais été donnée à ce fait. Mais il est clair qu'il doit quand même atteindre facilement 30 Mb/s en monothread, donc que ce n'est pas l'explication de ses mauvais résultats en zones denses.
-
Parce que Free, contrairement à ses concurrents, est mauvais en monothread, sans qu'aucune explication n'ait jamais été donnée à ce fait. Mais il est clair qu'il doit quand même atteindre facilement 30 Mb/s en monothread, donc que ce n'est pas l'explication de ses mauvais résultats en zones denses.
Je crois que Free avait fait une com' la dessus comme quoi leur réseau était optimisé pour le multi, qui est l'utilisation majorité par rapport à de nombreux services (au même titre que BBR), comme la navigation web.
Pourquoi les guillemets ? Si tu cliques sur un lien dans un navigateur, le téléchargement du document ciblé est monothread, c'est un fait mais aussi facilement observable avec tcpdump/wireshark ou simplement la console de debug du navigateur.
Ça n'est pas forcément l'usage majoritaire.
-
Ce qui est du grand n'importe quoi. Même en multithread, Free ne fait pas mieux que ses concurrents, donc il n'y a aucune optimisation. Et donc il est bien moins bon en monothread, pourquoi ?
-
Ce qui est du grand n'importe quoi. Même en multithread, Free ne fait pas mieux que ses concurrents, donc il n'y a aucune optimisation. Et donc il est bien moins bon en monothread, pourquoi ?
Oui et non, si l'on prend les test nperf, qui fait du multi (et probablement en BBR), Free a été de nombreuses années 1er.
Pourquoi moi bon en mono ? Peut être parce que les test sont majoritairement en Cubic. Lorsque l'on prend des connexion BBR et/multi, Free est au niveau des autres opérateurs, suffit de voir les résultats des tests de streaming et web.
Bref, on va pas refaire l'histoire... Elle est connue.
Personnellement, mono ou multi, Cubic ou BBR, je n'ai pas de différence. Mais je dois être l'exception sur X millions d'abonnés fixe ou mobile.
-
Bah non, dans le dernier observatoire nPerf, du S1 2023, Free est deuxième en 4G, derrière Orange. Si c'était optimisé, il serait devant Orange. On sait par ailleurs qu'en 5G, il est dernier, mais là à cause de la 5G sur 700 MHz.
https://media.nperf.com/files/publications/FR/2023-07-17_Barometre-connexions-mobiles-metropole-nPerf-S1-2023.pdf
-
Orange, SFR et Bouygues Telecom ont une "plateforme d'optimisation" que n'a pas Free, et cela se voit surtout sur des flux Cubic.
Le choix du pourcentage de flux BBR vs Cubic (37,5% BBR en 2023) est donc hautement complexe et les opérateurs ont réussi à ce que de nombreuses personnes de l'Arcep connaissement ces deux protocoles de congestion. Si vous posez une question sur BBR à Laure de La Raudière, je sais qu'elle sera en mesure de bien répondre.
Le pourcentage de BBR sera en hausse en 2024, mais un passage devant le collège de l'Arcep sera nécessaire pour le fixe.
La différence BBR / Cubic est bien plus forte en mono-connexion, le multiconnexion permettant de cacher de nombreux problèmes. Les tests de Free sur nPerf sont en multi-connexion BBR à plus de 95% des tests, donc bien différent de ce que mesure l'Arcep.
C'est quoi cette "plateforme d'optimisation" ?
C'est une plateforme sur le réseau des opérateurs Orange, Bouygues et SFR qui vise à accélérer le trafic sur certains ports (le port 80 et 443 généralement) en coupant la connexion TCP (que TCP, http/3 sur UDP n'est pas concerné).
Les connexions TCP, initiées par le mobile, ne se terminent pas sur le serveur, mais sur la "plateforme d'optimisation". Cette dernière va contacter le serveur. L'avantage introduit est que la connexion est coupée en deux : une perte de paquet sur la partie internet n'impactera pas le client : c'est la plateforme d'optimisation qui va redemander le paquet en avance de phase de sorte que cela n'aura pas d'impact coté flux mobile.
Autre intérêt, le mobile va avoir le droit à des paramètres (buffers, algorithme de congestion TCP,...) optimisé par l'opérateur. Les buffers et algorithme de congestion TCP du serveur ne serviront que sur la partie entre le serveur et la plateforme d'optimisation. C'est appréciable pour des serveurs mal configurés.
Du côté des inconvénients, le fait que la connexion TCP empêche le serveur de pouvoir pousser certaines optimisations et bloque le fallback vers IPv4 car la plateforme d’optimisation gère IPv4 et IPv6.
Free est un opérateur qui n'a pas de "plateforme d'optimisation" : le fallback vers IPv4 fonctionne parfaitement.
-
Bah non, dans le dernier observatoire nPerf, du S1 2023, Free est deuxième en 4G, derrière Orange. Si c'était optimisé, il serait devant Orange. On sait par ailleurs qu'en 5G, il est dernier, mais là à cause de la 5G sur 700 MHz.
https://media.nperf.com/files/publications/FR/2023-07-17_Barometre-connexions-mobiles-metropole-nPerf-S1-2023.pdf
En faite tu confirmes ce que je dis, merci.
Que Orange soit premier normal et heureusement, c'est Orange.
-
Le fait qu'Orange est 1er n'est contesté par personne.
Par contre, 3 opérateurs convoitent la place de second derrière Orange et l'écart entre les 3 opérateurs est très faible.
-
Bah non, dans le dernier observatoire nPerf, du S1 2023, Free est deuxième en 4G, derrière Orange. Si c'était optimisé, il serait devant Orange. On sait par ailleurs qu'en 5G, il est dernier, mais là à cause de la 5G sur 700 MHz.
https://media.nperf.com/files/publications/FR/2023-07-17_Barometre-connexions-mobiles-metropole-nPerf-S1-2023.pdf
En debit oui, mais il est dernier si on prend les points nperfs avec les autres critères mesurés.
Des qu’il y a des études qui montre que free est en deçà, il faut toujours qu’il y ait des excusés sorties du chapeau car free ferait mieux que les autres mais on ne comprends pas… ou free est à deux doigts d’être premier, mais il est derrière… oui au final free n’est toujours pas premier et en même temps free est free et orange est orange. Free n’a pas la même force qu’orange.
-
Tout à fait, Free moble est dernier sur l'ensemble des tests, avec ceux web. Et pourtant c'est en multithread. Et donc pas que derrière Orange, mais aussi SFR et Bouygues Telecom. Super optimisation du multithread !
En fait, on comprend d'après le message de Vivien que c'est le contraire. En fait Free est le seul à ne pas avoir de plateforme d'optimisation.
Après, je suis assez circonspect sur cette plateforme, qui d'après la description intercepte les flux entre client et serveur, un peu man in the middle, et qui ne fait pas trop neutralité des flux.
-
Tout à fait, Free moble est dernier sur l'ensemble des tests, avec ceux web. Et pourtant c'est en multithread. Et donc pas que derrière Orange, mais aussi SFR et Bouygues Telecom. Super optimisation du multithread !
En fait, on comprend d'après le message de Vivien que c'est le contraire. En fait Free est le seul à ne pas avoir de plateforme d'optimisation.
Après, je suis assez circonspect sur cette plateforme, qui d'après la description intercepte les flux entre client et serveur, un peu man in the middle, et qui ne fait pas trop neutralité des flux.
Ils sont tous dans un mouchoir de poches niveau web ou streaming...
Bref, pour un utilisateur lambda qui utilise son tel pour téléphone, sms, web et streaming, tous les opérateurs se valent.
Après pour Jean Constantin, qui fait du speedtest mono/cubic à longueur de journée, effectivement, pour son utilisation, Free Mobile ne sera pas optimal, surtout si cherche les plus aux scores sur son iPhone à 1700€
-
Le dernier est dernier depuis sa naissance.
Il progresse année après année.
Un jour, il aura probablement un meilleur classement.
Le premier est premier depuis mathusalem, a l’exception d’une année où SFR lui a ravi le trône, si je me souviens bien.
BT et SFR bataillent pour la seconde place depuis un paquet d’années.
BT se détache un peu ses dernières années surtout en zone très dense, il me semble.
-
Bouygues Telecom est second depuis seulement 10 ans, mais avant, il était toujours dernier.
Pendant des années, l'ordre était Orange - SFR - Bouygues Telecom.
-
Ce serait intéressant de savoir si en 1 an il y a eu des améliorations pour chaque opérateur
-
Ce serait intéressant de savoir si en 1 an il y a eu des améliorations pour chaque opérateur
C'est noté dans les CP de SFR et Free.
-
Bouygues Telecom est second depuis seulement 10 ans, mais avant, il était toujours dernier.
Pendant des années, l'ordre était Orange - SFR - Bouygues Telecom.
ça, c'était avant le rachat de SFR par Altice qui a taillé dans les effectifs et les coûts à coup de tronçonneuse. Résultats : un million de clients perdus à cause d'un SAV devenu inexistant et, on s'en doute bien, l'entretien et le développement du réseau qui en patit.
Où en est SFR aujourd'hui ? Criblé de dettes et dépassé par Bouygues Telecom. Bien joué monsieur Drahi !
-
En fait, je pense que SFR a surtout perdu des clients à cause des ses options imposées pour monter les prix, de sa confusion entretenue sur la fibre*, etc... Il s'est fait une très sale réputation commerciale. La confiance des consommateurs a été perdue.
Je rappellerais cette déclaration de Gregory Rabuel, en Mars 2018, sur 01net, après qu'il ait remplacé Michel Combes à la tête de SFR :
Donc finalement, est-ce que proposer ou imposer une option supplémentaire contre une augmentation de tarif est le bon schéma quand on veut restaurer ou avoir une relation client de qualité, la réponse est non, est-ce que l'on va continuer à faire cela, bien sûr que non, est-ce que l'on a compris qu'il ne fallait plus le faire, bien sûr que non...
-
En fait, je pense que SFR a surtout perdu des clients à cause des ses options imposées pour monter les prix, de sa confusion entretenue sur la fibre*, etc... Il s'est fait une très sale réputation commerciale. La confiance des consommateurs a été perdue.
Je rappellerais cette déclaration de Gregory Rabuel, en Mars 2018, sur 01net, après qu'il ait remplacé Michel Combes à la tête de SFR :
"Donc finalement, est-ce que proposer ou imposer une option supplémentaire contre une augmentation de tarif est le bon schéma quand on veut restaurer ou avoir une relation client de qualité, la réponse est non, est-ce que l'on va continuer à faire cela, bien sûr que non, est-ce que l'on a compris qu'il ne fallait plus le faire, bien sûr que non..."
Par contre, on va réduire la promotion à 6 mois sur un engagement d'un an !
-
Par contre, on va réduire la promotion à 6 mois sur un engagement d'un an !
Bah là, tout le monde le fait, sauf Free, donc pas trop de risques de perdre des clients à cause de cela. Mais on peut se demander à quel point ce n'est pas de l'entente entre opérateurs, qui est interdite. Comme de s'entendre sur le niveau des prix pratiqués...
-
Bah là, tout le monde le fait, sauf Free, donc pas trop de risques de perdre des clients à cause de cela. Mais on peut se demander à quel point ce n'est pas de l'entente entre opérateurs, qui est interdite. Comme de s'entendre sur le niveau des prix pratiqués...
A voir ce que Free va faire. Ça serait une carte à jouer pour augmenter les recrutements sans s'aligner sur les 3 autres.
Vu l'amende qu'ils se sont pris, ils ont du retenir la leçon (ou pas...).
-
Vu l'amende qu'ils se sont pris, ils ont du retenir la leçon (ou pas...).
La leçon c'est à dire ? Laisser des traces ?
-
La leçon c'est à dire ? Laisser des traces ?
Bah disons que ça fait pas forcément plaisir de devoir payer des millions d'euros d'amende. Sans parler de l'image (l'ancienne affaire, beaucoup ont dû l'oublier (volontairement ?!), et remettre une deuxième couche, ça ne va pas trop plaire aux consommateurs.
Par contre ça fera les affaires d'un trublion (si il ne s'aligne pas).
-
Justement, ces derniers temps, il avait tendance à s'aligner. Voir l'option data pour le forfait 0/2 €, à géométrie variable selon les promos des concurrents... Et aussi justement la promotion sur un an qu'il ne faisait pas à ses débuts.
-
Justement, ces derniers temps, il avait tendance à s'aligner. Voir l'option data pour le forfait 0/2 €, à géométrie variable selon les promos des concurrents... Et aussi justement la promotion sur un an qu'il ne faisait pas à ses débuts.
Pour le coup, c'était une bonne chose pour le consommateur.
-
Une entente sur les prix doit être prouvée. Pour moi c’est si les opérateurs s’entretiennent entre eux pour fixer les prix.
Si c’est de l’observation de marché et de l’adaptation des offres par rapport aux concurrents, c’est subtil mais c’est pas la même chose.
Free ça fait un moment qu’ils aimeraient que les promos s’arrêtent :
Leur modèle est basé initialement sur des non promotion et ils aimeraient supprimer les promo première année (source busyspider journées communautaires),
Le forfait 20 euros n’est pas séduisant si on est pas abonné Freebox donc ils avaient été contraint de faire une promo un an sur le mobile.
Ces dernières années red bradait ces prix avec red et les trois autres suivaient sur leurs petites promotions (Sosh, bayou, free mobile). Maintenant red gonfle les prix, Sosh va pouvoir augmenter les prix promo, de même que Bouygues. Free pourra supprimer sa promo première année etc…
Mais des qu’il y en a un qui fait une promo un petit peu plus interessante, les autres suivront encore…
-
Une entente sur les prix doit être prouvée. Pour moi c’est si les opérateurs s’entretiennent entre eux pour fixer les prix.
Si c’est de l’observation de marché et de l’adaptation des offres par rapport aux concurrents, c’est subtil mais c’est pas la même chose.
Free ça fait un moment qu’ils aimeraient que les promos s’arrêtent :
Leur modèle est basé initialement sur des non promotion et ils aimeraient supprimer les promo première année (source busyspider journées communautaires),
Le forfait 20 euros n’est pas séduisant si on est pas abonné Freebox donc ils avaient été contraint de faire une promo un an sur le mobile.
Ces dernières années red bradait ces prix avec red et les trois autres suivaient sur leurs petites promotions (Sosh, bayou, free mobile). Maintenant red gonfle les prix, Sosh va pouvoir augmenter les prix promo, de même que Bouygues. Free pourra supprimer sa promo première année etc…
Mais des qu’il y en a un qui fait une promo un petit peu plus interessante, les autres suivront encore…
C'est d'une certaine façon ce qui a été prouvé en 2005.
-
Mais ma question est : est ce que les opérateurs communiquent entre eux sur les offres et les prix en amont, ou est ce une adaptation aux autres à posteriori quand les offres sortent ?
Dans le deuxième cas c’est juste de la « concurrence «
-
Mais ma question est : est ce que les opérateurs communiquent entre eux sur les offres et les prix en amont, ou est ce une adaptation aux autres à posteriori quand les offres sortent ?
Si faudrait une enquête comme à l'époque pour le déterminer.
-
Si faudrait une enquête comme à l'époque pour le déterminer.
Ce qui ménerait finalement a rien car même si dans l'incroyable cas d'une entente (même si pour l'instant on est plus sur un épisodique trouble de schizophrénie-paranoïde de la part des Freenaute) Il y a Free donc même si c'est le cas les gens peuvent choisir Free si les prix/offres/avantages ne leurs plait pas
-
C'est pour cela que la concurrence à 4 est bonne pour les abonnés..
-
ça dépend car si Free fait pareil, est-ce qu'on pourrait parler d'entente des 4 ?
-
Justement, à 4, c'est plus difficile de s'entendre. Il y en a toujours un qui essaye de tirer les marrons du feu.
-
Justement, à 4, c'est plus difficile de s'entendre. Il y en a toujours un qui essaye de tirer les marrons du feu.
J'ai demandé si c'étais le cas, est-ce qu'on peut parler d'entente des 4, j'ai pas demander si c'était possible ou non ::)
-
J'ai demandé si c'étais le cas, est-ce qu'on peut parler d'entente des 4, j'ai pas demander si c'était possible ou non ::)
C'est toujours possible, même à 5, mais c'est moins probable.
-
Allez, après un énième écharpement, nos deux amis vont aller voir ailleurs quelques semaines.
-
Si on se concentre sur les indicateurs mis en avant dans le communiqué de l'Arcep, celui sur les appels audio WhatsApp fait mal à Free :
(https://lafibre.info/images/barometre/202310_arcep_qos_mobile_4.webp)
C'est dommage que nous n'ayons pas l'équivalent sur le fixe
-
C'est dommage que nous n'ayons pas l'équivalent sur le fixe
Le dispositif fixe existait il y a 10 ans. Il a été attaqué par Free.
Le système utilisé ne permettait pas de faire des mesures sans être connu des opérateurs. Les opérateurs pouvaient donc optimiser (pour ne pas dire tricher).
La palme revenait à un opérateur câble qui avait déployé non pas une poche dédiée Arcep, mais carrément un petit CMTS dédié aux tests Arcep (un CMTS, c'est l'équivalent d'un DSLAM en xDSL ou d'un OLT en FttH).
Chez des opérateurs xDSL, on pouvait avoir des box pas forcément représentatives du parc de box installé ou commercialisé. L'impact est important quand l'opérateur à des DSLAM équipés de chips Broadcom et des box équipées de chips Ikanos. Il y a un gain (15 à 20% environ) si cet opérateur met du Broadcom sur la box utilisée par l'Arcep.
Enfin, pour tous les opérateurs, dans certains cas, on était sur une infrastructure cuivre neuve, l'opérateur historique ayant tiré de nouveaux câbles depuis le NRA.
On pouvait aussi reprocher au dispositif de n'avoir aucune ligne en "zone étendue" pour Bouyuges Telecom (zone gérée par des DSLAM SFR à l'époque, aujourd'hui Orange).
Bref, ont peu reconnaitre qu'on était dans un mode dans lequel les opérateurs montraient le meilleur d'eux-mêmes. Il parait qu'à l'époque à l'Arcep parlait en interne d'un "dispositif Volkswagen" en rapport au dieselgate (https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Volkswagen) où la voiture pollue peu quand elle est sur un banc à rouleaux (le logiciel de la voiture change de mode quand le capot levé, roues arrière fixes, volant immobile ou encore vitesse régulière).
L'Arcep a alors basculé sur un principe d'aider le crodsourcing à être plus fiable, d'où le développement de l'API qui devrait donner en 2024 à un baromètre nPerf amélioré. D'autres acteurs devraient utiliser l'API à terme.
L'Arcep (le gendarme des Telecom français) a publié son second observatoire de la QoS Internet, portant sur le premier semestre 2015
Les données du second semestre 2014 sont dans le post Arcep : Observatoire de la QoS Internet s2 2014 (https://lafibre.info/barometre/arcep-qos-internet/)
(https://lafibre.info/images/logo/logo_arcep_450.png)
Les mesures Arcep (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes) ont été effectuées en ADSL/VDSL/Câble/FTTH sur 9 sites répartis en France métropolitaine, dans des conditions "permettant de s’affranchir d’un grand nombre de biais". La mise en œuvre de ce dispositif a été confiée, à la société IP-label (entreprise française spécialisée dans la mesure et le suivi de la qualité de service d’accès à l’internet).
(https://lafibre.info/images/logo/logo_ip-label.png)
C'est encore une version bêta et l'Arcep insiste pour faire figurer cet avertissement : "Cette troisième publication est le fruit d’un très important travail visant à définir un protocole de mesure robuste garantissant une bonne comparabilité entre opérateurs. La mise en œuvre d’un tel protocole comporte un certain nombre de difficultés techniques qui ne peuvent être que progressivement résolues. Compte tenu du recul limité et des risques inhérents au lancement de tout dispositif de ce type, l’Arcep invite le lecteur à la prudence quant à l’interprétation des données publiées dans le présent rapport de synthèse, qui correspond à un exercice test (version bêta)."
Afin de comparer ce qui est comparable, les données sont classées sous forme de 6 catégories d’accès (par la suite une catégorie = un graphique) :
- Lignes xDSL courtes : Lignes avec un affaiblissement théorique à 300 kHz est inférieure à 21 dB.
- Lignes xDSL moyennes : Lignes avec un affaiblissement théorique à 300 kHz est comprise entre 21 dB et 43 dB.
- Lignes ADSL longues : Lignes avec un affaiblissement théorique à 300 kHz est supérieure à 43 dB.
- Lignes coaxiales HFC 30 Mb/s (Zones 30 Mb/s du réseau Numericable) : Lignes en fibre optique à terminaison coaxiale ou « hybrides fibre câble coaxial » (HFC) sur lesquelles sont proposées des offres avec des débits théoriques de 30 Mbit/s.
- Lignes coaxiales FTTLA 100 Mb/s et + : Lignes en fibre optique à terminaison coaxiale sur lesquelles sont proposées des offres avec des débits théoriques de 100 Mbit/s ou plus. L'Arcep a mesuré des offres à 100 et 200 Mb/s, avec l'option doublement de l'upload pour Numericable.
- Lignes FTTH : Lignes en fibre optique de bout-en-bout. Pour SFR, c'est l'offre 1 Gb/s. Pour Orange, les 3 offres (Zen, Play et Jet) sont testées.
(https://lafibre.info/images/barometre/201511_arcep_rapport_qos_internet_15.png)
Les lignes sont testées sur plusieurs sites, comme le Datacenter Telehouse1 à Paris :
(https://lafibre.info/images/barometre/201511_arcep_rapport_qos_internet_16.png)
Photo d'une baie IP-Label de mesure Arcep :
(https://lafibre.info/images/barometre/201511_arcep_rapport_qos_internet_14.png)
-
Ce que l'on peut noter aussi, c'est qu'en zones rurales, ce n'est pas terrible. Seulement 40 à 50% de tests > 30 Mb/s. 41% pour Free et Bouygues Telecom, 46% pour SFR, 53% pour Orange. On aurait pu penser que ce débit, quand même pas très élevé, aurait pu être atteint plus facilement. Là, Free aurait pu se distinguer aussi, car il déploie en général plus de fréquences sur ses pylônes, donc devrait avoir une meilleure bande passante.
-
En ce qui concerne le crowdsourcing en 2024, on sait qu'il y a une API pour le fixe, sur les box et coeur de réseau. Est-ce qu'il y en a une pour le mobile ? Je ne me rappelle plus avoir vu passer l'information.
-
L'API n'est pas nécessaire pour les mobiles, car les tests se font via une application et que les applications ont toutes les informations via le terminal.
-
Est-ce que l'application sait quel type d'abonnement on a, et notamment s'il est 5G ou pas ?
-
Non, mais l'application est en mesure de savoir si le mobile est compatible 5G et si le client est connecté à la 5G.
Il peuvent donc voir le ratio de connexion 5G sur un mobile 5G.
-
Le dispositif fixe existait il y a 10 ans. Il a été attaqué par Free.
Le système utilisé ne permettait pas de faire des mesures sans être connu des opérateurs. Les opérateurs pouvaient donc optimiser (pour ne pas dire tricher).
La palme revenait à un opérateur câble qui avait déployé non pas une poche dédiée Arcep, mais carrément un petit CMTS dédié aux tests Arcep (un CMTS, c'est l'équivalent d'un DSLAM en xDSL ou d'un OLT en FttH).
Chez des opérateurs xDSL, on pouvait avoir des box pas forcément représentatives du parc de box installé ou commercialisé. L'impact est important quand l'opérateur à des DSLAM équipés de chips Broadcom et des box équipées de chips Ikanos. Il y a un gain (15 à 20% environ) si cet opérateur met du Broadcom sur la box utilisée par l'Arcep.
Enfin, pour tous les opérateurs, dans certains cas, on était sur une infrastructure cuivre neuve, l'opérateur historique ayant tiré de nouveaux câbles depuis le NRA.
On pouvait aussi reprocher au dispositif de n'avoir aucune ligne en "zone étendue" pour Bouyuges Telecom (zone gérée par des DSLAM SFR à l'époque, aujourd'hui Orange).
Bref, ont peu reconnaitre qu'on était dans un mode dans lequel les opérateurs montraient le meilleur d'eux-mêmes. Il parait qu'à l'époque à l'Arcep parlait en interne d'un "dispositif Volkswagen" en rapport au dieselgate (https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Volkswagen) où la voiture pollue peu quand elle est sur un banc à rouleaux (le logiciel de la voiture change de mode quand le capot levé, roues arrière fixes, volant immobile ou encore vitesse régulière).
L'Arcep a alors basculé sur un principe d'aider le crodsourcing à être plus fiable, d'où le développement de l'API qui devrait donner en 2024 à un baromètre nPerf amélioré. D'autres acteurs devraient utiliser l'API à terme.
Très intéressant merci.
Sur le mobile, les operateurs doivent facilement identifier les SIM qu'utilisent ARCEP. Pourraient ils améliorer discrètement la QOS ?
-
Oui, mais ils n’ont aucun moyen de connaître les SIM utilisées par l’arcep
-
Oui, mais ils n’ont aucun moyen de connaître les SIM utilisées par l’arcep
Bonjour,
Par curiosité, pourquoi ? Ma compréhension de cette histoire de QOS c’est que les SIM adoptent un comportement de test normé par un cahier des charges de l’ Arcep sur des plages temporelles connues. Pourquoi est-ce que cela ne pourrait pas être reperé par les opérateurs ?
-
Benoît Torloting, directeur général de Bouygues Telecom
franceinfo : Comment est-ce qu'on se positionne par rapport à un mastodonte historique comme Orange, par rapport à Free et par rapport à SFR ? Quelle est la stratégie de Bouygues Telecom ?
Benoît Torloting : Ce que l'on essaie de faire, c'est d'abord de délivrer une qualité de service de tout premier plan, à des prix très compétitifs et en y ajoutant un engagement humain qui s'exprime par une proximité client qui fait la différence également par rapport à nos concurrents. Pour illustrer le premier volet de la qualité, on est très heureux parce que l'Arcep, l'autorité de régulation des télécoms qui, chaque année, réalise une enquête de qualité de service sur les réseaux mobiles, vient de publier son édition 2023. Et pour la 10e année consécutive, Bouygues Telecom est le deuxième meilleur réseau en qualité de service sur la partie mobile.
Dans ce classement, vous êtes notamment au coude-à-coude avec Orange sur l'Internet mobile en zones denses, mais en quatrième position en zone rurale. Ce qui signifie que dans 75% des cas, vous arrivez à afficher des pages Web en moins de dix secondes. Qu'est-ce que vous faites pour améliorer la couverture et le débit en zone rurale ?
Notre stratégie mobile est de continuer à investir fortement dans les zones rurales et dans les zones denses pour deux choses. D'abord, accroître la couverture sur les nouveaux sites. On a depuis trois ans 5 000 nouveaux sites, Bouygues Telecom sur le territoire pour les clients. Ensuite, on souhaite améliorer également ce qu'on appelle la capacité à écouler le trafic mobile d'une manière fluide. Ce trafic augmente chaque année de 15 à 20%. Chaque année, on investit 25% de notre chiffre d'affaires dans la partie mobile et dans la partie fibre pour améliorer cette qualité de service.
https://dai.ly/x8p8nuv
francetvinfo.fr (https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-interview-eco/inflation-on-ne-repercute-pas-l-ensemble-de-nos-hausses-du-cout-dans-nos-tarifs-assure-le-directeur-general-de-bouygues-telecom_6126195.html)
-
Oui, mais ils n’ont aucun moyen de connaître les SIM utilisées par l’arcep
N’est-il pas possible grâce a un algorithme d’identifier les cartes SIM en question ? usage très particulier sur le réseau, Avec en plus un déplacement géographique permanent dans une période précise
-
N’est-il pas possible grâce a un algorithme d’identifier les cartes SIM en question ? usage très particulier sur le réseau, Avec en plus un déplacement géographique permanent dans une période précise
Beaucoup d’efforts qui finiront par se savoir, pour ensuite prendre la foudre. Véritable fausse bonne idée qui a dû néanmoins être évoquée ^^
-
N’est-il pas possible grâce a un algorithme d’identifier les cartes SIM en question ? usage très particulier sur le réseau, Avec en plus un déplacement géographique permanent dans une période précise
Sur +10M de SIM en activité pour un opérateur, en vrai bonne chance. Les mobiles se déplacent, font des appels, de la data... en vrai c'est quasi impossible.
-
Après, il est peut-être possible de repérer les SIM achetées sur le compte de telle entreprise, connue pour faire des campagnes de mesures de la qualité du réseau mobile, et travaillant pour le compte de l'ARCEP ?
-
Les SIM ne sont pas achetées au nom d'une entreprise et je pense qu'ils font attention que les salariés qui souscrivent ne soient pas connus des opérateurs.
Certaines SIM sont achetées en boutique, d'autres sur internet. Certains forfaits sont avec engagements, d'autres sans, il y a un gros mixte.
-
Bonjour lafibre.
Je cherche un article équivalent sur le forum mais pour le fixe FTTx si possible ?
-
L'Arcep ne fait plus de tests sur le fixe depuis plusieurs années.
La qualité est présente chez tous les opérateurs, il faut juste qu'ils proposent leur offre à ton adresse.
Tu peux t'aider du comparatif des offres FttH pour faire ton choix : https://lafibre.info/la-fibre/comparatif-fibre/
-
Je cherche surtout un SAV réactif en cas de coupure du lien FTTH avec un 4g en backup et pas attendre plusieurs mois.
J'ai eu de très mauvais echos de BYTEL, entre orange et bytel en FTTH tu conseilles quoi toi ? ton avis purement subjectif bien sur ?
Je suis chez NC en cable depuis treeeees longtemps, ca marche tres bien, mais bcp trop cher par rapports aux autres offres.
-
Orange a montré sur ce forum qu'il était plus réactif en cas de coupure que les 3 autres opérateurs.
Généralement, le technicien se déplace dans les 48h.
-
Je note merci !
Le STB et la box sont tout en 1 comme chez Numericable ou séparé ?
Pas d'IP Publique fixe ?
-
La Box TV est séparée de la box internet chez tous les opérateurs FttH.
L'ONT est par contre intégré de plus en plus chez tous les opérateurs (il reste des exceptions, mais pas chez Orange).
L'IPv4 change tous les 300 jours chez Orange => IP fixe Orange et changement une fois par an minimum pour des questions CNIL (https://lafibre.info/orange-les-news/ip-fixe-orange-55180/)
Pour une IPv4 qui change moins souvent, il faut prendre un des 3 autres opérateurs.
-
Perso très TRÈS satisfait de Free avec Free proxi. Rebranchement à la PM en littéralement 15h, un samedi.
Faut voir si t'es couvert par un Free proxi et si oui franchement en terme de réactivité j'ai trouvé ça vraiment top.
-
Merci pour vos réponses.
Je vais déménager dans un logement neuf, et apparemment je ne pourrais pas déménager ma ligne numericable car l'organisme qui gère les logements me dit que pendant 1 an, c'est orange qui a l'exclusivité, j'ai regardé sur l'arcep et l'operateur d'infra est bien orange pour le PM
Vous confirmez que je ne peux pas faire autrement ?
-
C’est contraire à la réglementation qui prévoit un gel commercial de 3 mois:
https://www.arcep.fr/demarches-et-services/utilisateurs/comment-connaitre-son-eligibilite-a-la-fibre-optique.html#c33190 (Paragraphe du dessous)
-
Je t'invite à créer un sujet spécifique, on s'éloigne quand même beaucoup du rapport QoS Mobile.
-
Topic créé, merci à vous !
https://lafibre.info/orange-installation/demenagement-vers-logement-neuf-jamais-habite-exclusivite-ftth-orange-ou-sosh/new/#new
-
Est ce qu'on pourrait pas faire un mini rapport concernant l'Ile-de-France plutôt que de se concentrer sur l'ensemble du territoire où il n'y a personne à certains endroits ?
Pour ma part Bouygues enterre Orange sur Paris intra, notamment en intérieur, je capte même dans des sous-sols.
-
Est ce qu'on pourrait pas faire un mini rapport concernant l'Ile-de-France plutôt que de se concentrer sur l'ensemble du territoire où il n'y a personne à certains endroits ?
Pour ma part Bouygues enterre Orange sur Paris intra, notamment en intérieur, je capte même dans des sous-sols.
Je vais faire la suggestion. J'aimais bien quand il y avait un rapport PDF complet.
Personnellement, je noté une nette amélioration il y a 5 ans et demi quand je suis passé de Bouygues à SFR : Je n'avais pas de réseau, lié à un mauvais hand over entre cité universitaire et Denfert-Rochereau (uniquement dans ce sens). Seule solution : passer en mode avion.
Je vois sur https://monreseaumobile.arcep.fr/ que c'est réparé, mais ce problème a duré au moins 10 ans.
Ensuite, quand je suis passé de SFR (qui capte mal dans les nouveaux locaux de l'Arcep, bâtiment HQE) à Orange, j'ai noté un gain à l'Arcep, mais aussi dans le centre commercial Okabé, dans le magasin Auchan au second étage.
Avoir un rapport complet sur une zone géographique permettrait d'aller plus loin que ces petites expériences personnelles. Après, en petite couronne parisienne, c'est très rare quand le réseau passe mal.
-
Après, en petite couronne parisienne, c'est très rare quand le réseau passe mal.
Tu as cité toi-même les bâtiments HQE. Quand tu y passes 8H/jour ça peut vite être ennuyeux si tu n'as pas l'opérateur qui fonctionne.
-
Avoir un rapport complet sur une zone géographique permettrait d'aller plus loin que ces petites expériences personnelles. Après, en petite couronne parisienne, c'est très rare quand le réseau passe mal.
Il y a des centaines d'endroit ou le réseau est incroyablement pourri - celui d'un opérateur ou de plusieurs.
Pas forcement en surface, mais dès que tu es en souterrain c'est la misère. Gares, métros, bars, c'est pas ce qui manque les blind spots.
Factuellement un énième rapport de l'Arcep ni changera pas grand chose, par contre un truc tout con oui : le fait de forcer le passage en 3G quand ça merde en 4G/5G, c'est quasiment toujours salvateur. Je ne sais pas si un opérateur peut agir mais une update Android ferait aussi l'affaire.
Et là oui l'Arcep pourra faire quelquechose c'est d’empêcher la fermeture des bandes 3G mais c'est un autre sujet...
-
Si la 3G est meilleure que la 4G, ce n'est pas lié à la technologie, mais c'est que la 4G est saturée et que plus personne ne consomme de la data en 3G (tous les clients sont en 4G pour la data et les quelques appels voix en 3G ne remplissent pas la bande).
Il est préférable de passer ces fréquences basses (900 Mhz) en 4G, afin d'augmenter la bande passante de la 4G, là où sont les clients. Cela nécessite d'attendre que tous les clients aient de la VoLTE.
-
Si la 3G est meilleure que la 4G, ce n'est pas lié à la technologie, mais c'est que la 4G est saturée et que plus personne ne consomme de la data en 3G (tous les clients sont en 4G pour la data et les quelques appels voix en 3G ne remplissent pas la bande).
Il est préférable de passer ces fréquences basses (900 Mhz) en 4G, afin d'augmenter la bande passante de la 4G, là où sont les clients. Cela nécessite d'attendre que tous les clients aient de la VoLTE.
Si on dit que l'un des problème majeur est la saturation des antennes 4G, ce serait plus malin d'aller chez l'opérateur qui a le moins de clients ? Ou je suis complétement à côté ? :'(
-
Si on dit que l'un des problème majeur est la saturation des antennes 4G, ce serait plus malin d'aller chez l'opérateur qui a le moins de clients ? Ou je suis complétement à côté ? :'(
Il faut aussi regarder la densité de sites (yc les sites <5W non présents sur cartoradio) et le patrimoine fréquentiel (détenu + déployé).
-
Si on dit que l'un des problème majeur est la saturation des antennes 4G, ce serait plus malin d'aller chez l'opérateur qui a le moins de clients ? Ou je suis complétement à côté ? :'(
D’expérience un free mobile sur Paris c’est plus saturé qu’un orange car ils ont une couverture moins dense et moins de patrimoine de fréquence.
-
Ensuite, quand je suis passé de SFR (qui capte mal dans les nouveaux locaux de l'Arcep, bâtiment HQE) à Orange, j'ai noté un gain à l'Arcep, mais aussi dans le centre commercial Okabé, dans le magasin Auchan au second étage.
J'espère qu'il y a du WiFi à l'ARCEP, pour faire du VoWiFi, quelque soit l'opérateur ?
-
J'ai eu un problème intéressant il y a quelques temps sur Samsung A14 vendu chez Orange avec abonnement Orange 4G qui perdait complètement la connection (logo O barré) lors d'un passage en ascenseur en sortie bâtiment malgré qu'il était calé sur 4G/3G/2G automatique.
Un passage en 3G only faisait revenir la connexion, repassage en automatique et ça revenait en 4G.
-
Problème de hand over ? Le mode avion devrait permettre de récupérer rapidement la connexion.
J'espère qu'il y a du WiFi à l'ARCEP, pour faire du VoWiFi, quelque soit l'opérateur ?
Oui, cela a été compliqué à obtenir, mais c'est présent depuis 1 an je dirais.
Le SSID et le réseau derrière est différent du réseau interne de l'Arcep pour des raisons de sécurité.
-
Si la 3G est meilleure que la 4G, ce n'est pas lié à la technologie, mais c'est que la 4G est saturée et que plus personne ne consomme de la data en 3G (tous les clients sont en 4G pour la data et les quelques appels voix en 3G ne remplissent pas la bande).
Il est préférable de passer ces fréquences basses (900 Mhz) en 4G, afin d'augmenter la bande passante de la 4G, là où sont les clients. Cela nécessite d'attendre que tous les clients aient de la VoLTE.
Bien sur, mais question conne de la 5G sur 2100 MHz ou 900 MHz c'est automatiquement reconnu par n'importe quel téléphone ? Parceque si c'est comme la VoLTE et qu'il faut une update software on est pas sorti de l'auberge...
Puisque vous parlez de VoWiFI j'ai remarqué un truc insolite depuis mon passage Bouygues => SFR. Désormais si j'ai du WiFi le Pixel passe toujours dessus pour les appels, ce qui n'était pas le cas avant. C'est une configuration SFR ?
-
Pour ma part, Pixel 6 avec SOSH, les appels sont toujours en Wi-Fi quand je suis connecté. Le hand over vers la 4G engendre une courte interruption (quand je passe un appel en même temps que je sors de chez moi).
-
Sur un android les appels wifi n’étaient pas actifs par défaut et c’était un réglage du téléphone.
Vivien pour rajouter à ce que tu dis, le handover se passe bien entre de la 4g et du wifi, par contre entre de la 5g (appels) / volte et du vowifi ça coupe.
-
Bien sur, mais question conne de la 5G sur 2100 MHz ou 900 MHz c'est automatiquement reconnu par n'importe quel téléphone ? Parceque si c'est comme la VoLTE et qu'il faut une update software on est pas sorti de l'auberge...
À partir du moment où les téléphones supportent la bande (et 900/2100 sont suportées par défaut sur quasi tous les téléphones je pense, étant donné que ce sont des bandes "de base" pour la 3G/4G), il n'y a pas d'update software côté terminal.