La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 4G 5G Mobile => 
QoS mobile => Discussion démarrée par: Nico le 19 novembre 2021 à 09:24:31
-
Rapport Arcep QoS Mobile 2021 : Orange 1er, Bytel 2ème, SFR 3ème Free 4ème
L’Arcep publie les résultats de la 22ème édition de son enquête annuelle d’évaluation de la qualité de service des opérateurs mobiles métropolitains.
La qualité du service mobile mesurée en 2G, 3G, 4G et pour la première fois en 5G
Plus de 1 million de mesures en 2G, 3G, 4G, et pour la première fois, en 5G, ont été réalisées dans tous les départements, de mai à septembre 2021, sur les lieux de vie - à l'intérieur et à l'extérieur des bâtiments - et dans les transports. L’enquête a porté sur les services mobiles les plus répandus : navigation web, lecture de vidéo, transfert de données, SMS et appels vocaux. Les tests réalisés visent à évaluer la performance des réseaux des opérateurs, de manière strictement comparable, et dans des conditions d’usages diversifiées.
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_4.webp)
Source : Arcep (https://www.arcep.fr/actualites/les-communiques-de-presse/detail/n/qualite-des-services-mobiles-191121.html)
-
L’Arcep publie les résultats de la 22ème édition de son enquête annuelle d’évaluation de la qualité de service des opérateurs mobiles métropolitains.
La qualité du service mobile mesurée en 2G, 3G, 4G et pour la première fois en 5G
Plus de 1 million de mesures en 2G, 3G, 4G, et pour la première fois, en 5G, ont été réalisées dans tous les départements, de mai à septembre 2021, sur les lieux de vie - à l'intérieur et à l'extérieur des bâtiments - et dans les transports. L’enquête a porté sur les services mobiles les plus répandus : navigation web, lecture de vidéo, transfert de données, SMS et appels vocaux. Les tests réalisés visent à évaluer la performance des réseaux des opérateurs, de manière strictement comparable, et dans des conditions d’usages diversifiées.
Il existe des différences significatives de qualité selon les lieux et les opérateurs : l’Arcep invite chacun à les comparer, sur l’outil « Mon réseau mobile (https://monreseaumobile.arcep.fr/) », selon la zone (dense, intermédiaire ou rurale) où il vit, et en fonction des axes de transport qu’il emprunte.
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_1.jpg)
-
INTERNET MOBILE : une nette progression de la qualité de service en 2021 sur l’ensemble des usages, après une année 2020 marquée par la crise sanitaire.
La qualité des services de l’internet mobile (« mesures data ») s’améliore nettement pour tous les opérateurs, et ce dans toutes les zones : rurales, intermédiaires et denses.
Cette tendance est particulièrement visible pour les résultats de tests de navigation web et de visionnage de vidéo en ligne : en zones denses et intermédiaires, Orange permet d’afficher les pages web en moins de 5 secondes dans 98% des cas, suivi de Bouygues Telecom (96%), SFR (95%) puis Free Mobile (93%) ; en zones rurales, Orange (90%) est cette fois suivi de Free Mobile (83%) puis Bouygues Telecom et SFR (81%). Cet indicateur, en moyenne sur tous les opérateurs, gagne plus de 8 points en zone rurale par rapport à 2020. Quant au visionnage de vidéo (streaming), en zones denses Bouygues Telecom est devant (94% des vidéos visionnées en qualité parfaite), suivi par Orange (91%), Free Mobile et SFR (90%). En zones intermédiaires et rurales, Orange est en tête, avec une avance de 4 points sur ses concurrents (on peut ici encore noter que Free se place second en streaming en zones rurales). Tous opérateurs confondus, il s’agit d’une progression de 9 points par rapport à l’année dernière.
Quant aux débits descendants en 2G/3G/4G, ils atteignent ainsi en moyenne 71 Mbit/s, contre 49 Mbit/s l’année dernière, une progression soutenue après une baisse de régime constatée en 2020, en partie du fait du contexte sanitaire.
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_2.webp)
Toutes zones confondues, le débit moyen mesuré pour Orange est ainsi de 110 Mbit/s, suivi par SFR (69 Mbit/s), puis Bouygues (55 Mbit/s) et Free Mobile (50 Mbit/s). En zones rurales, Free mobile propose le deuxième meilleur débit moyen, derrière Orange.
Focus sur le protocole de tests de débits : une seule ou plusieurs connexions en parallèle ?
L’Arcep a fait le choix, depuis plusieurs années, de réaliser des tests de débits en « mono-connexions », c’est-à-dire consistant à ouvrir et à utiliser un seul flux de connexion entre le mobile et le serveur où est hébergé le fichier à télécharger. Il s’agit aujourd’hui de l’usage majoritaire sur internet. Même lorsque plusieurs applications sont ouvertes sur un mobile, en pratique, la plupart du temps, un seul des flux est utilisé à un instant donné. Ce protocole semble donc à ce stade plus proche de l’usage client et permet de révéler les efforts d’optimisation des réseaux des opérateurs en ce sens.
Il est également possible de réaliser des tests en « multi-connexions », qui mettent plus en avant la « capacité maximale » du réseau en termes de débits. C’est ce qui est fait sur de nombreuses applications de crowdsourcing, et cela peut expliquer les différences entre les débits mesurés par l’Arcep et ceux issus de telles applications.
L’Arcep publie également un indicateur introduit l’année dernière dans son enquête : la part des tests de débit dépassant 3 Mbit/s [Ce débit permet dans la plupart des cas d’assurer les usages internet mobile « standards » (web, mails…)]. Cette part est particulièrement élevée en zones denses et en zones intermédiaires, avec des performances assez proches entre opérateurs (entre 94% et 99%). En zones rurales, l’écart est plus marqué, avec 90% des débits obtenus pour Orange supérieurs à 3 Mbit/s, contre 84% pour Free Mobile et 79% et 77% pour SFR et Bouygues Telecom respectivement.
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_3.jpg)
Cet indicateur, tous opérateurs confondus, progresse de 8 points en zones rurales, passant de 73,9% à 82,3%, traduisant les efforts de déploiement des opérateurs en zones peu denses : ainsi, sur les usages courants, l’écart de qualité de service entre les zones rurales et urbaines continue ainsi à se réduire.
-
FOCUS : premières mesures de la qualité de service 5G
Pour la première fois, l’Arcep a mis en œuvre un protocole permettant de tester la qualité de service pour un utilisateur ayant un forfait et un téléphone compatibles avec la 5G. Les débits descendants et montants ont ainsi été mesurés. L’indicateur publié ici présente le débit moyen obtenu avec les mesures compatibles 5G sur l’ensemble du territoire, afin de mesurer les débits auquel un utilisateur peut s’attendre d’avoir dans son usage quotidien, qu’il ait ou non accroché une antenne 5G.
Orange propose les meilleurs débits descendants, avec une moyenne de 142 Mbit/s sur l’ensemble de la France. Les utilisateurs 5G d’Orange en zone dense, où la plupart de leurs sites 5G sont déployés, disposent en moyenne de 227 Mbit/s. Il est suivi de SFR, avec 84 Mbit/s en moyenne sur toute la France et 145 Mbit/s sur les seules zones denses, puis Bouygues Telecom (71 Mbit/s en moyenne, 130 Mbit/s en zone dense). Free est dernier avec 31 Mbit/s en moyenne, avec peu de différences entre les zones denses et les zones intermédiaires ou rurales.
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_4.webp)
Les performances en débit montant sont quant à elles équivalentes entre 4G et 5G.
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_5.jpg)
-
Cet indicateur est complété par un « taux d’accroche » de la 5G, qui représente la part des tests de débits réalisés avec les mesures compatibles 5G qui ont effectivement « utilisé » la 5G pour télécharger des fichiers. Selon cet indicateur, en zone dense, Bouygues Telecom est en tête (60%) suivi de Free (49%), d’Orange (46%) et SFR (36%). En zones intermédiaires et rurales, le taux d’accroche 5G pour Free Mobile est nettement supérieur aux autres opérateurs (50% en zones intermédiaires, 27% en zones rurales).
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_6.jpg)
Il s’agit là de premières mesures sur les réseaux 5G encore en cours de déploiement et d’optimisation par les opérateurs. Les consommateurs sont invités à consulter les cartes de couverture publiées par les opérateurs afin de vérifier la disponibilité de la technologie sur leur lieu de vie ou de travail.
-
VOIX ET SMS : la qualité de service en 2021 est comparable à celle de 2020
Au niveau national, Orange présente le taux d’appels maintenus pendant 2 minutes et sans perturbations audibles le plus élevé (86%), suivi de Bouygues Telecom et SFR (82%) et Free Mobile (81%). La tendance est similaire pour le taux de SMS reçus en moins de 10 secondes avec 96% pour Orange, 94% pour Bouygues Telecom et SFR, et 92% pour Free Mobile.
Le délai d’établissement d’appel, nouvel indicateur mesuré en 2021
Afin de prendre en compte l’ensemble des aspects de la qualité d’expérience en matière d’appels mobiles, l’Arcep a cette année mesuré le délai d’établissement des appels, c’est-à-dire le délai entre le déclenchement de l’appel par l’appelant et le délai d’obtention de la première sonnerie.
L’indicateur publié est le délai d’établissement d’appel moyen. Bouygues Telecom et Orange présentent la meilleure performance selon cet indicateur (1,9 secondes), suivis de SFR avec un écart très faible – voire imperceptible pour un utilisateur (2 secondes). Free Mobile est distancé, avec un délai moyen de 3 secondes. On peut souligner le faible écart entre les zones rurales (2,4 secondes en moyenne sur les quatre opérateurs) et les zones denses (2,1 secondes).
AXES DE TRANSPORT : Les écarts de qualité de service entre les opérateurs se resserrent
Confirmant la tendance de 2020, les écarts entre les opérateurs restent serrés sur les axes routiers, sur lesquels Orange permet d’afficher une page web en moins de 10 secondes dans 97% des cas, suivi de Bouygues Telecom (95%), SFR (94%) puis Free Mobile (93%). La tendance est la même en ce qui concerne les appels, où 93% des appels Orange sont maintenus pendant 2 minutes, contre 91% pour Bouygues Telecom, 88% pour SFR et 84% pour Free Mobile.
Dans les TGV, Orange creuse l’écart sur la navigation web avec près de 85% des pages web affichées en moins de 10 secondes, soit environ 4 points de plus que l’année dernière, devançant de 13 points Bouygues Telecom, Free Mobile (72%) et SFR (71%). Orange est également en tête sur les appels vocaux (79% des appels maintenus pendant 2 minutes), soit 13 points d’avance sur Bouygues Telecom, 15 sur SFR et 16 sur Free Mobile.
La performance dans les métros est similaire à 2020, à l’exception notable de Lille, où la ligne 2 a été équipée en 4G début 2021, rejoignant ainsi la ligne 1 qui était couverte depuis 2018 : le taux de pages web affichées en moins de 10 secondes passe ainsi de 45% à plus de 97% sur le métro lillois.
La qualité de service sur les axes ferrés « Intercités », « Transiliens » et « RER » a pu être à nouveau mesurée en 2021, après l’impossibilité de réaliser des tests en 2020 en raison de la crise sanitaire. Dans les Intercités et TER, la qualité de service voix et data est comparable à celle obtenue dans les TGV, même si l’avance d’Orange est légèrement moins marquée ; il devance Bouygues Telecom, Free Mobile puis SFR, dont les résultats sont très proches. Dans les transiliens, si Orange propose la meilleure expérience en navigation web (95%, soit plus de 6 points d’avance sur les autres opérateurs), il est au coude à coude avec Bouygues Telecom en ce qui concerne le taux d’appels maintenus 2 minutes (90%, contre 85% et 84% pour SFR et Free Mobile).
-
Synthèse des résultats 2G/3G/4G (mesures réalisées avec une carte SIM n'offrant pas la 5G)
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_8.jpg)
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_9.jpg)
Appels : taux d’appels maintenus 2 minutes et taux d’appels maintenus 2 minutes sans perturbations audibles. En transports, les appels sont réalisés entre deux SIM d’un même opérateur (appels « intra-opérateurs ») ; n lieux de vie, les appels sont réalisés avec toutes les combinaisons de SIM (appels « intra-opérateurs » et « inter-opérateurs »)
SMS : taux de SMS reçus en moins de 10 secondes
Qualité vocale : note MOS (mean opinion score) moyenne des appels. Il s’agit d’une évaluation automatisée de la qualité vocale, selon l’algorithme POLQA
Web : taux de pages web chargées en moins de 10 secondes et en moins de 5 secondes
Streaming : taux de vidéos visionnées en qualité correcte et en qualité parfaite
Débit descendant : débit descendant moyen, en Mbit/s
Débit montant : débit montant moyen, en Mbit/s
Taux de débits ≥ 3 Mbit/s : part des tests de débit présentant un débit moyen supérieur ou égal à 3 Mbit/s
-
Périmètre de l’enquête :
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_7.jpg)
-
Communiqué de Free pour fêter la progressions de ses résultats en 2G/3G/4G et le taux d'accroche 5G :
Il oublie de mentionner que la 5G fait globalement baisser les débits sur son réseau et que si un client active la 5G, les débits sont plus faibles que n'importe quel autre opérateur quel que soit la strate, même en zone rurales, un endroit où il était bon l'année dernière avec ses multiples fréquences systématiquement allumées, là où certains ne mettent que de la 4G 800 Mhz.
(https://lafibre.info/images/free/202111_free_communique_qos_arcep.png)
-
Communiqué de presse d'Orange :
(https://lafibre.info/images/orange/202111_orange_communique_qos_arcep.png)
-
Il oublie de mentionner que la 5G fait globalement baisser les débits sur son réseau.
Oui, cela confirme ce qui apparaissait déjà, que Free est le dernier sur les débits descendants 2G/3G/4G/5G partout (moins dans les zones moins denses où on sait qu'il allume toutes les fréquences 4G, contrairement à ses concurrents), à cause à priori de l'utilisation de la bande 700 MHz, partagée par DSS avec la 5G... Et donc partout la 2G/3G/4G a de meilleurs débits descendants que la 2G/3G/4G/5G...
Après, donc Free a eu de bons recrutements mobiles sur son offre "data", mais au T3, c'était avant la sortie de cette enquête...
P.S : un autre élément aussi, la 5G est activée disponible par défaut sur tous les forfaits "data", il suffit de l'activer sur son compte abonné, ce qui n'est pas le cas encore des autres...
-
Communiqué de presse de Bouygues Telecom :
(https://lafibre.info/images/bytel/202111_bouygues_communique_qos_arcep.png)
-
Communiqué de presse de SFR :
(https://lafibre.info/images/altice/202111_sfr_communique_qos_arcep.png)
-
C’est comme tous les ans l’école des fans : ils ont l’impression tous d’avoir gagné
-
Communiqué de presse de Bouygues Telecom :
Parfait, j'amende le titre. Statu quo.
-
C’est comme tous les ans l’école des fans : ils ont l’impression tous d’avoir gagné
Ce n'est pas le cas, selon Adrien Sénécat journaliste du monde : https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/11/19/les-premieres-performances-en-demi-teinte-des-reseaux-5g-en-france_6102674_3234.html
Extrait de l'article :
Bouygues Telecom et SFR peuvent également se satisfaire du résultat. Comme pour Orange, leur choix de déployer d’abord la 5G dans les zones denses s’y traduit par des performances accrues de leur réseau pour les abonnés qui ont accès au nouveau réseau (de 83 à 130 Mbit/s chez Bouygues et de 102 à 145 Mbit/s chez SFR).
La publication de l’Arcep risque, en revanche, de faire grincer des dents chez Free (dont le fondateur, Xavier Niel, est actionnaire à titre personnel du Monde). Les tests évaluent son réseau à des niveaux de débits bien inférieurs à ceux de la concurrence. Pire : ses abonnés éligibles à la 5G bénéficieraient d’une connexion moins performante en moyenne dans toutes les zones, passant, par exemple, de 47 à 32 Mbit/s en zones denses. Une contre-performance que l’opérateur n’a pas souhaité commenter, mais qui fait penser à celle de Verizon aux Etats-Unis, également montré du doigt pour les performances limitées de son réseau 5G.
-
Je n’ai pas été assez précis : je parlais des Communiqués où chacun annonce être le meilleur.
-
Chacun essaye de faire ressortir les points dans l'enquête qui sont positifs pour lui. C'est le jeu habituel. Mais il sera difficile de cacher les piètres résultats en débit de Free, et les moindres débits en 5G qu'en 4G.
-
Il y a d'autres indicateurs où Free n'est pas bon, comme l’acheminement de SMS (8% des cas où le SMS est transmis en plus de 10 secondes) ou le délai d'établissement d'appel :
- 1,9 seconde pour Orange et Bouygues Telecom
- 2 secondes pour SFR
- 3 secondes pour Free (+50% de temps par rapport à SFR)
Le délai d’établissement d’appel, nouvel indicateur mesuré en 2021
Afin de prendre en compte l’ensemble des aspects de la qualité d’expérience en matière d’appels mobiles, l’Arcep a cette année mesuré le délai d’établissement des appels, c’est-à-dire le délai entre le déclenchement de l’appel par l’appelant et le délai d’obtention de la première sonnerie.
L’indicateur publié est le délai d’établissement d’appel moyen. Bouygues Telecom et Orange présentent la meilleure performance selon cet indicateur (1,9 secondes), suivis de SFR avec un écart très faible – voire imperceptible pour un utilisateur (2 secondes). Free Mobile est distancé, avec un délai moyen de 3 secondes. On peut souligner le faible écart entre les zones rurales (2,4 secondes en moyenne sur les quatre opérateurs) et les zones denses (2,1 secondes).
-
Merci la VoLTE ?
-
Je n'avais pas percuté, mais oui la VoLTE explique probablement le décalage de Free.
Peut-être également sur la qualité des appels téléphonique, moins bonne chez Free.
-
Il y a d'autres indicateurs où Free n'est pas bon, comme l’acheminement de SMS (8% des cas où le SMS est transmis en plus de 10 secondes) ou le délai d'établissement d'appel :
- 1,9 seconde pour Orange et Bouygues Telecom
- 2 secondes pour SFR
- 3 secondes pour Free (+50% de temps par rapport à SFR)
D'ici quelques temps, va falloir que l'ARCEP s'équipe du système de télémétrie de la Formule 1 pour ses tests, on sera bientôt au millième de seconde ;D
-
Je n'avais pas percuté, mais oui la VoLTE explique probablement le décalage de Free.
Peut-être également sur la qualité des appels téléphonique, moins bonne chez Free.
Le CSFB tu prends 2-3 secondes dans la vue
Par contre niveau qualité des appels, théoriquement en 3G avec de l'AMR-WB tu as la même qualité qu'en VoLTE (sauf avec nouveau codecs EVS, mais c'est encore marginal et pas supporté en inter opérateur)
-
D'ailleurs, je sais qu'il y avait des expérimentations du codec EVS mais je ne sais pas si c'est en production désormais.
-
C'est très intéressant cet observatoire mais encore une fois, la méthode employée est décriée quand elle ne convient pas.
Je viens de lire un commentaire intéressant de VacheGTI sur un article de ce jour traitant d'un record 5G sur le réseau Free Mobile :
vachegti le 20/11/21 à 13h25 sur https://www.universfreebox.com/article/508044/free-mobile-nouveau-record-pour-la-5g-de-loperateur
RNC Mobile est une application communautaire, développée par des Freenautes et pour les freenautes.
Elle vient en complément d'un projet un peu fou (initié en 2016) de référencer les sites radio de l'opérateur Freemobile grâce aux informations radio fournies par l'api d'android (rnc/eNb/psc/pci/rscp/rsrp/snr ...) et les données libres publiées par l'ANFR.
à la base nous avons commencé le référencement avec l'application Netmonster (qui utilise toujours notre bdd d'ailleurs) mais on s'est vite rendu compte qu'on avait besoin d'une app propriétaire capable d'aider à l'identification des sites radio. L'app RNC mobile est donc née.
Ensuite il y a eu tout ces études englobant l'itinérance Orange, utilisant du mono-thread pour certaines. Je suis à l'origine de l'ajout du moteur de test de débit de l'app car j'en avais marre de voir de voir tout ce bullshit déversé à chaque études.
Elle utilise par défaut 5 threads de fichiers téléchargés sur plusieurs serveurs différents (hébergés chez OVH,Scaleway, aws, Google, Vult, Azure, Free, SFR, Orange, BT ...) choisi aléatoirement dans une liste. Je trouve que ça ressemble plus à un fonctionne normal d'un smartphone que du mono-thread sur une seule et même IP.
Tout ça pour dire, osef des autres opérateurs ou de leur débit, ce qui nous intéresse c'est Freemobile.
Nous ne publions pas des observatoires des débits pour comparer avec tel ou tel opérateur, c'est pas du tout le but, on montre ce que les Freenautes nous montrent à travers leurs tests dans les différentes villes Françaises. Et inutile de te redire que c'est pas du tout ce que nous montre l'ARCEP !
Bref, l'app restera donc pour les Freenautes.
Pour moi il serait intéressant de faire 2 mesures (1 en Mono, 1 en Multi) sur chaque réseau sur des relais aléatoires (du genre 10 en centre grandes villes et 10 en campagne profonde mais vraiment profonde) et ce avec chaque application et avec 1 seul et même téléphone moyen gamme 4/5G (on permute les SIM à chaque tests sur ce seul téléphone).
Car j'ai l'impression que d'un coté on a un test effectué avec des contraintes appliquées à chaque opérateur et de l'autre on a un concours pour démontrer/prouver quelque chose en y mettant tout les moyens a sa disposition et en testant qu'un seul des réseaux.
C'est un peu ce que dit "elron" dans les commentaires sur le même article.
La vraie question -> est-ce que si RNC mobile se met à faire des tests tout opérateurs cela va aller dans le sens de l'Arcep ou non ?
Dans le doute, pour RNC mobile il vaut mieux continuer à ne tester que Free Mobile.
Dommage :'(
-
La vraie question -> est-ce que si RNC mobile se met à faire des tests tout opérateurs cela va aller dans le sens de l'Arcep ou non ?
Tout ce qui peut augmenter la représentativité des tests est bienvenue.
Tout ce qui n'est pas représentatif d'un usage réel, ce n'est pas intéressant. Les opérateurs optimisent leur réseau pour les tests Arcep, cela vraiment problématique d'avoir une méthodologie de test qui n'est pas représentative de la majorité des usages.
Je précise également qu'il faut les traces radio / réseau, qui sont envoyées aux opérateurs pour analyse.
Les usages évoluent avec le temps, le méthodologie Arcep également. Au début c'était un fichier de 5 Mio en http. Avec le temps la taille est passée à 250 Mio (le téléchargement s’arrête après 10 secondes où a la fin du fichier). On est passé à 50% des tests en http (clair port 80) et 50% en https (chiffré port 443) et depuis deux ans, c'est 100% du https. L'année 2021 a introduit 50% des tests sur un serveur IPv4+IPv6 et 50% des test sur un serveur IPv4 only.
Dans le communiqué de presse, l'Arcep a pris le soins de faire une mise au point sur le sujet, maintenant l'Arcep est ouverte à le discussion pour le protocole 2022 pour améliorer la représentativité :
Focus sur le protocole de tests de débits : une seule ou plusieurs connexions en parallèle ?
L’Arcep a fait le choix, depuis plusieurs années, de réaliser des tests de débits en « mono-connexions », c’est-à-dire consistant à ouvrir et à utiliser un seul flux de connexion entre le mobile et le serveur où est hébergé le fichier à télécharger. Il s’agit aujourd’hui de l’usage majoritaire sur internet. Même lorsque plusieurs applications sont ouvertes sur un mobile, en pratique, la plupart du temps, un seul des flux est utilisé à un instant donné. Ce protocole semble donc à ce stade plus proche de l’usage client et permet de révéler les efforts d’optimisation des réseaux des opérateurs en ce sens.
Il est également possible de réaliser des tests en « multi-connexions », qui mettent plus en avant la « capacité maximale » du réseau en termes de débits. C’est ce qui est fait sur de nombreuses applications de crowdsourcing, et cela peut expliquer les différences entre les débits mesurés par l’Arcep et ceux issus de telles applications.
-
Amusant ce commentaire. Comme d'habitude dès qu'un résultat ne nous convient pas, on accuse le thermomètre. Après toute méthodologie est critiquable mais celle de l'Arcep n'en reste pas moins pertinente puisque appliquée à tous.
Exclure l'itinérance Orange par exemple serait d'une totale mauvaise foi alors que les abonnés Free mobile peuvent se retrouver dans cette situation. Cela reflète tout simplement l'expérience client d'un abonné de l'opérateur. Si ça ne convient pas, charge à Free mobile de faire évoluer ses paramètres réseau ou plus logiquement d'arrêter cette itinérance.
Enfin, cette phrase est assez magique « Tout ça pour dire, osef des autres opérateurs ou de leur débit, ce qui nous intéresse c'est Freemobile. ». Juste risible quand on connaît le concours de bistouquette permanent sur les réseaux sociaux et les sites web spécialisés, à toujours comparer qui offre les meilleurs débits. On ne peut pas dire « mon débit est moins bon que les autres mais je m'en fiche car je ne compare pas et il convient à mon usage » et ensuite dire « Youhou regardez mon record, c'est pas chez (mettre l'opérateur concurrent préféré) qu'on peut obtenir ce résultat ». Dans une économie de marché avec plusieurs acteurs en concurrence, faire des comparaisons est... normal.
-
Moi ce qui me dérange un peu dans la méthodologie de RNC c'est que le test est fait sur l'antenne Free mais pas sur celle des autres (au même moment) qui peuvent être dans le même secteur.
Si je fais au même endroit et au même moment un test Free et que j'ai 1.5Gbits mais que je fais un test SFR (imaginons) et que là il y a 1.7Gbits, qui est le meilleur ?
Sur RNC, chaque test est attribué à un relais (vu que de base l'App sert à les répertoriés), en revanche les autres application (Nperf par ex) ne te donnent pas le relais sur lequel tu fais le speedtest il est juste indiqué la localisation générale.
Comment faire alors si le test RNC est fais quasi sous l'antenne et que le relais SFR est 1Km plus loin ?
Il y a de grosses disparités de méthodologie et c'est flagrant.
On pourrai voir ça comme ça: un comice agricole où on test les bouchers/charcutiers/traiteurs d'une même région et à coté, un boucher seul dans son coin qui fait un concours entre ses différents produits dans sa boutique et qui indique sur le net (j'ai les meilleurs produits).
Nan personne ne voit le problème là ?
J'imagine une application RNC mobile chez chaque opérateur qui publie ses meilleurs speedtest, l'Arcep n'a plus qu'a remballer ;D
-
L'ARCEP n'a rein à remballer car dans cette hypothèse, elle serait là pour garantir la méthodologie et l'équité des meures. Quelque soit le thermomètre, il doit être le même, dans les mêmes conditions, pour tous.
Et il doit être représentatif de tous les utilisateurs. Car RNC mobile n'existe pas pour les iphone, ce qui enlève toute une partie du parc, souvent la plus performante d'ailleurs.
-
Enfin, cette phrase est assez magique « Tout ça pour dire, osef des autres opérateurs ou de leur débit, ce qui nous intéresse c'est Freemobile. ». Juste risible quand on connaît le concours de bistouquette permanent sur les réseaux sociaux et les sites web spécialisés, à toujours comparer qui offre les meilleurs débits. On ne peut pas dire « mon débit est moins bon que les autres mais je m'en fiche car je ne compare pas et il convient à mon usage » et ensuite dire « Youhou regardez mon record, c'est pas chez (mettre l'opérateur concurrent préféré) qu'on peut obtenir ce résultat ». Dans une économie de marché avec plusieurs acteurs en concurrence, faire des comparaisons est... normal.
Tout à fait d'accord.
En tout cas, une seule conclusion suite à cette étude : la 5G de Free, c'est vraiment de la fausse monnaie ::)
Pour rappel, l'itw de Niel vers fin décembre 2013 (https://www.lejdd.fr/Economie/Xavier-Niel-J-ai-beaucoup-de-peine-pour-mes-concurrents-644110) :
QUESTION : "Votre 4G est-elle du "vent" comme le dit le PDG d'Orange?
RÉPONSE : Stéphane Richard est encore jeune dans le métier. La 4G, c'est du haut débit sur le mobile. Pour avoir cette vitesse de téléchargement au-dessus de 80 mégabits, Free a 700 antennes, contre 530 pour Bouygues Telecom. Pour SFR, c'est 724. Seul Orange en a encore plus. Les autres antennes ne font pas de haut débit, elles ne servent qu'à afficher 4G sur votre téléphone."
Cruel.
-
Il y a deux 5G de Free, la 700 MHz, qui n'apporte rien, et la 3500 MHz qui fait le job avec ses 70 MHz (60 MHz utilisables ?). Le problème, c'est qu'il y a 90% de 700 MHz.
-
Un commentaire de Myck205 entre chantoine et alain_p vers ~16h30 a disparu disait :
Les baromètres Nperf nous mentent ? :o
-
Un commentaire de Myck205 entre chantoine et alain_p vers ~16h30 disparu disait :
Merci mon brave, fausse manip' !!! T'auras le droit à un bonus dans ta gamelle 👍🏻
-
Mais que fait Xavier ? Va falloir se bouger et acheter la Tribune, c'est pas possible un pareil article ;D
https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/telecoms-une-enquete-de-l-arcep-torpille-la-5g-de-free-896808.html
-
Quelque soit le thermomètre, il doit être le même, dans les mêmes conditions, pour tous.
C'est nécessaire, mais ce n'est pas suffisant. Il faut qu'il soit représentatif d'un usage réel.
Ceux qui demandent que tous les tests de l'Arcep soient réalisés avec le protocole de congestion BBR, car les débit de Free sont multiplié par 10 quand on prend BBR se trompent : Sur internet c'est Cubic qui est majoritaire.
Un bon réseau a un débit proche en Cubic / BBR et mono / multi-thread.
La réciproque, c'est que pour résumer, une différence importante entre débit Cubic / BBR et mono / multi-thread est synonyme de réseau en mauvaise santé (perte de paquets et/ou saturations). Ces soucis sur les réseaux ne sont pas que sur une feuille de papier : ils impactent les utilisateurs, car la grande majorité des usages sont en mono-thread Cubic.
Même si BBR n’est pas très représentatif sur internet, avoir la différence de débit entre Cubic et BBR permet de tirer des conclusions sur la santé d’un réseau au-delà du débit offert. C’est aussi un moyen de donner des pistes pour comprendre les mauvais débit et inciter les opérateurs à faire le nécessaire, car oui, en traquant les pertes de paquets on peut chercher à les éliminer (et donc à avoir un débit proche entre Cubic et BBR).
Cubic est de loin le protocole de congestion TCP le plus représentatif, c’est celui utilisé par défaut sur le serveurs depuis de nombreuses années.
BBR est un nouveau protocole de congestion TCP qui doit encore évoluer. Une version BBRv2 est en préparation. Plusieurs travaux montrent que le BBR actuel n'est pas fair : Si on met des flux BBR et Cubic sur le même tuyau, BBR va prendre la bande passante des flux Cubic. BBR fait également exploser le taux de retransmissions, ce qui en cas de saturation va diminuer le débit réel utilisable vis à vis de Cubic (car BBR ne va pas faire grossir la taille du lien saturé). BBR a tendance à faire diminuer un peu le trafic réel utilisable sur un lien, à cause des retransmissions importantes.
Cubic n’est pas exempt de défauts. Si une perte de paquet arrive pendant la phase de montée en débit, on sort de la croissance exponentielle pour rentrer en contrôle de congestion et le débit va peu monter. La perte de paquets en début de connexion TCP peut être catastrophique pour le débit en Cubic (pas avec BBR).
Quand il y a une saturation sur un lien, BBR est excellent, grâce a la capacité qu’il va récupérer sur les connexions Cubic de ce même lien (BBR dégrade les connexions Cubic du même lien). Un exemple réel sur une saturation du lien Cogent => Orange : https://lafibre.info/peering/saturation-cogent-gt-orange/msg898513/#msg898513
Le débit est de 719 Mb/s avec BBR et 10 Mb/s avec Cubic (sur le même serveur, car iPerf3 permet de changer de protocole de congestion TCP à la volée).
Outre le protocole de congestion, un autre choix important est mono/multi-thread. Normalement sur un réseau sain (sans perte de paquet, sans congestion) la différence entre les deux est faible. Le multi-connexion permet une montée plus rapide en débit, mais il permet aussi de masquer des problèmes de perte de paquets / saturations. Si une connexion Cubic a une perte au démarrage, son débit sera mauvais. Ce n’est pas problématique en multi-thread : une autre connexion va utiliser le débit non consommé par cette connexion bridée par la perte de paquet.
-
Mais que fait Xavier ? Va falloir se bouger et acheter la Tribune, c'est pas possible un pareil article ;D
https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/telecoms-une-enquete-de-l-arcep-torpille-la-5g-de-free-896808.html
Oui :
Chose très surprenante dans l'enquête de l'Arcep, les performances de Free apparaissent moins bonnes pour les utilisateurs 5G que celles des utilisateurs 4G! Ainsi, le débit moyen de Free dans les zones denses pour les utilisateurs 2G/3G/4G s'élève à 47 Mbit/s. C'est-à-dire bien plus que les 32 Mbit/s enregistrés pour les utilisateurs 2G/3G/4G et 5G lorsqu'ils captent ce réseau... Le constat est similaire dans les zones intermédiaires et les rurales. Free est le seul opérateur systématiquement dans ce cas. Interrogé par La Tribune, l'Arcep n'est pas en mesure de nous fournir une explication.
Cela m'étonnerait que l'ARCEP n'ait pas d'explication, elle n'a surtout pas voulu créer de polémique. Là où la 5G 700 MHz est présente, une partie des 10 MHz du 700 MHz est utilisé aux dépens de la 4G. Là où elle ne l'est pas, l'ensemble des 10 MHz peut être utilisé par la 4G. Et en 5G 700, on sait que le débit est donné par l'agrégation avec la 4G 1800 et 2600 MHz, mais donc il manque un petit bout de 700 MHz.
-
C'est nécessaire, mais ce n'est pas suffisant. Il faut qu'il soit représentatif d'un usage réel.
Ceux qui demandent que tous les tests de l'Arcep soient réalisés avec le protocole de congestion BBR, car les débit de Free sont multiplié par 10 quand on prend BBR se trompent : Sur internet c'est Cubic qui est majoritaire.
Exact, bon rappel. Cela ne servirait à rien de faire des tests dans des conditions qui ne seraient pas celles vécues par les utilisateurs. D'où aussi l'utilisation de l'itinérance Orange, quand c'est la seule fréquence accessible chez Free.
-
Article de Frandroid :
Free, premier sur le déploiement de la 5G, dernier sur les débits
Orange devant tous les autres
20 novembre 2021 • 11:20
L'Arcep vient pointer du doigt la qualité du réseau 5G de Free. Le choix de l'opérateur de déployer de la 5G sur toutes les bandes de fréquences, dont les bandes 700 MHz, entraîne de très mauvaises performances vis-à-vis de ses rivaux Orange, SFR et Bouygues Telecom. Pourtant, l'opérateur revendique le « plus grand réseau 5G de France ».
https://www.frandroid.com/marques/free/1131201_free-premier-sur-le-deploiement-de-la-5g-dernier-sur-les-debits
-
Je reste convaincu qu’un test multi thread n’est pas représentatif d’un usage réel. Aucune app ne fait vraiment du multi thread a ce point (YouTube et Netflix c’est environ 2 threads, mais en bursts par en flux continu).
Quand on a besoin de débit brut c’est toujours du mono thread (télécharger une appli, upload une vidéo, etc).
Même sur le fixe, c’est le mono qui est représentatif. Télécharger vite un truc c’est bien le but d’avoir 1Gbps ou plus. C’est que du monothread les besoins de « débit brut ». Idem pour l’upload.
-
VacheGTI explique ceci (Toujours sur le même article UF) :
L'ARCEP confirme juste qu'elle campe sur un discours depuis longtemps désuet. On n'est plus sur des Nokia 3210 en GPRS, nos smartphone font autre chose que de la mono connexion et ça depuis bien longtemps déjà.
A quel moment c'est intéressant de connaitre les débits d'un mono connexion ? pour la mise à jour des app dans votre playstore ? le téléchargement d'un film sur netflix ? c'est un usage de tous les jours ça ?
Perso j'utilise régulièrement mon smartphone avec Twitter/Tik tok/Instagram/Chrome et je peux te garantir que ces app ne fonctionnent pas en mono-connexion, loin de la.
Question : Comment le sait il que ces applications ne fonctionnent pas en mono-connexion sur smartphone ?
Il y a une app pour vérifier ça ?
Enfait j'ai l'impression que la justification est la suivante : la connexion 4/5G peut être utilisée comme une connexion fixe pour palier un xDSL dégueulasse et là oui c'est sûr que ça va être du multi majoritairement puisque entre la TV, le download sous IDM, les Maj, le streaming, jeux et tout le bastringue simultané, la connexion va être poncée comme jamais.
Mais sous smartphone pur (pas de partage de co) ?
Qui pompe 250Go le mois comme Auzance le dit (2 citations sur même article) ?
Je me demande quand certains commentateurs deviendront cohérents.
On nous a expliqué ici que la VoLTE était indispensable pour pouvoir continuer à aller sur Internet en même temps, notamment en partage de connexion.
De même, le débit est important lorsque l'on télécharge un gros fichier. Sur un mobile, quel genre de gros fichier télécharge-t-on ?
Tout cela pour dire que ce n'est pas en utilisation normale d'un smartphone que l'on a besoin de débit. Celui qui a besoin de débit va l'utiliser pour faire plusieurs choses en même temps et, notamment, en partage de connexion.
Donc, si l'on est cohérent, on ne peut pas à la fois demander du débit et s'en tenir à une utilisation monothread. Ce biais, que seule QoSI s'évertue à maintenir, n'a aucun sens, surtout lorsqu'il s'agit de mesurer la capacité d'un réseau. On a l'impression qu'ils sont restés à l'époque où le mode modem était interdit...
et
Donc, quand les autres opérateurs ouvriront les vannes aux abonnés comme le fait Free Mobile, on verra s'ils gèrent les threads de la même façon. En attendant, les abonnés Free Mobile consomment en moyenne 2 fois plus que l'ensemble des abonnés en France...
Au mois d'octobre, j'ai moi-même consommé 250 Go. Cela ne m'a pas couté un centime supplémentaire. Si j'avais eu un forfait B&You, j'aurais eu 500 euros de dépassement. Cela n'incite pas à consommer. C'est comme cela que les opérateurs laissent vides leurs autoroutes, ils peuvent bien rester sur une seule voie :)
En gros ce qui est reproché c'est que l'Arcep ne fasse pas les tests comme en mode modem et ne pompe pas 10Go en multi connexion pour voir la charge.
Bin ouais mais à un moment les gars, c'est pas le but d'une SIM mobile, là le but du test c'est en utilisation classique de Ilona, Léo et leurs parents Michel et Patricia qui utilisent la SIM normalement dans leur smartphone (à l'école, trajets, sorties entre amis etc) et qui ont une connexion internet fixe de 30Méga ou plus.
-
VacheGTI explique ceci (Toujours sur le même article UF) :
Question : Comment le sait il que ces applications ne fonctionnent pas en mono-connexion sur smartphone ?
Il y a une app pour vérifier ça ?
Enfait j'ai l'impression que la justification est la suivante : la connexion 4/5G peut être utilisée comme une connexion fixe pour palier un xDSL dégueulasse et là oui c'est sûr que ça va être du multi majoritairement puisque entre la TV, le download sous IDM, les Maj, le streaming, jeux et tout le bastringue simultané, la connexion va être poncée comme jamais.
Mais sous smartphone pur (pas de partage de co) ?
Qui pompe 250Go le mois comme Auzance le dit (2 citations sur même article) ?
En gros ce qui est reproché c'est que l'Arcep ne fasse pas les tests comme en mode modem et ne pompe pas 10Go en multi connexion pour voir la charge.
Bin ouais mais à un moment les gars, c'est pas le but d'une SIM mobile, là le but du test c'est en utilisation classique de Ilona, Léo et leurs parents Michel et Patricia qui utilisent la SIM normalement dans leur smartphone (à l'école, trajets, sorties entre amis etc) et qui ont une connexion internet fixe de 30Méga ou plus.
Dans ce cas, à peine 30 méga en mobile c'est largement suffisant (du surf, du Netflix, du Facebook, du Tik Tok)....
-
Exactement, on se demande bien pourquoi ce concours et cet acharnement a démontrer que Free fait mieux.
Je rappel les mots de VacheGTI:
Je suis à l'origine de l'ajout du moteur de test de débit de l'app car j'en avais marre de voir de voir tout ce bullshit déversé à chaque études.
T'imagine le temps perdu et l'énergie a DEV une appli pour recenser les relais et faire des speedtest ?
Aucun client et aucun salarié d'un opérateur concurrent ne va faire ça, il n'y a que la commu Free pour démontrer que sous un relais fraîchement installé on fait 1232Mb/s en 5G contrairement à ce qu'indique le rapport d'une autorité nationale.
CQFD
-
Dans ce cas, à peine 30 méga en mobile c'est largement suffisant (du surf, du Netflix, du Facebook, du Tik Tok)....
oublie pas que la pluspart des gens s'en servent comme appareille photos/vidéo upload/download sur les clouds en ligne alors qu'il sont en dehors de chez eux ;D
-
C'est nécessaire, mais ce n'est pas suffisant. Il faut qu'il soit représentatif d'un usage réel.
Ceux qui demandent que tous les tests de l'Arcep soient réalisés avec le protocole de congestion BBR, car les débit de Free sont multiplié par 10 quand on prend BBR se trompent : Sur internet c'est Cubic qui est majoritaire.
Sur mobile il doit y avoir pas mal de HTTP/3 maintenant (Google, Facebook, ...), donc de l'UDP avec le protocole de congestion implémenté côté applicatif (et non pas dans le kernel comme en TCP).
-
Ce genre d'etude c'est bien sympa, mais franchement quelle conclusion en tirer ?
Ca ou me dire que le macdo qui est a 300km de chez moi est meilleur que celui d'a coté..... bah ok mais bon et alors ?
A part faire un classement completement approximatif et du coup donner une meilleure image a l'un ou a l'autre, quelle conclusion en tirer ?
Les debit, la vitesse du sms, la qualité des appels, dans toute la france, heuuu ?????? En quoi c'est utile a quelqu'un ? A part prendre cette etude pour argent comptant, c'est un peu con je trouve. Enfin c'est plus une indication je trouve.
je vais prendre 2 exemples :
- j'ai un abo free et un orange. Aucun probleme avec aucun des 2, en realité je ne vois pas de difference. Je ne m'amuse pas à faire de tests, simplement l'utilisation quotidienne, simplement jamais aucun soucis. La seule différence concrete c'est qu'il y en a un qui coute 4 fois plus cher que l'autre.
- un collègue a du changer 3 fois d'operateur (orange, free, bouygues) pour finalement rester chez bouygues car c'est le seul qu'il capte sans etre obligé d'aller sur le balcon pour telephoner.
Alors un classement c'est toujours sympa parce que ca fait vendre du papier, on peut faire du blabla dessus pendant des heures, que ce soit biaisé ou non, etc..
Mais au final, quel operateur est bien pour toi spécifiquement ? Si tu ne sais vraiment pas lequel choisir, et que aucun autre parametre ne compte (le prix, l'engagement, etc..) alors effectivement plutot que de partir au pif complètement bah tu peux te baser sur ce classement. Mais au final ca sera plus fiable de demander a ton voisin.
En fait ce genre de classement ca serait plutot utile pour comparer entre differents pays finalement. Là oui tu peux te dire globalement c'est mieux ici que là...
-
Question : Comment le sait il que ces applications ne fonctionnent pas en mono-connexion sur smartphone ?
Il y a une app pour vérifier ça ?
J'en ai discuté avec lui sur Twitter en public, il te sort une app qui liste l'historique des connexions tcp par app et te dit que ce sont des connexions simultanées... bref pas très rigoureux. Et même en listant les connexions tcp actuellement en cours, déjà il y en a beaucoup moins que ce qu'il pensait, et difficile de savoir pour chacune à quoi elle sert dans l'app. Il faudrait aller beaucoup plus loin dans le diagnostic.
Pour l'app, je ne me souviens pas du nom, mais un simple "netstat -apn | grep ESTABLISHED" fait la même chose en gros.
Il part ensuite sur un seul exemple que je ne connais pas : TikTok. Si je comprend bien l'app, c'est une succession de plusieurs petites vidéos, donc oui dans ce cas précis on peut supposer que l'app précharge la vidéo suivante dans une autre connexion tcp (et encore ? faudrait diag pour en être sûr).
Bref je ne suis personnellement pas convaincu par ses explications, si encore il y avait une étude complète qui montre que les 3-4 app les + utilisées fonctionnent en multiple connexion tcp, ok, mais là il n'y a rien :( et perso j'ai d'autres chats à fouetter que regarder ça, c'est un coup à y passer des journées entières.
Et finalement est-ce vraiment la question au fond de savoir si l'usage courant est multi-tcp ou pas ? Ce que montre l'étude ARCEP c'est qu'il y a un réel problème généralisé sur le réseau de Free, rien de plus...
-
Ce genre d'etude c'est bien sympa, mais franchement quelle conclusion en tirer ?
A voir déjà l'état général du réseau mobile en France, on voit que la qualité générale augmente nettement. A voir le résultat des différentes stratégies de déploiement des opérateurs, et cela confirme que partager les 10 MHz de la bande 700 MHz n'était pas une bonne idée pour les débits, même si cela permet d'afficher le logo 5G sur 70% de la population, et d'inciter à migrer du forfait 'voix' (0/2€), au forfait "data" (16/20 e), nettement plus rentable pour Free.
On voit aussi qu'en agglomération, Orange par exemple a de très bon débits, mais que cela baisse nettement en zone rurale. De ce côté là, comme Free déploie aussi toues les fréquences en zone rurale, il est relativement meilleur sur ces zones.
-
Ce genre d'etude c'est bien sympa, mais franchement quelle conclusion en tirer ?
Ca ou me dire que le macdo qui est a 300km de chez moi est meilleur que celui d'a coté..... bah ok mais bon et alors ?
A part faire un classement completement approximatif et du coup donner une meilleure image a l'un ou a l'autre, quelle conclusion en tirer ?
Les debit, la vitesse du sms, la qualité des appels, dans toute la france, heuuu ?????? En quoi c'est utile a quelqu'un ? A part prendre cette etude pour argent comptant, c'est un peu con je trouve. Enfin c'est plus une indication je trouve.
Tu caricatures un peu l'étude. Sur monreseaumobile tu trouves aussi des choses bien détaillées comme par exemple les transports.
Et c'est aussi la seule étude qui compare de manière simultanée et avec les mêmes appareils les 4 opérateurs, rien que pour ça, ça me semble intéressant.
-
On voit aussi qu'en agglomération, Orange par exemple a de très bon débits, mais que cela baisse nettement en zone rurale. De ce côté là, comme Free déploie aussi toues les fréquences en zone rurale, il est relativement meilleur sur ces zones.
Il faut relativiser, si ça n'est pas le gouffre abyssal de la zone "dense" ou "intermédiaire", Orange reste nettement devant sur la zone "rurale".
J'aurais plutôt cité SFR et ByTel qui eux font moins bien que Free sur la zone "rurale".
-
Et c'est aussi la seule étude qui compare de manière simultanée et avec les mêmes appareils les 4 opérateurs, rien que pour ça, ça me semble intéressant.
ben c'est interessant si tu considères que ce cas general va s'appliquer a chacun, et c'est ca le mechant biais en fait. On te montres une sorte de podium sur des aspects techniques uniquement, et à partir de là on te laisse conclure.... que Orange est le meilleur operateur et que free est le plus mauvais, alors que c'est juste un sacré raccourci.
-
Est-ce que faire un 4x3 avec une étude nperf c'est pas un petit raccourci aussi dans ce cas ?
Accessoirement le biais dont tu parles a bien été clarifié par Soriano lors d'un précédent rapport par exemple (il avait rappelé en gros que le meilleur opérateur ça restait celui qui vous "couvrait" le mieux dans vos lieux de vie).
-
Accessoirement le biais dont tu parles a bien été clarifié par Soriano lors d'un précédent rapport par exemple (il avait rappelé en gros que le meilleur opérateur ça restait celui qui vous "couvrait" le mieux dans vos lieux de vie).
haben alors mea culpa, car effectivement c'est bien ca le plus important (et le prix, etc...).
-
D'ailleurs je vais me permettre de citer le second paragraphe de l'enquête de cette année :
Il existe des différences significatives de qualité selon les lieux et les opérateurs : l’Arcep invite chacun à les comparer, sur l’outil « Mon réseau mobile (https://monreseaumobile.arcep.fr/) », selon la zone (dense, intermédiaire ou rurale) où il vit, et en fonction des axes de transport qu’il emprunte.
Ca me semble plutôt un bon début comme "disclaimer".
-
J'aurais un petit bémol à ajouter, c'est que chez moi et au travail, je suis couvert en WiFi, et avoir un bon débit en 4G/5G n'est pas si important, sauf quand il y a une panne de réseau. C'est plutôt quand je n'ai plus de réseau fixe, plus de WiFi, que le débit 4G/5G devient important. Donc dans les transports, en vacances, en déplacement professionnel etc...
Chez moi ou au travail, ce qui va m'intéresser, c'est de pouvoir passer et recevoir des appels, et si je ne suis pas couvert par le réseau GSM, c'est embêtant. D'où l'intérêt aussi de la VoWiFi.
-
A part faire un classement completement approximatif et du coup donner une meilleure image a l'un ou a l'autre, quelle conclusion en tirer ?
Les debit, la vitesse du sms, la qualité des appels, dans toute la france, heuuu ?????? En quoi c'est utile a quelqu'un ? A part prendre cette etude pour argent comptant, c'est un peu con je trouve. Enfin c'est plus une indication je trouve.
[...]
Alors un classement c'est toujours sympa parce que ca fait vendre du papier, on peut faire du blabla dessus pendant des heures, que ce soit biaisé ou non, etc..
Mais au final, quel operateur est bien pour toi spécifiquement ?
C'est exactement pour cela qu'il y a juste un communiqué de presse, plus de gros PDF et que l'Arcep invite les utilisateurs a aller voir quel opérateur est meilleur dans leur utilisation en se rendant sur https://monreseaumobile.arcep.fr/
Le site est très complet, il y a une partie couverture (qui permet de voir les zones en itinérance chez Free). Pour la voix tu sais les zones où cela passe en extérieur et pas en intérieur grâce a quatre niveaux de qualité (aucune couverture, couverture limitée, bonne couverture, trés bonne couverture).
Il y a une partie qualité où les tests sont reportés. Les principaux axes routiers et ferrés sont testés par l'Arcep.
Pour les tests hors des axes routiers, les tests sont limités en nombre, mais si par défaut la carte n'affiche que les données Arcep, tu à un menu pour sélectionner d'autre jeux de données, réalisés eux aussi avec un protocole proche du protocole Arcep :
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_donnes_mon_reseau_mobile.png)
-
VacheGTI explique ceci (Toujours sur le même article UF) :
Justement, je ne suis pas en phase. Dès qu'on a besoin de débit "brut" (DL d'une app/série netflix) on fait toujours du mono thread. Sauf que un test de débit c'est justement fait pour pouvoir se rendre compte d'à quel point on peut télécharger vite en débit brut.
Aussi : un test de débit mono bon donnera forcément un test de débit multi bon. Le multi sert à parfois cacher la misère ou afficher un gros chiffre. Un test de débit utilisé par l'ARCEP se doit aussi de refléter la qualité du réseau auquel on est connecté : il faut donc logiquement partir du worst case scenario : mono, Cubic.
-
J'en ai discuté avec lui sur Twitter en public, il te sort une app qui liste l'historique des connexions tcp par app et te dit que ce sont des connexions simultanées...
Ce qui est important, ce ne sont pas le nombre de connnexions simultanées, c'est combien elles consomment chacune. Si tu as 10 applications qui consomment 10 ko/s, et une qui consomme 10 Mb/s, les 10 applications qui consomment 10 ko/s sont négligeables dans le débit total. Et comme le dit l'ARCEP, ce qui va importer à l'utilisateur, c'est combien il peut atteindre en débit avec l'application qui en a vraiment besoin, pas les autres, qui ont de toute façon largement ce qui leur faut.
Et il ne faut pas oublier que les applications ouvrent souvent des connexions parallèles pour la pub, ce n'est pas vraiment ce que recherche l'utilisateur.
-
oublie pas que la pluspart des gens s'en servent comme appareille photos/vidéo upload/download sur les clouds en ligne alors qu'il sont en dehors de chez eux ;D
30 méga, c'est aussi suffisant pour ce genre d'utilisation.
-
J'en ai discuté avec lui sur Twitter en public, il te sort une app qui liste l'historique des connexions tcp par app et te dit que ce sont des connexions simultanées... bref pas très rigoureux. Et même en listant les connexions tcp actuellement en cours, déjà il y en a beaucoup moins que ce qu'il pensait, et difficile de savoir pour chacune à quoi elle sert dans l'app. Il faudrait aller beaucoup plus loin dans le diagnostic.
Pour l'app, je ne me souviens pas du nom, mais un simple "netstat -apn | grep ESTABLISHED" fait la même chose en gros.
C'est un faux débat les connexion ouvertes.
Pour n'importe quel site il y a de nombreuses connexions ouvertes.
Ce qui est important c'est de voir si il y a plusieurs connexions TCP qui échangent simultanément du trafic au débit maximum permis par la connexion.
La très grande majorité du temps quand tu regardes a un "instant T" il y a une connexion qui transfert beaucoup de donnes et les autres sont soit en veille (avec un Keepalive) ou échangent seulement quelques Kb/s de données.
Donc dans ces cas on se rapproche le plus de l’expérience utilisateur avec un test mono-connexion.
-
C'est exactement pour cela qu'il y a juste un communiqué de presse, plus de gros PDF et que l'Arcep invite les utilisateurs a aller voir quel opérateur est meilleur dans leur utilisation en se rendant sur https://monreseaumobile.arcep.fr/
Le site est très complet, il y a une partie couverture (qui permet de voir les zones en itinérance chez Free). Pour la voix tu sais les zones où cela passe en extérieur et pas en intérieur grâce a quatre niveaux de qualité (aucune couverture, couverture limitée, bonne couverture, trés bonne couverture).
Il y a une partie qualité où les tests sont reportés. Les principaux axes routiers et ferrés sont testés par l'Arcep.
Pour les tests hors des axes routiers, les tests sont limités en nombre, mais si par défaut la carte n'affiche que les données Arcep, tu à un menu pour sélectionner d'autre jeux de données, réalisés eux aussi avec un protocole proche du protocole Arcep :
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_donnes_mon_reseau_mobile.png)
Pour le coup, la partie couverture est une vraie mascarade, elle aurait clairement besoin d'une mise à jour au niveau (du moins au niveau Orange).
Elle est calculé comment la couverture ? Via données théorique de couverture d'une antenne ou via des drives ?
-
Pour le coup, la partie couverture est une vraie mascarade, elle aurait clairement besoin d'une mise à jour au niveau (du moins au niveau Orange).
Elle est calculé comment la couverture ? Via données théorique de couverture d'une antenne ou via des drives ?
La couverture est fournie par les opérateurs via leur outil de simulation et vérifiée par l'Arcep. Toutes les données de couverture sont des données opérateur. L'Arcep ne fait que vérifier les données avec des mesures sur le terrain.
L’exigence de fiabilité est de 98% de 2021 (contre 95% précédemment)
=> https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-reseaux-mobiles/la-couverture-mobile-en-metropole/la-verification-de-la-fiabilite-des-cartes-publiees-par-les-operateurs.html
VacheGTI explique ceci (Toujours sur le même article UF) :
Donc, si l'on est cohérent, on ne peut pas à la fois demander du débit et s'en tenir à une utilisation monothread. Ce biais, que seule QoSI s'évertue à maintenir, n'a aucun sens, surtout lorsqu'il s'agit de mesurer la capacité d'un réseau. On a l'impression qu'ils sont restés à l'époque où le mode modem était interdit...
VacheGTI, si tu me lis, cela ne sert à rien d'accuser QoSi : QoSi suis le protocole Arcep au plus prés, donc il ne faut pas taper sur QoSi, mais sur l'Arcep.
QoSi suis au plus prés le protocole Arcep quand il fait des études avec coté serveur exactement la même configuration (configuration connue des opérateurs qui cherche la aussi la représentativité).
Je ne dis pas que QoSi n'a pas de savoir faire et de compétence, mais son business modèle c'est de vendre des données et des outils de tests aux opérateurs / collectivités locale et respecter strictement le protocole Arcep est un atout qu'il met en avant face à ses concurrents.
Maintenant, on est intéressé de partager ta vision et tes expériences.
-
Elle est calculé comment la couverture ? Via données théorique de couverture d'une antenne ou via des drives ?
Elle n'est juste pas calculée en fait. Il y a bien écrit "MESURES" partout en gros ! Sinon autant aller sur la carte théorique de chaque opérateur, qui elle est calculée.
-
La couverture est fournie par les opérateurs via leur outil de simulation et vérifiée par l'Arcep. Toutes les données de couverture sont des données opérateur. L'Arcep ne fait que vérifier les données avec des mesures sur le terrain.
L’exigence de fiabilité est de 98% de 2021 (contre 95% précédemment)
=> https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-reseaux-mobiles/la-couverture-mobile-en-metropole/la-verification-de-la-fiabilite-des-cartes-publiees-par-les-operateurs.html
Faudrait ils se remettent en route alors. Je suppose qu'une fois qu'une zone est contrôlée, c'est fini, il n'y a plus de passage dessus ?
-
Elle est calculé comment la couverture ? Via données théorique de couverture d'une antenne ou via des drives ?
Chaque opérateur transmets ses données de couverture qui sont vérifiées (drive test afaik) par l'ARCEP. Dans les rapports que j'ai déjà lu, le taux relevé (de corrélation données/vérification) était satisfaisant pour l'ARCEP.
-
VacheGTI, si tu me lis, cela ne sert à rien d'accuser QoSi : QoSi suis le protocole Arcep au plus prés, donc il ne faut pas taper sur QoSi, mais sur l'Arcep.
QoSi suis au plus prés le protocole Arcep quand il fait des études avec coté serveur exactement la même configuration (configuration connue des opérateurs qui cherche la aussi la représentativité).
J'imagine que le reproche c'est que QoSi utilise aussi ce protocole pour ses autres mesures (via 4GMark). Contrairement à speedtest/Nperf.
-
Chaque opérateur transmets ses données de couverture qui sont vérifiées (drive test afaik) par l'ARCEP. Dans les rapports que j'ai déjà lu, le taux relevé (de corrélation données/vérification) était satisfaisant pour l'ARCEP.
Ok, bon, on va dire qu'ils ont un peu négligé les zones rurales alors :D
-
Pourquoi ?
Orange annonce couvrir plus que la réalité dans les zones rurales ?
(je ne suis pas sur de comprendre le sous-entendu)
Elle n'est juste pas calculée en fait. Il y a bien écrit "MESURES" partout en gros ! Sinon autant aller sur la carte théorique de chaque opérateur, qui elle est calculée.
C'est la même carte. L'Arcep ne fait que reprendre les données des opérateurs et fait des campagnes de vérifications pour vérifier que c'est n'est pas n'importe quoi.
-
Pourquoi ?
Orange annonce couvrir plus que la réalité dans les zones rurales ?
(je ne suis pas sur de comprendre le sous-entendu)
C'est la même carte. L'Arcep ne fait que reprendre les données des opérateurs et fait des campagnes de vérifications pour vérifier que c'est n'est pas n'importe quoi.
La carte de l'ARCEP annonce une couverture 4G de la part d'Orange. Dans la réalité, on a ça (c'est qu'un exemple):
-
C'est bien réalisé en étant à l'extérieur ?
Comparaison des données Arcep avec le barométre QoSi by MOZARK du 13 au 19 juillet 2021 à Paris intramuros.
Débit descendant :
Données Arcep 2021 :
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_4.jpg)
Les résultats en descendant :
(https://lafibre.info/images/barometre/202109_qosi_barometre_5g_paris_4.png)
Débit montant :
Données Arcep 2021 :
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_5.jpg)
Les résultats pour les débits montants :
(https://lafibre.info/images/barometre/202109_qosi_barometre_5g_paris_7.png)
-
Et pour le coup, niveau couverture, Nperf est bien plus proche de la réalité.
-
C'est bien réalisé en étant à l'extérieur ?
Oui, en extérieur.
-
C'est fait avec une SIM Free (itinérance 2G/3G) ou une SIM Orange ?
-
C'est fait avec une SIM Free (itinérance 2G/3G) ou une SIM Orange ?
Sosh (mais généralement c'est plus de la 3G sans nav' possible ou alors avec beaucoup d'échec). Avec Free c'est globalement de la 4G+, voir 5G (logo), au même endroit.
-
On peut avoir la localisation de l'antenne ?
Car ici on a le même style de chose en plein Paris sur réseau Free 3G (c'est qu'un exemple) :
(https://pic.nperf.com/r/3349714365490387-x6xUnDaO.png)
-
On peut avoir la localisation de l'antenne ?
Car ici on a le même style de chose en plein Paris sur réseau Free 3G (c'est qu'un exemple) :
(https://pic.nperf.com/r/3349714365490387-x6xUnDaO.png)
Non, t'auras pas de localisation de l'antenne...
La carte de l'ARCEP dit 4G, peut importe où se trouve l'antenne, la 4G devrait être disponible...
-
La carte de l'ARCEP annonce une couverture 4G de la part d'Orange. Dans la réalité, on a ça (c'est qu'un exemple):
Un screenshot d'un Speedtest qui tourne en rond, qui ne montre même pas le nom de l'opérateur, c'est censé faire foi par rapport aux données de l'ARCEP ?
On aurait la localisation du test, l'antenne accrochée, etc... ça serait déjà pas mal.
-
Un screenshot d'un Speedtest qui tourne en rond, qui ne montre même pas le nom de l'opérateur, c'est censé faire foi par rapport aux données de l'ARCEP ?
On aurait la localisation du test, l'antenne accrochée, etc... ça serait déjà pas mal.
Il ne montre pas le nom de l'opérateur parce qu'il n'arrive pas à capté le réseau alors que la 4G devrait être dispo.
Personnellement, je pense qu'en zone rurale, il n'y a aucune mesure sur le terrain, juste de l'extrapolation via les données des opérateurs (je vois la personne passer à travers champs avec sa Clio bardé d'antennes... Alors que tout les champs sont censé être couvert en 4G).
-
Il ne montre pas le nom de l'opérateur parce qu'il n'arrive pas à capté le réseau alors que la 4G devrait être dispo.
Ou bien parce que tu ne souhaites pas le montrer. Qui sait ?
Comprend qu'il faut des preuves pour être crédible auprès de tes interlocuteurs.
Au moins un MNC, des niveaux de champs, des coordonnées GPS, permettraient de vérifier tes dires (que ce soit pour vérifier l'absence de réseau côté Orange, mais aussi pour vérifier la présence de 4G chez les concurrents).
C'est comme si je postais un speedtest random d'un opérateur concurrent, et que je te disais que chez Free au même endroit c'est naze. Tu ne me croirais pas, ce qui est normal.
L'inverse l'est aussi ^^
-
Le petit "R" (Roaming) indique une itinérance.
-
Le petit "R" (Roaming) indique une itinérance.
Comme quoi y a de tout chez Orange.
-
Ou bien parce que tu ne souhaites pas le montrer. Qui sait ?
Comprend qu'il faut des preuves pour être crédible auprès de tes interlocuteurs.
Au moins un MNC, des niveaux de champs, des coordonnées GPS, permettraient de vérifier tes dires (que ce soit pour vérifier l'absence de réseau côté Orange, mais aussi pour vérifier la présence de 4G chez les concurrents).
C'est comme si je postais un speedtest random d'un opérateur concurrent, et que je te disais que chez Free au même endroit c'est naze. Tu ne me croirais pas, ce qui est normal.
L'inverse l'est aussi ^^
Non,le tel ne l'affiche tout simplement pas...
Après j'ai clairement rien à te prouver. Seul Vivien pourrait réellement être intéressé par ses résultats, et pas de problème en mp pour plus d'info si ça l'intéresse.
-
Comme quoi y a de tout chez Orange.
Surtout sur un RAN Sharing opéré par Free/SFR/BYTEL ou sur une plage en Bretagne à vue de l'Angleterre ::)
-
Surtout sur un RAN Sharing opéré par Free/SFR/BYTEL ou sur une plage en Bretagne à vue de l'Angleterre ::)
Oui voilà, si tu veux.
-
L’exigence de fiabilité des cartes de couverture est de 98%, je ne ferais rien des points que vous me donnez qui font parti des 2% d'erreurs.
La vérification est réalisée sur les différentes strates, donc en zone dense, en zone intermédiaire et en zone rurale.
-
L’exigence de fiabilité des cartes de couverture est de 98%, je ne ferais rien des points que vous me donnez qui font parti des 2% d'erreur.
La vérification est réalisée sur les différentes strates, donc en zone dense, en zone intermédiaire et en zone rurale.
C'est un partie de département qui est impacté par ce manque de précision, après si ça rentre dans les 2%, bah c'est dommage. Le partage de connexion via la sim Free dépanne.
-
Pour te dire, là j'ai 0 barres Orange (pas Sosh) alors que je suis chez moi dans le 9ème à Lyon mais j'ai le voWifi :P
-
Pour te dire, là j'ai 0 barres Orange (pas Sosh) alors que je suis chez moi dans le 9ème à Lyon mais j'ai le voWifi :P
Bah c'est les 2%. Et du coup en intérieur, c'est peut être plus !!!
-
Pour te dire, là j'ai 0 barres Orange (pas Sosh) alors que je suis chez moi dans le 9ème à Lyon mais j'ai le voWifi :P
Heureusement que ton opérateur te propose cette technologie 8)
-
Bah c'est les 2%. Et du coup en intérieur, c'est peut être plus !!!
Quel intérieur ?
-
Quel intérieur ?
Dans l'intérieur de ton habitation ?! Tu vis dans la rue ?
-
J'ai indiqué "chez moi" (être chez soi, ça veut dire être dans son logement, pas dans un macdo ou dans la rue ou à côté d'un phare).
C'est 0 barres chez moi (ça fluctue 0-1-2 barres suivant l'endroit où se situe le tel dans la pièce).
Dans la rue c'est h24/7/365 full barres pour moi.
-
J'ai indiqué "chez moi" (être chez soi, ça veut dire être dans son logement, pas dans un macdo ou dans la rue ou à côté d'un phare).
C'est 0 barres chez moi (ça fluctue 0-1-2 barres suivant l'endroit où se situe le tel dans la pièce).
Dans la rue c'est h24/7/365 full barres pour moi.
Voilà, d'où le terme : intérieur !! 👍🏻
-
Heureusement que ton opérateur te propose cette technologie 8)
Oui c'est appréciable, c'est une technologie qui est déployée depuis au moins 4 ans, il y a des gens qui ne l'ont pas en France ? ;D ::)
-
L’exigence de fiabilité des cartes de couverture est de 98%, je ne ferais rien des points que vous me donnez qui font parti des 2% d'erreurs.
La vérification est réalisée sur les différentes strates, donc en zone dense, en zone intermédiaire et en zone rurale.
Après j'ai souvent relevé des erreurs de ce genre chez Orange (plus nombreuses que chez Bouygues) et chez Bouygues, assez flagrantes. J'ai toujours trouvé les carte d'Orange très (trop) optimistes. Surtout que la légende des cartes reste suffisamment vague pour y faire rentrer au chausse-pied des notions très vastes de couverture. C'est valable pour tous les opérateurs, mais concernant Orange et Bouygues que j'ai eu le plus souvent, j'ai trouvé qu'Orange était parfois trop confiant. J'ai remarqué des erreurs également chez Bouygues mais moins flagrantes (et parfois c'était aussi une anticipation de l'ouverture d'une nouvelle antenne, parfois avec des mois/années d'avance, chez l'un comme chez l'autre).
Mais après pour prouver que ce n'est pas dans la marge d'erreur acceptable, il faudrait pouvoir faire une revue quasi-exhaustive de la couverture, ce qui est impossible, donc facile pour les opérateurs de dire "c'est dans les 5% ou 2% d'erreur" ou "c'est une faiblesse localisée, due à un obstacle particulier".
J'ai cependant relevé des contradictions entre la couverture déclarée d'Orange et les relevés ARCEP : à Vitry en Charollais par exemple, il y a de nombreux points rouges (plus de 70% d'échecs en data). Quand on regarde la carte Orange, elle est peinte au rouleau en 3G et 4G avec des débits moyens prévisionnels annoncés à 41 MBits/s DL et 7 MBits/s UL... J'ai du mal à croire qu'une telle zone aient autant d'échecs (il y a plusieurs points rouges dans le secteur immédiat) si la couverture était telle.
Néanmoins faudrait quand même savoir quand ont été fait ces tests car Orange a eu une panne début novembre/toute fin octobre sur l'émetteur de Paray-le-Monial juste à côté, mais ça n'a duré que quelques jours et sur Paray ça fonctionnait pas non plus alors que l'ARCEP ne signale aucun pb. Donc j'ai tendance à penser que c'était en dehors de cette période de panne et que la carte d'Orange est un peu trop optimiste...
À mon ancien domicile j'avais le même problème avec Bouygues Telecom : annoncé couvert en 4G d'après les cartes (puis en fait qu'en 3G d'après le service clients), en vrai qu'en 2G (GPRS de mémoire), et débit nul en vue directe du relais en outdoor dans mon jardin...
Idem Orange aux Étraches (lieu dit de Pontarlier) : d'après les cartes opérateurs, ça captait à fond à l'époque en 2G/3G+ et peut-être même 4G (il y a 2-3 ans), dans les faits c'est vrai tout en haut de la colline, mais au niveau des habitations il y a rien qui passe, même en outdoor, parfois un peu de EDGE mais très instable et au débit nul. Au final on finit par utiliser le réseau (2G mais fonctionel) de Swisscom qui passe mieux que les opérateurs français...
-
Après j'ai souvent relevé des erreurs de ce genre chez Orange (plus nombreuses que chez Bouygues) et chez Bouygues, assez flagrantes. J'ai toujours trouvé les carte d'Orange très (trop) optimistes. Surtout que la légende des cartes reste suffisamment vague pour y faire rentrer au chausse-pied des notions très vastes de couverture. C'est valable pour tous les opérateurs, mais concernant Orange et Bouygues que j'ai eu le plus souvent, j'ai trouvé qu'Orange était parfois trop confiant. J'ai remarqué des erreurs également chez Bouygues mais moins flagrantes (et parfois c'était aussi une anticipation de l'ouverture d'une nouvelle antenne, parfois avec des mois/années d'avance, chez l'un comme chez l'autre).
Mais après pour prouver que ce n'est pas dans la marge d'erreur acceptable, il faudrait pouvoir faire une revue quasi-exhaustive de la couverture, ce qui est impossible, donc facile pour les opérateurs de dire "c'est dans les 5% ou 2% d'erreur" ou "c'est une faiblesse localisée, due à un obstacle particulier".
J'ai cependant relevé des contradictions entre la couverture déclarée d'Orange et les relevés ARCEP : à Vitry en Charollais par exemple, il y a de nombreux points rouges (plus de 70% d'échecs en data). Quand on regarde la carte Orange, elle est peinte au rouleau en 3G et 4G avec des débits moyens prévisionnels annoncés à 41 MBits/s DL et 7 MBits/s UL... J'ai du mal à croire qu'une telle zone aient autant d'échecs (il y a plusieurs points rouges dans le secteur immédiat) si la couverture était telle.
Néanmoins faudrait quand même savoir quand ont été fait ces tests car Orange a eu une panne début novembre/toute fin octobre sur l'émetteur de Paray-le-Monial juste à côté, mais ça n'a duré que quelques jours et sur Paray ça fonctionnait pas non plus alors que l'ARCEP ne signale aucun pb. Donc j'ai tendance à penser que c'était en dehors de cette période de panne et que la carte d'Orange est un peu trop optimiste...
À mon ancien domicile j'avais le même problème avec Bouygues Telecom : annoncé couvert en 4G d'après les cartes (puis en fait qu'en 3G d'après le service clients), en vrai qu'en 2G (GPRS de mémoire), et débit nul en vue directe du relais en outdoor dans mon jardin...
Idem Orange aux Étraches (lieu dit de Pontarlier) : d'après les cartes opérateurs, ça captait à fond à l'époque en 2G/3G+ et peut-être même 4G (il y a 2-3 ans), dans les faits c'est vrai tout en haut de la colline, mais au niveau des habitations il y a rien qui passe, même en outdoor, parfois un peu de EDGE mais très instable et au débit nul. Au final on finit par utiliser le réseau (2G mais fonctionel) de Swisscom qui passe mieux que les opérateurs français...
Les zones que tu sites ont toujours eu ce problème de couverture ou ça c'est détérioré dans le temps ?
Pour ma part, à certains endroits, c'était plutôt moyen il a 2 ans pour petit à petit devenir très mauvais. Et dans d'autres cas, c'est mauvais depuis 5/6 ans que y passe de temps en temps.
-
Aux Etraches ça a toujours été comme ça manifestement (j'y suis allé 2 fois voir une amie qui a construit un chalet dans cette zone nouvellement construite), c'était/c'est d'ailleurs une zone blanche/grise mobile et fixe, mais j'ai pas trop suivi depuis 1 an ou 2. Mais à l'époque la cartographie des opérateurs étaient outrageusement optimiste, pour certains d'entre eux au moins.
Pour Vitry en Charolais, je connais un peu, sans passer ma vie au niveau des points rouges, donc je ne saurais dire si c'est habituel ou non. Ce que je sais, c'est que dans le coin, la data devient de plus en plus difficile chez Orange, et même BoT et SFR par saturation des ressources radios depuis 2 ans.
Pour mon ancien domicile, c'est corrigé depuis, la carte anticipait manifestement un Crozonage du site par SFR qui a tardé, et Bouygues n'ayant rien investit en attendant s'est retrouvé qu'avec de la 2G même pas modernisée en IP, alors qu'Orange et SFR (malgré Crozon imminent) avaient passé tout ça en 4G. Mais très longtemps la carte de Bouygues était ouvertement mensongère et ça a été une galère pour moi pour résilier par anticipation et sans frais mon abo data de mon iPad quand j'ai emménagé, le SC ne jurait que par ses cartes, j'ai du faire escalader au service technique, appuyé par un ami qui travaille chez Bouygues.... Ils ont bien vu que le seul relais du coin n'était que 2G, ils ont lâché l'affaire.
Je ne pense pas être si malchanceux que ça pour toujours tomber sur les 2-5% d'erreur des cartes de couverture, mais la preuve formelle sera trop difficile à apporter.
-
D'ailleurs quand je regarde la carte de couverture des 4 opérateurs sur la D47 qui dessert les Etraches, c'est peint au rouleau en 3G/4G, mais les données BFC 2020-2021 montre un débit internet nul pour les 4 opérateurs... Et si aucune antenne n'a été rajoutée depuis que j'y étais ces cartes sont clairement fausses! C'est d'ailleurs de notoriété publique là bas que ça ne passe pas ou très difficilement! ;)
-
D'ailleurs quand je regarde la carte de couverture des 4 opérateurs sur la D47 qui dessert les Etraches, c'est peint au rouleau en 3G/4G, mais les données BFC 2020-2021 montre un débit internet nul pour les 4 opérateurs... Et si aucune antenne n'a été rajoutée depuis que j'y étais ces cartes sont clairement fausses! C'est d'ailleurs de notoriété publique là bas que ça ne passe pas ou très difficilement! ;)
Et sur Nperf, ça donne quoi ?
-
Autre exemple, la Mer, lieu-dit de Faucogney-et-la-Mer dans le 70. Dans le village (très encaissé), il n'y a aucun opérateur qui passe. Si on remonte sur les hauteurs, ça peut passer en 2G. Avec un peu de chance on peut accrocher Orange ou SFR en 2G au premier étage bras tendu par le Velux (car en outdoor au RDC, pas possible) quelques minutes. SFR est le plus honnête, suivi d'Orange (un peu optimiste, mais reconnait que le centre bourg n'est pas couvert), Bouygues (pourtant c'est Crozon, donc ça devrait être identique) et Free, mais tous annonce couvrir à un moment ou à un autre via de la 2G et/ou 3G et/ou 4G, ce qui est faux, il n'y a qu'un peu de 2G chez OF et SFR (c'est comme ça depuis des années).
-
Et sur Nperf, ça donne quoi ?
C'est très contrasté (de la 4G(+) mais aussi des échecs ou absence de couverture), et je pense que justement c'est la superposition d'anciens résultats et de nouveaux, car de nouvelles antennes 3G/4G ont été ouvertes par les 4 opérateurs en 2021, d'où mon usage du passé car j'avais pas suivi la situation depuis 1-2 ans comme je l'avais dit. En tout cas les cartes de couvertures annonçaient déjà une couverture 3G/4G à l'époque, étonnant donc que les opérateurs se sont senti obligés à ouvrir 2 nouveaux relais 4G si c'était si bien couvert (ironie!).
Je crois d'ailleurs que ça é fait partie du programme 4G zones blanches.
-
Extrait du document Couverture et qualité des services mobiles (https://www.arcep.fr/fileadmin/user_upload/grands_dossiers/qualite-services-mobiles/kit-du-regulateur_2020v02.pdf) de l'Arcep : La couverture, c'est pas uniquement avoir des barres, il doit être possible de télécharger un fichier de 512 octets en moins de 15 secondes dans 98% des cas. Le document ne mentionne pas le protocole, mais c'est du http.
Vérification de la carte de couverture limitée
Le protocole consiste à tenter l’établissement d’un appel, à l’extérieur des bâtiments, dans des conditions d’utilisation reflétant un usage piéton.
Une mesure est considérée comme un succès s’il est possible d’obtenir un retour de sonnerie dans les 30 secondes suivant la tentative d’établissement de l’appel. En cas d’obtention d’une tonalité d’occupation, la mesure est écartée. Si l’appel n’a pas abouti dans les 30 secondes, la mesure est considérée comme un échec.
S’agissant des intervalles de temps entre deux mesures, les règles suivantes sont appliquées. Le délai entre le relâchement d’une communication et la tentative suivante est de 15 secondes ; deux tentatives successives doivent être séparées d’au moins 15 secondes ; au bout de 30 secondes, une tentative est considérée comme un échec : la communication est ainsi coupée au plus tard 30 secondes après une tentative d’établissement d’appel.
La fiabilité imposée aux opérateurs pour leurs cartes est de 98% : ainsi en appliquant le protocole décrit ci-dessus, il doit être possible, dans une zone réputée bénéficier d’une couverture limitée, d’obtenir une retour de sonnerie dans 98% des tentatives d’établissement d’appels. Une carte pourra notamment être considérée comme non fiable s’il existe une accumulation d’échecs dans une zone géographique de quelques kilomètres carrés ou si la carte de couverture présente un taux de fiabilité inférieur à 98% dans certaines zones considérées.
Pour procéder à ces différentes tentatives, les terminaux utilisés doivent être neufs et représentatifs de l’usage des utilisateurs.
Vérification de la carte de bonne couverture
Le protocole utilisé est identique au protocole décrit ci-dessus, à la différence près qu’un atténuateur d’un gain de - 10 dB est utilisé, pour rendre compte et simuler un cas courant d’utilisation d’un
mobile à l’intérieur de bâtiments.
Vérification de la carte de très bonne couverture
Le protocole utilisé est identique au protocole décrit ci-dessus, à la différence près qu’un atténuateur d’un gain de - 20 dB est utilisé, pour rendre compte et simuler un cas courant d’utilisation d’un
mobile à l’intérieur de bâtiments.
Cartes de couverture en service de données (3G et 4G)
En application de la décision n°2016-1678, les opérateurs ont l’obligation de publier des cartes représentant les zones où leurs services 3G ou 4G sont disponibles. L’Arcep procède ainsi à la
vérification,, d’une part, des cartes 3G, d’autre part, des cartes 4G.
Comme pour la vérification de la fiabilité des cartes voix/SMS, lorsqu’elle mène les campagnes de vérification de la fiabilité des cartes de couverture en services 3G et 4G, l’Arcep ne se limite à la
mesure d’une donnée technique d’un réseau (un niveau de champ par exemple) mais vérifie la disponibilité d’un service en s’assurant de l’accessibilité au réseau correspondant, selon le protocole
décrit ci-après.
Le principe du protocole de mesure est de réaliser le téléchargement d’un petit fichier de référence (qui peut être considéré comme un « ping »), via le réseau de l’opérateur.
Aller plus loin : le protocole en détail
Le protocole consiste à vérifier l’accessibilité à un réseau de données, à l’extérieur des bâtiments, dans des conditions d’utilisation reflétant un usage piéton. Cette accessibilité est mesurée en tentant de télécharger un fichier de 512 octets, hébergé sur un serveur dédié joint par URL ; le téléchargement est réalisé au travers d’un navigateur, selon le protocole http.
En 3G uniquement, le téléchargement est précédé, pour chaque mesure, d’une succession de 3 pings ICMP5 d’une taille de 1460 octets, sans que le résultat ne conditionne la poursuite de la mesure.
Une mesure est considérée comme un succès s’il est possible de procéder au téléchargement de ce fichier en moins de 15 secondes.
S’agissant des intervalles de temps entre deux mesures, les règles suivantes sont appliquées. Le délai entre une mesure en succès et la mesure suivante est de 15 secondes ; le délai entre une mesure en échec et la mesure suivante est de 30 secondes ; si le téléchargement n’a pas pu être réalisé dans les 15 secondes, une tentative est considérée comme un échec : la tentative de téléchargement est ainsi arrêtée au plus tard 15 secondes après son début.
La fiabilité imposée aux opérateurs pour leurs cartes est de 98% : ainsi en appliquant le protocole décrit ci-dessus, il doit être possible, dans une zone réputée couverte, de télécharger un fichier de 512 octets en moins de 15 secondes dans 98% des cas. Une carte pourra notamment être considérée comme non fiable s’il existe une accumulation d’échecs dans une zone géographique de quelques kilomètres carrés ou si la carte de couverture présente un taux de fiabilité inférieur à 98% dans certaines zones considérées.
Pour procéder à ces différentes tentatives, les terminaux utilisés doivent être neufs et représentatifs de l’usage des utilisateurs.
-
C'est sans fin cette histoire de cartes de couverture.
Tant que l'ARCEP ne se sera pas dotée d'un logiciel de cartographie identique à ceux utilisés par les opérateurs et ne sortira pas ses PROPRES CARTES, à partir des données fournies par les opérateurs (emplacements, fréquences, puissances, tilts, gains...) et de ses propres critères / seuils (ou des paramètres de base du logiciel), on n'en sortira pas.
https://reseauxmobiles.info/article3/orange-et-peinture-au-rouleau-cartes-couverture
Je trouve qu'Orange a la main nettement moins lourde depuis quelques mois.
-
Vivien les cas que j’évoque ce n’est pas juste « avoir ou pas des barres » (check aussi avec le Field Test) et en l’occurrence la data est impossible (aucun test possible avec les trucs classique)
-
Si tu n'as plus de barres, il n'y a plus de couverture.
Mais l'inverse n'est pas vrai. Tu peux avoir une barre et l'Arcep considère comme pas couvert, car impossible de télécharger les 512 octets en 15 secondes.
On pourrait vouloir une fiabilité de 99% et pas 98%, mais c'est pas forcément simple coté opérateur.
-
Je trouve qu'Orange a la main nettement moins lourde depuis quelques mois.
Faut pas compter le lancement de la 5G à Paris, où Orange et Free ont procédé à un joli rétropédalage sur leurs cartes de couverture.
-
A noter que la couverture 5G suit un protocole plus restrictif que je n'ai pas en-tête (ce n'est pas 512 octets sur 15 secondes)
-
Si tu n'as plus de barres, il n'y a plus de couverture.
Mais l'inverse n'est pas vrai. Tu peux avoir une barre et l'Arcep considère comme pas couvert, car impossible de télécharger les 512 octets en 15 secondes.
On pourrait vouloir une fiabilité de 99% et pas 98%, mais c'est pas forcément simple coté opérateur.
Justement je parle de cas où la carte mentionne une couverture alors que dans les faits c’est 0 barre ou une barre mais 0 data possible.
-
Les vérifications montrent qu'il y a moins de deux pourcents des tests où c'est le cas.
-
Je me dis que si c'était aussi honteux que ce qu'on peut lire ici, les concurrents pourraient sans doute saisir l'ARCEP en fournissant - par exemple - des drive test.
-
Sauf que personne, même l’ARCEP ou les opérateurs ne peuvent formellement prouver que ça ne dépasse pas 2-5% de marge d’erreur. Il faudrait pour cela faire un tour exhaustif de la couverture. Ou l’échantillonner de manière statistiquement représentative. Parce que si ici on rapporte tous 5-6 endroits où les cartes sont clairement fausses et qu’on audite que ces zones on peut aussi monter à 100% d’erreur.
Donc c’est peut moins de 2%, peut-être un peu plus on ne pourra jamais formellement le savoir, juste que sur les zones auditées ça n’a à priori pas été le cas.
Et puis j’ai aussi l’impression que certains opérateurs ont fait quelques ajustements et réduit la largeur de leurs pinceaux à peindre les cartes…. Peut-être est-ce justement à cause de ces tests….?
-
Oui, certains profitaient du fait que la fiabilité demandée était de 95%, alors qu'on a vu que d'autres savaient faire beaucoup mieux.
C'est pour cela que le pourcentage de fiabilité demandé est passé de 95% à 98%.
-
Du coup, avec 5G mark en mono tread, c'est pas possible de dépasser les 50/60 méga sur leur test de débit chez Free ?
-
J'ai fait du 200 mégas en 4G hier.
-
Comme je le disais sur twitter, sur un réseau bien conçu, tu n'as pas besoin de multi threader pour atteindre le débit max de ta connexion. Si le débit monothread est mauvais, c'est qu'il y'a un problème.
Perso en 4G Orange, je suis quasiment tout le temps en VPN (donc en monothread) et je n'ai pas de soucis de débit, quand j'en ai besoin, je tape souvent plus de 100Mbps.
-
J'étais aussi sur Orange.
-
J'en ai discuté avec lui sur Twitter en public, il te sort une app qui liste l'historique des connexions tcp par app et te dit que ce sont des connexions simultanées... bref pas très rigoureux. Et même en listant les connexions tcp actuellement en cours, déjà il y en a beaucoup moins que ce qu'il pensait, et difficile de savoir pour chacune à quoi elle sert dans l'app. Il faudrait aller beaucoup plus loin dans le diagnostic.
Pour l'app, je ne me souviens pas du nom, mais un simple "netstat -apn | grep ESTABLISHED" fait la même chose en gros.
Il part ensuite sur un seul exemple que je ne connais pas : TikTok. Si je comprend bien l'app, c'est une succession de plusieurs petites vidéos, donc oui dans ce cas précis on peut supposer que l'app précharge la vidéo suivante dans une autre connexion tcp (et encore ? faudrait diag pour en être sûr).
Bref je ne suis personnellement pas convaincu par ses explications, si encore il y avait une étude complète qui montre que les 3-4 app les + utilisées fonctionnent en multiple connexion tcp, ok, mais là il n'y a rien :( et perso j'ai d'autres chats à fouetter que regarder ça, c'est un coup à y passer des journées entières.
Et finalement est-ce vraiment la question au fond de savoir si l'usage courant est multi-tcp ou pas ? Ce que montre l'étude ARCEP c'est qu'il y a un réel problème généralisé sur le réseau de Free, rien de plus...
Voilà votre discussion : https://mobile.twitter.com/vachegti/status/1461601795260694531
L'application s'appelle "Network Connections", elle est sur le playstore.
Maintenant sur UF (même article cité) VacheGTI parle d'itinérance comme quoi l'Arcep ne l'a prendrait pas en compte.
Lors des tests, l'Arcep utilise une SIM Free client ou Free only ?
-
Du coup, avec 5G mark en mono tread, c'est pas possible de dépasser les 50/60 méga sur leur test de débit ?
Non, car 5G mark a des serveurs Cubic, mais aussi des serveurs BBR (ex: le serveur 40 Gb/s Appliwave que je gère).
Voici la médiane de 4 tests que j'ai réalisé à proximité immédiate d'un site Free mobile, avec APN IPv6 : (je mets les résultats 4G car ils sont systématiquement meilleurs que les résultats 5G)
- Cubic mono-connexion : 23 Mb/s (les tests Arcep sont en mono-connexion Cubic)
- Cubic multi-connexion : 113 Mb/s
- BBR mono-connexion : 152 Mb/s
- BBR multi-connexion : 155 Mb/s
(pour réaliser ce tests, j'ai mis en ligne des serveurs identiques à part BBR / Cubic, les deux serveurs sont dans la même baie)
Dans mon cas un test sur un serveur BBR mono-connexion permet d'avoir un meilleur débit que sur un serveur Cbic multi-connexion.
A noter que les ratios changent selon la charge des sites.
Plus un site est chargé, plus le débit Cubic va s'effondrer avec que le débit BBR va diminuer plus doucement.
La raison c'est que BBR permet de prendre du débit sur les autres utilisateurs qui sont en Cubic et donc qu'on est un peu comme si on est tout seul sur la cellule (j’exagère volontairement pour que vous compreniez mon propos, le débit BBR n'est pas miraculeux, il se fait au détriment des utilisateurs en Cubic, de nombreuses études le démontrent). La grande majorité du trafic est en Cubic, donc BBR a de la facilité pour récupérer du trafic.
-
Non, car 5G mark a des serveurs Cubic, mais aussi des serveurs BBR (ex: le serveur 40 Gb/s Appliwave que je gère).
Voici la médiane de 4 tests que j'ai réalisé à proximité immédiate d'un site Free mobile, avec APN IPv6 : (je mets les résultats 4G car ils sont systématiquement meilleurs que les résultats 5G)
- Cubic mono-connexion : 23 Mb/s (les tests Arcep sont en mono-connexion Cubic)
- Cubic multi-connexion : 113 Mb/s
- BBR mono-connexion : 152 Mb/s
- BBR multi-connexion : 155 Mb/s
(pour réaliser ce tests, j'ai mis en ligne des serveurs identiques à part BBR / Cubic, les deux serveurs sont dans la même baie)
Dans mon cas un test sur un serveur BBR mono-connexion permet d'avoir un meilleur débit que sur un serveur Cbic multi-connexion.
A noter que les ratios changent selon la charge des sites.
Plus un site est chargé, plus le début Cubic va s'éfondrer avec que le débit BBR va diminuer plus doucement.
La raison c'est que BBR permet de prendre du débit sur les autres utilisateurs qui sont en Cubic et donc qu'on est un peu comme si on est tout seul sur la cellule (j’exagère volontairement pour que vous compreniez mon propos, le débit BBR n'est pas miraculeux, il se fait au détriment des utilisateurs en Cubic, de nombreuses études le démontrent). La grande majorité du trafic est en Cubic, donc BBR a de la facilité pour récupérer du trafic.
Ok. J'ai fait un test à 138 méga sur le serveur OVH 5Gmark 1G, il doit être en BBR mono du coup.
-
Lors des tests, l'Arcep utilise une SIM Free client ou Free only ?
L'Arcep utilise des SIM souscrites anonymement et l'Arcep ne modifie pas le paramétrage (sauf activer la 5G dans l'espace client si nécessaire)
Donc il y a bien de l’itinérance Orange, comme pour n'importe quel client Free qui se balade.
C'est la même raison de non modifications des paramètres par défault que les tests sont réalisés tous en IPv4 pour Free.
Pour les autres opérateurs, IPv6 est activé de base par l'opérateur sur les smartphones récents utilisés par l'Arcep et ensuite 50% des tests sont fait sur un serveur IPv4 et 50 des test sur un serveur IPv4+IPv6, donc en IPv6.
-
Le protocole de mesure de l'ARCEP ne reflète pas les usages réels des abonnés mobile et les débits des abonnés Free Mobile. Les prochaines campagnes de test devront évoluer pour être plus proches des réalités terrain.
@Free_1337 (https://twitter.com/Free_1337/status/1462786687709364225)
-
Et ça dure depuis 2012...
Réseau en cours de déploiement (ouin pas juste !), itinérance (ouin trop injuste !) etc. etc.
Rien ne va jamais.
Le thermomètre, toujours.
A croire qu'il s'agit d'un complot.
-
C’est comme tous les ans l’école des fans : ils ont l’impression tous d’avoir gagné
Il y en a un qui semble avoir moins gagné que les autres :
(https://lafibre.info/images/free_debit/202111_free_1337_tweet_campagne_arcep.png)
J'ai fait une petite réponse : https://mobile.twitter.com/lafibreinfo/status/1462793007778906113
#BBR devient majoritaire? Source?
#Cubic est le protocole de congestion utilisé par défaut par toutes les distributions Linux serveur (cela se vérifie en tapant "cat /proc/sys/net/ipv4/tcp_congestion_control").
-
Il en a gros sur la patate le CM de Free ;D
-
C'est clairement au-dessus du community manager.
D'autres éléments me sembles faux dans les déclarations de Free, mais je préfère vérifier pas de nouveaux tests avant de répondre.
Après c'est étonnant de n'avoir pas mis ces éléments dans le communiqué de presse de Free.
Pour rappel :
(https://lafibre.info/images/free/202111_free_communique_qos_arcep.png)
-
Après c'est étonnant de n'avoir pas mis ces éléments dans le communiqué de presse de Free.
Communiqué de presse : stagiaire de 3e.
Compte twitter : le CM à 2 balles.
-
J’adore le petit tableau avec opérateur 2/3/4 (pour pas tomber sous le coup de la loi de publicité comparative ? ) tout en gardant des codes couleurs tout à fait identifiable ;D
-
Stratégie classique de contre feux pour étouffer des informations qui ne plaisent pas :
- tordre la réalité en mettant en avant voire en exagérant les quelques résultats favorables à Free et en laissant croire que ce sont des critères majeurs
- évidemment taire les mauvais points
- expliquer à grand renfort de termes techniques (que l'on espère le plus abscons possibles histoires que ça paraissent "techniquement fiable et probable" voire invérifiable avec ses connaissances personnelles, histoire de jouer sur les arguments d'autorité) que "non, on n'est pas mauvais, c'est eux qui n'y connaissent rien avec leur protocole archaïque, on est trop en avance, regardez moi je télécharge à XXX MBits/s sur le serveur du bureau d'à côté avec ma connexion Free (probablement priorisée pour améliorer les résultats).
Y en a pleins qui s'y sont essayé durant le CoVID, avec le succès qu'on leur connait... Free c'est un peu le Didier Raoult des telecoms... Une grande gu... pour cacher pas mal de casseroles.
-
Après, faut reconnaître au CM que son raisonnement marche. La seule chose c'est qu'à mes yeux, le multithread BBR certes ça marche mais c'est de l'esbrouffe parce que ça masque les vraies conditions réseau.
-
Les tests réalisés par Free qui montre que Free est à Paris l'opérateur avec les meilleurs débits 4G (en multi-thread BBR) :
- Free : 109 Mb/s
- SFR : 92 Mb/s
- Orange : 90 Mb/s
- Bouygues : 51 Mb/s
(https://lafibre.info/images/free_debit/202111_mesures_debit_free_mobile_paris.png)
-
Les tests réalisés par Free qui montre que Free est à Paris l'opérateur avec les meilleurs débits 4G (en multi-thread BBR)
(https://lafibre.info/images/free_debit/202111_mesures_debit_free_mobile_paris.png)
Le rapport de l'ARCEP n'est pas sensé concerner tout le pays ?
Répondre avec des tests uniquement à Paris, c'est un peu réducteur.
En tout cas, leur thread Twitter... J'avais rarement vu un tel damage-control de leur part suite à une énième démonstration de leurs faiblesses.
-
L'Arcep n'a publié de données uniquement sur Paris, mais les données étant en open data, c'est possible de les extraire et de faire le graphique.
Sinon il y a QoSi qui a fait test sur Paris avec le protocole Arcep cet été :
Les résultats en descendant :
(https://lafibre.info/images/barometre/202109_qosi_barometre_5g_paris_4.png)
-
Amusant ce commentaire. Comme d'habitude dès qu'un résultat ne nous convient pas, on accuse le thermomètre. Après toute méthodologie est critiquable mais celle de l'Arcep n'en reste pas moins pertinente puisque appliquée à tous.
Exclure l'itinérance Orange par exemple serait d'une totale mauvaise foi alors que les abonnés Free mobile peuvent se retrouver dans cette situation. Cela reflète tout simplement l'expérience client d'un abonné de l'opérateur. Si ça ne convient pas, charge à Free mobile de faire évoluer ses paramètres réseau ou plus logiquement d'arrêter cette itinérance.
Enfin, cette phrase est assez magique « Tout ça pour dire, osef des autres opérateurs ou de leur débit, ce qui nous intéresse c'est Freemobile. ». Juste risible quand on connaît le concours de bistouquette permanent sur les réseaux sociaux et les sites web spécialisés, à toujours comparer qui offre les meilleurs débits. On ne peut pas dire « mon débit est moins bon que les autres mais je m'en fiche car je ne compare pas et il convient à mon usage » et ensuite dire « Youhou regardez mon record, c'est pas chez (mettre l'opérateur concurrent préféré) qu'on peut obtenir ce résultat ». Dans une économie de marché avec plusieurs acteurs en concurrence, faire des comparaisons est... normal.
Quel enfoiré ce VacheGTI, en plus il vient jamais sur Lafibre.info. ;D
Si t'avais fait l'effort d'aller consulter l'article UF d'où provient mon commentaire, tu aurais pu voir pourquoi je trouve qu'inclure l'itinérance Orange n'est absolument pas représentatif de la qualité du réseau Freemobile.
Bisous
Ps: le moteur de test de débits de l'app RNC Mobile n'a pas été créé pour faire des comparaisons de bistouquettes inter-opérateurs, nous on compare nos bistouquettes entre Freenautes haha ! non mais ...
-
De coup le podium 5Gmark, ça se base sur quels paramètres ?
-
Après, faut reconnaître au CM que son raisonnement marche. La seule chose c'est qu'à mes yeux, le multithread BBR certes ça marche mais c'est de l'esbrouffe parce que ça masque les vraies conditions réseau.
Disons qu'il faudrait qu'il explique en quoi leur optimisation pour l'usage multi connexions engendre de mauvais débits avec cubic (probablement à cause de paquets perdus, mais quel serait le lien avec l'optimisation ?).
-
QoSi a deux type de données sources :
- Les données réalisées par les clients qui utilisent l’application "5GMark", "DébitTest" l'application mobile de 60 Millions de consommateur, "QuelDébit" l'application mobile UFC Que choisir et les différentes applications de test de débit régional ("Tu captes" pour la région Hauts-de-France, "KiCapte" pour le département d'Ille-et-Vilaine, "Gigalis" pour le syndicat mixte des Pays de la Loire, celle de la région Bourgogne-Franche-Compté et une application européenne.
- Les données payantes réalisés par des professionnels, qui sillonnent la France en voiture, en train ou à pied équipé de mallette de test qui permet de réaliser les tests simultanément et au même endroit pour tous les opérateurs :
(https://lafibre.info/images/barometre/202006_qosi_malette_test.webp)
Dans les deux cas le protocole est proche de celui de l'Arcep, mais dans le premier cas il y a des des serveurs BBR (ex: serveur Ikoula, Appliwave, un des deux serveurs Bouygues), pas dans le second qui vise à être iso-Arcep.
Il est probable que les résultats dans l'application ce soit uniquement les résultats des autres testeurs donc avec pas plusieurs serveur BBR.
-
Ps: le moteur de test de débits de l'app RNC Mobile n'a pas été créé pour faire des comparaisons de bistouquettes inter-opérateurs, nous on compare nos bistouquettes entre Freenautes haha ! non mais ...
Le but de RNCmobile est de connaitre la capacité maximale d'une antenne Free mobile. C'est un objectif louable en soi. L'objectif de l'ARCEP est de refléter au plus près l'expériences utilisateur (itinérance incluse).
Ce sont deux objectifs différents qui expliquent la différence de résultats entre les deux applications/études.
Quel est le plus important pour l'utilisateur. Connaitre la capacité maximale d'un émetteur à 3h du mat, en multithread sur un serveur BBR, alors que le défaut linux est cubic, ou savoir quelle sera son expérience quotidienne sur ces émetteurs ?
-
Les tests réalisés par Free qui montre que Free est à Paris l'opérateur avec les meilleurs débits 4G (en multi-thread BBR) :
- Free : 109 Mb/s
- SFR : 92 Mb/s
- Orange : 90 Mb/s
- Bouygues : 51 Mb/s
(https://lafibre.info/images/free_debit/202111_mesures_debit_free_mobile_paris.png)
Moi, ce qui m'étonne, c'est que l'observatoire ARCEP est sorti jeudi. Free/Iliad aurait eu le temps de commander une autre étude à QoSi, que celle-ci soit réalisée, et publiée en trois jours, avec un week-end au milieu ? Même s'il ne s'agit que de Paris...
-
Le but de RNCmobile est de connaitre la capacité maximale d'une antenne Free mobile. C'est un objectif louable en soi. L'objectif de l'ARCEP est de refléter au plus près l'expériences utilisateur (itinérance incluse).
Ce sont deux objectifs différents qui expliquent la différence de résultats entre les deux applications/études.
Quel est le plus important pour l'utilisateur. Connaitre la capacité maximale d'un émetteur à 3h du mat, en multithread sur un serveur BBR, alors que le défaut linux est cubic, ou savoir quelle sera son expérience quotidienne sur ces émetteurs ?
Pour ça, c'est pas mieux d'utiliser normalement son smartphone ? Genre si Facebook, le surf, le streaming passe au quotidien.
Et d'ailleurs à ce niveau, les résultats via l'appli sont plutôt dans un mouchoir de poche.
-
Moi, ce qui m'étonne, c'est que l'observatoire ARCEP est sorti jeudi. Free/Iliad aurait eu le temps de commander une autre étude à QoSi, que celle-ci soit réalisée, et publiée en trois jours, avec un week-end au milieu ? Même s'il ne s'agit que de Paris...
Faut voir le nombre de mesures faites, mais via un drive test, en une journée, il y a moyen !
-
Les tests réalisés par Free qui montre que Free est à Paris l'opérateur avec les meilleurs débits 4G (en multi-thread BBR) :
- Free : 109 Mb/s
- SFR : 92 Mb/s
- Orange : 90 Mb/s
- Bouygues : 51 Mb/s
(https://lafibre.info/images/free_debit/202111_mesures_debit_free_mobile_paris.png)
J’aimerais bien voir la localisation des tests. Tous rue de la ville l’évêque ?
-
Deux arguments :
- C'est peut-être une étude commandée suite à l'enquête QoSi de cet été, de juillet 2021. Cette étude avait du bruit et les 36 Mb/s moyen de Free en 5G dans Paris (205 Mb/s pour Orange) avaient été critiqués par Free avançant que les débits RNCmobile dans Paris étaient très éloignés des résultats de l’enquête QoSi.
Cette étude présente l’ensemble des données collectées par les équipes QoSi by MOZARK du 13 au 19 juillet 2021 à Paris intramuros.
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/202109_qosi_barometre_5g_paris.png) (https://lafibre.info/images/barometre/202109_qosi_barometre_5g_paris.pdf)
- Les opérateurs ont depuis des mois les résultats de leurs données Arcep avec les traces réseau, ils peuvent tenter de demander à descoper des résultats si ils prouvent qu'il y a eu un incident très rare et que les données ne sont pas représentatives (c'est rarement accepté, une condition est que cela ne doit pas être de la responsabilité de l'opérateur).
Donc Free à découvert jeudi dernier les résultats de ses concurrents, mais il savait déjà qu'en zones denses le débit 4G est de 47 Mb/s et 32 Mb/s pour la 5G. Il pouvait donc se douter qu'il serait dernier et qu'il faudrait trouver pourquoi (BBR / mono-connexion) et développer des arguments.
Moi ce qui m'a surpris c'est le communiqué de presse.
A noter que tous les opérateurs font des drive test avec les sim des 4 opérateurs pour se comparer et avoir plus de données que ce que l'Arcep donne dans son open data.[/size]
-
J’aimerais bien voir la localisation des tests. Tous rue de la ville l’évêque ?
Oh non, ça aurait tapé du 600+ méga 😅
-
Moi ce qui m'a surpris c'est le communiqué de presse.
Oui, il montre que Free n'était pas si prêt que cela au niveau de l'argumentaire, très pauvre dans ce CP.
-
Il est difficile dans un même document de se féliciter des résultats et de critiquer l’enquête.
C'est aussi peut-être une réaction car les articles de presse suite à ce communiqué n'ont pas suffisamment repris que l'Arcep à mesuré que Free est N°1 en couverture 5G (taux d’accroche 5G).
C'est quand même la première fois que Free à la couverture la plus étendue.
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_6.jpg)
Qui aurait imaginé il y a trois ans que Free dépasserait largement Orange en couverture 5G ?
On peut imaginer que Free restera N°1 de la couverture 5G longtemps. Orange se concentre sur N°1 en qualité.
-
Moi, ce qui m'étonne, c'est que l'observatoire ARCEP est sorti jeudi. Free/Iliad aurait eu le temps de commander une autre étude à QoSi, que celle-ci soit réalisée, et publiée en trois jours, avec un week-end au milieu ? Même s'il ne s'agit que de Paris...
Faut voir le nombre de mesures faites [...]
7/11 Des mesures de débits ont été faites par une société indépendante, prestataire aussi de l'ARCEP, du 1 au 9 novembre, sur 50 points à Paris et pour 4 opérateurs avec le protocole de mesure ARCEP,
https://twitter.com/Free_1337/status/1462786698606256135
Je pari donc plutôt sur qqch en prévision des résultats ARCEP.
-
Merci, j’avais loupé le 'du 1 au 9 Novembre".
-
Qui aurait imaginé il y a trois ans que Free dépasserait largement Orange en couverture 5G ?
On peut imaginer que Free restera N°1 de la couverture 5G longtemps. Orange se concentre sur N°1 en qualité.
Cette même couverture en 5G 700 MHz qui plombe ses moyennes de débit.
-
Quel enfoiré ce VacheGTI, en plus il vient jamais sur Lafibre.info. ;D
Si t'avais fait l'effort d'aller consulter l'article UF d'où provient mon commentaire, tu aurais pu voir pourquoi je trouve qu'inclure l'itinérance Orange n'est absolument pas représentatif de la qualité du réseau Freemobile.
Bisous
Ps: le moteur de test de débits de l'app RNC Mobile n'a pas été créé pour faire des comparaisons de bistouquettes inter-opérateurs, nous on compare nos bistouquettes entre Freenautes haha ! non mais ...
Pas besoin d'aller lire un commentaire car ton objectif et celui de l'Arcep n'est pas le même. Le régulateur cherche à démontrer la qualité de service moyenne qu'un utilisateur lambda peut obtenir (donc avec l'itinérance), pas des débits d'adorateurs plantés au pied d'une antenne et qui n'ont qu'une vision biaisée de la performance d'un réseau.
La qualité ne se limite pas aux Mbit/s entre l'utilisateur, l'antenne et le cœur, en oubliant tout ce qu'il y a au-delà, notamment la qualité des interconnexions et du peering entre autres choses. Un domaine où Free est loin d'être connu pour son excellence, même si ça semble s'améliorer ces derniers temps.
Quant au concours de bistouquettes, je te renvoie ton conseil : fais l'effort de lire avant de commenter. À aucun moment je ne dis que RNC Mobile a été créé pour ça, je parle des réseaux sociaux et des sites web spécialisés avec des captures d'écran de nPerf, 5GMark, Speedtest ou encore RNC Mobile. Tu n'entres peut-être pas, toi, dans ces considérations mais souffre du fait de ne pas être le seul à utiliser cette application et à publier des tests de débits.
-
Ce qu'on retient de cet observatoire et des précédents (qui ne sont que de simples indicateurs), c'est que Free mobile c'est comme la dope, on en trouve à chaque coin de rue mais ce qui diffère de la vraie vie sur internet, c'est que des clients en sont tellement contents que certains défendent leur dealer quand il est mal classé ;D
Du jamais vu, pourtant on leur a rien demandé, car 99.9% des clients s'en tamponnent des résultats et le dealer est assez grand et riche pour se défendre seul :P
Vu de l'extérieur, on passerait presque pour un pays de fous, 13 pages de topic quand même :o
-
Pas besoin d'aller lire un commentaire car ton objectif et celui de l'Arcep n'est pas le même. Le régulateur cherche à démontrer la qualité de service moyenne qu'un utilisateur lambda peut obtenir (donc avec l'itinérance), pas des débits d'adorateurs plantés au pied d'une antenne et qui n'ont qu'une vision biaisée de la performance d'un réseau.
La qualité ne se limite pas aux Mbit/s entre l'utilisateur, l'antenne et le cœur, en oubliant tout ce qu'il y a au-delà, notamment la qualité des interconnexions et du peering entre autres choses. Un domaine où Free est loin d'être connu pour son excellence, même si ça semble s'améliorer ces derniers temps.
C'est marrant de lire de tels commentaires ici bas, mais pas très étonnant car le Free bashing j'en ai l'habitude depuis trèèèèèèèèèès longtemps.
Pas besoin d'aller lire mes commentaires sur la news d'UF ? c'est dommage t'aurais pu savoir pourquoi inclure l'itinérance Orange n'est définitivement pas représentatif de la qualité du réseau chez Freemobile.
Sinon que crois-tu que font "les clients" de chez Orange pour montrer que leurs bistouquettes crachent des flammes hum ? Ils se mettent au pied d'une antenne et lance un speedtest, c'est un scoop ?
ça fait d'eux des adorateurs de (insérer un truc à la con ici) ?
Moi je vois juste des gens passionnés par ce qu'ils font et qui aiment partager avec d'autres sur les réseaux sociaux c'est tout.
Perso si j'ai un mauvais débit sur un serveur cubic SFR ou même Orange et un bon débit sur un serveur hébergé chez AWS, ou Google cloud bah écoute ça va me va. Les principales applications que j'utilise ne passent pas par le réseaux de ces opérateurs et je suis pas fan de Dailymotion de tout et façon.
Quant au régulateur, il cherche à démontrer un usage désuet d'internet, la mono-connexion. On est plus à l'époque des FTP, faudrait un peu évoluer avec les usages libérés par des fair use plus gros (merci Free haha!), je dis ça je dis rien.
Quant au concours de bistouquettes, je te renvoie ton conseil : fais l'effort de lire avant de commenter. À aucun moment je ne dis que RNC Mobile a été créé pour ça, je parle des réseaux sociaux et des sites web spécialisés avec des captures d'écran de nPerf, 5GMark, Speedtest ou encore RNC Mobile. Tu n'entres peut-être pas, toi, dans ces considérations mais souffre du fait de ne pas être le seul à utiliser cette application et à publier des tests de débits.
Oula ça brode sec ! j'ai juste dit qu'on aime bien montrer nos débits entre Freenautes, ça va pas plus loin, zen grand. :)
Pour rappel la phrase qui m'a fait réagir ainsi :
« Youhou regardez mon record, c'est pas chez (mettre l'opérateur concurrent préféré) qu'on peut obtenir ce résultat »
-
C'est marrant de lire de tels commentaires ici bas, mais pas très étonnant car le Free bashing j'en ai l'habitude depuis trèèèèèèèèèès longtemps.
Ce qui est amusant avec les adorateurs d'opérateur, c'est que dès qu'on essaye d'avoir un regard critique, on est dans le bashing. Si tu as du temps à perdre, tu verras qu'ici je critique tous les opérateurs car ils ont tous leurs qualités et leurs défauts. Après, il est clair qu'ils n'ont pas tous le défaut de l'arrogance comme Free. Le retour du bâton est donc forcément teintée d'une ironie plus acide.
Pas besoin d'aller lire mes commentaires sur la news d'UF ? c'est dommage t'aurais pu savoir pourquoi inclure l'itinérance Orange n'est définitivement pas représentatif de la qualité du réseau chez Freemobile.
Il est représentatif de l'usage des clients, c'est tout ce qui compte. Comme je le disais, si ça biaise les résultats, charge à Free d'arrêter l'itinérance.
Sinon que crois-tu que font "les clients" de chez Orange pour montrer que leurs bistouquettes crachent des flammes hum ? Ils se mettent au pied d'une antenne et lance un speedtest, c'est un scoop ?
ça fait d'eux des adorateurs de (insérer un truc à la con ici) ?
Moi je vois juste des gens passionnés par ce qu'ils font et qui aiment partager avec d'autres sur les réseaux sociaux c'est tout.
Oui quelque soit l'opérateur, Orange, SFR ou Bouygues Telecom, je trouve ça tout aussi idiot de partager dans un but de comparaison sans méthodologie ou pour basher les autres. En revanche, dans le sens où tu conçois RNC Mobile, ça je peux l'entendre.
De même, les caricatures de chaque réseau m'amusent bien (le grand rézo FH, Patoche, etc.) jusqu'au moment où des amateurs condescendants débarquent sur des forums comme celui-ci pour expliquer comment fonctionne un réseau, parce qu'ils sont convaincus en ayant réalisé quelques dizaines de tests de débit ils sont soudainement devenus spécialistes. Comme beaucoup de sujets, l'humilité est de rigueur.
Perso si j'ai un mauvais débit sur un serveur cubic SFR ou même Orange et un bon débit sur un serveur hébergé chez AWS, ou Google cloud bah écoute ça va me va. Les principales applications que j'utilise ne passent pas par le réseaux de ces opérateurs et je suis pas fan de Dailymotion de tout et façon.
Quant au régulateur, il cherche à démontrer un usage désuet d'internet, la mono-connexion. On est plus à l'époque des FTP, faudrait un peu évoluer avec les usages libérés par des fair use plus gros (merci Free haha!), je dis ça je dis rien.Oula ça brode sec ! j'ai juste dit qu'on aime bien montrer nos débits entre Freenautes, ça va pas plus loin, zen grand. :)
Pour rappel la phrase qui m'a fait réagir ainsi :
Un usage désuet jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas le cas. Comme l'a rappelé Vivien, Cubic est semble-t-il toujours majoritaire. C'est bien beau de faire des affirmations péremptoires comme Free le fait, encore faut-il le prouver par des études et des statistiques. On ne définit pas une méthode pour faire plaisir à l'un des acteurs qui décrète ce qui est selon lui la réalité ou non.
-
Ce qui est amusant avec les adorateurs d'opérateur, c'est que dès qu'on essaye d'avoir un regard critique, on est dans le bashing. Si tu as du temps à perdre, tu verras qu'ici je critique tous les opérateurs car ils ont tous leurs qualités et leurs défauts. Après, il est clair qu'ils n'ont pas tous le défaut de l'arrogance comme Free. Le retour du bâton est donc forcément teintée d'une ironie plus acide.
T'as une drôle de façon de t'y prendre dis-donc, me prêter des actions que je ne fais pas sur les réseaux sociaux pour ensuite sortir un truc pareil. GG !
Il est représentatif de l'usage des clients, c'est tout ce qui compte. Comme je le disais, si ça biaise les résultats, charge à Free d'arrêter l'itinérance.
Il est représentatif de gus dans des bagnoles qui traversent des villes avec des smartphones qui vont à l'instant T se trouver soit sur l'itinérance Orange très bridée, soit sur le réseau propre qui fonctionne forcément nettement mieux et vont lancer des tests. à aucun moment l'ARCEP ne s'est posée la question de l'impact de la re-sélection du réseau propre (temps) sur la véracité de ses mesures terrain.
Combien de fois j'ai vu des zones en rouge sur des drives test alors que parfaitement couvertes par le réseau propre.
Oui quelque soit l'opérateur, Orange, SFR ou Bouygues Telecom, je trouve ça tout aussi idiot de partager dans un but de comparaison sans méthodologie ou pour basher les autres.
Y'a erreur sur la personne, c'est pas moi monsieur l'agent. :)
En revanche, dans le sens où tu conçois RNC Mobile, ça je peux l'entendre.
C'est moi ! merci ;)
De même, les caricatures de chaque réseau m'amusent bien (le grand rézo FH, Patoche, etc.)
Ah ! ça c'est encore moi haha ! un FH acheté, deux offerts !
jusqu'au moment où des amateurs condescendants débarquent sur des forums comme celui-ci pour expliquer comment fonctionne un réseau, parce qu'ils sont convaincus en ayant réalisé quelques dizaines de tests de débit ils sont soudainement devenus spécialistes. Comme beaucoup de sujets, l'humilité est de rigueur.
Un usage désuet jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas le cas. Comme l'a rappelé Vivien, Cubic est semble-t-il toujours majoritaire. C'est bien beau de faire des affirmations péremptoires comme Free le fait, encore faut-il le prouver par des études et des statistiques. On ne définit pas une méthode pour faire plaisir à l'un des acteurs qui décrète ce qui est selon lui la réalité ou non.
Craché juré ça compte ? nan parceque j'ai définitivement aucun souci avec des services hébergés chez aws ou Google cloud depuis mon Freemobile.
-
T'as une drôle de façon de t'y prendre dis-donc, me prêter des actions que je ne fais pas sur les réseaux sociaux pour ensuite sortir un truc pareil. GG !
C'est pas toi qui disait que je faisais du Free bashing ? Je réponds juste à tes caricatures pour décrédibiliser les arguments des autres.
Il est représentatif de gus dans des bagnoles qui traversent des villes avec des smartphones qui vont à l'instant T se trouver soit sur l'itinérance Orange très bridée, soit sur le réseau propre qui fonctionne forcément nettement mieux et vont lancer des tests. à aucun moment l'ARCEP ne s'est posée la question de l'impact de la re-sélection du réseau propre (temps) sur la véracité de ses mesures terrain.
Combien de fois j'ai vu des zones en rouge sur des drives test alors que parfaitement couvertes par le réseau propre.
C'est le problème de Free, pas de l'Arcep. Puisque la couverture est « parfaite » par le réseau propre, pourquoi conserver l'itinérance 3G ?
Y'a erreur sur la personne, c'est pas moi monsieur l'agent. :)
T'es pas le centre du monde, toutes mes réponses ne te concernent pas mais évoquent aussi une situation générale. C'est important de bien lire pour comprendre. :P
Craché juré ça compte ? nan parceque j'ai définitivement aucun souci avec des services hébergés chez aws ou Google cloud depuis mon Freemobile.
Tant mieux pour toi, l'essentiel est d'être content. En tout cas, elle ne prouve rien et ne peut décrire une réalité ou une situation générale. Sans méthodologie, échantillon, protocole de tests, conditions, localisation, etc. C'est pas pour rien qu'il existe des normes, il ne suffit pas juste de faire des tests de débit (Attention, ça ne parle pas forcément de toi. Je préfère préciser maintenant :-*).
-
Tu as besoin de débit brut sur ton téléphone quand tu télécharges un gros truc, genre une application ou une grosse PJ d’un mail. Et ça c’est du mono thread.
Je suis en phase sur l’idée que ne jurer que par le mono thread c’est pas forcément une bonne chose. Par contre, c’est pas désuet non plus. Pourquoi ne pas mesurer les deux ?
-
Il est représentatif de gus dans des bagnoles qui traversent des villes avec des smartphones qui vont à l'instant T se trouver soit sur l'itinérance Orange très bridée, soit sur le réseau propre qui fonctionne forcément nettement mieux et vont lancer des tests. à aucun moment l'ARCEP ne s'est posée la question de l'impact de la re-sélection du réseau propre (temps) sur la véracité de ses mesures terrain.
Combien de fois j'ai vu des zones en rouge sur des drives test alors que parfaitement couvertes par le réseau propre.
- Sur les mesures "lieux de vie", il me semble que le temps est suffisant pour que le mobile revienne sur le réseau propre. C'est là que sont mesurés les débits (et les tests avec le mobile 2G/3G/4G et le mobile 2G/3G/4G/5G ne sont pas réalisés en même temps, mais successivement)
- Sur les mesures "transports", le mobile peut rester en itinérance Orange, mais c'est la vraie vie: toi aussi quand tu es dans le TGV tu vas faire une partie du voyage en itinérance. L'Arcep ne fait pas de test de débit dans les transports, mais des mesures de navigation web, voix et SMS.
Périmètre de l’enquête :
(https://lafibre.info/images/barometre/202111_arcep_qos_mobile_7.jpg)
-
Un article d'Univers Freebox qui reprend en partie les tweets de Free :
Torpillé par l’Arcep sur ses débits, Free Mobile contre-attaque et prouve le contraire
À la suite de la publication de l’enquête annuelle de l’Arcep sur la qualité de services des réseaux mobiles des opérateurs, Free remet en cause le protocole de tests du régulateur et tend à prouver que ses débits sont beaucoup plus élevés qu’annoncés.
Une belle progression, mais un désaccord sur le protocole utilisé qui coûte cher en matière de débits au dernier arrivé sur le marché du mobile en France. Dans sa nouvelle enquête annuelle d’évaluation de la qualité de service des opérateurs mobiles métropolitains, l’Arcep est clair : Orange en sort une nouvelle fois grand gagnant sur une multitude d’indicateurs. De son côté, Free Mobile reste très en retard sur les débits toutes technologies confondues, en particulier sur la 5G dont la vitesse apparaît même inférieure à sa 4G. Reste les zones peu denses, où l’opérateur de Xavier Niel apparaît comme le premier opérateur alternatif.
Mais alors, pourquoi de telles différences de débits entre certains telcos à l’heure où leurs réseaux, notamment 4G, arrivent en fin de déploiement ? Orange propose-t-il réellement des débits deux fois plus rapides que Free Mobile en 2G/3G/4G et 4 fois supérieurs en 5G comme le montre l’Arcep dans sa campagne de mesure menée par son prestataire QoSi ? Pour l’ex-trublion, c’est très loin d’être le cas : “En usages réels, les abonnés Free Mobile disposent de débits élevés en 4G, et encore plus en 5G”, assure-t-il. Pour le démontrer, l’opérateur se fend aujourd’hui d’une explication technique remettant en cause le protocole de tests de débits choisi dans cette campagne.
Le protocole de tests de débits de l’Arcep dans le viseur de Free Mobile
Pour lui, il n’y a pas de doute, “l’enquête Arcep montre de forts écarts de débits entre opérateurs. Ces disparités résultent du protocole de mesure. Les vitesses de téléchargement sont très différentes des outils les plus utilisés, Speedtest, RNCMobile et NPerf, comme en usage réel”. La raison à cela : le protocole de mesure choisi dans l’enquête “utilise une seule connexion (monothread) TCP Cubic et mesure le temps de download d’un fichier avant d’en déduire le débit” explique-t-il. Et d’ajouter que “la mesure effectuée correspond au débit auquel l’algorithme de contrôle de congestion autorégule sa vitesse sur une seule connexion”.
Sans trop tomber dans la technique, Free estime que ses débits sont largement impactés, car ce protocole de 2008 “est fondé sur les pertes de paquets mais peut ajouter des délais et dégrader les performances”. A contrario, le TCP BBR, de 2016, qui devient majoritaire assure l’opérateur, “utilise des estimations de bande passante et de temps d’aller-retour et s’approche de l’optimum théorique”.
Pour sa part, le réseau Free Mobile a été optimisé pour un usage à plusieurs connexions (multithread), “cas d’usage des abonnés mobiles”, explique-t-il, alors que le régulateur perçoit au contraire le « mono-connexions », à savoir utiliser un seul flux entre le mobile et le serveur où est hébergé le fichier, comme usage majoritaire sur internet.
C’est faux, selon l’opérateur. Les applications et usages mobiles utilisent au contraire aujourd’hui plusieurs connexions TCP et, souvent, une ou plusieurs connexions pour la vidéo (QUIC/UDP). À titre d’exemple, “les services comme Wetransfer, iCloud, Netflix ou Youtube et quasiment tous les sites web utilisent entre 2 et 200 connexions TCP associées à 1 à 10 connexions pour le contenu vidéo”, indique Free Mobile, se permettant même une petite pique, car “même le site de l’Arcep” est concerné.
“Les débits Free Mobile sont similaires ou supérieurs à ceux des concurrents”
Autrement dit, le protocole utilisé par Qoosi dans son enquête pour le régulateur n’est aujourd’hui pas représentatif des cas d’usages des utilisateurs mobiles en France. Pour le prouver, la filiale d’Iliad dévoile aujourd’hui des mesures de débits pour 4 opérateurs effectuées du 1 au 9 novembre par une société indépendante et prestataire de l’Arcep, sur 50 points à Paris.
(https://lafibre.info/images/free_debit/202111_mesures_debit_free_mobile_paris.png)
Free Mobile dévoile une étude indépendante avec un autre protocole de mesure
Cette fois, le protocole de mesure du régulateur est utilisé avec des serveurs utilisant TCP BBR et non TCP Cubic et l’applicatif de mesure ouvrant une ou plusieurs connexions TCP. Résultat, dans cette configuration, “les débits Free Mobile sont similaires ou supérieurs à ceux des concurrents”. C’est aujourd’hui une nécessité pour Free : “les prochaines campagnes de test devront évoluer pour être plus proches des réalités terrain”.
Source : Univers Freebox (https://www.universfreebox.com/article/508206/torpille-par-larcep-sur-ses-debits-free-mobile-contre-attaque-et-prouve-le-contraire), Publié le 22/11/2021 à 16h52 par la rédaction.
-
Free Mobile le réseau qui préfère la polémique à la qualité. Ça serait quand même plus simple que FreeMobile soit aussi bon en Cubic/BBR/mono/multi…… comme les 3 autres en somme…. plutôt que de perdre du temps dans des explications scabreuses pour accuser les autres de son malheur et de t’expliquer que la voiture que tu achètes pourra rouler à 200 sur certaines autoroutes spéciales mais à 30 sur toutes les autres routes et autoroutes, mais que c’est normal, c’est une voiture « optimisée ».
-
...
Qui aurait imaginé il y a trois ans que Free dépasserait largement Orange en couverture 5G ?
On peut imaginer que Free restera N°1 de la couverture 5G longtemps. Orange se concentre sur N°1 en qualité.
Une fois la stratégie T-Mobile connue aux US, ce n’était pas bien compliqué de supposer cela (bon ok, cela fait deux ans en gros)
-
C'est pas toi qui disait que je faisais du Free bashing ? Je réponds juste à tes caricatures pour décrédibiliser les arguments des autres.
C'est profond ce que tu dis, j'ai comme l'impression d'être analysé par un psychologue du bullshit comportemental, allongé sur le canapé d'un social hub.
Je te rassure je ne suis pas ce genre de personne tordue, moi c'est plus l’humour qui me caractérise, si ça peut aider à détendre l'atmosphère.
C'est le problème de Free, pas de l'Arcep. Puisque la couverture est « parfaite » par le réseau propre, pourquoi conserver l'itinérance 3G ?
Parce-que la continuité du service voix est un service critique et que Freemobile ne dispose pas de licence 2G pour les gens qui utilisent encore des vieux smartphones ?
Alors ce n'est pas le problème de l'Arcep, mais elle impose le bridage de l'itinérance Orange. C'est comme si tu disais à un athlète de courir un marathon en lui attachant les deux pieds pendant 30min (tu reconnais ce timer ?), c'est sur il finit dernier. Tout va bien.
T'es pas le centre du monde, toutes mes réponses ne te concernent pas mais évoquent aussi une situation générale. C'est important de bien lire pour comprendre. :P
Je me suis demandé quand tu allais substituer le mot adorateur par fanboy, j'avoue tu tiens encore le coup. Bravo !
Tant mieux pour toi, l'essentiel est d'être content. En tout cas, elle ne prouve rien et ne peut décrire une réalité ou une situation générale. Sans méthodologie, échantillon, protocole de tests, conditions, localisation, etc. C'est pas pour rien qu'il existe des normes, il ne suffit pas juste de faire des tests de débit (Attention, ça ne parle pas forcément de toi. Je préfère préciser maintenant :-*).
Demande à Qosi les résultats de sa campagne sur le réseau Freemobile avec les serveurs d'AWS par exemple. Si tu as accès à ces informations bien sur. ;)
-
Parce-que la continuité du service voix est un service critique et que Freemobile ne dispose pas de licence 2G pour les gens qui utilisent encore des vieux smartphones ?
Ah, la fameuse licence 2G...
En conséquence, la présente décision modifie la décision n° 2010-0043 de l’Arcep susvisée pour autoriser la société Free Mobile à utiliser ses fréquences des bandes 900 MHz et 2,1 GHz avec d’autres technologies que la technologie UMTS.
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/18-0681.pdf
-
- Sur les mesures "lieux de vie", il me semble que le temps est suffisant pour que le mobile revienne sur le réseau propre. C'est là que sont mesurés les débits (et les tests avec le mobile 2G/3G/4G et le mobile 2G/3G/4G/5G ne sont pas réalisés en même temps, mais successivement)
- Sur les mesures "transports", le mobile peut rester en itinérance Orange, mais c'est la vraie vie: toi aussi quand tu es dans le TGV tu vas faire une partie du voyage en itinérance. L'Arcep ne fait pas de test de débit dans les transports, mais des mesures de navigation web, voix et SMS.
Le timer de la re-sélection du réseau propre est fixé à 30 min sur la sim. Le cas de figure que je parle est celui des drives tests sur les axes routiers. Tu peux sans souci te retrouver scotcher en itinérance Orange à cause de ce timer et passer devant des sites Freemobile sans jamais t'y connecter. Durant ce trajet tu vas rajouter évidement du rouge sur la carte. Penses-tu que c'est représentatif des performances du réseau pour les résidents autour de ces axes routiers ?
Moi non, et j'ai pu le constater à chaque publications des tests de l'Arcep sur mon secteur (je passe sous silence l'histoire des Samsung qui eux refusaient de remonter sur le réseau propre même avec ce timer, c'est encore une autre histoire (https://www.frandroid.com/telecom/470832_samsung-bug-itinerance-free-orange) ...).
-
Le timer de la re-sélection du réseau propre est fixé à 30 min sur la sim. Le cas de figure que je parle est celui des drives tests sur les axes routiers. Tu peux sans souci te retrouver scotcher en itinérance Orange à cause de ce timer et passer devant des sites Freemobile sans jamais t'y connecter. Durant ce trajet tu vas rajouter évidement du rouge sur la carte. Penses-tu que c'est représentatif des performances du réseau pour les résidents autour de ces axes routiers ?
Moi non, et j'ai pu le constater à chaque publications des tests de l'Arcep sur mon secteur (je passe sous silence l'histoire des Samsung qui eux refusaient de remonter sur le réseau propre même avec ce timer, c'est encore une autre histoire (https://www.frandroid.com/telecom/470832_samsung-bug-itinerance-free-orange) ...).
Si toutefois ça devait être un problème, l'itinérance reste désormais anecdotique donc son poids/influence dans les statistiques finales est marginale. Le vrai problème reste que Free ne fonctionne pas aussi bien en BBR/Cubic/mono/multithread, contrairement à tous les autres opérateurs... Chercher des excuses techniques à ce non fonctionnement, ça reste justifier l'injustifiable.
-
Ah, la fameuse licence 2G...
En conséquence, la présente décision modifie la décision n° 2010-0043 de l’Arcep susvisée pour autoriser la société Free Mobile à utiliser ses fréquences des bandes 900 MHz et 2,1 GHz avec d’autres technologies que la technologie UMTS.
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/18-0681.pdf
Y'a plus qu'a du coup. ;)
-
Le timer de la re-sélection du réseau propre est fixé à 30 min sur la sim. Le cas de figure que je parle est celui des drives tests sur les axes routiers. Tu peux sans souci te retrouver scotcher en itinérance Orange à cause de ce timer et passer devant des sites Freemobile sans jamais t'y connecter. Durant ce trajet tu vas rajouter évidement du rouge sur la carte. Penses-tu que c'est représentatif des performances du réseau pour les résidents autour de ces axes routiers ?
Moi non, et j'ai pu le constater à chaque publications des tests de l'Arcep sur mon secteur (je passe sous silence l'histoire des Samsung qui eux refusaient de remonter sur le réseau propre même avec ce timer, c'est encore une autre histoire (https://www.frandroid.com/telecom/470832_samsung-bug-itinerance-free-orange) ...).
Et donc cela fait partie de 'expérience de l'abonné Free mobile que je suis. Et c'est de cela que l'ARCEP veut se rapprocher, pas de mesurer le débit max d'une antenne.
Mais de toute façon, c'est obsolète, Free mobile couvre 99% de la population en 4G. Pas de quoi expliquer les mauvais résultats de Free. Et il ne tient qu'à Free de mettre fin à l'itinérance, qui ne sert à rien (s'il y a encore des abonnés en 2G, ce ne sont pas ceux qui rapportent le plus, ils sont en 0/2€, et ils iront soit à la concurrence, soit changeront enfin de téléphone).
-
Penses-tu que c'est représentatif des performances du réseau pour les résidents autour de ces axes routiers ?
A partir du moment où les deux catégories sont bien distinctes sur la carte, il y a vraiment un soucis ? Si c'était confondu je veux bien, mais là c'est bien séparé.
Y'a plus qu'a du coup. ;)
Qu'est-ce qu'on attend ?
-
Si toutefois ça devait être un problème, l'itinérance reste désormais anecdotique donc son poids/influence dans les statistiques finales est marginale. Le vrai problème reste que Free ne fonctionne pas aussi bien en BBR/Cubic/mono/multithread, contrairement à tous les autres opérateurs... Chercher des excuses techniques à ce non fonctionnement, ça reste justifier l'injustifiable.
Salut Captain, faut remonter au poste de xp25 (https://lafibre.info/qos-mobile/rapport-arcep-qos-mobile-2021/msg904679/#msg904679) pour comprendre pourquoi je parle de l'itinérance Orange (en fait jusqu'à mon commentaire sur UF).
-
Salut Captain, faut remonter au poste de xp25 (https://lafibre.info/qos-mobile/rapport-arcep-qos-mobile-2021/msg904679/#msg904679) pour comprendre pourquoi le parle de l'itinérance Orange (en fait jusqu'à mon commentaire sur UF).
Je ne vois pas trop le rapport, ce commentaire parlait plutôt de la différence de protocole de test (mono/multi) et du protocole de gestion de la congestion utilisés par l'ARCEP et par RNC Mobile car le protocole ARCEP est jugé défavorisant pour Free... Et à mon avis le problème est plutôt ici : les 3 autres opérateurs sont capables de sortir des bons débits peu importe le protocole, ce n'est pas le cas de Free, et c'est un problème.
-
Je ne vois pas trop le rapport, ce commentaire parlait plutôt de la différence de protocole de test (mono/multi) et du protocole de gestion de la congestion utilisés par l'ARCEP et par RNC Mobile car le protocole ARCEP est jugé défavorisant pour Free... Et à mon avis le problème est plutôt ici : les 3 autres opérateurs sont capables de sortir des bons débits peu importe le protocole, ce n'est pas le cas de Free, et c'est un problème.
laisse tomber t'as pas envie de faire l'effort et moi aussi d'ailleurs, je vais pas répéter ma discussion tenue sur UF. ;)
-
A partir du moment où les deux catégories sont bien distinctes sur la carte, il y a vraiment un soucis ? Si c'était confondu je veux bien, mais là c'est bien séparé.
Bah c'est bien ça le souci, d'être confondu. Cela dit même en voiture je n'avais pas les résultats trouvés par Qosi à l'époque (4 ans déjà !) pour la n89 proche de chez moi.
https://www.youtube.com/watch?v=gvgF7kpqo_U
-
laisse tomber t'as pas envie de faire l'effort et moi aussi d'ailleurs, je vais pas répéter ma discussion tenue sur UF. ;)
Faire l’effort de quoi? J’ai relu le commentaire que tu cites en lien et ça ne traite pas spécifiquement de l’itinérance.
Et peu importe ta discussion, ça revient à tenter de justifier l’injustifiable. Dire que c’est mieux ou normal qu’un réseau fonctionne à peu près bien uniquement dans des conditions très spécifiques dont il reste à prouver qu’elles sont réalistes et fréquentes sur internet est un gros problème d’honnêteté intellectuelle. Et chercher à tout prix à construire un outil qui cherche à réunir ces conditions pas forcément réalistes pour dire « on pete les scores sur FreeMobile » et l’afficher comme argument d’autorité face au protocole de l’ARCEP, ça me paraît la encore malhonnête.
De toutes façons si Free avait un fonctionnement réseau normal et fiable, ni eux ni toi ne se sentiraient obligés de se justifier un peu partout avec des arguments douteux.
-
Faire l’effort de quoi? J’ai relu le commentaire que tu cites en lien et ça ne traite pas spécifiquement de l’itinérance.
Et peu importe ta discussion, ça revient à tenter de justifier l’injustifiable. Dire que c’est mieux ou normal qu’un réseau fonctionne à peu près bien uniquement dans des conditions très spécifiques dont il reste à prouver qu’elles sont réalistes et fréquentes sur internet est un gros problème d’honnêteté intellectuelle. Et chercher à tout prix à construire un outil qui cherche à réunir ces conditions pas forcément réalistes pour dire « on pete les scores sur FreeMobile » et l’afficher comme argument d’autorité face au protocole de l’ARCEP, ça me paraît la encore malhonnête.
De toutes façons si Free avait un fonctionnement réseau normal et fiable, ni eux ni toi ne se sentiraient obligés de se justifier un peu partout avec des arguments douteux.
Wow t'es gratiné toi. Je sais pas si je suis motivé à continuer de discuter avec toi, je redis tu fais zéro effort à comprendre les échanges déjà eu ailleurs qu'ici.
Juste au cas où tu ne l'ais pas compris je répond ici suite au poste de xp25 qui faisait un parallèle avec une discussion sur universfreebox.
-
Bah c'est bien ça le souci, d'être confondu.
Justement ça n'est pas confondu. Ou alors je ne regarde pas au même endroit que toi.
-
Justement ça n'est pas confondu. Ou alors je ne regarde pas au même endroit que toi.
Nico, confondu par les gens qui consultent la carte.
-
Wow t'es gratiné toi. Je sais pas si je suis motivé à continuer à discuter avec toi, je redis tu fais zéro effort à comprendre les échanges déjà eu ailleurs qu'ici.
Non effectivement, peu de motivation à aller chercher à lire ta prose sur la Pravda, quand on voit le vide intersidéral de tes arguments ici et le peu de fiabilité technique des quelques rares arguments qui nous sont parvenus jusqu’ici.
Si tu viens ici (de toi même) et que tu te sens obligé de te justifier, la moindre des choses serait d’argumenter sur le fond et pas sur la forme ou sur ses contradicteurs. Mais avec toi, ça doit être comme à une soutenance de thèse, quand le jury ne trouve qu’à pinailler sur la position des virgules et l’orthographe, c’est qu’il ne trouve pas grand chose à dire de plus intelligent et que le manuscrit est bon et vise juste.
-
Alors ce n'est pas le problème de l'Arcep, mais elle impose le bridage de l'itinérance Orange.
Encore heureux qu'elle l'impose, après avoir accordé par deux fois sa prolongation, demandée par Free parce que son réseau était indigent.
-
Non effectivement, peu de motivation à aller chercher à lire ta prose sur la Pravda, quand on voit le vide intersidéral de tes arguments ici et le peu de fiabilité technique des quelques rares arguments qui nous sont parvenus jusqu’ici.
Si tu viens ici (de toi même) et que tu te sens obligé de te justifier, la moindre des choses serait d’argumenter sur le fond et pas sur la forme ou sur ses contradicteurs. Mais avec toi, ça doit être comme à une soutenance de thèse, quand le jury ne trouve qu’à pinailler sur la position des virgules et l’orthographe, c’est qu’il ne trouve pas grand chose à dire de plus intelligent.
Tu as déjà des préjugés sur moi, c'est pas grave j'ai l'habitude qu'on me colle une étiquette que je n'ai pas. La bise aux meubles
-
Nico, confondu par les gens qui consultent la carte.
Alors qu'il n'est pas possible d'afficher les deux en même temps (lieux de vie & transports) ? Que tout est séparé dans les résultats ?
Ce sont surement des gens pour qui qqsoit la façon de présenter, ils ne comprendront pas :(.
-
Tu as déjà des préjugés sur moi, c'est pas grave j'ai l'habitude qu'on me colle une étiquette que je n'ai pas. La bise aux meubles
Non aucun, me contente de lire tes propos. Il faut reconnaitre que ne donnes pas grand chose de techniques, vu que tu contentes de dire que les autres sont trop cons pour te comprendre.
-
Messieurs/mesdames, j'étais content de discuter avec certains, moins avec d'autres. Ce fut un plaisir de constater que c'est toujours pareil l'ambiance ici bas. A un de ces quatre !
-
Sur le site https://monreseaumobile.arcep.fr/ qui présente graphiquement les résultats de l’enquête Arcep 2021, il n'est pas possible d'afficher simultanément les mesures "lieux de vie" et les mesures "transports". C'est l'un ou l'autre et dans les mesures "transports" il n'y a aucun test de débit.
Pour l'itinérance, on va arriver dans 13 mois à la fin de l'extension du contrat (fin au 31 décembre 2022). Je serais étonné qu'il soit reconduit pour la 3G (la 2G je ne sais pas).
L'Arcep a proposé à Free soit une extinction de l'itinérance 3G par plaque soit une diminution progressive du débit et il me semble que c'est Free qui a choisit l'option de diminution progressive du débit.
-
On en reparle:
"Critiqué pour ses résultats en baisse par rapport à la 4G et à ses concurrents, l'opérateur a livré sa vision des choses via son compte Twitter « Free 1337 ».
Qualité des services mobiles : Orange en tête, la 5G Free à la ramasse sur les débits
Ce dernier répondait hier que « ces disparités résultent du protocole de mesure [qui] utilise une seule connexion (monothread) TCP Cubic ». Il mesure donc « le temps de download d’un fichier et en déduit le débit [et] le débit auquel l'algorithme de contrôle de congestion Cubic autorégule sa vitesse sur une seule connexion ».
Pour Free Mobile, ce n'est pas le meilleur choix, ce protocole datant de 2008. Il « est fondé sur les pertes de paquets mais peut ajouter des délais et dégrader les performances. Le TCP BBR, de 2016, qui devient majoritaire, utilise des estimations de bande passante et de temps d'aller-retour (RTT) et s’approche de l'optimum théorique » vante l'opérateur.
Il ajoute que son réseau « a été optimisé pour un usage à plusieurs connexions (multithread), cas d’usage des abonnés mobiles » et cite « les services comme Wetransfer, iCloud, Netflix ou Youtube et quasiment tous les sites web dont celui de http://arcep.fr utilisent entre 2 et 200 connexions TCP associées à 1 à 10 connexions UDP QUIC pour le contenu vidéo ».
Il met en avant ses propres mesures, effectuées par un prestataire de l'Arcep sur 50 points à Paris qui montreraient des débits améliorés en 5G, sans préciser si cela se fait sur des antennes à 700 MHz ou 3 500 MHz. Un point d'importance, puisque contrairement à ses concurrents, le 700 MHz est la bande principale de son déploiement 5G et l'une des raisons de ses débits faibles.
L'opérateur termine en indiquant que « le protocole de mesure de l'ARCEP ne reflète pas les usages réels des abonnés mobile et les débits des abonnés Free Mobile. Les prochaines campagnes de test devront évoluer pour être plus proches des réalités terrain ». Espérons également que l'entreprise prendra le temps d'indiquer sur ses cartes de couverture quels sont les débits auxquels ses clients peuvent prétendre, zone par zone.
Pour Vivien, administrateur du forum LaFibre.info travaillant à l'Arcep, « Ceux qui demandent que tous les tests de l'Arcep soient réalisés avec le protocole de congestion BBR, car les débits de Free sont multiplié par 10 quand on prend BBR se trompent : sur internet c'est Cubic qui est majoritaire. Un bon réseau a un débit proche en Cubic / BBR et mono / multi-thread ».
Pour l'expert, « même si BBR n’est pas très représentatif sur internet, avoir la différence de débit entre Cubic et BBR permet de tirer des conclusions sur la santé d’un réseau au-delà du débit offert. C’est aussi un moyen de donner des pistes pour comprendre les mauvais débits et inciter les opérateurs à faire le nécessaire, car oui, en traquant les pertes de paquets ont peut chercher à les éliminer (et donc à avoir un débit proche entre Cubic et BBR) ».
Interrogée pour un commentaire officiel, l'Arcep ne nous avait pas encore répondu ce matin.
Source: https://www.nextinpact.com/lebrief/48940/debits-5g-pour-free-mobile-probleme-cest-protocole-mesure-arcep (https://www.nextinpact.com/lebrief/48940/debits-5g-pour-free-mobile-probleme-cest-protocole-mesure-arcep)
D'ailleurs Vivien, dans l'article tu es clairement cité travaillant à l'arcep. NXI a demandé une raponse officiel. Je suis curieux de savoir les consignes que vous avez pour vous exprimer? La tu le fais dans le cadre du forum mais sa popularité fait que tes propos sont repris. Tu en penses quoi?
-
Messieurs/mesdames, j'étais content de discuter avec certains, moins avec d'autres. Ce fut un plaisir de constater que c'est toujours pareil l'ambiance ici bas. A un de ces quatre !
Adieu.
-
Moi ce que je trouverai intéressant c'est de savoir à quel endroit y'a du loss, mis en évidence par le raisonnement de Vivien, dans leur réseau mobile, car avec la VoLTE qui arrive j'espère que c'est au niveau du backhaul ou de la QoS classique suffit à éviter les soucis ou encore plus loin dans leur réseau et surtout pas sur les couche basse ou un meilleur QCI ne changera rien. Après en étant optimiste on peut se dire que de faire de la VoLTE va faire monter la qualité de l'accès LTE Free.
-
La perte de paquet n’est pas sur l’interface air. 2 autres concurrents utilisent le même matériel.
-
Cela pourrait être un simple paramétrage pas optimisé, non ?
Orange, Bouygues et SFR ont pas mal d'ingénieurs pour optimiser la configuration.
-
Cela pourrait être un simple paramétrage pas optimisé, non ?
Orange, Bouygues et SFR ont pas mal d'ingénieurs pour optimiser la configuration.
Tout à fait. Avec exactement le même matos tu peux avoir des qualité de couverture tout a fait variable. J'ai travaillé chez Ericsson, je peux te dire qu'entre un opérateur qui sait ce qu'il fait avec un bon radio planning, et le petit telco qui comprend rien et qui veut pas payer ni le training, ni le RF survey ça fait pas même service à la fin. C'est d'autant plus vrai depuis que tout le monde est en SFN, et que les mécanisme de mitigation d'interférence en bordure de cellule sont très efficace mais assez vite mis à mal si le déploiement est approximatif.
-
Tout à fait. Avec exactement le même matos tu peux avoir des qualité de couverture tout a fait variable. J'ai travaillé chez Ericsson, je peux te dire qu'entre un opérateur qui sait ce qu'il fait avec un bon radio planning, et le petit telco qui comprend rien et qui veut pas payer ni le training, ni le RF survey ça fait pas même service à la fin. C'est d'autant plus vrai depuis que tout le monde est en SFN, et que les mécanisme de mitigation d'interférence en bordure de cellule sont très efficace mais assez vite mis à mal si le déploiement est approximatif.
Donc on en revient toujours à la même chose: il y a le bon et le mauvais chasseur, Telco ;D
-
Donc on en revient toujours à la même chose: il y a le bon et le mauvais chasseur, Telco ;D
Après y'a pas de secret ça a un cout de déployer proprement un réseau mobile, surtout avec toutes les bandes qui servent aujourd'hui. Et la FR2 à venir en 5G ça rend le radio planning encore plus important. On est plus au début du GSM ou les cellules adjacentes ne partageaient pas le spectre et ou une cellule pouvait déborder largement sur sa voisine sans soucis.
SFR et Bouygues je sais pas du tout, par contre chez Orange ils ont des ressources d'assez haut niveau en interne, par ex. leur modèle de propagation (crosswave) est dispo dans les gros soft de radio planning genre Atoll (https://www.forsk.com/crosswave-propagation-model) et d'expérience il est vraiment bon.
Cette complexité déborde un peu certains opérateurs ou alors ils jugent ça hors de le coeur de métier et ça devient facteur d'outsourcing complet de la gestion/construction de certains réseaux mobiles (cf. https://berthub.eu/articles/posts/5g-elephant-in-the-room/)
-
Cela pourrait être un simple paramétrage pas optimisé, non ?
Depuis le temps, quand même, j'ai du mal à y croire.
-
Depuis le temps, quand même, j'ai du mal à y croire.
Ou bien le paramètre a bien été optimisé en leur faveur.
La Rani philosophie.
-
Ou bien sur pas mal de relais, pour compenser leur manque de densité, ils ont très peu tilté pour porter loin et poussé les potards à fond.
Je constate fréquemment (pour un site multi-opérateurs donné), que la bande 1800 de Free est nettement mieux reçue que la bande 800 des 3 concurrents, ou la 2600 plus haute que leur 1800 etc.
-
Ou bien sur pas mal de relais, pour compenser leur manque de densité, ils ont très peu tilté pour porter loin et poussé les potards à fond.
Je constate fréquemment (pour un site multi-opérateurs donné), que la bande 1800 de Free est nettement mieux reçue que la bande 800 des 3 concurrents, ou la 2600 plus haute que leur 1800 etc.
Le tilt c'est un bon exemple, entre l'antenne multi-bande basique avec un seul tilt externe, vs. le haut de gamme kathrein avec du flex-ret intégré et du coup du tilt réglable par bande tu fais pas la même chose. Mais toujours pareil c'est pas le même prix.
-
Vu les soucis aussi sur le fixe / la fibre, je dirais que c'est un peu plus haut dans le réseau, non ?
-
Le tilt c'est un bon exemple, entre l'antenne multi-bande basique avec un seul tilt externe, vs. le haut de gamme kathrein avec du flex-ret intégré et du coup du tilt réglable par bande tu fais pas la même chose. Mais toujours pareil c'est pas le même prix.
Nan, mais c’est bon. Faut arrêter de les prendre pour des neuneux aussi.
Cela fait plus de 10 ans maintenant qu’ils jouent avec une infra mobile.
Les pertes de paquet ne sont pas sur l’interface air.
-
Nan, mais c’est bon. Faut arrêter de les prendre pour des neuneux aussi.
Cela fait plus de 10 ans maintenant qu’ils jouent avec une infra mobile.
Les pertes de paquet ne sont pas sur l’interface air.
C'est pas une histoire d'être neuneu ou pas, en tant que dernier arrivant sur le marché, dans un pays comme la France, avec pas forcément des milliards de liquidité, des forfaits à prix peu élevés, se payer du Kathrein pentabande flexret pour couvrir toute la campagne française, ça n'aurait pas beaucoup de sens.
Tu poses une affirmation, si le loss n'est pas sur les couches basses, il est plus loin dans le réseau ? Et donc quoi c'est leur backhaul qui est en mousse ? Et dans ce cas la faut aussi arrêter de les prendre pour des neuneux aussi. Cela ne ferait-il pas plus de 10 ans maintenant qu’ils jouent avec une infra mobile ? Et donc je suis preneur d'une autre explication, moi je soulève des hypothèses pour essayer de comprendre. Je vois pas en quoi faire de l'infra mobile depuis 10 ans donnerait une expertise en survey RF mais bon ça reste mon opinion.
-
Sur le backhaul et le réseau fixe, il y a des pertes de paquet depuis des années. Tu n’es pas au courant ?
-
Sur le backhaul et le réseau fixe, il y a des pertes de paquet depuis des années. Tu n’es pas au courant ?
Oui ça je sais qu'il y a des pertes, mais que ces pertes ce traduises par une si grosse différence selon la méthodologie de test vu du end-user, ça me ferait dire que le scheduling sur le backhaul c'est soit rien du tout, soit du gros shaping dégueu sans fairness entre subscriber, mais quand même faut arrêter de les prendre pour des neuneux aussi. Cela fait plus de 10 ans maintenant qu’ils jouent avec une infra mobile.
-
Le tilt influe sur un test sur serveur bbr ou cubic ?! ???
-
Le tilt influe sur un test sur serveur bbr ou cubic ?! ???
Comme deja dit juste au dessus un tilt proche de zero te permet de tirer loin, un tilt important permet de réduire la zone couverte, le tout à moduler avec la puissance d'émission.
Ce qui peut se passer c'est des tilts un peu faible sur des cellules adjacentes, une émission un poil trop forte, une synchro qui dérive entre tes deux sites, et au final l'ICIC peut se prendre les pied dans le tapis et des trames peuvent être suffisamment impactées pour que les FEC suffisent pas à la récuper. Donc un tilt+puissance mal réglé peut causer des anomalies de trafic dans certains cas, au moins déclencher des harq plus élevé que la moyenne de la zone. Et ça peut se voir dans les couches supérieures.
-
Sur le backhaul et le réseau fixe, il y a des pertes de paquet depuis des années. Tu n’es pas au courant ?
Personnellement, sur le réseau fixe, je ne constate pas de pertes de paquets particulières dans des conditions normales. Il n'y a que dans certains cas de dégradation du réseau, que certains ont pu constater des pertes de paquets. Mais cela arrive aussi aux autres. On sait que c'est plutôt le peering en sortie du réseau qui était mauvais, pas un choix historique de faire payer les GAFAM pour les infrastructures réseau.
Pour le mobile, l y a deux choses qui apparaissent dans cette enquête. Le fait que lorsque l'on rajoute la 5G aux autres technos (2G, 3G, 4G), le débit soit moindre que sans, c'est le seul dans ce cas. mais cela peut s'expliquer par le choix d'avoir choisi de partager les 10 MHz qu'il a en 700 MHz entre 4G et 5G par DSS. Cela fait baisser automatiquement la bande passante disponible pour la 4G, et fait que la 5G n'est pas terrible non plus (le débit est donné par l'agrégation des autres bandes 4G 1800 et 2600 MHz.
Pour les débits déjà moindres les années précédentes, je rappelle que 1) Free a (avait) moins de spectre que les autres, 2) avait moins d'antennes et une moindre densité d'émetteurs que les autres. (avec 20.000, cela commence à être moins le cas).
Cela doit expliquer une bonne partie des résultats. On verra dans de futures enquêtes ce que cela donne avec les 10 MHz de plus récupérés dans la bande 2100 MHz, quand Free les aura largement déployés...
Mais donc pour moi, les résultats de l'enquête étaient prévisibles suite à son choix de déployer très largement la 5G sur 700 MHz, qui n'a pas les ressources en bande passante pour offrir un bon débit. Cela permet peut-être d'afficher "le plus grand réseau 5G de France", mais sans les débits...
-
1) Free a (avait) moins de spectre que les autres
Même en Hz/client ? A ce jeu en 4G ce doit être ByTel qui est le mieux doté.
-
Même en Hz/client ? A ce jeu en 4G ce doit être ByTel qui est le mieux doté.
Même après le rachat de mvno récent ?
-
Comme deja dit juste au dessus un tilt proche de zero te permet de tirer loin, un tilt important permet de réduire la zone couverte, le tout à moduler avec la puissance d'émission.
Ce qui peut se passer c'est des tilts un peu faible sur des cellules adjacentes, une émission un poil trop forte, une synchro qui dérive entre tes deux sites, et au final l'ICIC peut se prendre les pied dans le tapis et des trames peuvent être suffisamment impactées pour que les FEC suffisent pas à la récuper. Donc un tilt+puissance mal réglé peut causer des anomalies de trafic dans certains cas, au moins déclencher des harq plus élevé que la moyenne de la zone. Et ça peut se voir dans les couches supérieures.
Oui mais les résultats sont bons sur un serveur BBR donc en quoi le tilt joue ?
-
Même après le rachat de mvno récent ?
Je n'ai pas fait le calcul mais peut-être que Free est devant maintenant, par contre ça viendrait contredire l'argument sur le manque de spectre.
-
Je n'ai pas fait le calcul mais peut-être que Free est devant maintenant, par contre ça viendrait contredire l'argument sur le manque de spectre.
Me semble qu'en fréquence 5G c'est la même, Free est bien niveau Hz/client.
-
Oui mais les résultats sont bons sur un serveur BBR donc en quoi le tilt joue ?
BBR récupère mieux après un loss que Cubic. Comme l'a dit Vivien, le fait d'avoir, en moyenne (surtout à l'échelle national avec un grand nombre de test), de bien meilleur résultat en BBR qu'en Cubic tendrait à indiquer qu'il y a du packet loss la ou il ne devrait pas y en avoir (sinon les tests Cubic et BBR devraient avoir des résultats plus proche). Et donc peut être que certains de ces loss seraient sur les couches basses (ça reste des hypothèses hein ;) )
-
Je n'ai pas fait le calcul mais peut-être que Free est devant maintenant, par contre ça viendrait contredire l'argument sur le manque de spectre.
J’estime que Free a un % de clients consommateurs moins élevé que Bytel, ce qui contrebalancerait ça.
Chez Free il y a aussi énormément de clients 2€ qui consomment rien non ?
Je ne sais pas si le ratio Hz/client est plus favorable à Bytel ou à Free compte tenu du rachat d’EIT, mais je pense que le ratio Hz/client consommateur est favorable à free (car moins de clients consommateurs sur leur base totale de clients)
-
Sinon pour chercher à expliquer pourquoi les débits 5G 700 Mhz sont inférieurs au débits en forçant le mobile en 4G sur le même site, savez-vous si cela vient :
- De l’impossibilité de faire du carrier aggregation avec 3 bandes en 5G en DSS : du coup en 4G-only on aurait 3 porteuses exploitables en même temps, mais seulement 2 porteuses exploitables quand le mobile accroche la 5G 7000 Mhz ?
- Des effets de « handover » entre technos qui baissent les performances (bascule au cours du test entre 4G et 5G 700 Mhz) ?
Ce sont des hypothèses, car la cause n'est pas claire pour moi.
-
J’estime que Free a un % de clients consommateurs moins élevé que Bytel, ce qui contrebalancerait ça.
Chez Free il y a aussi énormément de clients 2€ qui consomment rien non ?
Je ne sais pas si le ratio Hz/client est plus favorable à Bytel ou à Free compte tenu du rachat d’EIT, mais je pense que le ratio Hz/client consommateur est favorable à free (car moins de clients consommateurs sur leur base totale de clients)
En tout cas je suis perplexe concernant cet argument pour "justifier" les résultats de Free.
-
J’estime que Free a un % de clients consommateurs moins élevé que Bytel, ce qui contrebalancerait ça.
Chez Free il y a aussi énormément de clients 2€ qui consomment rien non ?
Je ne sais pas si le ratio Hz/client est plus favorable à Bytel ou à Free compte tenu du rachat d’EIT, mais je pense que le ratio Hz/client consommateur est favorable à free (car moins de clients consommateurs sur leur base totale de clients)
Oui et non, déjà il y a moins de forfait 2€ que forfait data, et l'enveloppe data est supérieur ça celle des forfaits bouygue, ce qui peut insister à consommer plus.
Me semble que chaque opérateur donne la conso moyenne de ses abonnés et Free est bien au dessus du lot malgré un "mauvais réseau".
-
Sinon pour chercher à expliquer pourquoi les débits 5G 700 Mhz sont inférieurs au débits en forçant le mobile en 4G sur le même site, savez-vous si cela vient :
- De l’impossibilité de faire du carrier aggregation avec 3 bandes en 5G en DSS : du coup en 4G-only on aurait 3 porteuses exploitables en même temps, mais seulement 2 porteuses exploitables quand le mobile accroche la 5G 7000 Mhz ?
- Des effets de « handover » entre technos qui baissent les performances (bascule au cours du test entre 4G et 5G 700 Mhz) ?
Ce sont des hypothèses, car la cause n'est pas claire pour moi.
Si tu es en 700 MHz 5G, il te restera le 2600, le 1800 et maintenant le 2100 pour agréger en 4G chez free mobile.
-
Vu les soucis aussi sur le fixe / la fibre, je dirais que c'est un peu plus haut dans le réseau, non ?
Ben c'est la grande question, sur le fixe ce n'est pas mauvais partout non plus et surtout c'est souvent très dépendant des horaires ce qui est logique avec des saturations (locales principalement j'ai l'impression aujourd'hui, les interconnexions qui saturent c'est quand même devenu plus rare qu'avant).
Les mesures de l'ARCEP n'ont probablement pas toutes été faites en heures de pointe et plus largement tous les commentaires qu'on voit passer on a l'impression que le problème en cubic mono-thread est permanent ce qui est bizarre si c'était réellement de la saturation du backbone et aussi de la saturation radio. Je pense que Vivien pourra confirmer qu'il a fait des tests en heures creuses, l'inverse m'étonnerait fort.
Là sur ma Freebox Révolution j'ai un débit supérieur à 800 Mbps sur une seule connexion Cubic (bouygues.testdebit.info).
Cependent c'est vrai qu'on voit aussi passer des sujets ici où le débit est mauvais à toute heure de la journée sur du fixe, ce qui pourrait ressembler au problème Free Mobile (mais sans pouvoir être certain qu'il n'y a pas une limitation qui vient de la machine de test).
-
Les tests Arcep sont répartis sur une grande plage horaire, du matin jusqu'au soir (mais aucun test de nuit)
Vous avez l'open data pour creuser les données par tranche horaire.
Pour tester Cubic vs BBR en mono-connexion, vous pouvez utiliser SpeedTest.net :
- Serveur d'Orly : Cubic IPv4 + IPv6
- Serveur de Massy : BBR IPv4 + IPv6 (si votre PC est en IPv6, le test se fait en IPv6)
- Serveur de Palaiseau : BBR IPv4 only (force l'utilisation de l'IPv4)
Les 3 serveurs sont dans la même baie avec chacun 10 Gb/s et une configuration identique à part BBR / Cubic. Je les ai enregistrés dans des villes différentes pour que l'on puisse savoir quel est le protocole utilisé, dans les miniature la ville apparaît, mais pas le nom du serveur.
-
Voici les trois tests. Je ne dépasse pas les 1200 Mb/s, alors que je monte à ~2-2.5 Gb/s couramment donc le réseau doit être un peu chargé à cette heure de pointe. Et pourtant, c'est cubic qui donne le meilleur test ;) (je viens de faire les tests, à ~1 mn d'intervalle).
-
Les tests Arcep sont répartis sur une grande plage horaire, du matin jusqu'au soir (mais aucun test de nuit)
Vous avez l'open data pour creuser les données par tranche horaire.
Je pensais aussi à tes tests personnels.
Les données brutes sont pas hyper faciles à exploiter, le débit n'est pas indiqué quand le téléchargement s'est terminé en moins de 10s. D'ailleurs l'intitulé de la colonne dit 30s mais ça me semble pas correspondre aux données.
Par ailleurs quand je calcule manuellement les débits en Mbps (250x1024x1024x8/temps/1000/1000), j'ai des débits en profil 2G/3G/4G qui sont proche des 3 Gbps ce qui me semble bizarre mais j'ai un doute sur l'interprétation de "Technologies auxquelles le mobile a accès : 2G/3G/4G ou 2G/3G/4G/5G (en lieux de vie uniquement)", je suppose que quand c'est du "outdoor" le profil indiqué est toujours 2G/3G/4G ?
Edit : En fait on dirait que la taille du fichier est soit 50 Mo soit 250 Mo, il faut le "deviner" en prenant le champs "filename".
-
Sur le backhaul et le réseau fixe, il y a des pertes de paquet depuis des années. Tu n’es pas au courant ?
0% de loss sur un mtr sur www.orange.fr, pour sortir du réseau Free.
~$ mtr -zwc100 www.orange.fr
Start: 2021-11-24T20:57:53+0000
HOST: ubuntu-box Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS12322 2a01:e0a:xxx:xxxx::1 0.0% 100 0.3 0.3 0.3 0.8 0.1
2. AS12322 2a01:e00:206f:f836:8bdf::ffff 0.0% 100 1.8 2.5 1.7 9.7 1.4
3. AS12322 2a01:e00:206f:1700::ffff 1.0% 100 1.7 1.9 1.3 2.5 0.3
4. AS12322 2a01:e00:206f::2 25.0% 100 1.5 2.0 1.5 2.9 0.3
5. AS??? ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
6. AS??? ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
7. AS??? 2a01:cfc4:0:1b00::8 0.0% 100 2.6 3.7 2.2 33.9 4.3
8. AS??? 2a01:cfc4:0:1b00::b 0.0% 100 2.7 2.8 2.2 4.6 0.5
9. AS24600 2a01:c9c0:bf:2999::195 0.0% 100 2.6 2.6 2.1 3.2 0.3
10. AS24600 2a01:c9c0:b3:3000::71 0.0% 100 2.9 2.8 2.2 4.4 0.3
-
Oui honnêtement je ne suis pas d’accord avec la perte de paquets sur le fixe chez Free. Y’a eu des trucs bizarres avec les buffers, mais pour le coup il n’y a aucune raison qu’il y ait de la perte de paquets plus qu’ailleurs, sauf incident local mais dans ce cas le débit en pâtit très fortement aussi.
-
Franchement, on peut dire beaucoup de choses sur Free, mais les accès sont d'une grande stabilité, perso mes xDSL Free sont de loin celles avec le meilleur taux de dispo que j'ai eues dans ma vie.
-
De ce que je sais, il y a un % plus important de collectes pas bouclées chez Free par rapport à Bouygues. Mais c’est un problème qu’en cas d’incidents.
En DSL chez Free le truc cool c’est pas de DLM. T’es au max de ta connexion en permanence.
Niveau débits FTTH y’a des trucs qui m’ont chiffoné, je trouvais que le gigabit était un peu moins stable qu’Orange et Bouygues.
-
Voici les trois tests. Je ne dépasse pas les 1200 Mb/s, alors que je monte à ~2-2.5 Gb/s couramment donc le réseau doit être un peu chargé à cette heure de pointe. Et pourtant, c'est cubic qui donne le meilleur test ;) (je viens de faire les tests, à ~1 mn d'intervalle).
Il est intéressant de faire le test en mono-connexion, là, c'est du multi-connexion.
(https://lafibre.info/images/logo/202003_speedtest_ookla_multi_unique_connexion.png)
Comment détecter multi vs mono-connexion dans ton test ?
Grace aux couleurs utilisées.
Couleurs d'un test multi-connexion :
(https://www.speedtest.net/result/12378780458.png)
Couleurs d'un test mono-connexion :
(https://www.speedtest.net/result/12378786705.png)
-
Sinon pour chercher à expliquer pourquoi les débits 5G 700 Mhz sont inférieurs au débits en forçant le mobile en 4G sur le même site, savez-vous si cela vient :
- De l’impossibilité de faire du carrier aggregation avec 3 bandes en 5G en DSS : du coup en 4G-only on aurait 3 porteuses exploitables en même temps, mais seulement 2 porteuses exploitables quand le mobile accroche la 5G 7000 Mhz ?
- Des effets de « handover » entre technos qui baissent les performances (bascule au cours du test entre 4G et 5G 700 Mhz) ?
Ce sont des hypothèses, car la cause n'est pas claire pour moi.
Déjà il faudrait prouver que les débits en 5G 700 MHz sont inférieurs à ceux de la 4G, parce que personnellement je n'observe pas ça ou alors en conditions optimales... Et encore, pour les conditions optimales c'était probablement lié à l'absence de 256 QAM sur la N28 mais je ne suis pas sûr que la 256 QAM n'ait pas été activée sur cette bande. Il faudrait voir avec NSG, je n'ai pas cette info dans le Service Mode de Samsung.
Sinon la N28 a généralement un débit inférieur à la LTE bande 28 mais selon moi c'est compensé par les autres fréquences, par un bidouillage de Free mobile. Parce qu'en pratique dès que c'est chargé le débit a même tendance a être meilleur en 5G 700 MHz. Le débit me semble également plus stable.
-
En pratique dans les mesures de l'ARCEP (et d'autres), activer la 5G chez Free a tendance à faire baisser nettement le débit donc il y a quand même un vrai problème. Surtout qu'il me semble que l'impact va au-delà de ce qu'on pourrait attendre de la pénalité liée à l'utilisation du DSS.
-
Les mesures de l'ARCEP sont totalement en décalage avec la réalité sur ce point, la différence entre les téléphones 5G et les autres n'a aucun sens. Si tu regardes le baromètre de nPerf, les débits sont supérieurs en 5G, certes c'est plus lié à la N78 qu'autre chose mais les chiffres de l'ARCEP devraient aller dans le même sens...
-
J'ai fais des SpeedTest sur 3 sites Free (environ 200 speedtest en condition radio très bonnes) et j'observe une baisse de débit de la 5G 700 Mhz vs 4G du même site systématique avec le même mobile que ce soit en Cubic / BBR, mono-connexion / multi-connexion, IPv4 / IPv6.
-
D'autres études arrivaient d'ailleurs à la même conclusion, ce n'est pas uniquement l'ARCEP.
@Vivien : la perte est de quel ordre sur tes tests ?
-
Test sur le site Free 5G #1902024 – 13 Route Stratégique, 94270 Le Kremlin-Bicêtre (Val-de-Marne)
Tests réalisés le dimanche 7 novembre 2021 à proximité immédiate du site et en vue directe de l’antenne.
Localisation : latitude 48,806781 – longitude 2,352594 – eNB 411789 – CID 62 – RSRP -78 dBm
Données sur 16 tests Cubic 4G : 70,3 Mb/s
Données sur 16 tests Cubic 5G : 66,9 Mb/s
Données sur 20 tests BBR 4G : 157,3 Mb/s
Données sur 20 tests BBR 5G : 147,6 Mb/s
La moitié sont en mono-connexion et la moitié en multi-connexion. Pour chacun la moitié sont en IPv4 et la moitié en IPv6.
Si on filtre mono / multi :
Données sur 20 tests multi-connexion 4G : 140,0 Mb/s
Données sur 20 tests multi-connexion 5G : 133,3 Mb/s
Données sur 20 tests mono-connexion 4G : 105,0 Mb/s
Données sur 20 tests mono-connexion 5G : 97,3 Mb/s
2/5 des tests sont en Cubic et 3/5 en BBR. Pour chacun la moitié sont en IPv4 et la moitié en IPv6.
-
Les mesures de l'ARCEP sont totalement en décalage avec la réalité sur ce point, la différence entre les téléphones 5G et les autres n'a aucun sens. Si tu regardes le baromètre de nPerf, les débits sont supérieurs en 5G, certes c'est plus lié à la N78 qu'autre chose mais les chiffres de l'ARCEP devraient aller dans le même sens...
Si les chiffres de l'ARCEP ne sont pas bon pour free c'est forcément les chiffres le problème et pas free ::)
Je vois pas comment la méthodo ARCEP seraient "totalement en décalage avec la réalité" alors que ces protocoles de mesures sont loin d'être nouveaux et affinés d'année en année et surtout comment tu peux être aussi affirmatif sur le fait que leurs mesures ne seraient pas valides...
Ta "réalité" est forcément plus limitée que leur étude qui se base sur divers lieux à travers le pays...
-
Par chez moi pendant mes tests de la 5G Free, je la voyait cette baisse de débit en 5G par rapport à la 4G chez Free.
Techniquement je pense que cette différence s'explique : 5G 700MHz d'un côté, 4G avec agrégation 700MHz + 1800MHz + 2600MHz de l'autre.
Et dans facilement 80% de mes tests sur plusieurs mois effectués dans plusieurs régions, j'obtenais de meilleurs résultats en 4G Orange qu'en 5G Free.
-
Par chez moi pendant mes tests de la 5G Free, je la voyait cette baisse de débit en 5G par rapport à la 4G chez Free.
Techniquement je pense que cette différence s'explique : 5G 700MHz d'un côté, 4G avec agrégation 700MHz + 1800MHz + 2600MHz de l'autre.
Et dans facilement 80% de mes tests sur plusieurs mois effectués dans plusieurs régions, j'obtenais de meilleurs résultats en 4G Orange qu'en 5G Free.
Du coup les 20% restant, c'est en captant de la 3.5G Free ?
-
Du coup les 20% restant, c'est en captant de la 3.5G Free ?
Dans les cas restants :
- Soit les débits étaient très similaires entre les deux
- Soit Orange était bien en dessous, sans doute sur des sites collectés en FH avec faible capacité ou saturation locale
Quand je fais mes tests, je ne vais pas à la recherche des meilleurs spots, ou je ne vais pas au pied de la seule antenne 3.5GHz du coin juste pour avoir de bons résultats.
J'ai mis les deux cartes SIM dans mon smartphone pendant plusieurs mois, et j'ai fait des tests comparatifs aléatoires un peu partout quand j'y pense sans me poser de question. En pleine ville, en pleine campagne, en montagne, sur l'autoroute, dans le TGV, etc. Et tout ça un peu partout en France au fil de mes déplacements.
-
Dans les cas restants :
- Soit les débits étaient très similaires entre les deux
- Soit Orange était bien en dessous, sans doute sur des sites collectés en FH avec faible capacité ou saturation locale
Quand je fais mes tests, je ne vais pas à la recherche des meilleurs spots, ou je ne vais pas au pied de la seule antenne 3.5GHz du coin juste pour avoir de bons résultats.
J'ai mis les deux cartes SIM dans mon smartphone pendant plusieurs mois, et j'ai fait des tests comparatifs aléatoires un peu partout quand j'y pense sans me poser de question. En pleine ville, en pleine campagne, en montagne, sur l'autoroute, dans le TGV, etc. Et tout ça un peu partout en France au fil de mes déplacements.
Ou le faite qu'il y ait moins de fréquences pour Orange aussi peut-être ?
-
- Soit Orange était bien en dessous, sans doute sur des sites collectés en FH avec faible capacité ou saturation locale
non ça doit être rare que ce soit niveau collecte (Orange >80% de fibre, Free <40%)
Ou le faite qu'il y ait moins de fréquences pour Orange aussi peut-être ?
voilà
pour les densités habs <10k hab (zone arcep 5, 6 et 7) :
byg / sfr mettent 3 bandes en général en 4G (1800-2100 et 700 ou 800)
Free en met 4 systématiquement en 4G (700-1800-2100-2600)
Orange en met de façon plus "ciblée" (parfois 2, 3 ou 4) mais je pense qu'ils se gourent de stratégie, au baromètre ARCEP ça va commencer à se voir d'ici qqs années
-
Par chez moi pendant mes tests de la 5G Free, je la voyait cette baisse de débit en 5G par rapport à la 4G chez Free.
Techniquement je pense que cette différence s'explique : 5G 700MHz d'un côté, 4G avec agrégation 700MHz + 1800MHz + 2600MHz de l'autre.
Hmm en 5G 700 MHz il n’agrège pas avec la 4G ? Il me semble que si, sinon des débits largement moins bon s'expliqueraient assez facilement.
-
J'observe un comportement bizarre de speedtest et Nperf (ça ne le faisait pas il y a quelques semaines). Je suis sur une antenne 3,5G Free, et le type de connexion n'arrête pas de basculer entre 4G+ et 5G, même lors du test. Débit faible pour du 3.5, auparavant ça donné du 500mega de moyens, là, on est plus dans du 100...
-
non ça doit être rare que ce soit niveau collecte (Orange >80% de fibre, Free <40%)
Source ?
-
Sinon pas besoin de chercher des explications compliqués quand Orange a un débit moins bon que Free.
Cela peut être lié au fait que le site du test est proche d'un site Free et éloigné d'un site Orange.
Cela se voit pas mal en campagne : les opérateurs qui sont bon sont ceux qui ont une antenne à proximité. Tu vas à proximité de celle de Free, Free est meilleur, tu vas a proximité de celle d'Orange, Orange est meilleur.
-
Hmm en 5G 700 MHz il n’agrège pas avec la 4G ? Il me semble que si, sinon des débits largement moins bon s'expliqueraient assez facilement.
En 5G NSA en plus de l'aggregation de porteuse en LTE et NR qui vivent leur vie indépendamment il y a une couche d'agrégation LTE+NR au dessus (Dual-connectivity/ EN-DC dans ce cas la). Tout les combos CA+EN-DC sont dans la TS38.101 (dump lisible ici https://www.sqimway.com/nr_endc.php).
Le traffic downlink est splitté entre LTE & NR au bon vouloir du réseau (c'est pas trivial comme problème cf https://www.lri.fr/~fmartignon/papers/Eucnc2021.pdf), si un device accroche la 5G n28 de free, il perd la n78 car même si c'est théoriquement possible d'agréger, il faut un chip super récent (genre SD888 je sais pas s'ils vendent déjà des téléphones avec) et que ça soit activé coté réseau (quelqu'un sait chez free ?), donc si la CA est favorable en LTE le device va avoir un split bearer avec un débit max énorme en LTE vs un truc possiblement anémique en NR, et donc le scheduler de la couche SDAP/PDCP il est très possible (quelqu'un qui connait les produits nokia peut être ?) qu'il ait un cut-off d'asymétrie au dessus duquel il balance tout sur le lien le plus favorable, la LTE dans ce cas la (et tout ça en fonction de threshold qui peuvent être plus ou moins ajusté selon le constructeur), et donc au total on a un peak datarate en downlink effectif amputé de la capa de la LTE b28.
-
Source ?
https://carte-fh.lafibre.info/
x
https://data.anfr.fr/anfr/visualisation?id=dd11fac6-4531-4a27-9c8c-a3a9e4ec2107&refine.adm_lb_nom=FREE+MOBILE&refine.generation=4G
x
autres bases
-
J'observe un comportement bizarre de speedtest et Nperf (ça ne le faisait pas il y a quelques semaines). Je suis sur une antenne 3,5G Free, et le type de connexion n'arrête pas de basculer entre 4G+ et 5G, même lors du test. Débit faible pour du 3.5, auparavant ça donné du 500mega de moyens, là, on est plus dans du 100...
Bon après test sur une autre antenne 3.5G, ça devait être la 1 ère qui déconne
-
https://carte-fh.lafibre.info/
x
https://data.anfr.fr/anfr/visualisation?id=dd11fac6-4531-4a27-9c8c-a3a9e4ec2107&refine.adm_lb_nom=FREE+MOBILE&refine.generation=4G
x
autres bases
Ça ne veut rien dire, un site peut être en fh et en fibre.
-
Il est intéressant de faire le test en mono-connexion, là, c'est du multi-connexion.
Comment détecter multi vs mono-connexion dans ton test ?
Grace aux couleurs utilisées.
Effectivement, en mono connexion, tests ce soir, c'est très différent, et là cubic st clairement loin derrière bbr :
-
Si tu refais le test demain soir, je testerai aussi, je suis curieux de voir si je suis aussi bas en mono cubic, je n'ai pas l'impression que ça corresponde à ce que j'observe alors qu'on est vraiment pas loin géographiquement.
-
J'ai constaté un truc curieux concernant les faibles performances en Cubic chez Free mobile : en 4G ZB, aucun problème. C'est bizarre quand-même, ça doit bien être pas trop loin de la partie radio du réseau, sinon ça le ferait aussi sur les sites ZB, non?
Si les chiffres de l'ARCEP ne sont pas bon pour free c'est forcément les chiffres le problème et pas free ::)
Je vois pas comment la méthodo ARCEP seraient "totalement en décalage avec la réalité" alors que ces protocoles de mesures sont loin d'être nouveaux et affinés d'année en année et surtout comment tu peux être aussi affirmatif sur le fait que leurs mesures ne seraient pas valides...
Ta "réalité" est forcément plus limitée que leur étude qui se base sur divers lieux à travers le pays...
Tu ne vois pas comment? Et si tu lisais les explications données par Free mobile?
-
Site avec Free Mobile leader ?
La collecte est assurée par un seul opérateur si je me souviens bien.
-
Tu ne vois pas comment? Et si tu lisais les explications données par Free mobile?
Ça reste des explications pour se défendre, hein.
Pour ton site en ZB, même question qu'Eruditus, et une deuxième : couche 800 avec 20MHz de large ou couche 700 ?
-
Si tu refais le test demain soir, je testerai aussi, je suis curieux de voir si je suis aussi bas en mono cubic, je n'ai pas l'impression que ça corresponde à ce que j'observe alors qu'on est vraiment pas loin géographiquement.
OK, je vais essayer. J'aurais du faire aussi les test en multi-connexions, pour comparer.
-
Nous avons contacté le régulateur afin d’avoir sa réaction sur le sujet. Ce dernier s'étonne au passage de telles critiques, qui n'ont pas été émises par l'opérateur lors des phases de consultation annuelles sur son protocole.
https://www.nextinpact.com/article/48989/debits-5g-face-aux-attaques-free-mobile-larcep-defend-son-protocole-persiste-et-signe
Quoi que l'on pense de la représentativité ou non du protocole ARCEP, ça c'est incompréhensible par contre.
-
Il n’avait peut être pas envie d’entendre les réponses techniques que l’autorité ou les autres opérateurs auraient pu lui opposer ?
-
C'est plus simple sur Twitter ?
-
C’est plus dans leur adn
-
Sinon pas besoin de chercher des explications compliqués quand Orange a un débit moins bon que Free.
Cela peut être lié au fait que le site du test est proche d'un site Free et éloigné d'un site Orange.
Cela se voit pas mal en campagne : les opérateurs qui sont bon sont ceux qui ont une antenne à proximité. Tu vas à proximité de celle de Free, Free est meilleur, tu vas a proximité de celle d'Orange, Orange est meilleur.
En phase, d'ailleurs c'est chiant parce que c'est parfois difficile d'être client d'un seul opérateur et d'être satisfait du réseau en zones denses ET en zones rurales là où t'as besoin d'aller.
-
Pour ton site en ZB, même question qu'Eruditus, et une deuxième : couche 800 avec 20MHz de large ou couche 700 ?
Et même une 3ème :)
Vu qu'on parle d'un site ZB éventuellement leader Free, Nokia ou Huawei ?
-
Vu qu'on parle d'un site ZB éventuellement leader Free, Nokia ou Huawei ?
Ce n'est pas toujours wawé sur les ZB FM ?
-
De mes sources, si si.
Mais encore un élément différenciant entre ZB et ZTD.
-
Et même une 3ème :)
Vu qu'on parle d'un site ZB éventuellement leader Free, Nokia ou Huawei ?
J'ai surtout testé sur des sites ZB de SFR et BT, en 800 MHz. En 700 MHz c'est plus dur à tester, le débit reste faible mais ça semble pareil. Pour les sites ZB de Free mobile, d'après mes premiers tests (sur des sites en Huawei) ça semble comme pour les sites de SFR et BT. Il faut que je refasse des tests sur les sites 4G ZB Free mobile leader pour confirmer, j'ai surtout testé SFR et BT, avec la 256 QAM on arrive à des débits assez élevés, c'est facile de voir si ça coince en Cubic. Il faudra aussi que je teste sur les sites 4G ZB d'Orange.
-
Si tu refais le test demain soir, je testerai aussi, je suis curieux de voir si je suis aussi bas en mono cubic, je n'ai pas l'impression que ça corresponde à ce que j'observe alors qu'on est vraiment pas loin géographiquement. On constate aussi que l'upload est un peu faiblard ce soir, en monothread.
Voici les nouveaux tests, en mono et multithread. On constate qu'en cubic, il y a une énorme différence entre mono et multithread, qu'il n'y a pas en bbr. on constate aussi que l'upload est un peu faiblard de soir.
Rappel : Orly : cubic, Massy BBR, Paliseau BBR + IPv4. Download fkéche orange : mono, download flèche verte : multithread.
-
Peut-être que j'ai trop tardé à tester mais je n'ai pas du tout ce comportement en cubic mono.
Nos deux NRO doivent être à moins de 10 km à vol d'oiseau, à priori dans les deux cas le trafic remonte sur le POP de Massy. Du coup ça pourrait vouloir dire que la saturation est au NRO ou entre le NRO et Massy ?
-
Ou le design de la collecte du NRO ?
Avec un LAG sur l'un des 2 ?
-
Peut-être que j'ai trop tardé à tester mais je n'ai pas du tout ce comportement en cubic mono.
Nos deux NRO doivent être à moins de 10 km à vol d'oiseau, à priori dans les deux cas le trafic remonte sur le POP de Massy. Du coup ça pourrait vouloir dire que la saturation est au NRO ou entre le NRO et Massy ?
Il n'y a qu'un peu plus d'une demi-heure d'écart entre nos deux tests, donc je pense que tu étais encore en heures chargées.
Nos deux NROs ne sont pas très éloignés, mais par contre Les Ulis est une ZTD, la fibre est présente dans mon immeuble depuis 2010, elle a été déployée par Free et va directement à son NRO, dans le cadre de ce que faisait Free à l'époque, des PMGC. Toi, c'est une zone AMII déployée par Orange bien plus tard. Donc je ne suis pas sûr que ce soit la même collecte...
En tout cas, ce matin, à une heure normalement moins chargée, c'est toujours mauvais en cubic monomthread, tandis que c'est tout à fait correct en cubic multithread. Au moins dans mon cas en fixe, il semble bien que ce soit la combinaison cubic/monothread qui soit défavorable. Maintenant, si d'autres pouvaient faire le test chez un autre opérateur, pour comparer ?
-
Je débarque sur ce sujet et j'ai pas lu les 22 pages d'avant...
Pour le débat cubic/bbr est-ce que l'ARCEP a la visibilité sur la saturation du transit/peering de chaque FAI de/vers le/les DC ou sont les serveurs de test ?
Parce que sinon ca ne mesure principalement que la qualité de cette l'interco ...
Et si on veut mesurer et comparer l'usage réel, il faut plutôt des serveurs cubic et bbr chez Google, Facebook, Akamai, Amazon, Azure, Netflix, OVH, etc donc faire comme https://cloudharmony.com/ par exemple.
A noter que les gros cloud providers utilisent bbr principalement. Google et Netflix poussent énormément de volume avec bbr.
Les serveurs testdebit.info c'est bien pour mesurer des trucs mais leur emplacement (donc connectivité aux FAI) n'est en rien représentatif des usages des abonnés mobiles ou fixes. Je ne m'en servirai pas pour faire un benchmark national des 4 opérateurs sauf si on a la garantie d'une non saturation entre les backbones des 4 FAI et ces serveurs.
Une bonne méthodologie serait plutôt de mettre des serveurs au cœur de chaque FAI pour comparer les réseaux aux extrémités (antennes et collecte) en complément de tests bout-en-bout de/vers les usages actuels donc principalement de/vers les grands "cloud providers".
Parce qu'un bon opérateur mobile ou fixe c'est celui qui fait un bon job de bout en bout. Fournir une bonne 5G ou une bonne fibre aux extrémités mais ne pas assurer derrière niveau collecte et transit/peering ce n'est faire que la moitié du job.
-
Si je me souviens bien ce que Vivien a dit, les serveurs utilisés par l'ARCEP sont chez OVH donc peut de chance que ça sature au niveau peering (et la weathermap est publique).
Quant aux serveurs LaFibre Massy/Orly/Palaiseau sur SpeedTest, je crois qu'ils sont chez Bouygues donc là encore peut de chance que ça sature.
En tout cas, ce matin, à une heure normalement moins chargée, c'est toujours mauvais en cubic monomthread
C'est bizarre que ça soit presque exactement le même débit en soirée et le matin...
Tu obtiens quoi si tu fais un curl/wget/nspeed (mono-connexion) sur http://bouygues.testdebit.info/1G.iso et http://paris.testdebit.info/1G.iso ?
-
Les serveurs que je vous propose ici pour tester par vous-même Cubic vs BBR ne sont pas les serveurs Arcep, mais des serveurs Bouygues Telecom que j'administre en fin de vie (Bouygues Telecom a prévu de les arrêter en 2022).
Par contre Bouygues Telecom va industrialiser des serveurs qu'ils vont gérer eux-mêmes et qui proposent les fichiers testdebit.info en Cubic et en BBR (mis en place en suivant le tutoriel Tutoriels pour Ubuntu server (https://lafibre.info/ubuntu/) ). Il y aura également un serveurs iPerf3 de pérennisé dans la nouvelle architecture.
Les serveurs pour l’enquête Arcep sont comme la dit underground78 chez OVH (pendant plusieurs années plusieurs hébergeurs étaient proposés et comme le consensus était chez OVH, ils sont maintenant directement chez OVH) et dédiés à cet usage.
Les opérateurs sont interconnectés directement avec OVH et sans saturation.
Les opérateurs sont en mesure de faire des tests de validation avant que l'Arcep lance ses tests, sur un serveur de pré-prod également chez OVH. Les opérateurs signalement la moindre anomalie.
Mettre le serveur chez l'opérateur n'est pas représentatif et entraîne des risques supplémentaires de fraude.
Les IP / nom de domaines des serveurs utilisés par l'Arcep est gardé confidentielle jusqu'à la fin de la campagne.
-
des serveurs Bouygues Telecom que j'administre en fin de vie (Bouygues Telecom a prévu de les arrêter en 2022).
Dommage, tu sais s'ils seront remplacés ? C'était bien pratique d'avoir des serveurs fiables bien interconnectés partout et avec des configurations différentes.
Peut-être qu'Appliwave accepterait d'avoir un serveur en cubic.
-
C'est bizarre que ça soit presque exactement le même débit en soirée et le matin...
Tu obtiens quoi si tu fais un curl/wget/nspeed (mono-connexion) sur http://bouygues.testdebit.info/1G.iso et http://paris.testdebit.info/1G.iso ?
J'ai fait un test sur une VM Ubuntu que j'ai sur la Delta. Je ne suis pas sûr qu'elle puisse monter haut en débit parce le processeur est un ARM.
Mais donc, je note une grosse différence entre le serveur Bouygues et le serveur Paris, 30 Mo/s dans le premier cas, 191 Mo/s dans le deuxième, environ un facteur 6. Je suppose que le serveur Bouygues est celui en cubic, et l'autre en bbr ?
~$ wget -O /dev/null http://bouygues.testdebit.info/1G.iso
...
Saving to: ‘/dev/null’
/dev/null 100%[==========================================================>] 953,67M 28,1MB/s in 32s
2021-11-27 12:29:26 (30,0 MB/s) - ‘/dev/null’ saved [1000000000/1000000000]
$ wget -O /dev/null http://paris.testdebit.info/1G.iso
...
Saving to: ‘/dev/null’
/dev/null 100%[==========================================================>] 953,67M 190MB/s in 5,0s
2021-11-27 12:30:18 (191 MB/s) - ‘/dev/null’ saved [1000000000/1000000000]
-
Oui c'est ça, moi pendant ce temps je suis à 105 Mo/s et 106 Mo/s...
-
Dommage, tu sais s'ils seront remplacés ? C'était bien pratique d'avoir des serveurs fiables bien interconnectés partout et avec des configurations différentes.
Peut-être qu'Appliwave accepterait d'avoir un serveur en cubic.
Aujourd'hui c'est moi qui gère les serveurs de test de débit de Bouygues Telecom, mais Bouygues Telecom va reprendre la main.
Une nouvelle infrastructure a été mise en place remplacera l'actuelle. Le système exploitation seront les mêmes (Ubuntu 20.04 LTS et configuration détaillée sur https://lafibre.info/ubuntu/ )
- SpeedTest : De nouveaux serveurs sont déclarés par Bouygues Telecom. Un premier serveur est disponible : Meudon, serveur BBR IPv4 only. Vu le nom de domaine, il s'agit pas des serveurs de prod (bien que disponible sur internet) : https://maquette.ookla.bytel.fr:8080/ (176.173.241.37). Les serveurs de prod seront disponibles en IPv6. Les serveurs actuels seront abandonnés à terme.
- nPerf : Les nouveaux serveurs (BBR) seront déclarés (pour remplacer par exemple le serveur de paris https://fr-bouygues-paris-01-10g.nperf.net/ qui pointe aujourd'hui sur les serveurs que je gère). Il est possible que le serveur nPerf Cubic soit abandonné à terme.
- Fichiers sur un serveur TestDebit.info : Les nouveaux serveurs (avec de nouvelles URL) seront disponibles en Cubic et en BBR. A terme les URL actuelles seront redirigés vers les nouveaux serveurs, afin que les script qui utilisent ces serveurs continuent de fonctionner avec les URL https://bouygues.testdebit.info/ (Cubic) et https://paris.testdebit.info/ (BBR)
- iPerf3 : Les nouveaux serveurs (avec de nouvelles URL) seront disponibles (on choisi le protocole de congestion avec iPerf3). A terme le nom de domaine actuelle (bouygues.iperf.fr) seront redirigés vers les nouveaux serveurs, afin que les script qui utilisent ces serveurs continuent de fonctionner. Attention, si aujourd'hui tout est mutualisé sur un même serveur (SpeedTest, nPerf, 5GMark, TestDebit, iPerf) ce ne sera plus le cas à l'avenir : iPerf3 et les fichiers TestDebit.info seront sur des serveurs distincts.
- 5GMark : Les nouveaux serveurs (avec de nouvelles URL) seront disponibles en Cubic et en BBR pour remplacer "Bougues Telecom BBR" et "Bouygues Telecom Cubic".
-
Par curiosité, comment se fait-il que la politique cubic/BBR ne soit pas la même pour tous les outils de test (par exemple le serveur nPerf en BBB qui pourrait être abandonné) ?
-
Franchement faut abandonner cubic. Le gros de ce qui passe dans les tuyaux est bbr maintenant sauf peut-être ce qui sort d'OVH mais ce qui sort d'OVH n'est pas représentatif du trafic d'Internet d'aujourd'hui.
On ne va pas juger les 4 opérateurs mobiles la dessus c'est ridicule. OVH c'est quasi que des pages web (site e-commerce, site corpo, etc). De plus en plus de sites chez OVH sont même accédès que par Cloudflare (=20% des sites web au monde) ou autres gros CDN en frontal.
C'est sur Google, Netflix, Facebook, les gros cloud publics (GCP, Azure, AWS) , les gros CDN (Cloudflare , Akamai) etc qu'il faut juger les opérateurs. Sur le gros des usages et d'où vient le trafic généré. Ce n'est pas parce qu'on opérateur est 1er depuis OVH qu'il le sera depuis Netflix ou Youtube par exemple.
-
Pour le coup il y a déjà eu ce débat dans les 20 pages précédentes, ça serait bête de le refaire encore une fois...
La conclusion c'est qu'en pratique BBR est encore loin d'être majoritaire, qu'il n'est pas "juste" par rapport à cubic (il va écraser les autres flux et prendre la place en cas de saturation) et que sur un réseau en "bonne santé", cubic vs BBR et mono-connexion vs multi-connexions ne devrait pas faire de différence donc autant utiliser ce qui met en lumière les problèmes.
-
Pour le coup il y a déjà eu ce débat dans les 20 pages précédentes, ça serait bête de le refaire encore une fois...
La conclusion c'est qu'en pratique BBR est encore loin d'être majoritaire, qu'il n'est pas "juste" par rapport à cubic (il va écraser les autres flux et prendre la place en cas de saturation) et que sur un réseau en "bonne santé", cubic vs BBR et mono-connexion vs multi-connexions ne devrait pas faire de différence donc autant utiliser ce qui met en lumière les problèmes.
oui désolé j'ai pas lu les 20 pages... ;D
> BBR est encore loin d'être majoritaire
C'est basé sur quoi cette affirmation ? On parle de volumétrie (nombre de paquets ou octets) ou du nombre de sources (sites web ou services web). Ce qui compte c'est le volume et le gros c'est BBR a cause de Netflix, Google (surtout Youtube) et Cloudflare notamment. Il suffit d'un lien de collecte saturé par du Youtube ou Netflix et tout ce qui n'est pas BBR va souffrir.
-
De toute façon à partir du moment où BBR ne permet pas un partage juste des ressources par rapport à d'autres algorithmes de gestion de la congestion, l'utiliser reviendrait à s'autoriser à cacher d'éventuelles saturations, ce qui semble tout à fait contre productif.
Les mauvais résultats de Free traduisent une réalité qui aurait potentiellement pu être cachée ou au moins minorée en utilisant BBR (et/ou des connexions multiples).
-
> BBR est encore loin d'être majoritaire
C'est basé sur quoi cette affirmation ? On parle de volumétrie (nombre de paquets ou octets) ou du nombre de sources (sites web ou services web). Ce qui compte c'est le volume et le gros c'est BBR a cause de Netflix, Google (surtout Youtube) et Cloudflare notamment. Il suffit d'un lien de collecte saturé par du Youtube ou Netflix et tout ce qui n'est pas BBR va souffrir.
Vivien le dit et le répète ici et ailleurs depuis des mois sur tout les topics où c'est nécessaire :
C'est Cubic qui est majoritairement utilisé.
Non, car 5G mark a des serveurs Cubic, mais aussi des serveurs BBR (ex: le serveur 40 Gb/s Appliwave que je gère).
Voici la médiane de 4 tests que j'ai réalisé à proximité immédiate d'un site Free mobile, avec APN IPv6 : (je mets les résultats 4G car ils sont systématiquement meilleurs que les résultats 5G)
- Cubic mono-connexion : 23 Mb/s (les tests Arcep sont en mono-connexion Cubic)
- Cubic multi-connexion : 113 Mb/s
- BBR mono-connexion : 152 Mb/s
- BBR multi-connexion : 155 Mb/s
(pour réaliser ce tests, j'ai mis en ligne des serveurs identiques à part BBR / Cubic, les deux serveurs sont dans la même baie)
Dans mon cas un test sur un serveur BBR mono-connexion permet d'avoir un meilleur débit que sur un serveur Cbic multi-connexion.
A noter que les ratios changent selon la charge des sites.
Plus un site est chargé, plus le débit Cubic va s'effondrer avec que le débit BBR va diminuer plus doucement.
La raison c'est que BBR permet de prendre du débit sur les autres utilisateurs qui sont en Cubic et donc qu'on est un peu comme si on est tout seul sur la cellule (j’exagère volontairement pour que vous compreniez mon propos, le débit BBR n'est pas miraculeux, il se fait au détriment des utilisateurs en Cubic, de nombreuses études le démontrent). La grande majorité du trafic est en Cubic, donc BBR a de la facilité pour récupérer du trafic.
-
Il y a des posts intéressants de la compagnie Compira Labs, qui semble israélienne, à ce sujet. Elle prône d'utiliser son propre algorithme, PCC (Performance oriented Congestion Control), qui semble propriétaire, alors que BBR est opensource, pour partager plus équitablement les flux ressource, sans que tout le monde passe à BBR.
Il y a d'autres articles intéressants cités dans la source.
Amit Cohen Mar 4, 2020 5 min read
Netflix is ‘Killing’ My Other Streaming Services
Updated: Jul 8, 2020
For content streaming services, Netflix is a reality that’s impossible to ignore. It’s the world’s largest streaming media provider, with 158 million subscribers in 2019. It’s almost always present at customer sites either because it is bundled by the provider itself or because many users -- 46% of US households, according to Investors’ Business Daily -- subscribe to more than a single streaming service. But Netflix doesn’t play well with others.
We’ve talked to numerous OTT providers, who complain mightily that Netflix takes over the network bandwidth and chokes out other content types. You may have experienced this yourself in your home network: when one or more people are watching Netflix, other Internet activities tend to go more slowly.
Why is Netflix killing my streaming media?
The source of the problem is Netflix’s use of BBR, which we already discussed in detail in our previous post. BBR was developed by Google, and while it’s effective at getting its own streams where they need to go effectively, it’s known to be very aggressive towards standard TCP traffic.
It’s not something that’s remaining under the radar any more. Recently, the UK’s The Telegraph newspaper ran an article reporting that “a Google algorithm can annex almost half of an internet network’s capacity, even when there are multiple online services vying for connections.”
https://www.compiralabs.com/post/netflix-is-killing-my-other-streaming-services
Il cite en particulier un article de 2019, où il était dit que Google s'arrogeait une part discrimante du trafic, au dépens par exemple de Netflix. Qui a donc ensuite adopté le protocole.
Google algorithm 'hogs' internet traffic, researchers show
By James Titcomb San Francisco 27 October 2019 • 7:00am
Google makes its websites faster than rival services by taking an “unfair” share of internet traffic using special code to dominate networks, it has emerged.
Researchers have revealed that a Google algorithm can annex almost half of an internet network’s capacity, even when there are multiple online services vying for connections.
It means that data-heavy Google sites such as YouTube could stream video faster than competitors such as Netflix if multiple users are sharing the same internet connection, one of the researchers said.
The algorithm is available to other services, meaning its speed boosts are not only reserved for Google, but the research puts a spotlight on Google’s role in managing internet traffic as the company is under increased scrutiny over its central role in much of the plumbing of the internet.
https://www.telegraph.co.uk/technology/2019/10/27/google-algorithm-hogs-internet-traffic-researchers-show/
Donc effectivement, même si cubic est majoritaire en nombre de sites, ce sont de gros sites de streaming, Youtube, Netflix..., qui l'utilisent et pomperaient environ 50% de la bande passante...
Donc une solution sur les serveurs de speedtest serait d'utiliser un protocole d'évitement de congestion plus équitable, comme PCC, permettant de lutter avec BBR, plutôt que de passer à BBR. Car il semble bien que cubic puisse se faire bouffer par les flux Google ou Netflix en cubic.
-
Je déjà expliqué pourquoi de nombreux acteurs n'utilisent pas BBR (version 1) par défaut : Plusieurs travaux montrent que le BBR actuel n'est pas fair : Si on met des flux BBR et Cubic sur le même tuyau, BBR va prendre la bande passante des flux Cubic. BBR fait également exploser le taux de retransmissions, ce qui en cas de saturation va diminuer le débit réel utilisable vis à vis de Cubic (car BBR ne va pas faire grossir la taille du lien saturé). BBR a tendance à faire diminuer un peu le trafic réel utilisable sur un lien, à cause des retransmissions importantes.
Quand il y a une saturation sur un lien, BBR est excellent, grâce a la capacité qu’il va récupérer sur les connexions Cubic de ce même lien (BBR dégrade les connexions Cubic du même lien). Un exemple réel sur une saturation du lien Cogent => Orange : https://lafibre.info/peering/saturation-cogent-gt-orange/msg898513/#msg898513
Le débit est de 719 Mb/s avec BBR et 10 Mb/s avec Cubic (sur le même serveur, car iPerf3 permet de changer de protocole de congestion TCP à la volée).
Si BBR est généralisé, il ne sera plus possible de récupérer du trafic sur les connexions Cubic, donc il n'y aura plus cet effet impressionnant que l'on voit aujourd’hui quand BBR prend le débit des connexions Cubic de la même antenne / même lien.
Maintenant peut-être que BBRv2 va remplacer Cubic, on verra quand BBRv2 sera finalisé.
C'est nécessaire, mais ce n'est pas suffisant. Il faut qu'il soit représentatif d'un usage réel.
Ceux qui demandent que tous les tests de l'Arcep soient réalisés avec le protocole de congestion BBR, car les débit de Free sont multiplié par 10 quand on prend BBR se trompent : Sur internet c'est Cubic qui est majoritaire.
Un bon réseau a un débit proche en Cubic / BBR et mono / multi-thread.
La réciproque, c'est que pour résumer, une différence importante entre débit Cubic / BBR et mono / multi-thread est synonyme de réseau en mauvaise santé (perte de paquets et/ou saturations). Ces soucis sur les réseaux ne sont pas que sur une feuille de papier : ils impactent les utilisateurs, car la grande majorité des usages sont en mono-thread Cubic.
Même si BBR n’est pas très représentatif sur internet, avoir la différence de débit entre Cubic et BBR permet de tirer des conclusions sur la santé d’un réseau au-delà du débit offert. C’est aussi un moyen de donner des pistes pour comprendre les mauvais débit et inciter les opérateurs à faire le nécessaire, car oui, en traquant les pertes de paquets on peut chercher à les éliminer (et donc à avoir un débit proche entre Cubic et BBR).
Cubic est de loin le protocole de congestion TCP le plus représentatif, c’est celui utilisé par défaut sur le serveurs depuis de nombreuses années.
BBR est un nouveau protocole de congestion TCP qui doit encore évoluer. Une version BBRv2 est en préparation. Plusieurs travaux montrent que le BBR actuel n'est pas fair : Si on met des flux BBR et Cubic sur le même tuyau, BBR va prendre la bande passante des flux Cubic. BBR fait également exploser le taux de retransmissions, ce qui en cas de saturation va diminuer le débit réel utilisable vis à vis de Cubic (car BBR ne va pas faire grossir la taille du lien saturé). BBR a tendance à faire diminuer un peu le trafic réel utilisable sur un lien, à cause des retransmissions importantes.
Cubic n’est pas exempt de défauts. Si une perte de paquet arrive pendant la phase de montée en débit, on sort de la croissance exponentielle pour rentrer en contrôle de congestion et le débit va peu monter. La perte de paquets en début de connexion TCP peut être catastrophique pour le débit en Cubic (pas avec BBR).
Quand il y a une saturation sur un lien, BBR est excellent, grâce a la capacité qu’il va récupérer sur les connexions Cubic de ce même lien (BBR dégrade les connexions Cubic du même lien). Un exemple réel sur une saturation du lien Cogent => Orange : https://lafibre.info/peering/saturation-cogent-gt-orange/msg898513/#msg898513
Le débit est de 719 Mb/s avec BBR et 10 Mb/s avec Cubic (sur le même serveur, car iPerf3 permet de changer de protocole de congestion TCP à la volée).
Outre le protocole de congestion, un autre choix important est mono/multi-thread. Normalement sur un réseau sain (sans perte de paquet, sans congestion) la différence entre les deux est faible. Le multi-connexion permet une montée plus rapide en débit, mais il permet aussi de masquer des problèmes de perte de paquets / saturations. Si une connexion Cubic a une perte au démarrage, son débit sera mauvais. Ce n’est pas problématique en multi-thread : une autre connexion va utiliser le débit non consommé par cette connexion bridée par la perte de paquet.
-
Ça semble sacrément has been le cubic apparemment. Du coup , Free en avance sur son temps pour suivre les grosses plateformes ?
https://www.silicon.fr/google-accelerer-internet-protocole-bbr-181167.html
https://www.fiercevideo.com/tech/akamai-customizes-open-source-congestion-control-algorithm
-
Ça semble sacrément has been le cubic apparemment. Du coup , Free en avance sur son temps pour suivre les grosses plateformes ?
A un moment il faut ouvrir les yeux hein... BBR ne marche pas moins bien chez les autres opérateurs, c'est juste cubic qui marche mal chez Free ce qui est symptomatique d'un problème, pas d'une avance.
Franchement arriver à ce niveau de déni, c'est vraiment grave ! :-X
-
A un moment il faut ouvrir les yeux hein... BBR ne marche pas moins bien chez les autres opérateurs, c'est juste cubic qui marche mal chez Free ce qui est symptomatique d'un problème, pas d'une avance.
Franchement arriver à ce niveau de déni, c'est vraiment grave ! :-X
Je parle au niveau international, en cherchant sur Google, il y a énormément de post qui prône le BBR.
-
je pense qu'il serait bon de deplacer les posts cubic/bbr sur un sujet a part
-
Si BBR est généralisé, il ne sera plus possible de récupérer du trafic sur les connexions Cubic, donc il n'y aura plus cet effet impressionnant que l'on voit aujourd’hui quand BBR prend le débit des connexions Cubic de la même antenne / même lien.
Le problème n'est-il pas justement que les grands acteurs comme Google ou Netflix phagocytent la bande passante au détriment des autres acteurs qui auraient voulu rester fair. Car en fin de compte, cela arrange Google et Netflix que les autres restent en cubic. Cela leur permet d'avoir plus de bande passante pour leur flux. Comme le dit un des liens cités plus hauts, est on sûr que Netflix par exemple veuille passer à un algorithme BBR v2 qui serait plus fair, et où ils auraient moins de bande passante ?
-
Le problème n'est-il pas justement que les grands acteurs comme Google ou Netflix phagocytent la bande passante au détriment des autres acteurs qui auraient voulu rester fair. Car en fin de compte, cela arrange Google et Netflix que les autres restent en cubic. Cela leur permet d'avoir plus de bande passante pour leur flux. Comme le dit un des liens cités plus hauts, est on sûr que Netflix par exemple veuille passer à un algorithme BBR v2 qui serait plus fair, et où ils auraient moins de bande passante ?
A noter que BBR n'est pas le premier algorithme de congestion qui est agressif, il y en a d'autres (quasiment pas utilisés).
Si on cherche quelques chose qui n’est pas équitable, il y a d'autres choix que BBR.
BBR a la vocation, quand il sera prêt, de devenir l'algorithme de congestion par défaut.
-
je pense qu'il serait bon de deplacer les posts cubic/bbr sur un sujet a part
Comme il y a des liens externes (par exemple sur NextINpact et twitter) vers ce sujet, je ne suis pas sur qu'il soit intéressant de le vider de sa discussion.
Je propose de mettre une citation des messages les plus intéressants concernant BBR sur le sujet : https://lafibre.info/tcpip/bbr/
-
Je parle au niveau international, en cherchant sur Google, il y a énormément de post qui prône le BBR.
Je vois pas le rapport. Que BBR ait des avantages je veux bien mais 1/ Free n'a rien a voir dans ce choix (se sont les hébergeurs de contenus qui configurent leurs serveurs) et 2/ dans le cas présent il est clair que préconiser BBR pour les mesures de QoS revient juste à cacher les problèmes.
-
Aujourd'hui presque tout l'internet utilise HTTP/2, une version majeure du protocole réseau HTTP issu du protocole expérimental SPDY développé par Google qui permet d'accélérer les chargements de page.
Il est probable que demain ce soit HTTP/3, issu du protocole QUIC (Quick UDP Internet Connections) développé par Google. QUIC permet d'adresser certains problèmes qui sont encore présent avec HTTP/2 comme le blocage des connexion TCP.
BBR fait partie de ces recherches pour améliorer l'internet, toutefois BBR n'est pas encore suffisamment mature pour remplacer Cubic.
Et Google est bien conscient des problèmes de BBR, d'où :
- Un BBR version 2 en cours de développement
- La disponibilité de Cubic quand on utilise QUIC
-
BBR fait partie de ces recherches pour améliorer l'internet, toutefois BBR n'est pas encore suffisamment mature pour remplacer Cubic.
>pas encore suffisamment mature
je ne sais pas d'ou tu sort cela... en l'état c'est déjà utilisé a tres grande échelle. Meme la V2 en alpha est utilisée sur 10% de Youtube.
Ce n'est pas une norme ou spec qui a besoin finalisée et d'être validée par une autorité centrale pour être utilisée ou déployée a grand échelle.
Ce n'est pas un mécanisme qui a besoin que chaque extrémité ou l'ensemble de la planète coopère sur la même version comme par exemple c'est le cas avec un protocole comme TCP.
C'est juste un algorithme coté émetteur , rien d'autre.
Les choses bougent vite car justement on n'a pas besoin d'attendre une RFC approuvée.
et QUIC ce n'est pas dans le futur c'est déjà la. Une grosse par du trafic Google (Youtube par exemple) utilise QUIC.
Et avec QUIC comme TCP l'émetteur peut choisir son algo de congestion. Cloudflare utilise CUBIC+HyStart++ (https://blog.cloudflare.com/cubic-and-hystart-support-in-quiche/) par exemple, Google utilise BBR.
Le problème n'est-il pas justement que les grands acteurs comme Google ou Netflix phagocytent la bande passante au détriment des autres acteurs qui auraient voulu rester fair. Car en fin de compte, cela arrange Google et Netflix que les autres restent en cubic. Cela leur permet d'avoir plus de bande passante pour leur flux. Comme le dit un des liens cités plus hauts, est on sûr que Netflix par exemple veuille passer à un algorithme BBR v2 qui serait plus fair, et où ils auraient moins de bande passante ?
non la ca tourne au complotisme. c'est quand même Google qui développe BBRv2 et le rend public et le principal apport de BBRv2 est l'équité. Le but de le rendre public est que d'autres développent des implémentations et l'utilisent de leur coté (notamment dans les clients qui envoient des données a Google a par exemple).
S'ils avaient des intentions néfastes, ils ne communiqueraient pas sur les algos de congestion qu'ils utilisent. Encore une fois, ce n'est pas un protocole ou quelque chose qui a besoin d'être publiquement connu. Chacun peut faire ce qu'il veut dans son "émetteur" sans rien dire a personne.
De toute façon, c'est juste quand y'a de la congestion ou des pertes excessives de paquets donc ca ne concerne pas tout le monde tout le temps. Un simple site web n'a rien à faire de savoir s'il doit émettre avec cubic ou bbr. Pour la lafibre.info par exemple, c'est un détail sans importance.
Par contre pour des gros comme Netflix ou Google c'est plus sensible et impactant mais leur intention n'est pas de phagocyter la BP au détriment des autres. Juste d'avoir un bon fonctionnement de leur services quand y'a de la congestion et/ou des pertes. Tout le monde est libre d'en faire autant.
C'est plus aux FAI justement de s'occuper des questions d'équité en évitant les congestions et les pertes de paquets... Et quand on sait les tentatives de racket qu'on subit Netflix et Youtube de la part des FAI dans le passé et continuent de subir on peut comprendre leur intérêt à mettre au point des bons algos de congestion.
Si coupable et complot il y a, je chercherai plus du coté des FAI...
-
non la ca tourne au complotisme.
Si on va vers le complotisme... il suffit de constater qu'ici seuls ceux qui sont clients ou salariés de Free défendent le protocole BBR ::)
-
Notons quand même encore une fois que toute la discussion sur BBR ici se fait dans le cadre particulier, celui d'une étude visant à mesurer la qualité de service des différents opérateurs.
Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que cubic n'est pas l'avenir et que de meilleurs algos vont prendre sa place à terme mais ça ne veut pas pour autant dire que maintenant tout de suite, il est pertinent de passer à BBR dans ce contexte particulier.
-
Il est peut-être pertinent de mettre un pourcentage de test en BBR dans la prochaine enquête de l'Arcep afin de s’approcher encore plus de la réalité. Mais pas 100% de BBR.
Comme je l'ai dit à NextINpact (https://www.nextinpact.com/article/48989/debits-5g-face-aux-attaques-free-mobile-larcep-defend-son-protocole-persiste-et-signe), « tout ce qui peut améliorer la représentativité est bienvenu »
-
Alors deux tests de débit : un mono cubic et un multi bbr
comme ça on a les deux "extrêmes" : on peut pas masquer la merde sur le mono cubic, et on peut voir le max du max de la perf en multi bbr.
-
Et si les mesures font le grand écart, on peut se poser des questions. :)
-
Le but est d'être représentatif et les données sont moyennés. Si on choisit 80% Cubic et 20% BBR, il n'y aura qu'un débit global qui englobe ces tests.
Par exemple quand l'Arcep avait 50% des test en http et 50% des tests en https, l'Arcep ne communiquait pas sur deux débits, mais un seul.
C'est aussi le cas cette année 2021, avec 50% des tests fait sur un serveur IPv4 ony et 50% des tests fait sur un serveur IPv4+IPv6.
-
Il reste toujours l'OpenData pour ceux qui veulent creuser.
-
Vivien le dit et le répète ici et ailleurs depuis des mois sur tout les topics où c'est nécessaire :
C'est Cubic qui est majoritairement utilisé.
Bonjour à tous,
Je suis vos échanges depuis quelques temps, et il y a quelque chose que je ne comprends pas, donc je me suis inscrit dans l'espoir que vous puissiez m'expliquer : quelle est la source de l'affirmation concernant le fait que Cubic est majoritaire ?
La/les source/s, en dehors de Vivien sur le forum ou à l'Arcep, non pas par manque de confiance mais parce que, dans un autre sujet, il indiquait ne pas avoir l'information sur la répartition.
Je comprends qu'il s'agit du protocole par défaut sur un serveur Linux, mais c'est insuffisant (on change tous le fond d'écran par défaut de nos smartphones, non ? ;)) : existe-il une source externe, une étude, enfin quelque chose, qui permettrait de quantifier réellement l'usage des différents protocoles, idéalement en pondérant le trafic ?
Merci.
-
Je me dis que si ça n'était pas vrai, FM aurait cité d'autres chiffres que les dates de sorties de CUBIC et BBR pour asseoir leur propos ! https://twitter.com/Free_1337/status/1462786693371768834
-
Je me dis que si ça n'était pas vrai, FM aurait cité d'autres chiffres que les dates de sorties de CUBIC et BBR pour asseoir leur propos ! https://twitter.com/Free_1337/status/1462786693371768834
Pour ceux qui ont le temps, une des rares source publique de trafic réel type ISP est dispo ici : https://mawi.wide.ad.jp/mawi/
C'est pas trop compliqué de sortir la fraction de QUIC vs. le reste, par contre faire un best guess connexion par connexion de l'algo de contrôle de congestion, c'est pas que ce soit très dur, mais j'ai pas en tête d'outil qui le ferait facilement OOTB sur un PCAP (si quelqu'un sait :D).
Ces stats MAWI servent souvent dans les publis qui ont besoin de trafic réel (par ex. https://arxiv.org/pdf/1801.05168.pdf). Peut être qu'il y a déjà (pas le temps de chercher) des publis qui explorent le ration BBR vs. Cubic de manière un peu plus consensuelle et moins en mode "Tient prend ma vérité à moi dans ta tronche..."
-
Je suis vos échanges depuis quelques temps, et il y a quelque chose que je ne comprends pas, donc je me suis inscrit dans l'espoir que vous puissiez m'expliquer : quelle est la source de l'affirmation concernant le fait que Cubic est majoritaire ?
La/les source/s, en dehors de Vivien sur le forum ou à l'Arcep, non pas par manque de confiance mais parce que, dans un autre sujet, il indiquait ne pas avoir l'information sur la répartition.
Je pense que cela dépend de ce que l'on entend par majoritaire. En nombre de sites, serveurs, ou en trafic sur Internet. Cubic est le protocole installé par défaut sur les serveurs Linux. Peu le changent (je parle par exemple nous dans ma communauté).
Mais ce sont les gros pourvoyeurs de flux sur Internet, comme Google, qui a développé BBR, ou Netflix, dont on sait qu'ils les utilisent. Donc en parts de trafic, c'est certainement beaucoup plus élevé qu'en nombre de serveurs. mais comme on ne peut pas savoir à distance quel algorithme utilise tel serveur, il faut avoir des déclarations de son mainteneur pour le savoir...
-
Ces stats MAWI servent souvent dans les publis qui ont besoin de trafic réel (par ex. https://arxiv.org/pdf/1801.05168.pdf). Peut être qu'il y a déjà (pas le temps de chercher) des publis qui explorent le ration BBR vs. Cubic de manière un peu plus consensuelle et moins en mode "Tient prend ma vérité à moi dans ta tronche..."
Je me trompe peut-être mais je n'ai pas l'impression qu'il soit possible de déterminer (simplement en tout cas) si cubic ou BBR est utilisé en analysant les flux. A priori c'est complètement géré côté serveur, ce n'est pas dans les entêtes et la seule solution serait d'avoir une heuristique pour essayer de deviner si le comportement semble plutôt correspondre à l'un ou l'autre.
-
Il est possible de déterminer si un serveur utilise un protocole de congestion TCP qui s'appuie sur la perte de paquet pour réduire le débit en testant un fichier de plusieurs dizaines de Mo avec et sans perte de paquet (en mono-connexion).
Maintenant, cela ne permet pas de savoir si c'est Cubic ou un des nombreux autres algorithme basé sur sur la perte de paquet qui est utilisé.
Un exemple sur un lien FttH 1 Gb/s (5ms de latence entre le client et le serveur) :
- 0% de perte de paquet : 900 Mb/s pour Cubic et BBR
- 0,05% de perte de paquet : 900 Mb/s pour BBR et 600 Mb/s pour Cubic
- 0,1% de perte de paquet : 900 Mb/s pour BBR et 400 Mb/s pour Cubic
- 0,2% de perte de paquet : 900 Mb/s pour BBR et 250 Mb/s pour Cubic
- 0,5% de perte de paquet : 900 Mb/s pour BBR et 100 Mb/s pour Cubic
- 1,0% de perte de paquet : 900 Mb/s pour BBR et 50 Mb/s pour Cubic
Le débit BBR commence à chuter dans mon cas avec 5% de perte de paquet.
A noter que plus la latence est importante, plus les pertes de paquet on un impact fort sur le débit.
Quand on analyse un serveur, on peut donc avec des abaques sur la latence et la taille du fichier se faire un avis.
Par exemple les serveurs de test de débit d'Orange et SFR semblent utiliser Cubic et ceux de Bouygues Telecom et Free BBR.
Impact du contrôle de congestion (Cubic, BBR,...) sur la mesure de la Qos :
(https://lafibre.info/images/doc/202006_arcep_rapport_etat_internet_2020_1_qos_4.png)
-
Le sujet est intéressant mais c'est quand même très rigolo ce débat. On est en France, sous la logique de la neutralité du net, ça devrait donc être assez simple :
Tu prends un client usenet qui ouvre un maximum de connexion possibles pour télécharger sur un groupe alt.binaries ; ou même un fichier torrent avec un maximum de seeds et paf t'a ton débit max.
A la limite un fichier multi source sur Getright si tu veux faire du HTTP ou du FTP.
Je trouvais déjà hallucinant le topic sur les usages au delà de 10 Mb/s - question qui n'a pas lieu d'être l'utilisateur fait ce qu'il veut de son accès - mais là c'est encore plus lunaire.
Je comprends parfaitement que les speed tests ne peuvent pas être parfaitement représentatif mais de là a déblatérer - plus encore de la part d'un FAI - c'est juste ridicule.
La suite c'est quoi ? Orange qui se plaint parce que les tests sont pas fait par un mec portant béret et baguette en visant Notre Dame ?
-
Tu prends un client usenet qui ouvre un maximum de connexion possibles pour télécharger sur un groupe alt.binaries ; ou même un fichier torrent avec un maximum de seeds et paf t'a ton débit max.
A la limite un fichier multi source sur Getright si tu veux faire du HTTP ou du FTP.
Tout ça ne veut rien dire pour 99% des gens... Donc pas représentatif de la majorité des clients.
-
C'est un petit plus compliqué que ça... Mais bon c'est pas grave, ton intervention est très pertinente (ironie inside).
Moi ce qui me changrine un peu quand on parle de neutralité du net, c'est que Free est infoutu d'avoir des résultats identiques selon la cobfig mono/multi Cubic/BBR quand on a un réseau neutre, performant et non saturé, on est pas obligé de s'appuyer sur des béquilles ou exiger une config particulière pour fonctionner correctement. Ls 3 autres sortent à fond quelque soit la config, c'est à mon avis le seul enseignement de valeur ici.
-
quand on a un réseau neutre, performant et non saturé, on est pas obligé de s'appuyer sur des béquilles ou exiger une config particulière pour fonctionner correctement
Voilà. This.
C'est pas compliqué. Si ton réseau est neutre et bien conçu, tu te fous de Cubic, BBR, TCP, UDP. Tu fais passer les paquets, et c'est tout.
-
Tout ça ne veut rien dire pour 99% des gens... Donc pas représentatif de la majorité des clients.
Yep je me suis rendu compte de mon manque de clarté. J'avais édité mais autant faire un nouveau post :
Je ne suis peut-être pas clair. Pour avoir fait un taf similaire dans une autre vie, chercher un benchmark qui soit 100% représentatif est une hérésie.
Ça n'arrive jamais et ton opposition (dans mon cas en tant que journaliste IT : des grosses entreprises) peut parfaitement trouver un contre pour biaiser ton résultat en faveur de son produit.
De plus il existe une multitude d'usage qui ne seront jamais tous représentés ou représentatifs.
Le plus pertinent est donc un protocole mixe avec ce qui peut être considérer comme du synthétique - ici un test de débit brut, a vous voir entre Cubic et BBR, et des usages "réel" variés. C'est ce que semble faire nPerf relativement bien non ?
-
Ls 3 autres sortent à fond quelque soit la config, c'est à mon avis le seul enseignement de valeur ici.
Exactement, et manifestement vu la réaction de free sur twitter, on n'aura surement jamais le fin mot de l'histoire. Mais c'est dommage, parce que techniquement c'est intéressant et au final free gagnerait, à mon avis, à résoudre ce soucis.
-
Perso, j'aimerais bien avoir les détails de l'étude qu'ils ont commandée à Paris du 1er au 9 Novembre, sur 50 emplacements, et avoir le détail de ces emplacements. Du genre, il y a environ ~40% de couverture Free en 3500 MHz, choisir soigneusement ces emplacements pour être sous la couverture 3500 MHz, et pas en 700 MHz, ce qui change tout.
-
Peut-être que la réalité, c'est que "quelque chose" sature dans l'infra de Free (je mise sur les GW CGNAT), et BBR étant plus agressif, il permet une meilleure QoS.
Et ça, evidemment, ça serait difficile à admettre :)
-
Je trouvais déjà hallucinant le topic sur les usages au delà de 10 Mb/s - question qui n'a pas lieu d'être l'utilisateur fait ce qu'il veut de son accès
L'idée derrière le sujet Quel sont les usages grand public qui nécessitent plus de 10 Mb/s sur le réseau mobile ? (https://lafibre.info/5g/usage-10mb/) est d'avoir un autre indicateur, plus pertinent que le débit moyen. Aujourd'hui seul la part des tests de débit dépassant 3 Mbit/s est publié par l'Arcep. Ce second indicateur viendrait en plus de celui à 3 Mb/s.
On peut avoir un bon débit moyen en proposant 1 Gb/s sur une partie des sites et 0,1 Mb/s sur les autres et un moins bon débit moyen en proposant 50 Mb/s partout.
Pour l'expérience utilisateur, il est préférable d'avoir le débit de 50 Mb/s partout.
Un nouvel indicateur comme le pourcentage de sites à plus de 10 Mb/s ou 30 Mb/s (seul du très haut débit) pourrait être rajouté en 2022 et il faut fixer la valeur, d'où mes question dans Quel sont les usages grand public qui nécessitent plus de 10 Mb/s sur le réseau mobile ? (https://lafibre.info/5g/usage-10mb/).
-
Perso, j'aimerais bien avoir les détails de l'étude qu'ils ont commandée à Paris du 1er au 9 Novembre, sur 50 emplacements, et avoir le détail de ces emplacements. Du genre, il y a environ ~40% de couverture Free en 3500 MHz, choisir soigneusement ces emplacements pour être sous la couverture 3500 MHz, et pas en 700 MHz, ce qui change tout.
Il y a peut-être à dire de ce côté également.
J'ai à côté de chez moi un site avec 3500MHz "techniquement actif" depuis avril, il n'émet encore que dalle, alors que c'est bleu foncé sur la carte.
-
Si on va vers le complotisme... il suffit de constater qu'ici seuls ceux qui sont clients ou salariés de Free défendent le protocole BBR ::)
d'un BBR n'est pas un protocole mais un algorithme , c'est important de préciser car beaucoup de gens ne se rendent pas compte que ca ne concerne qu'un coté (l'émetteur).
De deux je n'ai jamais défendu Free, je pense que c'est le pire des 4 opérateurs a cause de leur collecte et leur peerings & transits. J'ai d'ailleurs quitté Free a cause de ca en 2012.
Je dis juste qu'en 2021 pour de la mesure de débit il faut utiliser bbr (que ca avantage ou pas Free perso je m'en fous complètement).
Complexifier l'étude en utilisant cubic et bbr n'apporte rien si ce n'est ce débat ...
Pourquoi ? parce que le fournisseur de contenu qui a des gros volumes a pousser et qui veut que ses clients n'aient pas de problème il va utiliser bbr car il va chercher a optimiser ses serveurs et leur configs réseau.
Celui qui ne pousse pas de volume ne va pas s'occuper de l'algo de congestion et utiliser celui par défaut de son OS, le plus souvent cubic sur les distro Linux (pour Windows c'est CTCP avant et cubic depuis Windows server 2019). A l'arrivée il ne verra pas de différence de toute façon.
Si ses clients lui remontent des soucis de perf quand les volumes sont importants il étudiera la chose et verra peut-être qu'il faut qu'il passe en bbr ce qu'il fera: il n'a pas d'autre choix de toute façon.
Donc dans tous les cas on veut mesurer une condition réelle de service réel ou d'usage réel bien configuré d'un trafic a fort volume, on utilise bbr parce que c'est que les services bien configurés utilisent actuellement. point. Ca sert a quoi de mesurer un truc pénalisant qu'aucun sysadmin bien formé n'irait mettre en prod en 2021 ? Le type qui met en place un serveur de téléchargement de gros fichiers et qui n'utilise pas encore BBR, franchement qu'il vienne pas se plaindre si certain de ses clients ont des problèmes de lenteur. Le problème est d'abord de son coté.
Apres si c'est une étude pour comparer le comportement des algo de congestion sur les 4 opérateurs mobiles c'est autre chose mais je ne pense que c'est le but de l'étude la...
L'étude ne devrait utiliser que BBR mais ce n'est pas pour prendre la défense de Free, juste pour être plus réaliste des services poussant du gros volume.
-
En phase dans l’idée, mais BBR ne permet pas de mesurer la réelle qualité d’un réseau car il peut masquer des problèmes. Il mesure la performance certes mais pas la qualité.
-
Vous l'avez compris pour l’enquête 2022, une des clé pour définir le protocole va être de savoir le plus précisément possible quel est le pourcentage de BBR sur Internet.
Un nouvel article sur le sujet, suite à mon interview par NextINpact (https://www.nextinpact.com/article/48989/debits-5g-face-aux-attaques-free-mobile-larcep-defend-son-protocole-persiste-et-signe) : https://www.universfreebox.com/article/509013/free-mobile-et-ses-faibles-debits-larcep-met-les-points-sur-les-i
-
A défaut 50-50 serait un bon début si pas possible d’arrêter les chiffres avec certitude.
Je pense que c’est un bon exercice de transparence pour l’ARCEP et les opérateurs : je pense que si de tels tests différenciés voient le jour, ça serait bien de mettre également le détail Cubic/BBR en badge sous le chiffre moyen combinant les 2. Ainsi ça permettrait de comparer les opérateurs (y compris le GP +/- averti qui aura la flemme (ou ignore) d’aller chercher les chiffres obscurs en open data) sur toutes les situations et de mettre en lumière qu’il y a 3 opérateurs vraiment neutres et un 4e qui n’est pas bon partout et ça fera taire sa communication hypocrite (se plaindre aujourd’hui d’un protocole dont ils savaient tout à l’avance et sur lequel ils pouvaient apporter des remarques).
-
En phase dans l’idée, mais BBR ne permet pas de mesurer la réelle qualité d’un réseau car il peut masquer des problèmes. Il mesure la performance certes mais pas la qualité.
Mais la qualité est là, vu que tous les opérateurs sont dans un mouchoir de poche niveau streaming, web, etc
-
Je crois que la 1ere place est meritée pour Orange/Sosh. Par contre j'aurais dis SFR aussi en 2 ème exæquo avec bytel, d'une experience que j'ai pu avoir avec SFR(moins de 2 ans), je trouve que la qualité est semblable voire meilleure
-
SFR et Bouygues Telecom sont au coude à coude.
SFR est meilleur sur les débits descendant, mais Bouygues Telecom est meilleur que SFR sur d'autres indicateurs comme le débit montant.
Au global sur les 403 critères de qualité :
- Orange est 366 fois premier (ou premier ex aequo)
- Bouygues Telecom est 50 fois premier (ou premier ex aequo) et 208 fois deuxième (ou deuxième ex aequo).
SFR et Free n'ont pas indiqué le nombre de critères où ils sont premier ou second, mais SFR est proche de Bouygues et est devant Bouygues sur les débits descendant en zone dense, en zone intermédiaire et en zone rurale, que ce soit en 2G/3G/4/G ou en 2G/3G/4G/5G.
En débit montant par contre Bouygues Telecom est devant SFR.
-
- Orange est 366 fois premier (ou premier ex aequo)
yes => Orange : 251 1er seul, 115 ex-aequo
- Bouygues Telecom est 50 fois premier (ou premier ex aequo) et 208 fois deuxième (ou deuxième ex aequo).
non => Bouygues : 28 1er seul, 95 ex aequo
SFR : 0 1er seul, 56 ex-aequo
Free : 9 1er seul, 43 ex-aequo
qd même assez clair qd tu vois les chiffres ...
(ça sert à rien de me demander la source ::))
-
C'est sur que ça change bien de cette époque (2009) :
-
C’est comme tous les ans l’école des fans : ils ont l’impression tous d’avoir gagné
Il y en a un qui semble avoir moins gagné que les autres :
(https://lafibre.info/images/free_debit/202111_free_1337_tweet_campagne_arcep.png)
J'ai fais une petite réponse : https://mobile.twitter.com/lafibreinfo/status/1462793007778906113
#BBR devient majoritaire? Source?
#Cubic est le protocole de congestion utilisé par défaut par toutes les distributions Linux serveur (cela se vérifie en tapant "cat /proc/sys/net/ipv4/tcp_congestion_control").
Suite a ces tweets de Free, j'ai été sollicité en novembre par NextINpact.
Le titre de l'article : Débits 5G : face aux attaques de Free Mobile, l’Arcep défend son protocole, persiste et signe
Le sous-titre : Prochain round en 2022
L'article est aujourd'hui devenu gratuit : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/testdebit/tcp/202111_nextinpact_debits_5G_arcep_defend_son_protocole.png) (https://lafibre.info/testdebit/tcp/202111_nextinpact_debits_5G_arcep_defend_son_protocole.pdf)
Le protocole 2022 est finalisé, je reviendrais en juin le présenter, mais sachez qu'il sera encore plus représentatif, avec l'introduction minoritaire du BBR.