oui mais on parle de débit "max" dans ces mesures et pas des mesures de confort/latence.

Si j'ai bien tout suivi on compare les débits moyens sur la durée du test de téléchargement.

Si tu prend un ratio 100 cubic vs 1 bbr tu n'est pas représentatif du tout. c'est 1 Mbps x100 vs 100 Mbps x 1 ou sur 1 heure, 50% pour BBR  et 50% pour cubic.

Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire ici ? Pour moi l'important c'est le nombre d'utilisateurs concernés, pas le volume de données.

Donc oui prendre le volume c'est représentatif parce que le provider qui doit fournir du 100Mbps moyen a un client va forcement utiliser la tech la plus adaptée donc du BBR.
Si on cherche le "max" on mesure avec BBR (et rapidement qu'avec QUIC et plus tcp) et ca ne sert a rien de regarder autre chose. Ca complexifie l'étude et crée des polémiques inutiles de faire les cubic et bbr.

Je ne suis pas du tout ta logique...

edit: en fait si, je pense que j'ai compris, surtout depuis que les posts ont été déplacés dans la section QoS mobile et qu'un sujet a été ajouté posant le cadre du test de débit pour mobiles (personnellement je parlais plutôt des usages en ligne fixe...)
Tu pars du principe que cela ne sert à rien de s'encombrer de CUBIC dans les tests de débit, car de toutes façons le trafic en CUBIC n'est pas du trafic qui a besoin de vitesse élevée sinon l'administrateur du serveur aurait déjà migré en BBR.
Peut-être que c'est le cas pour tous les services typiques d'un usage mobile, je suis relativement mal placé pour en parler...

Les changements suivent Internet.

Pour donner un autre exemple pendant longtemps les tests étaient 100% en http. Il y a ensuite eu 50% http et 50 https. Depuis 2/3 ans, c'est 100% des tests en https.

Autre changement : l'arrivée de l'IPv6 l'année dernière avec 50% des tests réalisés vers un serveur IPv4+IPv6 et 50% vers un serveur IPv4 only.

Pour le surf, c'est un ensemble de 10 pages extrait du top30 Alexa des sites les plus consultés en France qui est testé. Là aussi les pages évoluent d'une année sur l'autre.

Bref internet évolue et la méthode de test doit donc évoluer.

Les changements suivent Internet.

Pour donner un autre exemple pendant longtemps les tests étaient 100% en http. Il y a ensuite eu 50% http et 50 https. Depuis 2/3 ans, c'est 100% des tests en https.

Autre changement : l'arrivée de l'IPv6 l'année dernière avec 50% des tests réalisés vers un serveur IPv4+IPv6 et 50% vers un serveur IPv4 only.

Pour le surf, c'est un ensemble de 10 pages extrait du top30 Alexa des sites les plus consultés en France qui est testé. Là aussi les pages évoluent d'une année sur l'autre.

Bref internet évolue et la méthode de test doit donc évoluer.

Pose la question à l'INSEE si la méthodologie est avalisée (enfin quand je dis toi, l'ARCEP).
Je n'y vois pas de problème intellectuel structurel sur la métrologie, mais évites toi des polémiques médiatiques inutiles ensuite.
Si la méthodologie de mesure est validée par l'INSEE cela rentre dans les outils de mesure de l'état, et les opérateurs n'ont plus à contester, ni la méthodologie,les métriques et outils.

Oui, comme tu dis, les choses évoluent.
Il y a plusieurs façons de t'aider, ou te tirer d'un mauvais pas, ou t'éviter de le faire.

Il y aura peut-être un test débit max (multi-connexion, 100% BBR) qui se rapprochera d'un nPerf, c'est en expérimental.

Le débit principal a lui toujours la volonté d'être le plus représentatif possible (dans la limite du raisonnable financièrement, on ne va pas mettre 5 serveurs).

Le problème d'un indicateur sur les pertes de paquets, c'est que c'est vraiment un indicateur technique, pas de qualité d'expérience.

Le problème d'un indicateur sur les pertes de paquets, c'est que c'est vraiment un indicateur technique, pas de qualité d'expérience.

Ce n'est pas un problème à proprement parler, ce sont deux mesures différentes.
La Qualité d'expérience, repose sur un ressentis sensoriel, vue, ouïe etc. c'est un type d'analyse différent, des études plus souvent faites par les départements marketing Quali/Quanti.
Il y a une corrélation sous-jacente avec la qualité technique, mais elle est invisible pour le consommateur. Pour le consommateur, plus il y a de débit mieux c'est, c'est un raccourcit de relation causale faux.
Là on parle de ce qui est ton périmètre à toi et de tes campagnes de mesure, de tes choix de tests et présentations. Si un des opérateurs utilise ces indicateurs pour ses besoins marketing en les mettant en avant, d'autres y trouveront à redire, sur n'importe quel angle de mise en cause.
Pour ce qui te concerne, il faut juste que ce soit impartial.

La métrique de kgersen, en est une, elle repose sur une analyse temporelle, elle à l'avantage de se décorréler de la technologie sous-jacence.
Tu récupères un volume en temps donné, et ce qui est derrière est du ressort de l'opérateur. Si tu entres dans les détails du bit 8 de l'octet 4 du protocole 1.2, tu vas avoir du mal à synthétiser.