L'argument du prix forfait trois fois plus cher est à mourir de rire pour qui sait comment fonctionne un réseau. Il est vrai que pour le néophyte cela peut marcher. Bientôt il nous dira que les testeurs utilisent des iphones et galaxy fournis par Orange.

L'argument du prix forfait trois fois plus cher est à mourir de rire pour qui sait comment fonctionne un réseau.

Faut voir : ça peut être l'aveu que le réseau de Free est construit à l'économie de façon assumée et qu'ils ont des perfs moins importantes pour cette raison.

De fait ils ont moins dépensé en fréquences, et ça impacte leur qualité; ils ont moins dépensé sur leur coeur de réseau voix (2 Dedibox Extreme et des bons devs c'est bien moins cher que du matos d'un équipementier classique), à leurs dépends au début au moins mais n'a pas l'air de trop leur nuire aujourd'hui (pas de panne majeure depuis les gros incidents du lancement); ils ont une trans majoritairement xDSL, beaucoup moins chère que d'autres solutions adoptées par d'autres opérateurs, et leur backbone, bien qu'en évolution, est peu redondé...

Cela ne joue pas dans des rapports de 1 à 3 mais je prends cette réaction comme un aveu sur la position low-cost qu'ils n'assumaient pas.

Sinon, c'est dommage quand même qu'en 1 an et demi, les résultats de Free Mobile aient aussi peu progressé en 2G/3G. Même sur des trucs simples et maîtrisés techniquement depuis des années comme les SMS, cela n'atteint pas les standards de la profession.

Pour moi la vraie question c'est : sur leur réseau propre les maîtrisent-ils ? En enlevant les phénomènes liés au basculement d'un réseau à l'autre sont-ils pires qu'ailleurs ?
Vu que l'itinérance est dégradée par les économies qu'ils font dessus, la non-qualité en data est volontaire et parfaitement maîtrisée chez eux (et vu par exemple que le trafic data explose sur tous les réseaux mobiles plus vite que leur couverture effective n'augmente, vu que la qualité se maintient à un niveau médiocre mais non nul en data itinérance, ils font certainement des upgrades réguliers...)
Autrement dit : ils paient suffisamment Orange pour ne pas faire fuir trop de clients. Mais pas plus.
=> est-ce la même chose sur les SMS ? Ou est-ce que de fait leur coeur de réseau SMS, ou la signalisation qui va avec, ou... ne fonctionne pas correctement ?

C'est un peu la même chose avec les soucis de connectivité sur le fixe : tant qu'ils continuent à recruter suffisamment, ils font service minimum. Ils investissent dans ce que le client qu'ils ciblent attend.

J'ai été client Free mobile dès le lancement et après avoir été très patient j'ai fini par abandonner tellement les problèmes étaient nombreux et persistants: data très inégale et souvent indisponible, voix hachée ou interrompue, sans parler de la bascule permanente entre les deux réseaux (mais ça à la limite je le savais avant de souscrire)...
Malgré des améliorations progressives, je suis passé chez Bouygues en novembre 2013 et ça m'a changé !
Le réseau est très fiable, la 4G quasi omniprésente (même à la cambrousse).
Seule point faible: en déplacement (TGV, train) le réseau est plus faiblard mais bon, au lieu de tripoter mon téléphone, je regarde la nature bucolique défiler par la fenêtre

Ce n'est qu'une expérience personnelle mais ça rejoint assez bien les conclusions de l'ARCEP.
Par contre, je suis assez étonné des résultats formidables d'Orange: j'ai plutôt constaté que leur réseau passait pas forcèment très bien en voix (notamment dans les bâtiments) et concernant la data, j'ai remarqué à plusieurs reprises que, dans un lieu clos genre resto, mon tél était en 4G et celui de mon voisin (sur Orange) se retrouvait en Edge (même téléphone).
Bon ça vaut pas grand chose par rapport à une enquête professionnelle approfondie mais ça m'étonne quand même.

J'ai eu vent par un ancien collègue d'une boite qui faisait spécifiquement ce shaping chez Free (à prendre comme une rumeur) : en gros ça retarde considérablement le début de la vidéo (et finalement pas mal de gens vont abandonner), le résultat est que ceux chez qui ça se lance vont pouvoir voir la vidéo une fois lancée.

Vu le shaping barbare sur les extensions de fichiers, je ne serais pas surpris que ça soit vrai

1- on ne peut pas jouer à celui qui dit "mes résultats sont mauvais, mais c'est normal j'ai le prix de forfait le plus bas" et en même temps traiter ses concurrents de voleurs et promettre de rendre le même service pour 5 fois moins cher.

Faut voir : les clients FM sont-ils si mécontents en vrai ?
Il a raison sur un point : quitter Free Mobile, c'est très facile, ils ont une part de clients engagés ridicule (les forfaits VP de l'an dernier en gros). Free Mobile a d'ailleurs joué sur ce point pour les faire venir.

S'ils gardent -et surtout recrutent, malgré leur image pourrie- des clients en telle quantité, même sur le forfait 2€ qui avec sa voix et ses SMS couvrent une partie non négligeable du marché, c'est que les clients acceptent cette qualité (n'allons pas jusqu'à dire qu'elle est bonne). Et les 9 millions d'abonnés ont probablement des moyens de comparer, des correspondants qui leurs disent qu'ils les entendent mal, la famille qui leur dit "Haha, t'es chez cet opérateur pourri ? Non parce que je suis parti, j'en pouvais plus et ça a changé ma vie..."

C'est un peu le raisonnement de Renault lors du passage de la Clio III à la Clio IV et lors de la création du Captur : la qualité perçue de l'habitacle est un gros cran en-dessous de ce qu'ils savaient faire avant (plastiques médiocres, tissus de qualité moyenne, etc.), mais d'autres détails plus voyants ont été plus soignés. L'argumentaire c'est que leurs acheteurs s'en foutaient d'avoir du plastique moussé de partout.
Les journalistes ont hurlé au scandale. Les voitures font un tabac, malgré quelques plaintes concernant un vieillissement prématuré de certaines pièces.

La question c'est : est-ce qu'ils ont rendu les clients moins exigeants ? Certains peut-être (j'en ai entendu des "oui mais je reste chez eux, faut les soutenir ils libèrent le consommateur"... on voit d'ici Xavier débarquer sur son cheval blanc), mais peut-être aussi qu'ils ont, eux aussi, exploité une niche de clients qui n'avait rien à faire d'un service qui était de bien meilleure qualité que ce qu'ils demandaient.
Donc de fait, ils remplissaient le cahier des charges pour moins cher.

2- A mon sens, ton interrogation n'a pas lieu d'être. Orange a le réseau numéro #1 et de loin. Free Mobile vend un forfait et des services grâce à cette itinérance. Comment en s'appuyant sur le réseau #1 peut on avoir le pire réseau en terme de qualité de service ? Comment ?

C'est simple pour la data : en sous-dimensionnant volontairement la capacité entre le client et le réseau de Free (peu importe la méthode : capacité signée avec Orange insuffisante, bridage du lien...).
C'est assumé : les MVNO arrivent à faire mieux sur le même réseau... et Free n'a pas vraiment cherché à faire jouer la concurrence en 3 ans, alors que je doute que les 2 autres auraient craché sur une telle manne.

Free Mobile a parfaitement le droit de mentir à ses clients. Ce ne sera pas le premier opérateur ni le dernier à le faire. Je me contente de relever les contradictions de son discours et la réalité. Il y a juste un gouffre visiblement entre les 2.

Quand je vois le nombre d'année que BT a trainé sa mauvaise réputation de réseau pourri et qu'il commence seulement a changé son image dans le grand public. Parce que au final, ce que percevra un client mobile à un moment ou un autre, c'est quand même la QOS et en particulier la couverture de son opérateur. Louper un appel important, ne pas avoir de réponse à un SMS de sa chérie ou de ses enfants, ne pas accéder à un service web quand on en a besoin/envie...
La direction et le pari pris de ne pas se soucier de cette QOS n'augurent rien de bon pour la suite.

Pour l'itinérance, il y a une période d'exclusivité de 3 ou 4 ans durant laquelle Iliad est pieds et poings liés avec Orange. 

Free Mobile a parfaitement le droit de mentir à ses clients. Ce ne sera pas le premier opérateur ni le dernier à le faire. Je me contente de relever les contradictions de son discours et la réalité. Il y a juste un gouffre visiblement entre les 2.

Que Free raconte des conneries, c'est une chose. Si le public est captif...

Mais le fait est : son succès se joue sur le forfait 0/2€ et à ce prix, la qualité n'est pas le critère de choix numéro 1. Pour le plus gros forfait, les plus exigeant finiront (peut être) par se barrer.
Mais, pour le moment le modèle fonctionne...   

Pour BT, c'était, il y a un siècle et les prix n'étaient pas les mêmes et c'est Bouygues qui pourrait être vendu