La Fibre
Télécom => Télécom => 
Droit d'auteur => Discussion démarrée par: buddy le 28 juin 2024 à 18:04:07
-
Suite à une décision judiciaire concernant une violation des droits d'auteurs leur demandant de filtrer certains sites, OpenDNS a complétement bloqué la France.
Voici la réponse "courte"
google.fr. 0 IN TXT "Due to a court order in France issued under Article L.333-10 of the French Sport code the OpenDNS service is not currently available to users in France and certain French territories."
dig google.fr @208.67.220.220
; <<>> DiG 9.18.24-1-Debian <<>> google.fr @208.67.220.220
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: REFUSED, id: 2752
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 2
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 1410
; EDE: 16 (Censored)
;; QUESTION SECTION:
;google.fr. IN A
;; ADDITIONAL SECTION:
google.fr. 0 IN TXT "Due to a court order in France issued under Article L.333-10 of the French Sport code the OpenDNS service is not currently available to users in France and certain French territories."
dig google.fr @1.1.1.1
; <<>> DiG 9.18.24-1-Debian <<>> google.fr @1.1.1.1
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 16639
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 1232
;; QUESTION SECTION:
;google.fr. IN A
;; ANSWER SECTION:
google.fr. 10 IN A 142.250.200.227
;; Query time: 16 msec
;; SERVER: 1.1.1.1#53(1.1.1.1) (UDP)
;; WHEN: Fri Jun 28 18:02:40 CEST 2024
;; MSG SIZE rcvd: 54
-
Effectivement, la justice peut maintenant demander le blocage de sites illégaux aux acteurs de serveurs DNS, au-delà des classiques Orange / SFR / Free / Bouygues.
Un acteur peut s'en extraire en sortant du marché Français (toutefois, je serais étonné que cela se limite à la France ce type de demande dans le futur).
(https://lafibre.info/images/international/202406_opendns_non_disponible_en_france.webp)
-
https://www.bortzmeyer.org/opendns-quitte-france.html oui fini opendns en france.
-
ha oui carrément ? on leur demande de retirer des sites et du coup ils stoppent leur activité en France ? et ils ne blacklistent pas les sites en question qui restent disponibles pour les autes pays ?
Ou alors c'est opendns qui est directement visé par la demande et non des sites qu'il résoud ?
Je trouve les messages ambigues.
-
@rooot, je pense que tu as plus d'informations ici : https://securite.developpez.com/actu/359375/Un-tribunal-francais-ordonne-a-Google-Cloudflare-et-Cisco-d-empoisonner-leurs-resolveurs-DNS-afin-d-empecher-le-contournement-des-mesures-de-blocage-ciblant-environ-117-domaines-de-diffusion-sportive-pirate/
c'est une décision de justice française qui a demandé à Google, Cisco (openDNS) et cloudflare de bloquer les sites de streamings (jugés) illégaux.
-
Plus d'info ici:
https://x.com/reesmarc/status/1806740386880082203
-
Le blocage par dns ca me fera toujours rire ;D
Aux personnes qui proposent ce genre de solutions on devrait leur proposer de mettre des pancartes avec ecrit "mur" sur la porte de leur maison et sur leurs fenetres, pour dissuader les voleurs de passer par là.
-
Le blocage par dns ca me fera toujours rire ;D
La loi ne permet pas d'autre chose que le déréférencement sur les moteurs de recherche et le blocage DNS.
Le blocage IP est réservé à des cas très précis (service sur lequel le blocage DNS est non efficace, qui n'est pas caché par un CDN et dont l'IP n'héberge pas de site connu tiers) et sur une temporalité réduite (quelques heures au maximum).
-
https://www.bortzmeyer.org/opendns-quitte-france.html oui fini opendns en france.
Le résolveur DNS public OpenDNS ne répond désormais plus aux adresses IP situées en France, se pliant aux exigences des ayant-tous-les-droits.
;)
-
OpenDNS captait une grande partie du trafic IPTV illégal et torrent forums suite aux premiers DNS menteurs d'Europe.
Très bonne décision de leur part, ça se durcit de ce côté là en ce moment, la distribution audiovisuelle en perte de chiffre (par rapport aux précédents exercices) depuis leurs décisions d'afficher un certain contenu commencent sérieusement à en avoir marre des services mondiaux qui servent à contourner les lois en faisant mine de rien depuis plusieurs années.
Les VPN commerciaux vivent leurs dernières années, ce sont les prochains.
-
Ca semble encore plus complexe ou subtile ou mer... que ca.
OpenDNS ne répond plus depuis la france. Mais pour l'exemple cité par Mr SB, on peut quand meme résoudre avec d'autres dns.
Par contre, derrière c'est du cloudfare, qui bloque aussi sur un HTTP error 451.
Perso, que ce soit F1 ou foot, je regarde pas non plus en légal, mais c'est quand meme pas bon signe pour un internet à peu prêt correct.
-
L'internet correct, c'est celui qui propose des contenus IPTV piratés ?
Ah bon.
-
L'internet correct, c'est celui qui propose des contenus IPTV piratés ?
Ah bon.
Vous m'avez mal compris. Je ne défend pas du tout ces sites pirates.
Mais , n'est ce pas le signe qu'on jour, nous aurons aussi des blocages vers des choses plus critiques tel que l'information. Par ce que c'est bien pour nous.
Dans le me esprit que https://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralit%C3%A9_du_r%C3%A9seau_aux_%C3%89tats-Unis (https://fr.wikipedia.org/wiki/Neutralit%C3%A9_du_r%C3%A9seau_aux_%C3%89tats-Unis).
-
L'internet correct, c'est celui qui propose des contenus IPTV piratés ?
Ah bon.
C'est comme d'ab, cela pousse les gens à avoir leur propre DNS pour avoir la paix et un internet techniquement propre, sauf que c'est con de ne plus mutualiser les DNS...
-
Je ne pense pas que grand monde (moins de 0.1 % de la population?) prenne la peine et le temps de se monter son propre serveur DNS ..
-
Les services DNS comme ceux des FAI, ceux de Google ou ceux d'OpenDNS sont des résolveurs caches. Normalement ils doivent être fidèles à ce que servent les serveurs DNS autoritaires pointés par les DNS racines. La loi française va à l'encontre de cette pratique pour bloquer des sites illégaux. Si ces sites sont hébergés illégalement dans leur pays il faut engager les procédures judiciaires appropriés pour les couper. Si la consultation/l'utilisation de ces sites est illégal il faut engager les procédures judiciaires appropriés envers leurs utilisateurs.
Le blocage DNS ou IP me fait plutôt penser aux mesures d'états totalitaires qui bloquent une partie d'Internet. On sort clairement des valeurs portés par la neutralité du net et des libertés sur Internet. On souhaite tous qu'Internet soit le même pour les citoyens chinois, français et américains sans blocages étatiques mais on laisse passer des blocages étatiques en France. On n'avance clairement pas dans le bon sens de l'histoire.
J'espère (mais je ne crois pas) que Cisco a agit radicalement pour avertir les utilisateurs finaux, faire parler d'eux et faire bouger les lignes. Mais je pense plutôt qu'ils ont agi en urgence avant de mettre en place techniquement le blocage "à la demande", sans risquer de se prendre une condamnation salée. L'étape discussion qu'on observe ici n'est qu'un effet collatéral à mon avis.
-
Je ne pense pas que grand monde (moins de 0.1 % de la population?) prenne la peine et le temps de se monter son propre serveur DNS ..
Après, sans monter son propre serveur DNS, il y a des solutions simples à installer sur son propre PC, qu'il soit sous windows, Linux ou MacOS, comme Unbound, qui interroge directement les serveurs racine.
https://nlnetlabs.nl/projects/unbound/about/
Pihole fait aussi résolveur DNS. Personnellement, je l'ai installé en VM sur ma Freebox Delta, et il est servi par le DHCP de la box, donc pour tout le réseau interne.
-
Si ces sites sont hébergés illégalement dans leur pays il faut engager les procédures judiciaires appropriés pour les couper.
Les sites pirates sont régulièrement hébergés dans des pays qui ne coopèrent pas avec la France, par exemple en Russie.
Généralement, ils évitent d'être chez OVH, même si cela s'est déjà vu.
-
Les sites pirates sont régulièrement hébergés dans des pays qui ne coopèrent pas avec la France, par exemple en Russie.
Du coup il suffit d'utiliser aussi un DNS public russe, c'est un poil long mais ça marche top bien :
Avec les DNS Free :
% nslookup TVFutbol.info
Server: 212.27.40.240
Address: 212.27.40.240#53
Name: TVFutbol.info
Address: 127.0.0.1
Avec un DNS russe tiré de https://public-dns.info/nameserver/ru.html :
% nslookup TVFutbol.info 130.255.49.60
Server: 130.255.49.60
Address: 130.255.49.60#53
Non-authoritative answer:
Name: TVFutbol.info
Address: 188.114.97.1
Name: TVFutbol.info
Address: 188.114.96.1
Je suppose que c'était l'effet attendu par tout le monde
Pauvre internet, que t'on-t-ils fait ?... :-[
-
Des brankes... ::)
-
et avec les root dns, ca résout ?
https://www.iana.org/domains/root/servers
-
et avec les root dns, ca résout ?
https://www.iana.org/domains/root/servers
Les root dns ne traitent que les extensions (TLD).
-
Après, sans monter son propre serveur DNS, il y a des solutions simples à installer sur son propre PC, qu'il soit sous windows, Linux ou MacOS, comme Unbound, qui interroge directement les serveurs racine.
https://nlnetlabs.nl/projects/unbound/about/
Pihole fait aussi résolveur DNS. Personnellement, je l'ai installé en VM sur ma Freebox Delta, et il est servi par le DHCP de la box, donc pour tout le réseau interne.
oui, je sais bien, mais même ça, le but de l'action en justice, là dans le cas présent, c'est surement de limiter au maximum l'utilisation de ces sites par tout un chacun qui ne sait pas changer son DNS (sur le PC ou la box - quand elle le permet encore).
Si ça bloque le site à 90% des français qui regardaient illégalement l'IPTV c'est déjà ça de pris. On aura toujours des moyens de contourner (et le plus simple reste le VPN à mon avis).
-
mesures simples pour impacter le plus grand nombre.
la méthode est techniquement horrible vu qu'elle viole le principe de DNS.
Apres il faut une décision de justice pour mettre en oeuvre le blocage d'un domaine et vu la facilité de créer un nouveau domaine ce n'est pas une méthode viable a long terme.
Tant que les plaignants n'ont pas un accès direct a ce blocage ca reste mineur donc.
Il faudra s'inquiéter plus quand un Canal+ ou autre pourra directement imposer le blocage d'un domaine sans passer par une procédure judiciaire lourde et coûteuse.
-
Le blocage DNS ou IP me fait plutôt penser aux mesures d'états totalitaires qui bloquent une partie d'Internet. On sort clairement des valeurs portés par la neutralité du net et des libertés sur Internet. On souhaite tous qu'Internet soit le même pour les citoyens chinois, français et américains sans blocages étatiques mais on laisse passer des blocages étatiques en France. On n'avance clairement pas dans le bon sens de l'histoire.
Dura lex sed lex.
-
Il faudra s'inquiéter plus quand un Canal+ ou autre pourra directement imposer le blocage d'un domaine sans passer par une procédure judiciaire lourde et coûteuse.
Ce sera trop tard de s'en inquiéter à ce moment là, car le but est clairement d'en arriver à un système automatique à la Youtube, ou à la Piracy Shield Italien.
Pour rappel, en Italie, de part la loi, tous les FAI doivent bloquer les DNS et IP dans les 30 minutes suivant leur signalement par les ayant-droits sportifs, les développements informatiques nécessaires étant à la charge des FAI et du contribuable.
Bien sûr il y a des raisons de faire respecter la loi, le problème est que ces outils de censure automatique ne protègent les droits que des riches et puissants lobby, au détriment total des droits des autres (vidéos bloquées abusivement sur youtube, sites innocents bloqués par Laliga en Italie), sans aucune pénalité ou compensation en cas de sur-bloquage, et le tout en faisant porter le coût du système entièrement sur la collectivité.
-
Le blocage DNS ou IP me fait plutôt penser aux mesures d'états totalitaires qui bloquent une partie d'Internet. On sort clairement des valeurs portés par la neutralité du net et des libertés sur Internet. On souhaite tous qu'Internet soit le même pour les citoyens chinois, français et américains sans blocages étatiques mais on laisse passer des blocages étatiques en France. On n'avance clairement pas dans le bon sens de l'histoire.
Le règlement européen sur la neutralité du net permet de faire des blocages DNS pour bloquer les sites illégaux.
Comme le dit John Stuart Mill, "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres". Si on ne bloque pas, c'est qu'on autorise n'importe quels site, même ceux qui sont complétement hors la loi…
Ce n'est pas un blocage demandé par un homme politique, mais par un juge (et c'est complétement publique, il y a eu des articles bien avant le blocage).
-
Comme le dit John Stuart Mill, "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres".
Un principe sains, mais dont la réciprocité échappe totalement à la compréhension de la plupart des "ayants droits", d'ou leur surnom d'"ayant-tous-les-droits" ;)
-
Le règlement européen sur la neutralité du net permet de faire des blocages DNS pour bloquer les sites illégaux.
Comme le dit John Stuart Mill, "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres". Si on ne bloque pas, c'est qu'on autorise n'importe quels site, même ceux qui sont complétement hors la loi…
Ce n'est pas un blocage demandé par un homme politique, mais par un juge (et c'est complétement publique, il y a eu des articles bien avant le blocage).
Même si le règlement européen sur la neutralité du net apporte de grosses avancées sur ce sujet, il n'est pas parfait, la preuve en est ici.
J'adhère complètement à cet adage que tu cites, il ne change en rien le fait que les blocages DNS ne vont pas dans le bon sens.
D'abord c'est le juge qui ordonne, puis comme le disent certains ici puisqu'il est très facile de commander un nouveau domaine l'exécutif fera passer une loi pour qu'il puisse bloquer directement, sans passer par un juge. Il l'utilisera pour la pédopornographie ou le terrorisme d'abord, parce que ceux qui s'opposeront seront donc des pédocriminels ou des terroristes. Logique.
Ensuite il l'utilisera pour les ayants-tous-les-droits. Bah oui faut bien protéger nos artistes qui galèrent à vivre de leur métier en donnant des sous à Bolloré.
Et après ça sera pour bloquer un journal d'investigation ou un site qui dérange le pouvoir en place en révélant quelques vérités. Ça sera sûrement plus facile que de lancer une perquisition chez Mediapart comme en 2019. Et beaucoup plus efficace, si on peut bloquer le site avant la publication de l'article qui dérange c'est parfait.
Bien sûr on pourra toujours saisir la justice pour demander le retrait du décret ou de l'arrêté de blocage. Le temps que la justice agisse ou condamne on parlera d'autre chose... La justice a condamné la perquisition de Mediapart 3 ans plus tard en 2022 : https://www.mediapart.fr/journal/france/060722/perquisition-mediapart-la-justice-condamne-l-etat (https://www.mediapart.fr/journal/france/060722/perquisition-mediapart-la-justice-condamne-l-etat).
Vous voyez ce que fait un exécutif relativement démocratique ? Imaginez un régime politique plus autoritaire encore, notre pouvoir législatif réduit nos libertés depuis quelques temps déjà sans que ça n'émeuve les foules, et permet à un pouvoir plus autoritaire d'avoir main mise sur tous les contre-pouvoir, directement ou indirectement.
J'ai pas la solution technique pour résoudre le problème des sites illégaux et bien sûr que ces sites ne sont pas en France ou dans des pays qui coopèrent avec la France. Mais la solution qui est mis en place en France, en plus d'être pas très efficace est dangereuse. Et pourrait devenir encore plus dangereuse bientôt.
-
Le règlement européen sur la neutralité du net permet de faire des blocages DNS pour bloquer les sites illégaux.
Comme le dit John Stuart Mill, "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres". Si on ne bloque pas, c'est qu'on autorise n'importe quels site, même ceux qui sont complétement hors la loi…
Ce n'est pas un blocage demandé par un homme politique, mais par un juge (et c'est complétement publique, il y a eu des articles bien avant le blocage).
Des 0 et des 1 (du contenu, un site Internet...etc.) ça ne peut jamais être "illégal" et encore moins "hors-la-loi".
Dans le désordre, hors-la-loi c'est du Franglish, un calque d'un concept archaïque de common law. Bref ça n'a jamais existé en France. Dans tous les cas une personne physique se trouvait hors-la-loi, pas une chose.
Illégal, c'est presque pareil, explique moi comment des bits peuvent se caractériser de la sorte. C'est d'ailleurs rarement le cas, au mieux on estime que la production, le transfert, la détention peuvent être illégaux. Avec des exceptions sans quoi aucun flic, aucun juge, aucun avocat ne pourrait s'en approcher.
Pour le sujet d'origine et avec la copie privée c'est encore plus comique. Il se passe quoi si j'ai un abonnement à Canal+ et que j'ai quand même envie de mater le foot via un autre canal (sic) ? J'ai les droits au contenu final (qui n'appartiens pas à Canal+) c'est tout ce qui devrait compter.
C'est là le seul rapport avec la liberté par ailleurs, liberté d'accès à un contenu et une fois n'est pas coutume DRM.
Bref que de vigueur pour défendre les les positions commerciales de boites sur le déclin...
-
Des 0 et des 1 (du contenu, un site Internet...etc.) ça ne peut jamais être "illégal" et encore moins "hors-la-loi".
Wouah !
Donc un JPEG ou un MP4 d'un gosse en train de se faire enculer, c'est OK pour toi ?
Qu'est ce qu'il faut pas lire, franchement...
-
Des 0 et des 1 (du contenu, un site Internet...etc.) ça ne peut jamais être "illégal" et encore moins "hors-la-loi".
Peu importe l'outil utilisé c'est bien l'usage qu'on en fait qui définit la légalité. Si tu fais par exemple un site qui vend de la drogue je vois pas en quoi il pourrait être légal...
Pour le sujet d'origine et avec la copie privée c'est encore plus comique. Il se passe quoi si j'ai un abonnement à Canal+ et que j'ai quand même envie de mater le foot via un autre canal (sic) ? J'ai les droits au contenu final (qui n'appartiens pas à Canal+) c'est tout ce qui devrait compter.
Pas du tout : tu payes pour avoir accès à la chaîne, tu n'as aucun droit sur le contenu lui même.
Entre autre car le contenu n'est pas forcément financé uniquement par ton abonnement mais plutôt par une combinaison abo+pubs. Donc si tu ne passes pas par la chaîne tu n'as "payé" complètement le contenu.
-
::)
Effectivement qu'est ce qu'il ne faut pas lire. Je t'attendais plus sur l'argument DMCA et je devrais bosser plus dur mais là...
Que ce soit OK pour moi ou pas on s'en fout, on parlais du fait que ce soit illégal ou pas. Je vais la faire simple, quand dans une semaine oser la moindre critique contre Orange sera déclaré illégal, - par une majorité démocratiquement élue hein - ça sera OK pour toi ?
-
::)
Je vais la faire simple, quand dans une semaine oser la moindre critique contre Orange sera déclaré illégal, - par une majorité démocratiquement élue hein - ça sera OK pour toi ?
Oui
-
Du coup il suffit d'utiliser aussi un DNS public russe, c'est un poil long mais ça marche top bien :
Avec les DNS Free :
% nslookup TVFutbol.info
Server: 212.27.40.240
Address: 212.27.40.240#53
Name: TVFutbol.info
Address: 127.0.0.1
FREE n'a pas obligation de bloquer.............;
-
Du coup il suffit d'utiliser aussi un DNS public russe, c'est un poil long mais ça marche top bien :
avec les dns de google ca marche aussi...
-
Après, sans monter son propre serveur DNS, il y a des solutions simples à installer sur son propre PC, qu'il soit sous windows, Linux ou MacOS, comme Unbound, qui interroge directement les serveurs racine
Ben oui, c'est justement un serveur DNS. (Il y a deux sortes de serveurs DNS, très distincts, les résolveurs, comme ceux d'OpenDNS et les serveurs faisant autorité, comme ceux de la racine).
D'autre part, Unbound n'est pas obligé de parler directement aux serveurs racine (ce qui expose le trafic DNS en clair sur le réseau du FAI), on peut aussi préférer faire suivre le trafic à un résolveur DNS public (comme DNS4ALL ou comme celui de FDN)
-
L'internet correct, c'est celui qui propose des contenus IPTV piratés ?
...
C'est exact. Je viens d'en faire l'expérience en Irlande début septembre. Impossible de regarder les JO sur France 2, géobloqué !
Je me suis alors souvenu que j'avais la télé d'Orange, et oh surprise, dans le Donegal ça marchait. Mais mal, il y avait des coupures. Et c'était limité au navigateur, donc pas possible d'utiliser une télécommande pour les changements de chaîne. Il y avait bien les JO aussi sur Channel 4, mais partiellement.
Mais depuis que je me suis initié à l'IPTV, je n'ai plus aucun problème pour trouver le serveur qui va bien, et sans aucun abonnement pirate. Il suffit de pirater le pirate :), et plus on a de l'expérience dans le domaine, plus c'est facile, et mieux on trouve des services (presque) impeccables, sans coupure, et sans harcèlement commercial comme on en a dans les applis des opérateurs. J'ai ainsi pu voir tranquillement sur France 2, le jeune handicapé que je suivais en compétition.
Quand les chaînes sauront fédérer leurs accès dans des portails d'accès commun et universels, des Spotify de la TV, au moins pour les chaînes gratuites, elles auront atteint la qualité des services de streaming pirates, celle qu'attendent les utilisateurs.
Pour le moment, le seul point commun des grandes chaînes avec les pirates, c'est leur mercantilisme.
-
Si tu connais l'adresse IP ainsi que le nom du site, il suffit de mettre cela dans le fichier Hosts et cela fonctionne à nouveau, non ?
-
Certes mais dès que l'adresse IP change, on est fichu. Ce n'est pas une solution très réaliste.
-
@ Bortzmeyer : ces adresses IP sont référencées dans le fichier de zone et elles ne changent pas du tout. C'est pourquoi si, pour une quelque raison, elle n'est plus présente dans le fichier de zone du site en question, on peut se la mettre dans le fichier hosts de notre ordinateur, juste pour dépanner.
-
@ Bortzmeyer : ces adresses IP sont référencées dans le fichier de zone et elles ne changent pas du tout.
Ah bon ?
-
@ Bortzmeyer : ces adresses IP sont référencées dans le fichier de zone et elles ne changent pas du tout. C'est pourquoi si, pour une quelque raison, elle n'est plus présente dans le fichier de zone du site en question, on peut se la mettre dans le fichier hosts de notre ordinateur, juste pour dépanner.
Cela vient à coup sûr de l'ossification d'Internet. Artemus va nous expliquer :)
-
J'ai un site web hébergé chez moi. Pour que l'accès depuis internet se fasse, j'ai dû créer une référence A pour l'adresse Ipv4 et AAAA pour l'adresse IPv6 sur le nom d'hôte. Sans cela, depuis internet, personne ne peut y accéder. C'est quoi le problème ?
-
Bortzmeyer, il y connait quoi au DNS ?
heureusement qu'il y a des vrais sachants ici
-
J'ai un site web hébergé chez moi. Pour que l'accès depuis internet se fasse, j'ai dû créer une référence A pour l'adresse Ipv4 et AAAA pour l'adresse IPv6 sur le nom d'hôte. Sans cela, depuis internet, personne ne peut y accéder. C'est quoi le problème ?
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans :
"je suis administrateur d'un site et je peux changer ses IP's comme je veux, quand je veux".
Et du coup complètement planter ta jolie bidouille avec le fichier hosts ?
-
@ Catalyst : quel est l'intérêt de changer continuellement les adresses de référencement dans le fichier de zone ?
En ce qui me concerne, je les ai changé seulement deux fois, la première fois lors de la création du site et la seconde fois quand je suis passé de l'offre ADSL à l'offre FIBRE puisque je n'avais plus les mêmes adresses IPv4 & IPv6.
@ Tous : Et la bidouille concerne simplement le fait de faire le lien entre le nom d'hôte et l'adresse Ip au cas où celle-ci ne serait plus référencé sur le net. Je n'ai jamais dit qu'elle serait pérenne.
-
Bortzmeyer, il y connait quoi au DNS ?
heureusement qu'il y a des vrais sachants ici
excellent_punchliner IN CNAME mattmatt73
-
@ Catalyst : quel est l'intérêt de changer continuellement les adresses de référencement dans le fichier de zone ?
CDN, load balancing, failover... plein d'usages
-
@ Catalyst : quel est l'intérêt de changer continuellement les adresses de référencement dans le fichier de zone ?
En ce qui me concerne, je les ai changé seulement deux fois, la première fois lors de la création du site et la seconde fois quand je suis passé de l'offre ADSL à l'offre FIBRE puisque je n'avais plus les mêmes adresses IPv4 & IPv6.
Du coup tu héberges ton site chez toi ?
En plus des cas donnés par Hugues, on peut ajouter le changement d'hébergeur ou les sites fonctionnant en adresse dynamique avec l'aide de Dyndns et consorts. Bref plein de raisons pour éviter si possible cette bidouille ou avertir sur son manque de fiabilité.
@ Tous : Et la bidouille concerne simplement le fait de faire le lien entre le nom d'hôte et l'adresse Ip au cas où celle-ci ne serait plus référencé sur le net. Je n'ai jamais dit qu'elle serait pérenne.
En effet tu n'as rien dit du tout. Tant pis pour les néophites :=)
-
@ Hugues : merci pour cette précision. Mais la plupart du temps, un site WEB ne change pas continuellement ses adresses IP. Oui, cela peut arriver, mais c'est peu fréquent.
Du coup tu héberges ton site chez toi ?
J'en ai deux, un de test où je bidouille qui est hébergé chez moi, et un autre hébergé chez AlwaydData.
En effet tu n'as rien dit du tout. Tant pis pour les néophites :=)
Les échanges dans un forum se font au fil de l'eau et il est difficile de penser à tout quand on s'exprime plus ou moins maladroitement.
Je le répète, c'est une bidouille pour se dépanner, pas quelque chose de pérenne, puisque de toute façon, le site sera bloqué par décision judiciaire. Maintenant, si le blocage se fait au niveau de l'adresse IP, il n'y a plus de solution, sauf de s'amuser à rechercher la nouvelle adresse.
-
@ Hugues : merci pour cette précision. Mais la plupart du temps, un site WEB ne change pas continuellement ses adresses IP. Oui, cela peut arriver, mais c'est peu fréquent.
C'est faux :
(https://pix.milkywan.fr/26LaFP7h.png)
-
Merci pour cette précision supplémentaire, mais c'est quoi ta démonstration ?
Je lis simplement qu'il existe une multitude de serveurs réparties dans le monde pour google.com, mais si je prends celui de "Lille, France", je ne crois pas qu'il change tout le temps. C'est de cette adresse 216.58.214.174 dont je parle.
-
Tu te trompes...
-
D'accord.
-
D'accord.
Oui, il est exact que les CDNs unicast (Akamai et autres, donc énormément de sites) vont éventuellement faire tourner les IPs envoyées par DNS afin de faire tourner la charge vers différents clusters, et/ou pour tenir compte des variations de latences et de saturation, qui justifient de renvoyer le trafic vers d'autres clusters. D'une minute à l'autre tu peux parfois avoir des adresses différentes et ton traceroute peut t'emmener à des endroits différents.
-
@ Symbol : merci pour la précision car je ne pensais pas aux rotations des adresses IP pour gérer le trafic parfois trop important.
-
load balancing
C'était pourtant mentionné dans mon message :)
-
C'était pourtant mentionné dans mon message :)
Tes punchlines sont moins marrantes que celles de mattmatt73 qui m'avait fait la journée. :D
-
Je lui reconnais une grande créativité dans cet exercice :)