Auteur Sujet: 1fichier.com (DStorage AS198792) devant la justice (Lu 18536 fois)

hwti · « **Réponse #12 le:** 24 février 2021 à 10:21:19 »

Citation de: vivien le 24 février 2021 à 10:05:05

Avec le nom du fichier on voit bien que c'est illégal, mais si il n'y avait pas de nom, cela serait bien plus complexe (sauf à s’amuser à regarder chaque contenu)

Ça a de très fortes chances de l'être, mais ça peut être un fake.
Est-ce qu'un nom de fichier est une contrefaçon ? Ce n'est pas l'œuvre.

Optix · « **Réponse #13 le:** 24 février 2021 à 10:34:36 »

Ah la la...

Vous vous basez sur la technique (chiffrement, nom de fichier, etc), mais ça, la justice s'en moque complètement (ce fut mon erreur aussi à mes jeunes années).

L'ayant-droit va constater l'infraction (stockage et diffusion d'oeuvres contrefaites) et va chiffrer les dommages/intérêts à hauteur du préjudice, point. Quant à l'amende (qui n'a rien à voir avec les dommages/intérêts), elle sera fonction de la rémunération qu'en a tiré son dirigeant de ce business.

Tout le reste, on s'en fout, désolé de vous le dire.

Marin · « **Réponse #14 le:** 24 février 2021 à 13:27:27 »

Citation de: vivien le 24 février 2021 à 10:05:05

Mega se base sur un chiffrement de bout-en-bout et opéré côté utilisateur, ce qui fait que Mega est dans l'incapacité technique de savoir le contenu des fichiers hébergés.

Ce genre de prétexte n'engage vraiment que ceux qui y croient.

Un juge va immédiatement considérer que ce genre de construction a pour unique but de chercher à contourner la loi et à favoriser le partage de contenus en violation de la propriété intellectuelle (c'est le cas) => il portera un jugement sur tes intentions (c'est son travail) => à chaque fois que la loi laisse une fenêtre pour considérer que tes intentions peuvent être "manifestement" mauvaises, il le considérera (c'est fait pour ça).

Mega a été protégé un temps parce que son fondateur s'est réfugié en Nouvelle-Zélande où la justice a été temporairement clémente, mais depuis quelques années elle ne l'est plus (son fondateur s'amuse à épuiser les procédures d'appel pour retarder son extradition https://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Dotcom).

joel19 · « **Réponse #15 le:** 24 février 2021 à 14:52:09 »

Citation de: vivien le 24 février 2021 à 10:05:05

Ah effectivement, je n'avais pas vu qu'il avait le nom du fichier.

Avec le nom du fichier on voit bien que c'est illégal, mais si il n'y avait pas de nom, cela serait bien plus complexe (sauf à s’amuser à regarder chaque contenu)

Par contre le contenu ne semble pas indexé par Google.

Mega se base sur un chiffrement de bout-en-bout et opéré côté utilisateur, ce qui fait que Mega est dans l'incapacité technique de savoir le contenu des fichiers hébergés.

Oui mais non, à la base il y a des sites où tout est en clair, à savoir le nom de l’œuvre, ici en l'occurrence des films, avec le synopsis, l'affiche, les acteurs et actrices voir un extrait du dit film et à la fin, des liens avec le titre en clair ou pas qui mènent à 1fichier.com ou autres et Google indexe ses contenus sinon je n’aurais pu les trouver.

PS : j'efface les liens mis plus haut pour démontrer mes propos et ce afin de vous éviter une GAV.

vivien · « **Réponse #16 le:** 24 février 2021 à 14:56:31 »

Les sites ou tout est clair sont généralement des annuaires de liens : les fichiers ne sont pas hébergés sur ces plateformes, mais sur des hébergeurs comme 1fichier.com et beaucoup d'autres.

C'est ces sites qu'il faut fermer, pas ceux qui proposer l'hébergement de fichiers.

joel19 · « **Réponse #17 le:** 24 février 2021 à 15:05:07 »

Citation de: vivien le 24 février 2021 à 14:56:31

Les sites ou tout est clair sont généralement des annuaires de liens : les fichiers ne sont pas hébergés sur ces plateformes, mais sur des hébergeurs comme 1fichier.com et beaucoup d'autres.

Humm, si je vous dis que j'étais au courant.

Citer

C'est ces sites qu'il faut fermer, pas ceux qui proposer l'hébergement de fichiers.

Vous croyez que c'est avec des vidéos de chatons qu'ils peuvent vivre, ils sont dépendants comme la corde du pendu.

kgersen · « **Réponse #18 le:** 24 février 2021 à 16:47:24 »

Citation de: vivien le 24 février 2021 à 14:56:31

C'est ces sites qu'il faut fermer, pas ceux qui proposer l'hébergement de fichiers.

Dans ce cas faut fermer Google Search, Bing, etc aussi ...

En plus en supprimant les annuaires (et la recherche) on va juste rendre plus difficile la traque. La au moins les ayant droits et la police savent ou sont les œuvres piratées. La facilité d'accès est a double tranchant.

vivien · « **Réponse #19 le:** 24 février 2021 à 16:59:46 »

La facilité d’accès fait aussi que certains ne savent même pas qu'il piratent.

Dans ma belle famille ils ont acheté une box Android avec accès à plein de chaînes, sans savoir que c'est du piratage, vu qu'ils payent.

Law3r · « **Réponse #20 le:** 24 février 2021 à 17:12:25 »

Le dossier est complexe.

Tout va dépendre des juges, de leurs compétences et de leur envie de comprendre...

1fichier est de bonne fois, comme le dit vivien la procédure est claire pour signaler du contenu illégal.

Les ayants droits avaient signalés du contenus comme illégal alors que ce dernier n’avait jamais été téléchargé.

Il se base donc uniquement sur le nom du fichier.

Si 1torrent peut faire certifier par un huissier que pour un certains nombres de fichier le titre de correspond pas au contenu, ils ont une chance selon moi de remporter la bataille

joel19 · « **Réponse #21 le:** 24 février 2021 à 17:36:46 »

Citation de: vivien le 24 février 2021 à 16:59:46

La facilité d’accès fait aussi que certains ne savent même pas qu'il piratent.

Dans ma belle famille ils ont acheté une box Android avec accès à plein de chaînes, sans savoir que c'est du piratage, vu qu'ils payent.

et la marmotte !

joel19 · « **Réponse #22 le:** 24 février 2021 à 17:42:33 »

Citation de: Law3r le 24 février 2021 à 17:12:25

Le dossier est complexe.

Tout va dépendre des juges, de leurs compétences et de leur envie de comprendre...

1fichier est de bonne fois, comme le dit vivien la procédure est claire pour signaler du contenu illégal.

Que font-ils des signalements, pas grand-chose vu qu'ils ont tous les 007 et rien de complexe.

Citer

Les ayants droits avaient signalés du contenus comme illégal alors que ce dernier n’avait jamais été téléchargé.

Oui mais il est mis à disposition même si c'est un navet.

Citer

Il se base donc uniquement sur le nom du fichier.

Qu'en savez-vous ? vous connaissez les procédures ?

Citer

Si 1torrent peut faire certifier par un huissier que pour un certain nombre de fichier le titre de correspond pas au contenu, ils ont une chance selon moi de remporter la bataille

Oui mais si un certain nombre correspond ...

doctorrock · « **Réponse #23 le:** 24 février 2021 à 17:57:24 »

Moi je propose qu'on laisse les gens s'échanger ce qu'ils veulent sur l'Internet, étant donné que ça a été crée pour ça.

Si on avait voulu créer un réseau qui ne permet de s'échanger que tel ou tel type de contenu, et pas un autre, alors il fallait l'implémenter dans les protocoles, à la base.

Quand je veux que les gens roulent doucement sur une route, je rends cette dernière chaotique ou je demande au constructeur de brider le véhicule, je ne rajoute pas un bête panneau qui ne va servir à rien : c'était dans l'infrastructure même qu'il fallait agir, il y a 50 ans.

Mais bon, c'est toujours pareil, demander au décideur de bien décider (de bien faire son boulot) et d'être visionnaire est visiblement trop complexe dans ce monde.

Il est plus facile de créer une infra vierge et de tenter de la contrôler, que de bâtir une infra dans laquelle le contrôle est intégré et ne laisse place à aucun écart.