Auteur Sujet: Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p (Lu 42984 fois)

vivien · « **Réponse #156 le:** 17 novembre 2022 à 22:49:25 »

Tribune Le Monde – Position de l’AOTA sur le fairshare

« Il ne peut pas y avoir un Internet fonctionnel pour ceux qui paient et un Internet de seconde zone pour les autres »

Bruno Veluet, président de l’Association des opérateurs télécoms alternatifs, AOTA

Instituer un « péage numérique européen » pour taxer les fournisseurs de contenus risque de nuire à la neutralité du Net et de bouleverser l’économie du secteur, estime Bruno Veluet, président de l’Association des opérateurs télécoms alternatifs, dans une tribune au « Monde ».

Publié le 17.11

Depuis plusieurs mois, les opérateurs télécoms historiques, propriétaires des principaux réseaux demandent activement la mise en place d’un péage numérique européen. Ils veulent pouvoir taxer les grands fournisseurs de contenus pour la transmission de leurs données sur les réseaux de télécommunication.

Ils sont soutenus par le commissaire européen Thierry Breton, qui a proposé une nouvelle législation visant à faire payer le financement des infrastructures de réseaux à ces industries de contenus, en les contraignant à passer des accords financiers avec les opérateurs.

L’Association des Opérateurs Télécoms Alternatifs (AOTA) dénonce cette volonté de mettre des barrières à l’entrée, pour accéder au réseau. C’est un coup porté à la libre concurrence, car les nouveaux entrants seront freinés, voire bloqués, alors que dans le numérique, c’est de là que vient l’innovation et l’animation concurrentielle du marché. Ce sujet va bien au-delà d’une négociation financière entre de gros acteurs du numérique.

Si cette législation est mise en place, elle provoquerait un internet « à plusieurs vitesses », menaçant la neutralité du net, et donc potentiellement les libertés publiques, et déstabiliserait l’ensemble des équilibres économiques du secteur.

L’AOTA est très attachée au maintien des principes de non discrimination dans l’accès au réseau et l’acheminement des données. Il ne peut pas y avoir un internet pour ceux qui paient (qui fonctionne bien) et un internet de seconde zone, qui fonctionne comme il peut, pour les autres.

La mise en place du péage numérique serait une mesure délétère pour la survie des petites et moyennes entreprises du numérique, qui n’ont pas les moyens, humains et financiers, de traiter ces nouvelles obligations. Ce nouveau système demandera une régulation publique, donc un coût administratif et bureaucratique, et pourrait nécessiter des changements techniques, là encore coûteux et sans utilité directe pour les internautes. En outre, les opérateurs alternatifs auraient les inconvénients du dispositif, sans les avantages, car ils ne sont pas en capacité économique de négocier l’accès à leurs réseaux face aux fournisseurs de contenus, et se verront imposer une quasi gratuité.

Il n’est pas du tout certain que les sommes récupérées par les opérateurs historiques aillent effectivement à l’investissement dans les réseaux. La mise en place de rentes de situation n’a jamais fait progresser l’innovation, bien au contraire !

Nous ne sommes pas les seuls à douter de l’intérêt de cette proposition. Le groupement européen des régulateurs des télécoms, dont fait partie l’ARCEP en France, a récemment publié une évaluation préliminaire de la proposition prenant en compte l’évolution du marché au cours des dernières années et les investissements réalisés par les différentes parties prenantes. Il ne voit ni fondement économique ni bénéfices tangibles à cette proposition et considère même que cette taxe pourrait entraîner un déséquilibre du marché.

La décision finalement prise par la commission européenne, de ne pas légiférer tout de suite, et de procéder à une consultation, au premier trimestre 2023, remet le processus décisionnel dans le bon ordre.

L’AOTA apportera sa part à ce débat et appelle aujourd’hui l’ensemble des acteurs de l’écosystème du numérique à rejoindre son engagement pour protéger la liberté d’accès et de circulation des données, essence même de l’innovation numérique et de la concurrence sur notre sol européen.

Ensemble, nous contribuerons à la pérennité d’un bien commun dont nous serons tous fiers d’accompagner le développement.

Source : AOTA - Bruno Veluet (président de l’Association des opérateurs télécoms alternatifs, AOTA), le 17 novembre 2022

zergflag · « **Réponse #157 le:** 17 novembre 2022 à 23:01:33 »

Mais pourquoi tout le monde boucle sur la neutralité du net dans cette histoire

??

On est bien d'accord le choix de priorisation de certains paquets il est fait par quelqu'un et si c'est fait un moment donné des gens vont le voir je comprend pas pourquoi tout le monde bloque la dessus ?

ericse · « **Réponse #158 le:** 18 novembre 2022 à 03:07:42 »

Citation de: zergflag le 17 novembre 2022 à 23:01:33

Mais pourquoi tout le monde boucle sur la neutralité du net dans cette histoire ?
...
je comprend pas pourquoi tout le monde bloque la dessus ?

Parce que la priorisation des acteurs payants est tellement tentante qu'elle en est inévitable (visible ou pas), et catastrophique par l'effet de barrière à l'entrée des nouveaux acteurs qu'elle induit, tant aux fournisseurs de contenu que d'accès à ce contenu d'ailleurs.

Le fait que l'opposition des Gafam ne soit pas très virulente devrait mettre la puce à l'oreille, non ?

vivien · « **Réponse #159 le:** 18 novembre 2022 à 07:45:31 »

Je ne pense pas à une priorisation des acteurs payants, c'est clairement interdit et personne ne remet ça en cause.

On voit par contre en Corée qu'il peut y avoir des stratégies d'évitement qui font des acteurs sortent de la zone payante ou diminue la qualité sans VPN (Twitch). Je pense que l'exemple de la Corée à suffisamment mal tourné pour que la communauté européenne propose un autre scénario.

Quels seront les biais de ces scénarios ?
Après avoir fait payer les plus grands acteurs, cela va se généraliser à tous les fournisseurs de contenu ?

Citation de: ericse le 18 novembre 2022 à 03:07:42

Le fait que l'opposition des Gafam ne soit pas très virulente devrait mettre la puce à l'oreille, non ?

Le très gros des échanges se fait directement avec les acteurs concernés et pas via des communiqués publics.

Le débat est technique et pas trop accessible pour le grand public et la consultation sur le sujet n'est pas prévue avant 2023, il y a donc du temps avant de mobiliser le grand public.

Sinon tous les membres de l'AOTA ne sont pas sur la même longueur d'onde :

matrix-bx · « **Réponse #160 le:** 18 novembre 2022 à 09:43:00 »

Bonjour,

Vu passé ceci :
The U.S. live video-streaming platform #Twitch said Thursday it will suspend its video-on-demand (VOD) service in South Korea next month, seen as a protest against the country's controversial network usage fee
Source : https://twitter.com/korea_odyssey/status/1590594557926060032

Twitch to suspend VOD service in S. Korea next month

SEOUL, Nov. 10 (Yonhap) -- The U.S. live video-streaming platform Twitch said Thursday it will suspend its video-on-demand (VOD) service in South Korea next month, seen as a protest against the country's controversial network usage fee.

"From Dec. 13, 2022, viewers in Korea will no longer be able to watch VOD content," it said in an announcement. "From the beginning of 2023, the ability to create new VOD content in Korea will be discontinued."

It said distribution of pre-recorded audio and video works, and other video features, including clips, highlights and previous broadcasts, will be not available. New uploads will also be inaccessible.

The move came after the streamer dropped video quality in South Korea from 1080p to 720p in September, citing rising network usage bills.

The controversy over the network usage fee has heated up in South Korea as local internet service providers, led by SK Broadband, have accused foreign content providers, like Netflix, of causing huge traffic on the network and demanded they pay the cost.
Source : https://k-odyssey.com/news/newsview.php?ncode=179562390356558

ericse · « **Réponse #161 le:** 18 novembre 2022 à 12:35:20 »

Citation de: vivien le 18 novembre 2022 à 07:45:31

Je ne pense pas à une priorisation des acteurs payants, c'est clairement interdit et personne ne remet ça en cause.

C'est parce que tu es de bonne foi et vois la "dépriorisation" sous un angle technique, mais forcer certains fournisseurs de contenu à réduire leurs flux volontairement (720p) ou involontairement (peering internationnal), voir à supprimer des services (VOD), revient au même pour l'utilisateur. L'histoire Free / Youtube montre ce qui peut se passer sans pour autant enfreindre techniquement la loi.

ngl_netalis · « **Réponse #162 le:** 18 novembre 2022 à 16:28:30 »

Citation de: vivien le 18 novembre 2022 à 07:45:31

Je ne pense pas à une priorisation des acteurs payants, c'est clairement interdit et personne ne remet ça en cause.

On voit par contre en Corée qu'il peut y avoir des stratégies d'évitement qui font des acteurs sortent de la zone payante ou diminue la qualité sans VPN (Twitch). Je pense que l'exemple de la Corée à suffisamment mal tourné pour que la communauté européenne propose un autre scénario.

Quels seront les biais de ces scénarios ?
Après avoir fait payer les plus grands acteurs, cela va se généraliser à tous les fournisseurs de contenu ?
Le très gros des échanges se fait directement avec les acteurs concernés et pas via des communiqués publics.

Le débat est technique et pas trop accessible pour le grand public et la consultation sur le sujet n'est pas prévue avant 2023, il y a donc du temps avant de mobiliser le grand public.

Sinon tous les membres de l'AOTA ne sont pas sur la même longueur d'onde :

Et la suite des échanges est ici : https://twitter.com/nguillam/status/1593507711311806464

Anonyme · « **Réponse #163 le:** 19 novembre 2022 à 07:19:49 »

Citation de: vivien le 18 novembre 2022 à 07:45:31

Sinon tous les membres de l'AOTA ne sont pas sur la même longueur d'onde :

Ces fédérations, organisations non gouvernementales et associations, sont représentatives d'elles même.
A partir du moment ou tu as ton propre AS, tu es au même niveau que tout autre AS, plus ou moins connecté.
Si Twitch décide de ne plus être représenté en Corée du Sud, parce que la législation ne lui plait pas, rien ne l'oblige à y rester.
Toutes ces discussions, relèvent du protectionisme des états et de la sphère publique, une frontière ou une taxe législative appliquée par un état, c'est la même chose.
En gros, l'exemple de la Corée, n'est pas un exemple à suivre, on voit les conséquences, un appauvrissement de l'offre.
Tout au plus un acteur local singeant Twitch émergera en Corée du Sud
Les réactions de l'Europe, ont été dialectiques en contrepartie des réactions et nomination du Président de l'IANA pro-Trump aux US à l'époque, on ne devrait pas être trop pressé de légiférer dans les circonstances actuelles.

zergflag · « **Réponse #164 le:** 19 novembre 2022 à 13:54:41 »

De toute façon si Twitch est arrêter complétement en Corée du Sud, les créateurs de contenu et le publique n'auront qu'à utiliser un VPN qui sort dans un autre pays, le problème ne va pas se résoudre si ça se passe comme ça

thedark · « **Réponse #165 le:** 06 décembre 2023 à 07:32:04 »

Twitch va cesser ses activités en Corée du Sud en raison de coûts élevés

https://twitter.com/zachbussey/status/1732204759824671181

Sondage

Faut-il mettre en place une terminaison d’appel data en Europe (similaire à la terminaison d’appel dans un réseau voix) ?

Auteur Sujet: Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p (Lu 42984 fois)

vivien

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

zergflag

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

ericse

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

vivien

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

matrix-bx

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

ericse

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

ngl_netalis

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

Anonyme

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

zergflag

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p

thedark

Corée: le peering payant fait que twitch bride la résolution à 720p