La Fibre
Télécom => Peering Transit (appairage) => 
Peering entre opérateurs => Discussion démarrée par: Nico le 18 janvier 2017 à 21:28:27
-
Qobuz accuse Orange de brider son service et menace d'attaquer le FAI
Qobuz, spécialiste français du streaming musical en haute définition, vient de diffuser un communiqué de presse accusant, sans beaucoup d'ambiguité, Orange de brider volontairement son accès à ses abonnées et le menaçant de poursuites.
D'après le communiqué du 17 janvier 2017 de Qobuz : "ses abonnés français ayant choisi comme FAI (...) Orange rencontrent depuis plusieurs semaines des difficultés anormales à utiliser le service de musique en ligne Qobuz." Et ce ne serait pas un cas isolé "plusieurs sites Internet se sont fait récemment l’écho de ces difficultés".
Les interlocuteurs de Qobuz chez Orange, "jusqu'au plus haut niveau technique", auraient "confirmé ces dysfonctionnements comme réels et avérés", les problèmes seraient dûs "à des interconnexions insuffisantes entre Orange et d’autres opérateurs tels que NTT et Telia, la raison en étant un conflit entre ces sociétés, qui porte sur la question du « qui-paie-quoi » de la bande passante."
Qobuz accuse "cette bataille de riches" de se faire fait "sur son dos, et celui de ses clients."
Qobuz insinue même un acte déloyal et délibéré d'Orange qui ne respecterait la liberté "de ses clients à choisir Qobuz plutôt que le service de musique en ligne « maison »." Qobuz s'interroge aussi sur la "la neutralité de cet opérateur" et qualifie l'attitude d'inacceptable, "d’autant plus qu'Orange promeut abondamment depuis 2009 son propre service de musique en ligne, et que les clients Qobuz doivent être libres de choisir (...)sans être discriminés."
Qobuz souligne aussi "qu'aucun élèment sérieux lui permette de penser qu'Orange travaille au rétablissement d'une connexion correcte pour ses clients".
Qobuz appelle donc les pouvoirs publics et aux autorités de régulation à intervenir et menace Orange de poursuites par voies légales.
Liens intéressant : le forum des utilisateurs de Qobuz chez Orange ou celui de Que Choisir ainsi que l'article de iGen
Le texte intégral du communiqué de presse de Qobuz
Paris, 17 Janvier 2017
Les abonnés français de QOBUZ ayant choisi comme fournisseur d’accès Internet domestique le Haut-Débit d'ORANGE et la 4G ORANGE rencontrent depuis plusieurs semaines des difficultés anormales à utiliser leur service de musique en ligne QOBUZ. Plusieurs sites Internet se sont fait récemment l’écho de ces difficultés, de même que des forums d'utilisateurs, ce qui nous conduit à communiquer à ce sujet.
Tous nos interlocuteurs chez ORANGE, au plus haut niveau technique, ont confirmé ces dysfonctionnements comme réels et avérés. Il nous a été confirmé en outre que les problèmes étaient dûs à des interconnexions insuffisantes entre ORANGE et d’autres opérateurs tels que NTT et TELIA , la raison en étant un conflit entre ces sociétés, qui porte sur la question du « qui-paie-quoi » de la bande passante. Opérateur de musique en ligne indépendant, QOBUZ n’est en rien concerné par cette bataille de riches, qui se fait sur son dos, et celui de ses clients.
Ce problème n'est d’ailleurs pas circonscrit à QOBUZ mais touche bien d’autres acteurs de l’Internet utilisant les services du même hébergeur que Qobuz. Il affecte particulièrement QOBUZ dans la mesure où notre service de musique en ligne « non-compressée » nécessite à tout le moins une connexion aux normes actuelles les plus courantes du haut-débit. D’autres services de vidéo ou de gaming nécessitent en vérité bien plus de bande passante pour fonctionner correctement.
ORANGE ne respecte pas le choix de ses clients à choisir QOBUZ plutôt que le service de musique en ligne « maison ». Où est, alors, la neutralité de cet opérateur ? Cette attitude est inacceptable, d’autant plus que ORANGE promeut abondamment depuis 2009 son propre service de musique en ligne, et que les clients QOBUZ doivent être libres de choisir le service de musique de leur choix, sans être discriminés.
Si un opérateur comme ORANGE se permet de la sorte d’intervenir dans la capacité d’un service de musique en ligne français ou tout autre à exprimer son talent sur un marché dont il est un acteur majeur et à développer sa clientèle, alors un risque grave plane sur l’entrepreneuriat Internet français et sa capacité à se développer.
À ce jour, et après avoir sollicité toute la patience que nous pouvions demander à nos clients, nous n’avons en mains aucun élèment sérieux nous permettant de penser que ORANGE travaille au rétablissement d'une connexion correcte pour les clients qui sont communs à QOBUZ et ORANGE.
Nous en appelons aux pouvoirs publics et aux autorités de régulation afin qu’ils nous aident à faire cesser ce trouble manifeste.
Nous nous réservons par ailleurs d’utiliser tout autre moyen d’action ou voie légale - mais il y a urgence.
Source : https://www.on-mag.fr/index.php/topaudio/actualites-news/15808-qobuz-accuse-orange-de-brider-son-service
-
Bon, autant ils seraient visés directement je dis pas, autant là c'est juste pour moi OTI qui n'arrive pas à se mettre d'accord en temps et en heure avec d'autres Tier 1 pour upgrader les interco.
-
Si y a un client dans la salle, ce serait possible de savoir qui pousse leur musique chez votre FAI ?
-
Bon, autant ils seraient visés directement je dis pas, autant là c'est juste pour moi OTI qui n'arrive pas à se mettre d'accord en temps et en heure avec d'autres Tier 1 pour upgrader les interco.
Ma foi, s'ils distordent la concurrence en faveur de leur partenaire Deezer et qu'ils le savaient, je ne vois pas pourquoi une excuse aussi minable devrait leur éviter une condamnation. Encore faut-il le prouver à la justice.
-
https://x.com/philippeveys/status/821816435240476672
https://x.com/philippeveys/status/821818248970829825
https://x.com/philippeveys/status/821819573141905409
En résumé : ils étaient chez Absolight (un acteur FR, qui doit avoir du transit chez OTI (http://bgp.he.net/AS29608#_graph4)) et sont passés chez AWS (Amazon Web Services). Depuis ça marche moins bien.
-
Encore faut-il le prouver à la justice.
Cogent a essayé, on sait comment ça a fini.
-
Toute égale par ailleurs, L'ADLC s'était également exprimé (peu ou prou) en faveur d'Orange face à Cogent.
-
... et menace Orange de poursuites par voies légales...
On leur dit pour Cogent ?
-
Là si ça les a pas fait rigoler, ils peuvent surement commencer par la diffamation.
-
On leur dit pour Cogent ?
Il y a quand même une différence, cogent est un opérateur qui demandait à ne pas payer pour une asymétrie de trafic. Qobuz est un fournisseur de service qui voit (enfin présente le dossier comme) un concurrent arbitrairement avantagé par son partenaire Orange. C'est différent, ça ne demande pas les mêmes compétences juridiquement, et ils ont (à mon avis) une probabilité non nulle de l'emporter (à minima sur le plan médiatique)
-
Et Qobuz c'est aussi un fournisseur qui demande à ne pas payer pour une asymétrie de trafic de ce que je vois :D.
D'ailleurs il avait un prestataire chez qui tout fonctionnait et il en a changé. Depuis ça ne marche plus.
-
Si y a un client dans la salle, ce serait possible de savoir qui pousse leur musique chez votre FAI ?
Suffit de demander :)
Depuis Numericable à Paris
user@user-VirtualBox:~$ mtr -zwrc 10 streaming.qobuz.com
Start: Wed Jan 18 22:05:10 2017
HOST: user-VirtualBox Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS4565 10.0.2.2 0.0% 10 0.2 0.2 0.2 0.3 0.0
2. AS??? 192.168.0.1 0.0% 10 6.0 2.8 1.5 6.0 1.2
3. AS4565 10.101.192.1 0.0% 10 8.8 14.9 6.9 55.6 15.0
4. AS21502 195-132-10-209.rev.numericable.fr 0.0% 10 12.2 10.5 7.5 14.5 2.2
5. AS21502 ip-249.net-80-236-0.static.numericable.fr 0.0% 10 12.6 10.9 7.4 17.9 3.4
6. AS??? 172.19.132.146 0.0% 10 17.4 14.5 8.6 24.4 4.5
7. AS6461 xe-10-0-1.mpr1.cdg11.fr.zip.zayo.com 0.0% 10 9.8 11.1 8.1 18.3 3.0
8. AS6461 ae27.cs1.cdg11.fr.eth.zayo.com 0.0% 10 14.2 19.3 14.2 53.6 12.1
9. AS6461 ae0.cs1.cdg12.fr.eth.zayo.com 0.0% 10 16.3 19.8 15.0 49.2 10.4
10. AS6461 ae2.cs1.lhr11.uk.eth.zayo.com 0.0% 10 19.1 18.2 15.6 20.4 2.0
11. AS6461 ae27.mpr2.lhr2.uk.zip.zayo.com 0.0% 10 18.7 17.7 15.3 26.1 3.1
12. AS6461 ae11.mpr1.lhr15.uk.zip.zayo.com 0.0% 10 16.4 20.2 14.1 54.3 12.1
13. AS??? 52.95.217.60 0.0% 10 16.4 16.7 14.8 21.4 2.0
14. AS??? 54.239.101.94 0.0% 10 22.0 25.4 16.4 34.4 7.0
15. AS??? 54.239.101.97 0.0% 10 17.5 17.4 15.4 19.1 1.3
16. AS16509 178.236.3.23 0.0% 10 21.5 16.8 15.7 21.5 1.8
17. AS16509 178.236.3.117 0.0% 10 22.6 19.0 15.1 30.0 4.9
18. AS??? ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
19. AS??? ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
20. AS??? ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
21. AS16509 server-54-230-11-227.lhr3.r.cloudfront.net 0.0% 10 17.2 17.4 14.2 22.3 2.5
Bref, ça va taper chez Amazon à Londres en passant par Zayo.
J'ai OVH ADSL au bureau, et pareil, ça sort à Londres aussi.
D'ailleurs il avait un prestataire chez qui tout fonctionnait et il en a changé. Depuis ça ne marche plus.
Oui, enfin pour les clients français j'imagine. Mais Qobuz cherche à s'étendre principalement à l'étranger (UK, Belgique), donc il y a peut-être d'autres raisons derrière.
Et, si je peux donner mon avis de "client", j'attends de Qobuz qu'ils se dèmerdent pour trouver des prestataires pour délivrer leur contenu, mais clairement ça n'est pas leur "core business" (comme on peut lire dans certains tweets) de développer un CDN...
-
Suffit de demander :)
Tu es client ou tu supposes que c'est ce serveur (streaming.qobuz.com) qui délivre ? C'est pas forcement faux, mais j'aurais préféré un client avec Wireshark :).
-
OTI qui n'arrive pas
s/n'arrive pas/s'en fout completement d'/g
... parce-que vendre du "acces reseau 3215" au prix d'or tout en s'assurant que le traffic en question ne peut pas passer (de facon acceptable) par ailleurs, comment dire .....
-
Toute égale par ailleurs, L'ADLC s'était également exprimé (peu ou prou) en faveur d'Orange face à Cogent.
Cogent etait un, le premier.
Le fait d'avoir un deuxieme c'est quand-meme pas mal.
Quand il y aura une dizaine, le probleme peut se poser différemment...
-
Et, si je peux donner mon avis de "client", j'attends de Qobuz qu'ils se dèmerdent pour trouver des prestataires pour délivrer leur contenu
Est-ce que ca te poserait un probleme d'avoir deux forfaits:
- un qui fonctionne depuis la majorite des FAI (ex. le 9.99 EUR actuel)
- un dedie aux abonnes des FAI "probleme" (ex. 15 EUR)
Pour faire rapide, Orange te vend "de l'Internet" mais ne fait rien pour s'assurer que le service peut etre rendu (je dirai meme "bien au contraire"). Il assurent la connectivite uniquement entre leur clients (y compris les clients "transit IP").
-
Est-ce que ça te poserait un problème d'avoir deux forfaits :
- un qui fonctionne depuis ton FAIs un jour
- un qui ne fonctionne plus depuis ton FAI le jour d'après
Sans que ton FAI n'ai fait quoi que ce soit.
:o
-
Tu es client ou tu supposes que c'est ce serveur (streaming.qobuz.com) qui délivre ? C'est pas forcement faux, mais j'aurais préféré un client avec Wireshark :).
Je suis vraiment client Qobuz (Qobuz "sublime" en plus, à ce prix-là c'est presque du mécénat...). Je te ferai des traces plus complètes demain si tu veux, mais j'avais aussi constaté le changement absolight -> AWS il y a quelque temps.
Est-ce que ca te poserait un probleme d'avoir deux forfaits:
- un qui fonctionne depuis la majorite des FAI (ex. le 9.99 EUR actuel)
- un dedie aux abonnes des FAI "probleme" (ex. 15 EUR)
Pour faire rapide, Orange te vend "de l'Internet" mais ne fait rien pour s'assurer que le service peut etre rendu (je dirai meme "bien au contraire"). Il assurent la connectivite uniquement entre leur clients (y compris les clients "transit IP").
Ce que je voulais dire par là, c'est que malheureusement, c'est à Qobuz de se dèmerder tout seul (et à payer) pour joindre les FAI casse-bonbons. Je n'ai jamais été impacté personnellement, que ce soit sur ma ligne fixe Numéricable, ou mon mobile 4G Sosh (mais bon, jamais utilisé aux heures de pointes ceci dit).
Bref, je sais bien que l'argent ne coule pas à flot chez Qobuz, et que l'engouement passé des pouvoirs "semi-publics" en faveur de Deezer ne leur facilite pas la tâche, mais si CloudFront ne permet pas de joindre Orange correctement, ben il va bien falloir qu'ils se débrouillent autrement pour le moment.
Personnellement, je trouve les positions de FAI comme Orange et Free très préjudiciables à l'écosystème numérique dans son ensemble : c'est une écharde de plus dans le pied des start-ups françaises qui essaient de se positionner soit frontalement soit sur des niches face à des concurrents mondiaux très bien implantés.
-
Et Qobuz c'est aussi un fournisseur qui demande à ne pas payer pour une asymétrie de trafic de ce que je vois :D.
Qobuz n'est pas, à la différence de cogent, lié par un contrat de peering qui impose une compensation en cas d'asymétrie de trafic. Et puis il ne demande jamais dans son communiqué de ne pas payer, juste de résoudre des "dysfonctionnements" qui résultent d'une "bataille de riches". C'est très différent, d'autant qu'il ne s'agit que d'un communiqué pour l'instant
-
Et puis il ne demande jamais dans son communiqué de ne pas payer
Qu'attendent-ils alors ?
-
Il y a le probleme du transit mais aussi celui des interconnexions directes qui n'existent pas chez orange.fr :-)
Orange.fr ne "bride" pas qobuz truc, orange.fr met en oeuvre tous les efforts possibles pour augmenter le surprofit de ses actionnaires sur le dos de ses clients qui pour beaucoup n'ont pas la possibilite de choisir un autre operateur.
L'effort le plus connu consiste a racketter les operateurs tiers pour obtenir d'eux des remises de fonds qui permettent a orange.fr de de continuer d'augmenter les marges de ses actionnaires sans avoir a maintenir une qualite de reseau alors que les clients d'orange.fr payent deja pour leur connexion et orange.fr leur promet des "debits".
Orange.fr utilise ses clients pour intimider les operateurs tiers, qui si ne payent pas, se verront avec le risque de recevoir des plaintes des clients d'orange.fr qui, faute de bagage technique, peuvent prendre ces operateurs pour responsables.
Un systeme mafieux.
Orange.fr porte aussi atteinte a l'image de la France dans le monde entier des telecoms et aupres des utilisateurs avises.
-
Un autre article :
Qobuz/Orange : « abonnez-vous à Deezer ! »
Depuis quelques semaines, l’utilisation des services de Qobuz est bien compliquée chez les clients d’Orange, la faute à un problème d’appairage. À la suite de la parution de notre premier article sur le sujet, nous nous sommes entretenus avec Denis Thébaud. Le PDG de Xandrie, propriétaire de Qobuz depuis un peu plus d’un an, déplore l’absence de communication de l’opérateur.
À l’heure de la rédaction de cet article, nous n’avons d’ailleurs pas réussi à prendre langue avec un interlocuteur qualifié chez Orange. En attendant, nous avons interrogé plusieurs de ses salariés, dont certains nous ont confirmé avoir eu vent des difficultés des clients de Qobuz. D’autres disent n’en avoir jamais entendu parler : il faut dire que si les messages se multiplient sur le forum d’Orange, ils ne représentent que quelques centaines de personnes.
Un abonné à l’offre de streaming « Sublime » de Qobuz, facturée 219,99 € par an, explique avoir appelé plusieurs fois le service client d’Orange. Après un test de sa connexion, qui n’a fait ressortir aucun problème technique, on lui alors conseillé… de se désabonner de Qobuz pour passer à Deezer ! L’autre acteur français du streaming est soutenu par Orange, notamment par le biais d’un partenariat récemment prolongé jusqu’en 2018, et propose une offre « Elite » directement concurrente de celle de Qobuz.
Des propos maladroits plus que malfaisants, mais qui font sortir Denis Thébaud de ses gonds : « ce sont nos clients qui devraient se désabonner d’Orange ! » Le patron de Qobuz dit se heurter à « une pyramide d’interlocuteurs » qu’il est « difficile de remonter ». Tout au plus a-t-il réussi à confirmer que les déconnexions du service de streaming et les lenteurs de téléchargement étaient bien dues à un problème d’appairage, qui sera « peut-être » résolu le 31 janvier prochain.
Un problème sans doute lié au fait que Qobuz loue désormais les services web d’Amazon (AWS). Le leader de la vente en ligne est aussi l’un des principaux acteurs de l’« infonuagique », dont les serveurs sont utilisés par Alcatel-Lucent et Lafarge comme par Netflix et Spotify. Énorme source de trafic, AWS déséquilibre les échanges de données entre opérateurs des différents réseaux constituant internet, le fameux « appairage » ou peering.
L’appairage est souvent gratuit lorsque les échanges sont équilibrés, mais une forte asymétrie déclenche traditionnellement des mécanismes de compensation financière. Qu’un opérateur discute du montant, ou ne puisse pas encaisser un flux de données destiné aux abonnés d’un autre opérateur, et la mécanique se grippe. La connexion à certains services peut alors être ralentie, parce qu’elle emprunte une route plus longue par exemple.
C’est a priori la source des ralentissements constatés par les clients de Qobuz sur leur ligne Orange. Les données de Qobuz hébergées chez Amazon transitent tantôt par le réseau de l’opérateur nippo-américain NTT Communications, auquel cas le service fonctionne convenablement quoiqu’avec quelques hoquets, tantôt par celui de l’opérateur scandinave Telia, auquel cas les débits sont fortement dégradés.
Cela ne veut pas forcèment dire que Telia et Orange s’affrontent pour « des histoires de gros sous » : il est aussi possible que l’interconnexion entre les deux opérateurs sature, ce qui expliquerait pourquoi la dégradation est plus sensible le soir et le week-end. Dans les deux cas, l’utilisation d’un VPN peut régler le problème, puisque d’autres routes sont alors empruntées. Qobuz n’est pas le seul concerné : des utilisateurs de Twitch et de Steam se plaignent aussi de problèmes liant Telia et Orange.
Orange devra éclaircir ces points : nous mettrons à jour cet article dès que nous aurons réussi à obtenir plus d’informations. S’il est indéniable que la communication de l’opérateur sur le sujet gagnerait à être améliorée, il faut aussi s’interroger sur l’incapacité de Qobuz à anticiper les problèmes que pourrait causer son « déménagement » chez Amazon, et surtout à se faire entendre auprès de l’opérateur. Xandrie a sauvé Qobuz de la faillite, mais ne l’a pas encore sorti de l’ornière…
Source : iGénération (http://www.igen.fr/itunes/2017/01/qobuzorange-abonnez-vous-deezer-98483), le17 janvier par Anthony Nelzin-Santos.
-
Quel est l’origine de la saturation entre Orange et Telia ?
Plusieurs causes sont possibles, j'ai essayer de toutes les lister, dans l'ordre du plus simple au plus complexe :
- Pb de routage BGP (le trafic est mal équilibré entre les différents peering qui existnt entre Orange et Telia)
- Incident technique sur le peering (par exemple une peleteuse qui a coupée la fibre optique)
- L'upgrade a été lancé trop tard (ce type d'upgrade peut mettre plusieurs années - dans les cas extrèmes - a se réaliser : il faut donc commander avec suffisament d'anticipation pour ne pas avoir de coupure)
- L'upgrade est lancé, mais un problème technique retarde la mise en service (par exemple des fourreau bouchés)
- L'upgrade est lancé, mais un problème financier bloque l'execution (Par exemple qui paye, sachant que ce qui était prévu initilalement n'est pas réalisable)
- L'upgrade n'est pas lancé : les deux opératuers ne se sont pas mis d'accord sur qui paye quoi, le site concerné par l'upgrade ou la technologie à utiliser.
- L'upgrade n'est pas lancé : un des deux opérateurs ne souhaites pas upgrader le lien, car il demande une compensation financière (ex: trafic trop asymétrique)
- L'upgrade n'est pas lancé pour des problèmes politiques / concurrence.
L'article sous-entend qu'il va y avoir un upgrade d'un peering entre Orange et Telia le 31 janvier. Attention, il y a plusieurs point de peering entre Orange et Telia et upgrader un point ne signifie pas que le trafic sera fluide le soir pour tous les clients.
-
Ah ? Ce ne serait donc pas dû à un système mafieux menant à racketter des sociétés mis en place par Orange.
La "démonstration" de Cali était si belle pourtant...
-
A noter que il y a une différence entre Cogent et Telia :
- Cogent est connu pour être low cost et il a eu des problèmes similaire avec d'autres Tiers1.
- Tela est connu pour être de qualité et ne pas saturer ses liens et refuser de prendre des contrats si il n'a pas la capacité derrière. Il héberge d’ailleurs de nombreux serveur de jeux en ligne.
-
c'est à Qobuz de se dèmerder tout seul (et à payer) pour joindre les FAI casse-bonbons
Pourquoi ca ne serait pas aux FAI (je veux dire *TOUS* les FAI) de s'assurer que le service Internet vendu peut etre livre aux clients ?
Pour les petits FAI c'est bien le cas (un petit FAI ne peut pas se permettre d'avoir un seul transitaire qui sature dans toutes les directions, ni de brider le traffic a tour de bras).
-
La neutralité de l’internet qu'est en train de mettre l'ARCEP impose de ne pas saturer ses liens de Peering / Transit (hors incident) ?
Ce n'est pas clair pour moi.
Ce qui est compliqué dans le cas Orange, c'est que c'est du peering et non une relation commerciale : Cela peut être entièrement de la faute de Telia, même si cela ne lui ressemble pas.
Pour Free, la probabilité que Cogent lui refuse d'upgrader son lien est très faible. C'est juste Free qui ne souhaites pas l'upgrader (je ne met pas payer plus, car des rumeurs disent qu'il a gratuitement son lien de 1 Tb/s avec Cogent)
-
Si t'imposes ça en France, c'est la porte ouverte à des abus de l'extérieur, ça n'a pas de sens !
-
Un problème sans doute lié au fait que Qobuz loue désormais les services web d’Amazon (AWS). Le leader de la vente en ligne est aussi l’un des principaux acteurs de l’« infonuagique », dont les serveurs sont utilisés par Alcatel-Lucent et Lafarge comme par Netflix et Spotify. Énorme source de trafic, AWS déséquilibre les échanges de données entre opérateurs des différents réseaux constituant internet, le fameux « appairage » ou peering.
Et qu'est-ce que Netflix avant même d'ouvrir ses services en France ? Il s'est assuré d'être correctement interconnecté aux différents FAIs français (via des PNI et une présence sur les GIX) afin de délivrer un service à la hauteur de ce qu'il vend à ses clients.
-
Orange.fr est l'operateur historique et il me semble que l'Etat en detient encore une partie.
L'operateur national se doit de fournir un service de qualite, ainsi il se doit de mettre en place des interconnexions sans faire de chantage.
-
Quelle surprise ça risque d'être quand tu vas découvrir que les PTT ne sont plus :(.
-
Et qu'est-ce que Netflix avant même d'ouvrir ses services en France ? Il s'est assuré d'être correctement interconnecté aux différents FAIs français (via des PNI et une présence sur les GIX) afin de délivrer un service à la hauteur de ce qu'il vend à ses clients.
Hmm pas avec Free par exemple.
-
Oui, enfin ils ont réussi à se mettre d'accord avec les 3 autres et ils sont présents sur les 2 gros GIX français. On pourra pas leur reprocher un minimum de bonne volonté.
-
Est-ce qu'on peut accuser Qobuz de manquer de bonne volonté ?
-
Là c'était vraiment par rapport à Free que je disais ça. Concernant Qobuz difficile à dire, on ne sait pas ce qu'ils ont fait pour améliorer les choses de leur côté (mais amha ils sont un peu coincés chez AWS à ce niveau).
-
Et qu'est-ce que Netflix avant même d'ouvrir ses services en France ? Il s'est assuré d'être correctement interconnecté aux différents FAIs français (via des PNI et une présence sur les GIX) afin de délivrer un service à la hauteur de ce qu'il vend à ses clients.
Oui, enfin la comparaison Qobuz / Netflix est quand même un peu violente.
D'un côté Netflix, qui nécessite des dizaines de Gbps pour fournir ses clients, qui a de gros moyens, et de l'autre Qobuz, qui dépasse difficilement 200 000 clients, avec des fichiers audio dans des bitrates qui dépassent rarement 1,5 Mbps (on peut streamer du 24/96 via Qobuz, mais il faut un Chromecast Audio). Et une grosse différence entre des séries TVs et de la musique, c'est aussi qu'on ré-écoute souvent la même musique.
Bref, pour un FAI, Netflix ça devient vite un des premiers AS qui balancent du trafic, alors que Qobuz, ça reste négligeable.
Le problème, c'est que la guerre Orange/Free vs les gros hébergeurs se fait toujours au détriment des "petits" fournisseurs de services, que ce soit du multimédia, du jeu vidéo.
-
Là c'était vraiment par rapport à Free que je disais ça. Concernant Qobuz difficile à dire, on ne sait pas ce qu'ils ont fait pour améliorer les choses de leur côté (mais amha ils sont un peu coincés chez AWS à ce niveau).
Oui, je pense qu'ils ont très peu de contrôle mais AWS c'est quand même gros, ils sont présents sur les IX et compagnies.
-
- Cogent est connu pour être low cost et il a eu des problèmes similaire avec d'autres Tiers1.
- Tela est connu pour être de qualité et ne pas saturer ses liens
On est dans la caricature et le lieu commun, là :)
Pas sûr que ce soit aussi simple que ça.
-
Est-ce qu'on peut accuser Qobuz de manquer de bonne volonté ?
Ils avaient un fournisseur qui avait une bonne connectivité, ils sont passés à un autre fournisseur.
Si ce n'est pas un manque de bonne volonté alors c'est de l'incompétence, il faut choisir.
-
On peut voir ça différemment, ils avaient un fournisseur français et ils sont passés chez un gros fournisseur avec une implantation mondiale pour accompagner leur croissance à l'étranger.
-
On peut voir ça différemment, ils avaient un fournisseur français et ils sont passés chez un gros fournisseur avec une implantation mondiale pour accompagner leur croissance à l'étranger.
Ou , lors de la sélection de ce fournisseur, le critère lié aux interconnexions avec les FAI n'avait pas été vu ou correctement évalué (ou pondéré).
-
C'est AWS quand même...
-
Ou , lors de la sélection de ce fournisseur, le critère lié aux interconnexions avec les FAI n'avait pas été vu ou correctement évalué (ou pondéré).
Sauf qu'apparemment, les problèmes sont récents...
Je suis bien d'accord que mettre tous ses oeufs dans le même panier n'est pas forcèment une bonne idée quand on diffuse du contenu, et il faut rajouter à ça des problèmes liés aux applications Qobuz elle-même (pour faire simple, il faut une "bonne" connectivité pour que les applis fonctionnent correctement, même si la musique est déjà en cache sur votre appareil...)
Mais bon, cette histoire aura au moins le mérite de montrer que les politiques très discutables de certains FAI français ne pénalisent pas que des vilaines multi-nationales américaines.
-
Sauf qu'apparemment, les problèmes sont récents...
Leur changement de fournisseur est récent.
Mais bon, cette histoire aura au moins le mérite de montrer que les politiques très discutables de certains FAI français ne pénalisent pas que des vilaines multi-nationales américaines.
C'est la pratique de tous les gros FAI, puisque les deux modèles de coût sont les mêmes entre les gros FAI d'un coté, les gros CDN ou CDN-like de l'autre.
Pas discutable: inévitable.
-
Personne n'a parlé de Free...
J'imagine que chez Free, cela rentre par Cogent.
C'est moins saturé que Telia - Orange ?
Où les abonnés Free sont résignés à des services plus lent le soir ?
-
Pour Free, ça passe par l'AMS-IX.
-
Cela peut être entièrement de la faute de Telia, même si cela ne lui ressemble pas.
Cogent, Telia, NTT, TiSparkle, Level3(GBLX inclus) ..... On continue ?
Pas forcement tous en meme moment, mais tous sont passes par la (ou ils sont encore la).
Apres, Orange c'est qui ? 3215 ? 5511 ?
3215, je suppose qu'ils ne saturent pas leur (unique) transit. Les choses ont l'air de se passer au niveau du 5511. Par contre les deux font quand-meme partie du meme groupe et sont fort probablement assujetis a une meme politique de groupe (peu importe son origine). Il y a donc un Orange qui sature ses peerings mais qui se sont bien debruyes pour ne plus avoir du transit, et un Orange qui ne sature rien mais qui peer presque pas. Par contre les deux sont tres contents de vendre a prix d'or.
Free au moins c'est clair, ils saturent leur unique transit, qui en plus est une entite externe. Pour empirer, ils ont meme reduit le nombre de transitaires a un seul.
-
- Cogent est connu pour être low cost et il a eu des problèmes similaire avec d'autres Tiers1.
Qui ? Je n'ai jamais de soucis Cogent / Level3, Cogent / Tata, Cogent / Telia ou Cogent / GTT de mon côté...
Free au moins c'est clair, ils saturent leur unique transit, qui en plus est une entite externe. Pour empirer, ils ont meme reduit le nombre de transitaires a un seul.
Faux ! Y'a toujours Level3, Zayo Group (AS6461 de mémoire), et pour l'Asie c'est PCCW ou RETN (un des deux ou les deux, je vérifierai ça)
edit: PCCWGlobal + ReTN, je viens de vérifier.
-
Faux ! Y'a toujours Level3, Zayo Group (AS6461 de mémoire), et pour l'Asie c'est PCCW ou RETN (un des deux ou les deux, je vérifierai ça)
edit: PCCWGlobal + ReTN, je viens de vérifier.
+ China Network en peering à FRA (mais c'est pourri)
-
Zayo, ce n'est pas un transitaire de Free, c'est Zayo qui a un paid peering pour avoir une bonne connexion avec Free.
Certains clients qui envoient plus de 40 Gb/s vers Free utilisent Zayo, car cela reviens moins cher que faire un paid peering directement avec Free.
-
Zayo Group (AS6461 de mémoire), et pour l'Asie c'est PCCW ou RETN (un des deux ou les deux, je vérifierai ça)
edit: PCCWGlobal + ReTN, je viens de vérifier.
Des peerings, tout ça.
-
Faux ! Y'a toujours Level3, Zayo Group (AS6461 de mémoire), et pour l'Asie c'est PCCW ou RETN (un des deux ou les deux, je vérifierai ça)
edit: PCCWGlobal + ReTN, je viens de vérifier.
Level3, ca fonctionne en mode peering: Community: Europe Backbone_2 Lclprf_100 Level3_Customer France Paris Suppress_to_Peers Suppress_to_EU Suppress_to_NA
Zayo, la on peut discuter....
Mais pour L3 et Zayo, pourquoi pas ? Ah, parce-que il faut prendre un des deux ou alors les "solutions alternatives" (et cheres) ? Enfin, ca se discute.
PCCW, hmmm... un vrai peer un peu grand. De toute facon, pas pertinent pour l'europe (marche de Free).
RETN - alors la NON. Ils sont tous les deux clients L3, on le voit sur le RS de RETN.
-
Si y a un client dans la salle, ce serait possible de savoir qui pousse leur musique chez votre FAI ?
Chez SFR ça passe par Londres (Vodafone.)
-
/me pense que OTI manque de bonne volonté, ou alors de compétence en capacity planning
-
Orange « conteste vivement » les accusations portées à son encontre par le dernier communiqué de presse de Qobuz. Le service de streaming et de téléchargement de musique « Hi Res » se plaint d’une dégradation de la qualité de son service, causée par des problèmes d’appairage. Tout en confirmant l’existence de ces problèmes, Orange rejette la responsabilité des ralentissements et coupures que subissent les clients de Qobuz.
« Orange n’est en rien responsable de la qualité des services de Qobuz », nous explique un représentant de l’opérateur. Le distributeur de musique « a confié le traitement et l’acheminement du trafic de ses contenus à un tiers » : ses données sont hébergées chez Amazon depuis quelques mois, et transitent notamment par le réseau de l’opérateur japonais NTT Communications et celui de l’opérateur scandinave Telia.
Deux opérateurs dont les interconnexions avec Orange sont visiblement sous-dimensionnées, comme le reconnait d’ailleurs Qobuz. Mais l’opérateur en rejette la faute : « il est (…) du ressort entier de Qobuz de s’assurer auprès de ce tiers qu’il dispose des capacités suffisantes pour acheminer ce trafic. » Si ces problèmes d’appairage sont réels, nous nous étions interrogés sur l’incapacité de Qobuz à les anticiper.
Car ils ne sont pas nouveaux : les utilisateurs de Twitch et de Steam, pour ne citer que ces deux services, sont aussi victimes de ralentissements dus à des problèmes d’appairage. « C’est pourquoi Orange conteste vivement toute responsabilité sur cette situation, puisqu’elle achemine le trafic des contenus qui lui sont livrés dans les mêmes conditions pour tous », explique l’opérateur, qui souligne ainsi que Qobuz n’est pas spécifiquement visé.
Cette précision est d’autant plus importante que Qobuz a attaqué « la neutralité de cet opérateur », actionnaire et partenaire de Deezer, qui propose des offres de streaming « Hi-Res » concurrentes. Une estocade d’autant plus facile à porter que certains conseillers d’Orange ont été maladroits en conseillant aux clients de passer à Deezer, qualifié par Qobuz de « service de musique en ligne “maison” ».
« La qualité de service est une priorité permanente pour Orange », conclut l’opérateur : « nous tenons à rappeler en outre que cette situation pénalise nos propres clients. » Qui en attendant sa résolution, continueront à prendre leur mal en patience…
Source : iGénération (http://www.igen.fr/itunes/2017/01/orange-conteste-vivement-les-accusations-de-qobuz-98510), le 19 janvier par Anthony Nelzin-Santos.
-
lol.
-
C'est aussi ma réaction :)
Note que, dans un sens, Orange contre bien l'accusation : ce n'est pas spécifique à Qobuz, ce n'est pas pour pousser son service uniquement : c'est juste un service médiocre, et ce pour tout le monde uniformèment :)
-
"ah mais on a rien contre eux, on est juste pourri vers toutes les routes qui passent par NTT et Telia, rien de plus"
ca se défend..
-
Il y'a opérateur et opérateur :)
-
ses données sont hébergées chez Amazon depuis quelques mois, et transitent notamment par le réseau de l’opérateur japonais NTT Communications et celui de l’opérateur scandinave Telia.
Cet extrait est ridicule. Quel intérêt de préciser le pays d'origine des transitaires, qui n'a rien à voir avec les endroits ou les interconnexions sont effectuées, excepté faire croire aux moins avertis que les données font le tour du monde à cause des choix de Qobuz ?
-
c'est de la comm' pour faire comprendre aux moins avertis, "nous gentils français, qobuz a pris des services étrangers et c'est pour ça que ça marche pas, c'est pas notre faute" ::)
-
Cet extrait est ridicule. Quel intérêt de préciser le pays d'origine des transitaires...
soyons clairs : cette précision n'émane pas d'Orange, mais des bonnes lectures journalistiques... ???
(du reste l'AS2914 est assez peu japonais ;) )
-
soyons clairs : cette précision n'émane pas d'Orange, mais des bonnes lectures journalistiques... ???
(du reste l'AS2914 est assez peu japonais ;) )
Bah maintenant, si les journalistes ne peuvent pas déformer les propos des interviewés, où va-t-ton ? :P ;)
-
Je trouve Qobuz un peu maladroit quand même : leur business principal est sans aucun doute la France, ils choisissent délibérèment de s'en éloigner et s'étonnent que ça marche moins bien qu'avant ?
Ca me rappelle mon ancienne boite qui avait migré vers le CRM d'Oracle : forcèment, le temps de réponse n'est pas le même entre le SI interne et un truc hébergé aux US. Donc à part en pliant la carte pour rapprocher l'Europe des US, je ne voyais pas comment raccourcir la distance pour améliorer le temps de réponse...
Et puis c'est pas comme si il n'y avait aucun équivalent d'AWS en France : entre les petits, les moyens et les gros hébergeurs, y'a de quoi faire.
-
Ils se sont peut-être vus trop gros trop tôt ?
-
Ou ils ont voulu paraitre plus gros pour convaincre des investisseurs ?
-
AWS est quand même présent pas loin de la France...
-
Et bientôt en France !
-
AWS est quand même présent pas loin de la France...
Exact, ya un DC a Frankfurt.
J'avais testé EC2 sur cette région AWS.
-
Pour moi, c'est la région de Dublin qui semble utilisée : si c'était sur FRA, ça ne passerait pas par AMS-IX depuis Free. Enfin, ça serait con.
-
Pour moi, c'est la région de Dublin qui semble utilisée : si c'était sur FRA, ça ne passerait pas par AMS-IX depuis Free. Enfin, ça serait con.
Emplacement:
Irlande, Leinster, Dublin
Hôte:
ec2-52-208-202-102.eu-west-1.compute.amazonaws.com
-
3215, je suppose qu'ils ne saturent pas leur (unique) transit. Les choses ont l'air de se passer au niveau du 5511. Par contre les deux font quand-meme partie du meme groupe et sont fort probablement assujetis a une meme politique de groupe (peu importe son origine). Il y a donc un Orange qui sature ses peerings mais qui se sont bien debruyes pour ne plus avoir du transit, et un Orange qui ne sature rien mais qui peer presque pas. Par contre les deux sont tres contents de vendre a prix d'or.
Pour avoir travaillé sur 3215, en tant qu'exploitant je peux t'assurer que nous n'étions pas contents que 5511 sature avec tel ou tel peer. Ça sabote les efforts que nous faisions pour avoir un réseau avec une bonne QS, et tout ça pour une expérience client au final pas bonne. Le tout en rajoutant du travail en termes de plaintes clients, pour des problèmes de lenteurs etc.
-
Peering : les réponses d'Orange aux problèmes avec YouTube et Qobuz
Alerte orange sur le peering 41
Selon Orange, les problèmes constatés avec YouTube depuis vendredi 13 janvier sont en cours de résolution. Concernant les problèmes d'accès à Qobuz, l'opérateur historique rejette la faute sur le service de streaming musical, niant toute responsabilité dans la situation.
Ces derniers jours, les remontées de soucis via des connexions Orange se sont multipliés et deux problèmes ont attiré l'attention. Le premier concerne YouTube, dont les débits semblaient bien réduits pendant quelques jours, au moins via IPv6. Comme l'ont remonté des utilisateurs, et selon nos constatations, passer la connexion en IPv4 permettait de contourner le souci.
L'autre problème concerne Qobuz, qui s'est plaint publiquement d'une mauvaise connectivité avec le premier opérateur français. Contacté, Orange nous a répondu sur ces deux cas.
Concernant la difficulté à accéder à YouTube, le groupe explique ainsi que des perturbations ont pu être constatées par certains clients à partir du vendredi 13, au soir. « Orange s’est très vite rapproché de la plateforme et le service fut rapidement rétabli. Des tests complèmentaires sont encore en cours afin d’éviter de nouvelles perturbations et avoir un accès nominal » détaille le service presse de l'opérateur.
Selon nos informations, Google aurait coupé une part importante de ses capacités le 13 janvier, « sans explication », avant de les rétablir en début de semaine. Le problème aurait été ressenti plus fortement en IPv6, dont le trafic aurait été routé sur des chemins plus longs, et du fait que le protocole est utilisé par les clients VDSL et fibre, disposant de meilleures connexions.
L'autre souci concerne Qobuz, qui a publié un communiqué le 17 janvier afin de dénoncer des problèmes de connectivité entre Orange et d'autres opérateurs internationaux, dont NTT et Telia. Cela a mené à des difficultés pour les clients du service de streaming musical chez l'opérateur, « depuis plusieurs semaines ». Qobuz affirme que des responsables techniques d'Orange, « au plus haut niveau technique », ont confirmé les problèmes.
Pour le service français, racheté l'an dernier, il s'agit d'un conflit entre sociétés sur le paiement de l'amélioration des interconnexions. En clair, « qui-paie-quoi ». L'entreprise dit ne pas être la seule concernée, d'autres reposant sur le même hébergeur seraient touchées. Rappelons qu'en avril, Qobuz annonçait avoir migré vers Amazon Web Services, le principal acteur mondial du cloud public... dont l'accès est critique pour les opérateurs.
Qobuz oblige, l'entreprise met en cause la neutralité d'Orange, actionnaire de Deezer, accusé de tous les maux par le service indépendant. Deezer est perçu comme l'une des principales causes du mauvais état du marché français de la musique en ligne. « Nous nous réservons par ailleurs [le droit] d’utiliser tout autre moyen d’action ou voie légale - mais il y a urgence » lance l'entreprise, comme un appel public à l'aide.
À ces accusations, l'opérateur historique répond qu'il « n’est en rien responsable de la qualité des services de Qobuz qui a confié le traitement et l’acheminement du trafic de ses contenus à un tiers », et « conteste vivement » toute discrimination. L'entreprise ajoute qu'il est de la responsabilité de Qobuz de s'assurer que le tiers qui achemine ses données ait des capacités suffisantes.
« Nous tenons à rappeler en outre que cette situation pénalise nos propre clients » ajoute la société. Selon nos informations, si des discussions ont bien lieu autour des capacités avec les opérateurs cités, il n'est pas question de conflit. Dans tous les cas, le problème semble encore à régler, que la responsabilité incombe à l'un ou l'autre des parties.
Source : NextInpact.com (https://www.nextinpact.com/news/102970-peering-reponses-dorange-aux-problemes-avec-youtube-et-qobuz.htm), le 20 janvier par Guénaël Pépin.
-
Pour avoir travaillé sur 3215, en tant qu'exploitant je peux t'assurer que nous n'étions pas contents que 5511 sature avec tel ou tel peer. Ça sabote les efforts que nous faisions pour avoir un réseau avec une bonne QS, et tout ça pour une expérience client au final pas bonne. Le tout en rajoutant du travail en termes de plaintes clients, pour des problèmes de lenteurs etc.
Si AS3215 n'etait pas content il n'avait qu'a faire ses propres interconnexions sinon ca sert a rien d'avoir un AS.
-
Si AS3215 n'etait pas content il n'avait qu'a faire ses propres interconnexions sinon ca sert a rien d'avoir un AS.
en tant qu'exploitant
-
Zayo, ce n'est pas un transitaire de Free, c'est Zayo qui a un paid peering pour avoir une bonne connexion avec Free.
Certains clients qui envoient plus de 40 Gb/s vers Free utilisent Zayo, car cela reviens moins cher que faire un paid peering directement avec Free.
Oh c'est pas beau de balancer :)
-
Personnelement je trouve cela quand meme ridicule de la part de Qobuz. Les mecs ils migrent sur eu-west et apres ils se plaignent que leur connectivité fr en prend un coup ? sans déconner ? ils utilisent cloudfront plutot qu'un vrai CDN ? bah fallait peut etudier le truc avant...
Que certain ISP francais soit compliqués à joindre de manière abordable c'est un fait qu'il faut intégrer. Surtout quand son buisness case est de diffuser un stream de qualité (donc non saturé).
Choisir son hébergeur et ses transits en fonction des ses destinations/utilisateurs ca parait une idée ?
(après je n'excuse pas les deux ISPs en questions ; Orange fait des efforts et n'est pas impossible a joindre a cout raisonnable, free bon nocomment)
-
Pour avoir travaillé sur 3215, en tant qu'exploitant je peux t'assurer que nous n'étions pas contents que 5511 sature avec tel ou tel peer. Ça sabote les efforts que nous faisions pour avoir un réseau avec une bonne QS, et tout ça pour une expérience client au final pas bonne. Le tout en rajoutant du travail en termes de plaintes clients, pour des problèmes de lenteurs etc.
D'un autre cote, ca a l'air de faire booster le business du paid peering transit. Que Serge nous le confirme....
-
D'un autre cote, ca a l'air de faire booster le business du paid peering transit. Que Serge nous le confirme....
Disons que ça booste davantage le business de la sensibilisation et de la responsabilisation de chacun... ;)
-
Personnelement je trouve cela quand meme ridicule de la part de Qobuz. Les mecs ils migrent sur eu-west et apres ils se plaignent que leur connectivité fr en prend un coup ?
On en viendrait presque à se demander comment font les autres FAI pour fournir un service correct...
-
C'est arrogant de la part de Qobuz de se croire visé spécialement par les interconnexions volontairement merdiques d'orange.fr. Qobuz semble être une belle saloperie aussi.
Mais si il y a procès je sais de quel côté me placer :-)
-
/me pense que OTI manque de bonne volonté, ou alors de compétence en capacity planning
A noter que ce travail est plus facile chez un hébergeur que chez un FAI : Un hébergeur pousse son trafic et il n'y a pas surpise pour savoir par où va passer le trafic.
Un FAI reçois le trafic et subit les fournisseurs de contenus qui bougent d'une interco à une autre des centaines de Gb/s.
Ce travail est par contre simple chez les fournisseur d’accès à internet qui ont un seul transitaire (je ne parle pas de K-Net, mais d'un qui aurait seulement 1 Tb/s avec Cogent et pas d'autres transitaire).
-
C'est pas le métier de qobuz de construire son cdn, il s'appuie sur des gens qui savent faire : AWS
Ils se trouvent que le résultat ne répond pas à leurs attentes.
J'avais déjà constaté des lenteurs avec ma connexion Orange sur les infra AWS en Irlande notamment.
A qui la faute ? Comme souvent, chacun se rejette la balle.
-
A qui la faute ? Comme souvent, chacun se rejette la balle.
Amazon a une politique de peering ouverte, et j'ai pas entendu parler de problème de politique d'interconnexions avec eux.
Donc c'est orange.fr le problème.
-
Enfin ceux qui poussent du contenu ont une OPP, ceux qui ont les eyeball généralement moins. De là à dire qu'on est gentil dans le premier cas et méchant dans le second c'est un raccourci que contrairement à cali je ne ferais pas.
-
Enfin ceux qui poussent du contenu ont une OPP, ceux qui ont les eyeball généralement moins. De là à dire qu'on est gentil dans le premier cas et méchant dans le second c'est un raccourci que contrairement à cali je ne ferais pas.
"Pousser du contenu", lol.
Celui qui établit le circuit logique c'est le client d'orange.fr et rarement Youtube et cie. Ca veut dire que c'est le client d'orange.fr qui demande du contenu Youtube, d'ailleurs ça serait difficilement possible de faire le contraire puisque la machine de l'utilisateur à très peu de chance d'être réellement connectée à l'Internet.
L'autre escroquerie du trafic asymétrique est pas mal aussi, même si ils le voulaient comment les clients pourraient transmettre alors que la majorité d'entre eux est connectée en ADSL avec même pas 1 Mbit/s en transmission.
-
Je trouve l'attitude de Qobuz assez hypocrite. Ils ont un service haut de gamme avec des fichiers nettement plus lourd, mais par contre, il faut aussi que les interconnexions suivent derrière, sinon ça n'a aucun intérêt de proposer du streaming FLAC.
Ils sont passé chez AWS sans doute pour réduire les coûts et atteindre des cibles plus larges, sans penser à leur base existante et qui s'éfrite. Je suis moi-même client occasionnel de Qobuz (j'achète les albums à l'acte), je paye pour un service haut de gamme, je m'attends à un service à hauteur de ce que je paye et qui prenne ses responsabilités, sinon autant écouter les albums sur Youtube.
-
Je pense tout simplement que qobuz n'a pas les profils en interne pour maitriser ces aspects là.
Ils ont vu Netflix passer chez AWS, ils se sont dit, je pense légitimement, si ca fonctionne pour un service comme netflix dont la taille n'a rien à voir, ca devrait fonctionner aussi pour qobuz dont les besoins sont moindre.
Certes, la façon dont ils ont communiqué n'est pas la plus élégante qui soit, et ils auraient du régler leurs petites affaires entre eux, plutôt que d'étaler ça sur la place public. Parceque là, je pense pas que le résultat soit celui escompté.
-
Ils ont vu Netflix passer chez AWS, ils se sont dit, je pense légitimement, si ca fonctionne pour un service comme netflix dont la taille n'a rien à voir, ca devrait fonctionner aussi pour qobuz dont les besoins sont moindre.
Si ils ont ignoré la façon dont Netflix est arrivé en France, qui est plus que documentée, c'est inquiétant. J'ai du mal à croire qu'ils aient pu se dire ça, ou alors y a un réel problème chez eux.
Parceque là, je pense pas que le résultat soit celui escompté.
Faut voir, on reste un public très averti ici, pas dit que Mme Michu ne s'est pas esclaffée contre les PTT (c'était mieux avant) en lisant ces articles.
-
Netflix est nettement plus gros que Qobuz : ça joue aussi dans la négotiation du niveau de service demandé à AWS.
-
Mais surtout, à part avec Free, Netflix n'utilise pas vraiment AWS pour servir les clients en France si je ne m'abuse !
-
Je ne suis pas client Netflix, et on s'éloigne du sujet, mais quand je fais un test sur fast.com, il teste notamment vers une ip localisé à Milan et une autre à Zurich :
mtr ipv4_1.cxl0.c018.mil001.ix.nflxvideo.net
Start: Sun Jan 22 13:23:45 2017
HOST: raspberrypi Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- livebox.home 0.0% 10 0.7 0.7 0.7 0.8 0.0
2.|-- 80.10.235.121 0.0% 10 7.2 11.5 4.8 34.5 8.7
3.|-- ae112-0.ncmon201.Montpellier.francetelecom.net 0.0% 10 4.4 4.4 4.1 4.8 0.0
4.|-- ae44-0.nimar101.Marseille.francetelecom.net 0.0% 10 6.5 6.6 6.2 7.2 0.0
5.|-- ae40-0.nimar102.Marseille.francetelecom.net 0.0% 10 6.6 6.7 6.4 7.8 0.3
6.|-- 193.252.137.54 0.0% 10 15.8 19.8 15.8 32.4 5.1
7.|-- 81.52.200.195 0.0% 10 20.9 20.1 15.9 23.7 2.4
8.|-- tengige0-0-0-11.ashtr2.Ashburn.opentransit.net 0.0% 10 106.7 106.3 104.7 108.2 0.8
9.|-- tengige0-2-0-9.loatr1.LosAngeles.opentransit.net 0.0% 10 168.2 169.0 167.2 170.2 0.9
10.|-- level3.GW.opentransit.net 0.0% 10 163.3 162.8 162.5 163.3 0.0
11.|-- ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
12.|-- 4.14.187.166 0.0% 10 154.8 154.9 154.7 155.1 0.0
13.|-- po1.es01.lax008.ix.nflxvideo.net 0.0% 10 167.2 167.1 166.9 167.4 0.0
14.|-- po301.es01.lax001.ix.nflxvideo.net 0.0% 10 152.4 152.7 152.3 153.1 0.0
15.|-- po302.es01.sjc002.ix.nflxvideo.net 0.0% 10 167.4 167.1 166.8 167.4 0.0
16.|-- po300.es02.sjc002.ix.nflxvideo.net 0.0% 10 159.7 159.9 159.5 160.3 0.0
17.|-- po303.es02.den001.ix.nflxvideo.net 0.0% 10 184.9 183.9 183.5 184.9 0.3
18.|-- 23.246.60.37 0.0% 10 164.6 164.6 164.2 165.1 0.0
19.|-- po300.es02.dfw001.ix.nflxvideo.net 0.0% 10 164.0 164.0 163.5 164.6 0.0
20.|-- po302.es01.atl001.ix.nflxvideo.net 0.0% 10 159.9 160.2 159.9 160.5 0.0
21.|-- po303.es02.iad001.ix.nflxvideo.net 0.0% 10 161.1 160.8 160.5 161.1 0.0
22.|-- po304.es02.lhr005.ix.nflxvideo.net 0.0% 10 245.1 245.3 245.0 245.6 0.0
23.|-- po303.es01.cdg001.ix.nflxvideo.net 0.0% 10 167.9 168.2 167.8 168.5 0.0
24.|-- po300.es02.cdg001.ix.nflxvideo.net 0.0% 10 168.2 168.4 168.0 169.2 0.0
25.|-- po301.es01.mad001.ix.nflxvideo.net 10.0% 10 183.9 184.0 183.7 184.6 0.0
26.|-- po300.es02.mad001.ix.nflxvideo.net 10.0% 10 183.8 183.8 183.5 184.1 0.0
27.|-- po301.es01.mil001.ix.nflxvideo.net 10.0% 10 205.6 205.5 205.2 205.9 0.0
28.|-- po300.es02.mil001.ix.nflxvideo.net 10.0% 10 204.8 205.3 204.8 205.7 0.0
29.|-- ipv4_1.cxl0.c018.mil001.ix.nflxvideo.net 10.0% 10 205.6 205.3 205.1 205.6 0.0
:o :o :o
-
L'Infrastructure de Netflix, hors des flux vidéo est sur AWS.
Netflix a d’ailleurs éteint son dernier datacenter : l gestion des abonnements, des droits, du paiement, de la liste des contenus est sur AWS.
Il me semble que AWS n'héberge par contre aucun contenu vidéo. Netflix a ses propres caches répartis dans toute la planète. Pour la France, le seul cache est sur TH2. Netflix ne propose pas de redondance, il cherche a ce que les FAI hébergent eux même des caches.
-
Je parlais bien des flux vidéo, le reste me semble moins important / impactant en terme de QoS.
-
Je pense que Netflix stocke tout en central sur S3 et que les caches permettent justement de diffuser "au plus proche" pour avoir de bonnes performances et diminuer la facture sur S3 (trafic sortant payant).
Qobuz devrait s'en inspirer sauf qu'ils n'ont pas les mêmes moyens !
-
Pour la France, le seul cache est sur TH2. Netflix ne propose pas de redondance, il cherche a ce que les FAI hébergent eux même des caches.
Aucun vrai cas de panne sur leur cache TH2 depuis mi-2014. Un autre cache européen pourrait reprendre au cas où, mais la capacité réseau nécessaire à ce cas ne serait pas au rendez-vous. ..
-
Aucun vrai cas de panne sur leur cache TH2 depuis mi-2014. Un autre cache européen pourrait reprendre au cas où, mais la capacité réseau nécessaire à ce cas ne serait pas au rendez-vous. ..
Il y a deux caches complètements indépendant sur TH2, hébergés dans la même salle, donc une panne complète semble peu probable sans incident sur TH2 (panne de clim ou d'énergie) C'est très rare, mais cela arrive...
J'ai du mal à comprendre pourquoi Netflix ne vient pas sur Marseille.
Problématique pour les interventions pour changer les disques dur HS ? J'imagine que les interventions sont régulières (tous les mois ?).
-
Pour y'être passé, elle est rigolote la salle de Netflix, t'as 2*3 baies de serveurs, et tout le reste est vide pour avoir du jus !
-
De Kourou, OpenTransit envoie sur NTT à Miami puis on travers l'atlantique pour Londre.
Qobuz n'utiliserait pas le CDN d'Amazon mais uniquement EC2 ?!?
$ mtr -4rwc100Z streaming.qobuz.com
Start: Mon Jan 23 00:17:41 2017
HOST: Lyoko.in.ByMe.at Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- gateway.lan 1.0% 100 4.4 11.8 2.1 325.9 33.6
2.|-- 192.168.2.1 0.0% 100 5.5 25.0 3.1 305.6 38.5
3.|-- 192.168.0.1 0.0% 100 15.2 25.5 4.9 270.2 34.2
4.|-- 80.10.115.238 14.0% 100 109.6 135.4 66.1 299.1 40.1
5.|-- 10.123.204.178 24.0% 100 121.1 131.9 60.0 255.4 31.3
6.|-- bundle-ether2-3000.miatr1.Miami.opentransit.net 19.0% 100 181.4 222.4 153.4 310.5 30.5
7.|-- verio-4.GW.opentransit.net 20.0% 100 205.6 221.1 123.1 342.9 33.2
8.|-- ae-4.r20.miamfl02.us.bb.gin.ntt.net 20.0% 100 184.4 225.3 125.7 727.7 63.5
9.|-- ae-4.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 15.0% 100 234.0 250.0 160.2 702.2 56.9
10.|-- ae-0.r22.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 25.0% 100 224.8 245.1 152.1 327.6 31.5
11.|-- ae-5.r25.nycmny01.us.bb.gin.ntt.net 27.0% 100 268.0 258.5 152.7 405.9 42.5
12.|-- ae-1.r24.nycmny01.us.bb.gin.ntt.net 13.0% 100 234.9 254.7 184.5 388.2 32.8
13.|-- ae-9.r24.londen12.uk.bb.gin.ntt.net 17.0% 100 326.7 329.5 269.3 782.4 57.0
14.|-- ae-1.r04.londen12.uk.bb.gin.ntt.net 15.0% 100 311.2 328.1 279.2 736.8 52.9
15.|-- 82.112.101.110 18.0% 100 297.3 331.8 246.8 426.6 35.6
16.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
17.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
18.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
19.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
20.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
21.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
22.|-- 52.222.232.20 15.0% 100 303.1 330.6 235.3 465.8 41.6
Les 15% de loss sont provoqué par le WiFi de l'hôtel, probablement au niveau de la sortie *DSL (le reverse indique LCayenne donc ce n'est pas sur le FBN d'Orange).
-
Qobuz n'utiliserait pas le CDN d'Amazon mais uniquement EC2 ?!?
Le CDN implique souvent d'y déposer des fichiers statiques. C'est pas toujours adapté pour le streaming.
-
Le CDN implique souvent d'y déposer des fichiers statiques. C'est pas toujours adapté pour le streaming.
Ça fait longtemps que des tas de sites font du streaming via des CDN, ça n'a rien de nouveau, ils savent fournir des services spécifiques pour ça.
-
Qobuz n'utiliserait pas le CDN d'Amazon mais uniquement EC2 ?!?
Donc ils font comme Netflix pour la partie hébergement, mais ils n'ont rien prévu pour la partie diffusion. Et ils se plaignent ::)
-
Le CDN implique souvent d'y déposer des fichiers statiques. C'est pas toujours adapté pour le streaming.
Pas obliger de "pusher" du contenu sur le CDN, le mode pull fonctionne très bien aussi, même pour de la vidéo.
-
Le CDN implique souvent d'y déposer des fichiers statiques. C'est pas toujours adapté pour le streaming.
Techniquement, c'est exactement la même chose.
-
C'est surtout que c'est plus du progressive download que du streaming non ?
-
Qobuz utilise bien CloudFront d'AWS pour la diffusion des média.
Les API sont certes sur des EC2 localisées en Europe (sur www.qobuz.com ou player.qobuz.com), mais le delivery des fichiers audios passent par CloudFront (via streaming.qobuz.com).
Je viens de tester derrière un VPN qui sort sur un VPS OVH au Canada, en utilisant l'appli Desktop de Qobuz.
Un petit traceroute :
>tracert streaming.qobuz.com
Tracing route to d3sv7nhxekuco4.cloudfront.net [54.192.55.42]
over a maximum of 30 hops:
1 95 ms 93 ms 93 ms 10.0.0.1
2 94 ms 96 ms 94 ms 149.56.96.1 <-- IP de sortie sur mon VPS
3 96 ms 95 ms 96 ms 158.69.61.222
4 96 ms 95 ms 95 ms 158.69.46.254
5 97 ms 100 ms 98 ms po112.bhs-z2g2-a75.qc.ca [158.69.46.119]
6 100 ms 96 ms 98 ms po121.bhs-g2-a75-lo2.qc.ca [178.32.135.224]
7 120 ms 97 ms 96 ms 10.95.81.10
8 106 ms 111 ms 106 ms be100-1323.nwk-5-a9.nj.us [192.99.146.139]
9 103 ms 103 ms 116 ms paix01-jfk1.amazon.com [198.32.118.102]
10 115 ms 105 ms 108 ms 52.93.4.111
11 105 ms 108 ms 105 ms 52.93.4.24
12 104 ms 106 ms 105 ms 54.240.228.184
13 115 ms 105 ms 105 ms 54.240.229.200
14 104 ms 106 ms 109 ms 54.240.228.211
15 105 ms 104 ms 103 ms 54.240.228.49
16 * * * Request timed out.
17 * * * Request timed out.
18 * * * Request timed out.
19 104 ms 104 ms 105 ms server-54-192-55-42.jfk6.r.cloudfront.net [54.192.55.42]
Trace complete.Donc on tape bien sur un POP d'Amazon aux Etats-Unis. (ouf)
Concernant le "tour du monde" effectué depuis la Guyanne, ça sent la configuration DNS un peu foireuse (résolution via la métropole ?).
-
Je pense plutôt que quelqu'un à Qobuz a reconfiguré le CDN (activation du geo-lb pour le dns ?) :)
Route actuelle:
19:01:53 [nico@Lyoko:~] $ mtr -4rwc100Z streaming.qobuz.com
Start: Mon Jan 23 19:01:55 2017
HOST: Lyoko.in.ByMe.at Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- gateway 0.0% 100 3.7 9.0 2.0 133.2 16.3
2.|-- 192.168.2.1 3.0% 100 3.6 7.4 3.0 74.4 10.0
3.|-- 192.168.0.1 0.0% 100 5.1 13.4 3.7 583.6 58.2
4.|-- 80.10.115.238 0.0% 100 21.9 31.9 19.4 528.8 54.5
5.|-- 10.123.204.182 0.0% 100 21.5 35.1 19.1 470.9 51.6
6.|-- pos0-2-0-2-100.nyktr2.NewYork.opentransit.net 0.0% 100 127.2 133.2 120.7 411.9 35.2
7.|-- hundredgige0-2-0-0.nyktr1.NewYork.opentransit.net 1.0% 100 124.8 134.3 119.7 466.1 38.7
8.|-- tengige0-5-0-9.ashtr2.Ashburn.opentransit.net 0.0% 100 127.0 133.0 120.3 413.5 35.5
9.|-- ash-bb1-link.telia.net 0.0% 100 129.2 132.6 119.5 355.7 33.3
10.|-- ash-bb4-link.telia.net 0.0% 100 121.1 130.3 118.8 296.7 25.4
11.|-- prs-bb2-link.telia.net 1.0% 100 246.1 221.8 199.4 473.1 40.3
12.|-- mei-b1-link.telia.net 0.0% 100 218.7 222.9 207.5 414.9 32.5
13.|-- amazon-ic-303368-mei-b1.c.telia.net 0.0% 100 209.1 222.2 207.0 423.7 35.7
14.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
15.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
16.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
17.|-- server-54-230-216-114.mrs50.r.cloudfront.net 0.0% 100 230.5 225.6 208.2 750.1 64.4
19:04:19 [nico@Lyoko:~] $ dig streaming.qobuz.com +short
d3sv7nhxekuco4.cloudfront.net.
54.230.216.203
54.230.216.189
54.230.216.48
54.230.216.85
54.230.216.114
54.230.216.237
54.230.216.192
54.230.216.167
-
Le CDN implique souvent d'y déposer des fichiers statiques. C'est pas toujours adapté pour le streaming.
Ca marche heuresement en pull/reverse proxy classique.
Le push c'est pratique aussi mais pour des cas plus marginaux (sur la video c est pratique par exemple quand on push du rtmp et que le CDN se charge de tout packager comme il faut).
Dans mon taf actuel on utilise massivement les CDNs pour faire du débordement de nos super videos (pseudo stream).
Dans taf-1 ca marchait aussi très bien sur de la musique (et avec des volumes plus conséquent que quobuzz).
Après on a bien testé et selectionné nos CDNs.
-
Cela dit que ça utilise ou pas CloudFront d'AWS, depuis Free ça passe toujours par AMS-IX donc au final ça revient un peu toujours au même :
mtr -rwc10 streaming.qobuz.com
Start: Tue Jan 24 10:34:24 2017
HOST: tao Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- mad26-1-78-228-245-254.fbx.proxad.net 0.0% 10 20.6 20.9 20.4 21.6 0.0
2.|-- 213.228.33.126 0.0% 10 21.6 22.1 20.9 26.2 1.5
3.|-- nice-9k-1-be1006.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 27.0 27.0 26.4 27.8 0.0
4.|-- marseille-crs8-1-be1006.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 28.6 29.4 27.7 31.0 0.8
5.|-- marseille-crs8-2-be1000.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 31.5 30.2 28.4 32.1 1.2
6.|-- p11-crs16-1-be1104.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 36.5 35.6 33.9 37.3 1.2
7.|-- bzn-crs16-2-be2000.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 36.0 36.2 35.0 37.8 0.6
8.|-- amsterdam-9k-1-be1004.intf.routers.proxad.net 0.0% 10 45.8 46.4 45.5 49.0 0.9
9.|-- amsix01-ams1.amazon.com 0.0% 10 55.2 46.8 45.3 55.2 2.9
10.|-- 54.239.114.70 0.0% 10 49.0 50.5 47.5 55.1 2.7
11.|-- 54.239.114.77 0.0% 10 45.6 45.9 45.5 46.5 0.0
12.|-- 54.239.42.201 0.0% 10 46.2 46.9 45.6 52.9 2.2
13.|-- 54.239.41.138 0.0% 10 45.2 46.5 45.0 53.9 2.7
14.|-- 54.239.4.63 0.0% 10 45.0 45.5 45.0 46.3 0.0
15.|-- ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
16.|-- ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
17.|-- ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
18.|-- server-54-192-203-161.fra50.r.cloudfront.net 0.0% 10 45.1 45.3 44.8 45.9 0.0
-
|------------------------------------------------------------------------------------------|
| WinMTR statistics |
| Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
| LIVEBOX - 17 | 261 | 217 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| 80.10.235.253 - 1 | 1278 | 1270 | 0 | 139 | 1098 | 100 |
| ae118-0.ncnic101.Nice.francetelecom.net - 3 | 1663 | 1619 | 3 | 3 | 43 | 3 |
|ae43-0.nimar101.Marseille.francetelecom.net - 0 | 30897 | 30897 | 6 | 6 | 44 | 6 |
| 81.253.184.202 - 0 | 24118 | 24118 | 6 | 8 | 208 | 6 |
|gigabitethernet5-0-1.marcr4.Marseille.opentransit.net -0 | 26680 | 26680 | 6 | 7 | 146 | 15 |
| telecomitalia-5.GW.opentransit.net - 1 | 26548 | 26547 | 6 | 7 | 111 | 6 |
| amazon.marsig2.mar.seabone.net - 0 | 12355 | 12355 | 16 | 16 | 68 | 16 |
| Request timed out. - 100 | 44 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Request timed out. - 100 | 44 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Request timed out. - 100 | 44 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
|server-54-230-216-85.mrs50.r.cloudfront.net - 0 | 11983 | 11983 | 17 | 17 | 31 | 17 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|
WinMTR v1.00 GPLv2 (original by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider)
Marseille je passe de 6ms a 17.
-
Qobuz annonce la fin des soucis de connexion avec Orange
De rouge à vert avec Orange
Le service de musique Qobuz enterre la hache de guerre avec Orange. Les problèmes de connexion constatés depuis plusieurs semaines semblent bien réglés, comme le confirment les clients. Pourtant, aucune des deux entreprises ne souhaite endosser la responsabilité de ce dossier.
Le différend entre Orange et le service de musique Qobuz est désormais de l'histoire ancienne. Dans un communiqué, Qobuz vient d'affirmer que les problèmes de connectivité sont réglés, plusieurs semaines après avoir accusé l'opérateur historique de discrimination. Dès fin novembre, des internautes remontaient des déconnexions sur le forum de l'opérateur, où le consensus semble désormais être que la situation est rétablie. Pour le service, cela a eu lieu aux alentours du 31 janvier, comme promis.
Dans son communiqué, Qobuz affirme qu'Orange a reconnu la responsabilité des problèmes, le 14 janvier. Cela alors qu'une semaine plus tard, l'opérateur historique nous répondait n'avoir aucune responsabilité dans les difficultés du service de musique, réfutant toute discrimination. « Nous tenons à rappeler en outre que cette situation pénalise nos propres clients » nous déclarait le groupe, pour qui le problème venait plutôt des prestataires techniques du service.
À la mi-janvier, l'entreprise lançait un communiqué incendiaire contre le groupe télécom, accusé depuis des années d'être responsable de la mauvaise situation du marché du streaming musical en France. Cela à cause de sa participation dans Deezer, dont la version premium a été longtemps intégrée à de nombreux forfaits mobiles.
Dans le même temps, l'entreprise évoquait des soucis entre le fournisseur d'accès Internet et certains opérateurs de transit, liés aux négociations sur le financement d'interconnexions. Selon nos informations, aucun problème particulier n'était à relever entre Orange et les opérateurs en question.
Le 23 janvier, dans un entretien à Electron Libre, le patron de Xandrie (propriétaire de Qobuz) affirmait qu'il « n'est pas question de se lancer dans la polémique ». Une manière de calmer le jeu, alors que les deux sociétés ont signé un accord commercial en Belgique, en décembre dernier. Dans son dernier communiqué, Qobuz continue tout de même d'affirmer la responsabilité l'opérateur dans l'affaire. « Nous remercions Orange de ses efforts car le problème n'était sans doute pas simple à résoudre » déclare l'entreprise, même si la responsabilité concrète semble encore difficile à déterminer.
Publiée le 08/02/2017 à 14:00 par Gwénaël Pépin.
https://www.nextinpact.com/news/103217-qobuz-annonce-fin-soucis-connexion-avec-orange.htm
-
On peut en savoir plus ? ;)
-
Je pense que les opérations pour l'upgrade ont été un peu accélérées.
L'article a permis de peut-être mettre la pression ou trouver des solutions alternatives et utilisant mieux les liens déjà en place.
-
Je trouve l'attitude de Qobuz assez hypocrite. Ils ont un service haut de gamme avec des fichiers nettement plus lourd, mais par contre, il faut aussi que les interconnexions suivent derrière, sinon ça n'a aucun intérêt de proposer du streaming FLAC.
Ils sont passé chez AWS sans doute pour réduire les coûts et atteindre des cibles plus larges, sans penser à leur base existante et qui s'éfrite. Je suis moi-même client occasionnel de Qobuz (j'achète les albums à l'acte), je paye pour un service haut de gamme, je m'attends à un service à hauteur de ce que je paye et qui prenne ses responsabilités, sinon autant écouter les albums sur Youtube.
Je ne veux pas remettre deux euros dans la machine mais le coup de com' de Qobuz a un effet réellement négatif sur toute la pensée commune (aka "C'est la faute de mon opérateur"). Sauf que dans le cas présent, l'Agrume n'a pas une grande responsabilité dans les choix stratégiques de diffusion de contenus de l'éditeur (Qobuz donc). Tout au plus les soucis rencontrés étaient très visibles chez eux au regard de la base d'eyeballs derrière.
Ce que je ne comprends pas, c'est que de nos jours, il est assez simple d'analyser son trafic web/mobile : http://www.programmez.com/actualites/cedexis-une-nouvelle-version-de-radar-sa-solution-de-mesure-de-la-performance-des-reseaux-et-pages-24530
Ensuite, avec de tels outils intégrés, on a une très bonne vue du trafic ce qui permet de choisir en temps réel un ou plusieurs CDN pour bypasser toute dégradation liée, par exemple, à une saturation d'un peer entre un FAI et le(s) CDN utilisé(s) auparavant.
Qobuz pourrait même monter assez facilement son propre CDN au regard de la criticité du content delivery dans leur métier. C'est relativement simple même si des bons prestataires font aussi de l'accompagnement / pilotage de ce genre de projets ;)
-
Je ne veux pas remettre deux euros dans la machine mais le coup de com' de Qobuz a un effet réellement négatif sur toute la pensée commune (aka "C'est la faute de mon opérateur"). Sauf que dans le cas présent, l'Agrume n'a pas une grande responsabilité dans les choix stratégiques de diffusion de contenus de l'éditeur (Qobuz donc). Tout au plus les soucis rencontrés étaient très visibles chez eux au regard de la base d'eyeballs derrière.
Ce que je ne comprends pas, c'est que de nos jours, il est assez simple d'analyser son trafic web/mobile : http://www.programmez.com/actualites/cedexis-une-nouvelle-version-de-radar-sa-solution-de-mesure-de-la-performance-des-reseaux-et-pages-24530
Ensuite, avec de tels outils intégrés, on a une très bonne vue du trafic ce qui permet de choisir en temps réel un ou plusieurs CDN pour bypasser toute dégradation liée, par exemple, à une saturation d'un peer entre un FAI et le(s) CDN utilisé(s) auparavant.
Qobuz pourrait même monter assez facilement son propre CDN au regard de la criticité du content delivery dans leur métier. C'est relativement simple même si des bons prestataires font aussi de l'accompagnement / pilotage de ce genre de projets ;)
Non ce n'est pas si 'simple et facile ' de gerer son propre CDN.
De toute facon, les startups modernes ne raisonnent plus 'datacenter' et "hébergement de machines", on n'est pas 10 ans en arrière.
Aujourd'hui on choisi un 'cloud provider' (CP) , AWS (Amazon), GCP (Google) ou Azure (Microsoft) et on utilise tout sa gamme de produits (compute, storage, cdn, etc) pour construire son service au dessus. Pourquoi ? parce que le capex est minimal. On n'a pas a sortir le chéquier pour acheter ou louer des serveurs, des liens, de l'espace en DC, etc ni développer le bas niveau et gerer/payer l'installation et l'administration des OS, routeurs, etc sans parler des sauvegardes, etc. On est facturé a la demande de ce qu'on utilise et on peut ajuster la taille ressources a la seconde en fonction de la charge et sa variation. Et Il y a une foultitude d'API et services gérés propres a chaque CP qui facilitent et réduisent les coûts de développement : c'est juste énorme le gain. (cf Firebase par exemple)
Le problème c'est qu'en France on n'a pas de CP français comme cela. on est coincé 10 ans en arrière qu'avec des offres d’hébergements classiques. OVH et Online se concurrencent sur des conneries au lieu de devenir des vrais CP. Orange et SFR sont sensés s'occuper des "Cloud Souverain" mais n'ont pas compris ce qu'est un CP.
Donc une startup francaise va choisir Amazon par exemple et se retrouver en Allemagne ou en Irlande et comme Orange ne peer pas en direct avec Amazon arrive ce qui arrive.
-
et comme Orange ne peer pas en direct avec Amazon sature ses transitaires arrive ce qui arrive.
Ne pas oublier ça :)
-
Orange ne sature pas son transitaire ;)
-
J'ai écrit Orange, pas 3215 8)
-
Le problème c'est qu'en France on n'a pas de CP français comme cela. on est coincé 10 ans en arrière qu'avec des offres d’hébergements classiques. OVH et Online se concurrencent sur des conneries au lieu de devenir des vrais CP. Orange et SFR sont sensés s'occuper des "Cloud Souverain" mais n'ont pas compris ce qu'est un CP.
Online commence à aller vers ces offres managées et flexibles : scaleway pour les serveurs à la demande (ils devaient pas aussi lancer une partie CDN style amazon S3 ?), des bases de données managées, un stockage à long et court terme (C14)... Mais c'est tout récent (derniers mois/semaines selon les services) et puis il manque une présentation unifiée pour la gamme.
-
J'ai écrit Orange, pas 3215 8)
Alors Orange n'a pas de transitaire 8)
-
Qobuz pourrait même monter assez facilement son propre CDN au regard de la criticité du content delivery dans leur métier. C'est relativement simple même si des bons prestataires font aussi de l'accompagnement / pilotage de ce genre de projets ;)
Ça n'a rien de "simple", et surtout il faut avoir beaucoup de trafic pour justifier un tel invest (et qui revienne moins cher au final que des CDN).
Prendre des CDN qui peerent déjà avec tout le monde (en payant) est très simple et marche très bien, mais ça a un prix (donc c'est seulement si le volume est important que monter quelque chose à coté a du sens).
Pas de volume ni d'argent -> pas de CDN en propre.
Pas d'argent -> pas de CDN.
Pas de bras -> pas de chocolat.
-
Donc une startup francaise va choisir Amazon par exemple et se retrouver en Allemagne ou en Irlande et comme Orange ne peer pas en direct avec Amazon arrive ce qui arrive.
En fait quelqu'un qui connait son métier et/ou qui a suffisamment de moyens peut choisir Amazon, certes, mais uniquement pour alimenter les caches des CDN qu'il aura pris par ailleurs, lesquels seront seuls en face des clients finaux.
Mais il faut un business plan qui permette de payer des charges suffisantes pour ce faire.
-
Alors Orange n'a pas de transitaire 8)
Ou plutôt, 3215 a un transit unique 5511 dont les intercos avec les autres tier1 sont souvent pleines dans le sens qui intéresse les fournisseurs de contenus :)
-
Ou plutôt, 3215 a un transit unique 5511 dont les intercos avec les autres tier1 sont souvent pleines dans le sens qui intéresse les fournisseurs de contenus :)
C'est plein dans les deux sens et 24/7.
-
Désolé @Symbol et @Kgersen, mais il est "aisé" de créer un CDN-like, encore faut-il en avoir l'envie / le temps. Des médias ou e-Commerce l'ont fait avec les bonnes briques, ça tourne très bien et ce n'est pas franchement très onéreux en Capex ou même Opex. Comme précisé dans mon message, il y a toujours la possibilité de se faire accompagner pour gagner du temps.
Quant au fait d'avoir beaucoup de trafic, on est justement dans le cas d'un site de téléchargement de contenus tel que Qobuz, non ? :o
Je rejoins les deux propos sur les CP et briques associées qui peuvent être utiles pour démarrer ou scaler rapidement. Attention au retour de bâton, l'exemple de Qobuz est très bon à ce titre sur le volet perf/réseau...
-
Quant au fait d'avoir beaucoup de trafic, on est justement dans le cas d'un site de téléchargement de contenus tel que Qobuz, non ? :o
mais ca n'est pas juste un "site de téléchargement de contenus". Il y a des aspects légaux et de sécurité, authentification et droits d'accès, que les ayant-droits des œuvres exigent. Souvent ils veulent valider les choix techniques.
Apres quand tu dépend des services et API d'Amazon AWS par exemple, il n'est pas forcement évidement de mettre un autre frontal devant, cela risque de casser pas mal de chose, notamment tout ce qui touche a la sécurité et l’authentification.
bref ce c'est pas pour faire un miroir de distrib de Linux ou autre site de téléchargement basique ou un site web statique, cela c'est effectivement très facile a CDNifier.
-
mais ca n'est pas juste un "site de téléchargement de contenus". Il y a des aspects légaux et de sécurité, authentification et droits d'accès, que les ayant-droits des œuvres exigent. Souvent ils veulent valider les choix techniques.
Apres quand tu dépend des services et API d'Amazon AWS par exemple, il n'est pas forcement évidement de mettre un autre frontal devant, cela risque de casser pas mal de chose, notamment tout ce qui touche a la sécurité et l’authentification.
bref ce c'est pas pour faire un miroir de distrib de Linux ou autre site de téléchargement basique ou un site web statique, cela c'est effectivement très facile a CDNifier.
Mon propos est que nombre d'autres sites de ce type l'ont fait. Et c'est devenu une commodité (de CDNiser) donc dire que c'est inabordable est inexact.
Encore une fois, je ne remets pas du tout en question le volet technique pour s'adapter aux demandes des ayants-droit. Mais cela reste techniquement gérable par une équipe bien accompagnée de ses prestataires spécialisés, la première étape étant déjà d'établir un comparatif de CDN utilisables pour son audience ce qui ne semble pas avoir été fait par cet éditeur de contenus.
-
C'est plein dans les deux sens et 24/7.
Ça c'est le genre de commentaire typique
1) faux
2) qui me donne de moins en moins envie de venir sur le forum.
A une époque on essayait d'avoir du contenu de qualité sur lafibre.info, et ça qui me plaisait. C'est de moins en moins le cas...
-
Demande à Cali de sourcer ses affirmations. ;)