Auteur Sujet: Qobuz accuse Orange de brider son service et menace d'attaquer le FAI (Lu 33121 fois)

BadMax · « **Réponse #48 le:** 19 janvier 2017 à 20:00:03 »

Citation de: TroniQ89 le 19 janvier 2017 à 19:29:46

Faux ! Y'a toujours Level3, Zayo Group (AS6461 de mémoire), et pour l'Asie c'est PCCW ou RETN (un des deux ou les deux, je vérifierai ça)

edit: PCCWGlobal + ReTN, je viens de vérifier.

+ China Network en peering à FRA (mais c'est pourri)

vivien · « **Réponse #49 le:** 19 janvier 2017 à 20:39:45 »

Zayo, ce n'est pas un transitaire de Free, c'est Zayo qui a un paid peering pour avoir une bonne connexion avec Free.

Certains clients qui envoient plus de 40 Gb/s vers Free utilisent Zayo, car cela reviens moins cher que faire un paid peering directement avec Free.

Symbol · « **Réponse #50 le:** 19 janvier 2017 à 21:27:30 »

Citation de: TroniQ89 le 19 janvier 2017 à 19:29:46

Zayo Group (AS6461 de mémoire), et pour l'Asie c'est PCCW ou RETN (un des deux ou les deux, je vérifierai ça)

edit: PCCWGlobal + ReTN, je viens de vérifier.

Des peerings, tout ça.

raf · « **Réponse #51 le:** 19 janvier 2017 à 22:04:00 »

Citation de: TroniQ89 le 19 janvier 2017 à 19:29:46

Faux ! Y'a toujours Level3, Zayo Group (AS6461 de mémoire), et pour l'Asie c'est PCCW ou RETN (un des deux ou les deux, je vérifierai ça)

edit: PCCWGlobal + ReTN, je viens de vérifier.

Level3, ca fonctionne en mode peering: Community: Europe Backbone_2 Lclprf_100 Level3_Customer France Paris Suppress_to_Peers Suppress_to_EU Suppress_to_NA
Zayo, la on peut discuter....
Mais pour L3 et Zayo, pourquoi pas ? Ah, parce-que il faut prendre un des deux ou alors les "solutions alternatives" (et cheres) ? Enfin, ca se discute.

PCCW, hmmm... un vrai peer un peu grand. De toute facon, pas pertinent pour l'europe (marche de Free).
RETN - alors la NON. Ils sont tous les deux clients L3, on le voit sur le RS de RETN.

seb · « **Réponse #52 le:** 19 janvier 2017 à 22:10:42 »

Citation de: Nico le 18 janvier 2017 à 21:36:02

Si y a un client dans la salle, ce serait possible de savoir qui pousse leur musique chez votre FAI ?

Chez SFR ça passe par Londres (Vodafone.)

jack · « **Réponse #53 le:** 19 janvier 2017 à 22:31:46 »

* jack pense que OTI manque de bonne volonté, ou alors de compétence en capacity planning

Serguei42b · « **Réponse #54 le:** 20 janvier 2017 à 09:43:42 »

Orange « conteste vivement » les accusations portées à son encontre par le dernier communiqué de presse de Qobuz. Le service de streaming et de téléchargement de musique « Hi Res » se plaint d’une dégradation de la qualité de son service, causée par des problèmes d’appairage. Tout en confirmant l’existence de ces problèmes, Orange rejette la responsabilité des ralentissements et coupures que subissent les clients de Qobuz.

« Orange n’est en rien responsable de la qualité des services de Qobuz », nous explique un représentant de l’opérateur. Le distributeur de musique « a confié le traitement et l’acheminement du trafic de ses contenus à un tiers » : ses données sont hébergées chez Amazon depuis quelques mois, et transitent notamment par le réseau de l’opérateur japonais NTT Communications et celui de l’opérateur scandinave Telia.

Deux opérateurs dont les interconnexions avec Orange sont visiblement sous-dimensionnées, comme le reconnait d’ailleurs Qobuz. Mais l’opérateur en rejette la faute : « il est (…) du ressort entier de Qobuz de s’assurer auprès de ce tiers qu’il dispose des capacités suffisantes pour acheminer ce trafic. » Si ces problèmes d’appairage sont réels, nous nous étions interrogés sur l’incapacité de Qobuz à les anticiper.

Car ils ne sont pas nouveaux : les utilisateurs de Twitch et de Steam, pour ne citer que ces deux services, sont aussi victimes de ralentissements dus à des problèmes d’appairage. « C’est pourquoi Orange conteste vivement toute responsabilité sur cette situation, puisqu’elle achemine le trafic des contenus qui lui sont livrés dans les mêmes conditions pour tous », explique l’opérateur, qui souligne ainsi que Qobuz n’est pas spécifiquement visé.

Cette précision est d’autant plus importante que Qobuz a attaqué « la neutralité de cet opérateur », actionnaire et partenaire de Deezer, qui propose des offres de streaming « Hi-Res » concurrentes. Une estocade d’autant plus facile à porter que certains conseillers d’Orange ont été maladroits en conseillant aux clients de passer à Deezer, qualifié par Qobuz de « service de musique en ligne “maison” ».

« La qualité de service est une priorité permanente pour Orange », conclut l’opérateur : « nous tenons à rappeler en outre que cette situation pénalise nos propres clients. » Qui en attendant sa résolution, continueront à prendre leur mal en patience…

Source : iGénération, le 19 janvier par Anthony Nelzin-Santos.

e-TE · « **Réponse #55 le:** 20 janvier 2017 à 11:01:26 »

jack · « **Réponse #56 le:** 20 janvier 2017 à 11:06:00 »

C'est aussi ma réaction

Note que, dans un sens, Orange contre bien l'accusation : ce n'est pas spécifique à Qobuz, ce n'est pas pour pousser son service uniquement : c'est juste un service médiocre, et ce pour tout le monde uniformèment

e-TE · « **Réponse #57 le:** 20 janvier 2017 à 11:08:41 »

"ah mais on a rien contre eux, on est juste pourri vers toutes les routes qui passent par NTT et Telia, rien de plus"

ca se défend..

Hugues · « **Réponse #58 le:** 20 janvier 2017 à 11:18:36 »

Il y'a opérateur et opérateur

Slothy · « **Réponse #59 le:** 20 janvier 2017 à 11:34:53 »

Citation de: Serguei42b le 20 janvier 2017 à 09:43:42

ses données sont hébergées chez Amazon depuis quelques mois, et transitent notamment par le réseau de l’opérateur japonais NTT Communications et celui de l’opérateur scandinave Telia.

Cet extrait est ridicule. Quel intérêt de préciser le pays d'origine des transitaires, qui n'a rien à voir avec les endroits ou les interconnexions sont effectuées, excepté faire croire aux moins avertis que les données font le tour du monde à cause des choix de Qobuz ?