Les autres FAI peerent gratuitement avec google, donc il faut juste avoir le matériel pour encaisser et c'est bon.
J'imagine que la question va plus loin : Est-ce qu'ils ont les infras pour véhiculer le volume de données Youtube sur leur réseau et vers les abonnés, y compris en province ?
Pour Orange, la question a été réglée puisqu'il y a eu un accord et puisqu'Orange a des moyens financier (entre autre en étant plus cher), même si parfois ça sature quand même un peu le soir.
Pour SFR et Bouygues, manifestement ils s'en tirent pas trop mal pour le moment, peut-être gèrent-ils différemment leurs sous également. Bouygues par exemple a décidé de ne pas déployer de fibre en propre, c'est peut-être un calcul gênant pour l'avenir à long terme, mais ça leur évite probablement de gros problèmes aujourd'hui.
Et à ma connaissance, SFR a des volumétries de trafic assez proches de celles de Free, en tout cas sur les réseaux de contenu que j'ai pu gérer et ça se passe bien (en tout cas techniquement, faut leur demander financièrement).
Et souvent le fait qu'une grosse part du trafic vienne d'un opérateur de contenu particulier (Google) est mis en avant pour parler du problème. Je ne suis pas d'accord avec ça, je trouve qu'au contraire c'est plus facile à gérer, surtout quand on peut peerer gratuitement avec.
Aujourd'hui c'est Youtube qui dérange, "hier" c'était le peer to peer et là tu te retrouvais avec du trafic des 4 coins du monde à gérer, donc des opérateurs différents, parfois sur des destinations chiantes. Sauf que c'était illégal et qu'on pouvait pointer du doigt aucune société pour ça mais que de toute façon si ça ramait tu allais pas vraiment te plaindre publiquement. Aujourd'hui Google devrait être le coupable ? Quand Megaupload existait c'était aussi un gros volume d'Internet, mais comme ils n'avaient pas de peering et que les FAI n'avaient pas prise dessus, fallait faire avec.
Le vrai point, c'est qu'on vend aux gens un débit important à un prix faible en faisant croire qu'on a tous plein de bande passante. Sauf que quand les gens la consomme, ça marche plus. Mais c'est pas aux gens qu'on va expliquer qu'ils ont beaucoup pour pas cher et qu'il faut payer plus ou avoir moins. Du coup on se retourne vers Google, parce que pour la première fois, on a une vraie société unique avec du peering qui génère la majorité du volume Internet bien au delà des autres.
Google aurait passé son trafic uniquement par du transit comme Mega pour joindre Free, Free n'aurait pas pu s'en prendre à eux et le résultat aurait été le même en terme de volume avec les mêmes problèmes de saturation. Et en prime ça aurait coûté plus cher à Free comme à Google (transit à payer).
Combien de temps on va faire croire aux gens que ce n'est pas au FAI de financer l'accès à Internet aux gens et de gérer ce qu'ils peuvent consommer ? Déjà en 2006 la question sur cette croissance était abordée, mais la course au débit a continué et le prix des abonnements n'a pas évolué.
My 2 cents.
Peering entre opérateurs