il manque un 5eme option dans son slide 'on fait quoi':

Les fournisseurs de contenu rechetent les FAI ou deviennent FAI en construisant leur propre réseau a cause des FAI qui ont voulu dicter leur lois en bridant des services.
bilan: disparition des FAI (c'est peut-être pas un mal après tout).

et il n'explique ni ne prouve pourquoi l'option 1 (status quo) est intenable sur la durée et conduit a une dégradation. sa 'spirale' infernale est un raisonnement a l'envers.
Il affirme ça pour justifier la présence de la 4eme option car les options 2 et 3 sont de facto rejetables par tout le monde.

c'est ultra démagogique et extrêmement sournois comme méthode.

Inutile de préciser que c'est le seul intervenant du FRnOG qui a refusé les questions à l'issue de son speech. Bon après le risque que ça tourne au troll bien velu dans ce type de meeting n'est pas négligeable.

C'est pas Google qui a lancé son offre FTTH en réponse aux demandes des FAI américains ?

Google a également choisi de rendre son réseau ouvert à ses concurrents et interopérable, ce qui appuie le choix du point à point. Le géant du web souhaite "prouver par l'exemple la validité d'un accès ouvert", par opposition à la politique d'accès fermé menée par les incumbents (opérateurs historiques).

Plus ca va, plus j'ai l'impression que cette histoire de peering avec Google et de peering en général n'est en fait qu'une excuse bidon inventée par Free pour masquer ses déficiences internes.

prenons l'hypothese que le backbone de Free soit sous-dimensionné par rapport a l'évolution des usages d'Internet depuis 10 ans.
Par backbone j'entend les liens propres a Free entre les NRA et les points de peering. Comment est concu ce backbone j'en sais rien. Est-ce des liens propriétés de Free ou louent-ils des liens a d'autres opérateurs. probablement un mix des 2 ou peut-être trop de location ce qui expliquerai beaucoup de choses ?

Si on admet ce sous-dimensionnement/faiblesse du backbone (que certains constatent sur les gros NRA notamment), le meilleurs moyen pour Free de contrôler ce qui passe sur son backbone n'est pas d'aller mettre des systèmes de QoS/filtrages/contrôles coûteux sur tous les liens pour essayer d’équilibrer la charge. le mieux c'est d'agir a des endroits ponctuels et précis: les gros points de peering.
Ainsi en bridant le peering direct avec Youtube on peut controler et soulager globablement tout le backbone: ca coute rien à faire. on fait de cet endroit un goulet d’étranglement plutôt que d'avoir des centaines ou des milliers de goulets en peu partout dans le backbone qui sont plus délicats et coûteux a gérer et a corriger. en plus on désigne un coupable: c'est pas moi c'est lui.

Maintenant si cette hypothèse est bonne, il faut upgrader le backbone pour corriger le problème et pour ça faut dépenser et si par hasard on arrivait à faire payer quelqu'un (un Google ou tout les fournisseurs de contenu) ça serait d'une pierre deux coups: on désigne un coupable en masquant le vrai coupable et on va le faire payer pour 'réparer' le vrai coupable. win-win. et on se retrouve avec un modèle économique ou le backbone est principalement financé par les fournisseurs de contenu et on a plus qu'a fournir et faire du profit sur les abonnements d'extrémité qu'on va louer a d'autres par ailleurs (boucle locale ADSL ou fibre donc arrêt déploiement fibre aussi).

m'enfin ca me parait presque trop gros pour être vrai.

euh celle qui n'ai pas sensée être inregardable en heure de pointe sans pass premium?? (d'après les retours sur le forum)

ça indiquerait plutôt le contraire...

euh celle qui n'ai pas sensée être inregardable en heure de pointe sans pass premium?? (d'après les retours sur le forum)

ça indiquerait plutôt le contraire...

Je ne vois pas en quoi.

Tu es mal informé : Freebox Replay déconne sec à toute heure!