Auteur Sujet: Mars 2020 à Octobre 2021: Free coupe le peering IPv6 avec Hurricane Electric (Lu 79561 fois)

eahlys · « **Réponse #48 le:** 05 avril 2020 à 14:19:35 »

Citation de: decalage le 05 avril 2020 à 11:39:16

Je suis novice dans ce domaine et ne comprends pas bien "Les "Tier-1" echangent entre eux uniquement les routes de leurs clients".
C'est quoi "échanger une route" ?

Quand un opérateur A (mettons, Level3) annonce une route à un opérateur B (mettons, Bouygues Telecom), cela veut dire que A dit à B "eh, si tu veux joindre les adresses IP qui commencent par 34.64.32. je peux me charger d'acheminer ton trafic".
Comme ça quand un client de l'opérateur B cherche à contacter une IP concernée par la route, alors les routeurs de l'opérateur B envoient le trafic vers l'opérateur A.

C'est un peu comme un système d'aiguillages ferroviaires, sauf que les aiguillages (les routeurs ici) se configurent automatiquement.

Pour qu'un acteur d'internet (opérateur grand public par exemple) puisse accéder à chaque adresse IP présente sur Internet, il doit posséder des routes vers celles-ci : soit en les ayant négociées directement avec l'acteur qui possède les IP (on parle alors là de peering), soit en achetant ce qu'on appelle du transit à un acteur plus gros que lui qui va donc lui "annoncer les routes" de tout Internet. Comme ça, si ton opérateur grand public n'a pas de tuyau direct vers l'acteur qui possède les IP, alors il passe par son lien de transit (qu'il paye).

Et le protocole réseau employé par les routeurs pour "s'annoncer des routes" entre eux s'appelle BGP, voilà tout

J'espère que j'ai réussi à rendre la chose claire

Vivien a fait un topic très bien expliqué détaillant ce qu'on entend par Tier-1 et par le fait de "ne s'échangent entre eux que les routes de leurs clients" : https://lafibre.info/peering/peering-transit/

vivien · « **Réponse #49 le:** 05 avril 2020 à 22:43:19 »

Je n'ai pas trouvé mieux que de compléter mon schéma avec la définition de l'Arcep du peering / transit, bien que datant de 2012 :

Transit :

Le transit est une prestation par laquelle un opérateur (fournisseur) propose une connectivité globale à un autre opérateur (client) et achemine le trafic à destination ou en provenance de cet opérateur (client), quelle que soit l’origine initiale ou la destination finale de celui-ci. Le principe d’un accord de transit est illustré sur la figure suivante :

La prestation de transit est généralement achetée par des opérateurs qui n’ont pas suffisamment établi de relations de peering pour accéder à l’ensemble de l’internet par ce biais. La connectivité est assurée par la propagation des préfixes du FAI via le transitaire, et par l’acheminement du trafic du FAI via le réseau de son transitaire ou des partenaires de ce dernier. La prestation de transit est généralement facturée en fonction de la capacité utilisée.

Peering :

Le peering est un type d’accord d’interconnexion permettant à deux opérateurs de s’échanger, en direct, le trafic qu’ils s’adressent mutuellement (ainsi que celui adressé à leurs clients). Dans le cadre d’un accord de peering, les acteurs ne propagent pas les préfixes de leurs autres partenaires, rendant ce lien mobilisable uniquement pour leur trafic mutuel (et celui destiné à leurs clients). Le principe d’un accord de peering est illustré sur la figure suivante :

Le peering étant traditionnellement mis en place entre deux opérateurs de profil similaire (pairs) qui y trouvent un intérêt mutuel, ce type d’accord est, jusqu’à présent, généralement gratuit, hors frais propres de mise en œuvre du lien d’interconnexion. A ce titre, les opérateurs mondiaux de rang1 («tier 1», précisé ci-après) ont conclu des accords de peering entre eux, tandis que les opérateurs de rang2 («tier2») d’une même zone géographique concluent souvent des accords entre eux. Dans ce schéma traditionnel, les opérateurs génèrent des trafics similaires et affichent donc des ratios de trafic équilibrés. Afin de préserver cet équilibre, les accords de peering prévoient souvent que les échanges de trafic entre pairs doivent rester équilibrés (l’asymétrie de trafic ne devant par exemple pas dépasser un ratio donné, généralement proche de 2 contre 1).

La plupart des acteurs définissent des «pratiques de peering», consignées sous forme de chartes définissant quelques paramètres clefs : plafonds de ratios d’asymétrie, niveau minimum de trafic échangé, répartition géographique des points d’interconnexion... Pour autant, les accords de peering s’établissent en pratique le plus souvent de manière relativement rapide et informelle: ainsi, une large majorité d’entre eux ne fait pas l’objet d’un contrat écrit et relève d’un simple accord de principe entre les deux pairs, dans le respect de leurs chartes de peering éventuelles.

Bien que les accords de peering soient le plus souvent gratuits, l’apparition de dissymétries d’intérêt ou de trafic entre certains acteurs a conduit au développement d’accords de peering payant. Ces accords sont notamment – mais pas exclusivement – mis en œuvre dans le cadre du développement récent d’accords d’interconnexion directe entre certains gros FCA et certains FAI.

Pour un opérateur, recourir au transit ou mettre en place des accords de peering sont deux options permettant d’améliorer sa connectivité. Le transit offre une connectivité mondiale mais induit des coûts variables dépendant de la quantité de données échangées. Le peering avec un autre opérateur permet, une fois le lien mis en œuvre, d’échanger dans des conditions privilégiées (et généralement gratuitement) du trafic avec les clients de cet autre opérateur. Recourir à une prestation de transit ou mettre en place un accord de peering pour échanger du trafic avec les clients d’un autre opérateur dépend donc à la fois du pouvoir de négociation des parties et d’un arbitrage technico-économique dont les paramètres sont notamment les coûts relatifs des différentes options et la qualité de service (La qualité de service est en effet meilleure en cas de relation d’interconnexion directe entre deux acteurs, le nombre de sauts et la distance parcourue étant réduits entre le FCA et l’utilisateur final).

Source : Arcep - Rapport au Parlement et au Gouvernement sur la neutralité de l’internet Septembre 2012

kgersen · « **Réponse #50 le:** 05 avril 2020 à 23:02:37 »

Je pense que c'est ambigu et confus parce que HE et Cogent ne sont pas Tier 1 et sont présentés comme Tier 1 sur le schéma.

xp25 · « **Réponse #51 le:** 06 avril 2020 à 00:11:59 »

Citation de: kgersen le 05 avril 2020 à 23:02:37

Je pense que c'est ambigu et confus parce que HE et Cogent ne sont pas Tier 1 et sont présentés comme Tier 1 sur le schéma.

Superbe document Arcep qui explique bien tout ce petit monde.

https://www.arcep.fr/cartes-et-donnees/nos-publications-chiffrees/linterconnexion-de-donnees/barometre-de-linterconnexion-de-donnees-en-france.html

Citer

[10] Certains acteurs tendent à ne pas considérer Cogent et Hurricane Electric comme Tier 1 car ils n’annoncent pas toutes les routes d’Internet en IPv6 suite à des conflits entre acteurs. De plus, si Hurricane Electric est Tier 1 en IPv6, il est Tier 2 en IPv4. (Source : lafibre.info)

vivien · « **Réponse #52 le:** 06 avril 2020 à 07:46:43 »

Ce n'est pas moi qui ait écrit cette page (merci Samih), mais si il est possible de douter que Hurricane Electric est un Tier1, pour Cogent, c'est plus compliqué.

Cogent est un des plus gros Tier1, mais il a des conflit commerciaux avec de nombreux acteurs, qui entraînent soit des saturations, soit des coupures vers certaines destinations.

FloBaoti · « **Réponse #53 le:** 06 avril 2020 à 10:43:40 »

Citation de: Xavier Niel le 06/04/2020

Il faut qu’ils s’entendent avec Cogent,

Et bien ce n'est pas gagné cette histoire...

Florian · « **Réponse #54 le:** 06 avril 2020 à 10:50:50 »

Citation de: FloBaoti le 06 avril 2020 à 10:43:40

Et bien ce n'est pas gagné cette histoire...

D'où vient cette citation ?

vivien · « **Réponse #55 le:** 06 avril 2020 à 10:58:14 »

Xavier Niel s'est exprimé sur ce problème de peering ?

Je suis intéressé par la source également.

FloBaoti · « **Réponse #56 le:** 06 avril 2020 à 11:15:46 »

Réponse par mail tout simplement

kgersen · « **Réponse #57 le:** 06 avril 2020 à 12:42:21 »

Citation de: vivien le 06 avril 2020 à 07:46:43

Cogent est un des plus gros Tier1, mais il a des conflit commerciaux avec de nombreux acteurs, qui entraînent soit des saturations, soit des coupures vers certaines destinations.

C'est un gros Tier 2 mais pas un Tier 1 vu qu''il ne respecte pas la définition d'un Tier 1...

Meme wikipedia ne le liste pas comme Tier 1: https://en.wikipedia.org/wiki/Tier_1_network#List_of_Tier_1_networks

Et ils expliquent pourquoi plus bas: https://en.wikipedia.org/wiki/Tier_1_network#Other_major_networks

Si un FAI comme Free choisi un Tier 2 au lieu d'un Tier 1 pour compléter sa connectivité au reste d'Internet , le fautif est Free pas son prestataire choisi.

Si le but du sujet est d'être pédagogique c'est comme cela que je l'expliquerai. Ceux qui sont du métier n'ont pas besoin de ces explications et
connaissent les subtilités du problème.

xp25 · « **Réponse #58 le:** 06 avril 2020 à 13:17:29 »

Il ment très bien https://www.cogentco.com/fr/about-cogent ?

Citer

A Propos de Cogent
Cogent est un fournisseur de services Internet Tier 1 international classé dans le top 5 des réseaux dans le monde.

alain_p · « **Réponse #59 le:** 06 avril 2020 à 13:22:57 »

Citation de: FloBaoti le 06 avril 2020 à 10:43:40

Et bien ce n'est pas gagné cette histoire...

On pourrait dire, qu'est-ce que Cogent a à voir dans cette histoire. C'est le peering avec HE dont il est question. Est-ce que c'est Cogent qui fait pression sur Free pour qu'ils ne passent pas de contrat avec HE ? Et Free s'y plie ??