La Fibre
Télécom => Peering Transit (appairage) => 
Peering entre opérateurs => Discussion démarrée par: Nico le 11 avril 2016 à 20:50:53
-
Alors que jusqu'ici Bouygues Télécom était montré comme exemple sur son open peering policy (OPP) et privilégiait une bonne connectivité plutôt que quelques revenus, il semblerait que la fête soit finie.
En effet, après l'augmentation pour les abonnés (https://lafibre.info/bbox-les-news/prevu-de-vous-abonner-faites-le-avant-lundi/) aujourd'hui, plusieurs sources indiquent que l'OPP serait remise en cause et que certains peer ont été invités à payer leurs PNIs.
Ce sera à suivre mais si c'est une décision généralisée, ça ne devrait pas aller dans le bon sens pour les abonnés !
-
Ils aurait échangé un peu trop d'idées avec les autres FAIs lors de leur concertation pour la vente ??
-
Ils aurait échangé un peu trop d'idées avec les autres FAIs lors de leur concertation pour la vente ??
Promis, nous n’y sommes pour rien 8)
-
Dommage, tu faisais un bon coupable :-X !
-
J'imagine la discussion:
Martin: "mais bordel comment vous faites pour payer votre infra ???"
Patrick: "ben je lève de la dette"
Xavier: "je fais payer les autres"
Stéphane: "pareil"
Puis de retour à son chateau
Martin: "oh put... (au téléphone) bon Olivier (NDR: Roussat) maintenant tu me fais payer toutes les interco, là tous les trucs que t'a branché"
Olivier(au téléphone): "les PNI ??? mais on faisait gratuit ?"
Martin: "m'en tape, Xavier et Stéphane ils font payer, hop on fait pareil"
-
Promis, nous n’y sommes pour rien 8)
moi, j'ai comme un gros doute quand même :)
Mik
-
Ho putain non please...
-
Strategies stand..alone . Bouygues devrait bientôt signer avec orange pour la fibre comme free
-
Cela fait longtemps que c'est fait.
-
Il n'aura pas fait long feu le nouveau trublion. On va se contenter des avantages acquis et recommencer à recommander le moins pire des 4 (en attendant qu'il fasse payer sa V7 ? :-p )
-
no! :/
Bouygues part en vrille....
la fête est finie quoi...
-
Rachat où non, on y perd un jour où l'autre: augmentation de tarifs + durcissement de la politique d'échange de trafic.
Maintenant, c'est aux utilisateurs de varier les services qu'ils utilisent: plus de streamer sur Dailymotion au lieu de Twitch, se servir d'un NAS pour faire du stockage partagé et upload comme un chonchon pour équilibrer le ratio... ;D
Reste aux grosses plateformes/éditeurs d'aller vers du P2P comme le fait M$ pour les MAJ de W10.
Puis arriveront les quotas :P
PS: pourquoi pas un rachat de BT par un acteur européen ?
-
Un acteur européen pour être 4ieme sur le marché ? Qui plus est pas au top de sa forme ! Qui serait prêt à mettre des milliards pour cela ?
-
Rappel (merci Marc) :
Le patron de Bouygues Telecom alerte Bruxelles
Les grandes manœuvres se poursuivent dans le secteur des télécoms. Dernière en date, la bataille qui se joue autour de Telecom Italia, convoitée par Free et Vivendi. Pendant ce temps, Bouygues Telecom poursuit son petit bonhomme de chemin
Le cas de la neutralité du net
La démarche est identique : la neutralité récemment votée par le Parlement européen vise à offrir l’accès à internet à tout le monde, sans discrimination. Pas uniquement à l’usager. La règle vaut aussi pour les opérateurs, les fournisseurs de contenus.
Encore faudrait-il que ces fournisseurs payent les opérateurs téléphoniques dont ils utilisent les tuyaux (le câble, la fibre) pour transporter et vendre leurs produits, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui… et qui le sera encore moins demain selon le sacro-saint principe de la neutralité du net, l’internet sans discrimination.
Résultat des courses, les confortables bénéfices réalisés en Europe par les GAFA – grâce à des tuyaux gratuits – repartent directement dans l’économie américaine.
Sous prétexte de la non-discrimination économique d’accès à internet, l’Europe se tire une balle dans le pied. C’est le message d’Olivier Roussat qui appelle Bruxelles à être moins ‘’fleur bleue’’ et plus défenseuse de ses propres intérêts.
Source : France Info (http://www.franceinfo.fr/emission/tout-info-tout-eco/2015-2016/le-patron-de-bouygues-telecom-alerte-bruxelles-02-11-2015-06-53), le lundi 2 novembre 2015
-
D'ailleurs marrant la répétition des réponses dans ce topic avec les réponses dans l'autre topic.
Bouygues rejoint officiellement la position raisonnable des autres opérateurs.
-
Neutralité = Équité
(et non pas : Gratuité)
Chacun doit payer ce qu'il pousse.
-
Un acteur européen pour être 4ieme sur le marché ? Qui plus est pas au top de sa forme ! Qui serait prêt à mettre des milliards pour cela ?
Pas forcement dans l'immédiat mais quand le marché bougera fortement. Pour l'instant chaque acteur s'occupe de son marché au niveau national.
-
D'ailleurs marrant la répétition des réponses dans ce topic avec les réponses dans l'autre topic.
Bouygues rejoint officiellement la position raisonnable des autres opérateurs.
2nd degré ?
Pourquoi free ne se lance pas dans la création de contenu ou d'un réseau social si c'est si facile ? ;-)
Ça me tue les mecs qui pensent que GAFA n'ont aucun OPEX. C'est faire preuve d'un manque de vision assez inquiétant
-
Ça me tue les mecs qui pensent que GAFA n'ont aucun OPEX. C'est faire preuve d'un manque de vision assez inquiétant
bienvenue en France ::)
Si cette histoire s'avère véridique, je trouve dommage que Bouygues en arrive là.
Ils avaient une politique intelligente et qui semblait fonctionner, la preuve, la qualité du réseau Bouygues est quand même salué par beaucoup.
-
Du coup, combien de temps avant que SFR/NC décide que faire comme tout le monde a aussi des avantages ?
-
Pas forcement dans l'immédiat mais quand le marché bougera fortement. Pour l'instant chaque acteur s'occupe de son marché au niveau national.
Tant qu'à acheter autant acheter le numéro 2 du marché. Mais, ce ne sera pas un historique (ils ne se font pas la guerre entre eux !). Les acteurs capables de mettre autant de pognon ne sera pas européen. A moins que Martin finisse par tomber sous le charme de Xavier et que ce dernier en fasse de même.
-
Pourquoi free ne se lance pas dans la création de contenu ou d'un réseau social si c'est si facile ? ;-)
Ça me tue les mecs qui pensent que GAFA n'ont aucun OPEX. C'est faire preuve d'un manque de vision assez inquiétant
Je ne savais pas qu'on avait déjà légalisé l'usage de cannabis (car pour arriver à faire dire tout cela à mon message, il faut en avoir pris pas mal).
-
C'est exactement ce que tu dis expliques quand tu utilises l'adjectif "raisonnable" :
Sinon c'est juste mal formulé de ta part et j'accepte volontiers tes excuses sur mon tabagisme présumé ;D
-
D'ailleurs marrant la répétition des réponses dans ce topic avec les réponses dans l'autre topic.
Bouygues rejoint officiellement la position raisonnable des autres opérateurs.
Je l'ai toujours dit, X.25 vaincra ! 8)
-
Neutralité = Équité
(et non pas : Gratuité)
Chacun doit payer ce qu'il pousse.
L’éternel malentendu ou mauvaise foi ...
ils ne poussent rien , ce sont les clients a l'autre bout qui tirent et ils paient déjà pour tirer.
C'est toujours le meme débat qui tourne en rond de toute façon. On sait déjà comment ca finira.
-
Il me semble que plus que l'asymétrie, ce qui fait que les FAI sont en position de force envers les hébergeurs, c'est que les clients choisissent un FAI pour le prix, le débit théorique, les chaînes de TV, les appels illimités, mais pas du tout pour la qualité du peering / transit. On voit bien avec Free qui saturer régulièrement les transitaire ne pose aucun problème. c'est un peu difficile quand cela dégrade la vidéo de Youtube au point de ne pouvoir lire avec fluidité le 480p.
Inversement les hébergeurs sont choisit en fonction du prix et de la qualité vers les opérateurs ciblés.
Avant d'être chez Adeli, LaFibre.info était chez hébergé chez un petit hébergeur dans un datacenteur Cogent Only.
Smokeping Cogent vers Orange à l'époque en 2010 :
(https://lafibre.info/images/peering/saturation_peering_cogent_orange.png)
Je ne vous cache pas que le datacenter s'est littéralement vidé, malgré des prix cassés.
Free a de sérieux problèmes de saturation avec ses transitaires depuis plusieurs années, cela ne l’empêche pas de bien recruter.
SmokePing Cogent vers Free en 2014 :
(https://lafibre.info/images/free_debit/201410_smokeping_stream.png)
Traceroute Cogent vers Free en 2016 :
Une belle saturation, woaw...
Start: Sun Apr 3 20:36:17 2016
HOST: vpsnmparis Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- ? ? 100.0 5
2.|-- ? ? 100.0 5
3.|-- prs-b7-link.telia.net 0.0% 5 0.6 0.7 0.6 0.9 0.0
4.|-- prs-bb2-link.telia.net 0.0% 5 0.7 3.4 0.7 13.5 5.6
5.|-- prs-b2-link.telia.net 0.0% 5 0.7 1.1 0.7 1.7 0.0
6.|-- cogent-ic-153414-prs-b2.c.telia.net 0.0% 5 1.8 2.1 1.8 2.6 0.0
7.|-- be2044.ccr41.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 5 2.0 2.0 1.9 2.2 0.0
8.|-- be12308.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 5 1.2 1.4 1.1 1.7 0.0
9.|-- iliad.demarc.cogentco.com 0.0% 5 53.6 52.2 49.3 53.6 1.8
10.|-- p11-crs16-1-be1012.intf.routers.proxad.net 0.0% 5 57.1 56.2 53.5 58.7 1.9
11.|-- montpellier-crs8-2-be1004.intf.routers.proxad.net 0.0% 5 65.9 65.1 61.9 67.5 2.0
12.|-- montpellier-9k-1-be2100.intf.routers.proxad.net 0.0% 5 63.2 63.3 62.3 65.9 1.4
13.|-- 213.228.44.1 0.0% 5 61.4 62.8 60.2 65.9 2.3
14.|-- bmf34-1-88-xxx-xxx-xxx.fbx.proxad.net 20.0% 5 90.6 88.2 84.1 90.6 2.8
Passer de 1ms à 50ms faut le faire quand même, chapeau bas Cogent...
-
Neutralité = Équité
(et non pas : Gratuité)
Chacun doit payer ce qu'il pousse.
Je suis bien d'accord.
D'ailleurs, j'aimerai que tout le monde soit comme toi ..
Regarde amazon : c'est eux qui pousse, et c'est moi qui paie ! Honteux !
J'aimerai que mon facteur me donne une paire de billet avec mon colis. Ce serait la moindre des choses.
-
Il me semble que plus que l'asymétrie, ce qui fait que les FAI sont en position de force envers les hébergeurs, c'est que les clients choisissent un FAI pour le prix, le débit théorique, les chaînes de TV, les appels illimités, mais pas du tout pour la qualité du peering / transit. [...]
Inversement les hébergeurs sont choisit en fonction du prix et de la qualité vers les opérateurs ciblés.
Pour moi, c'est effectivement la meilleure explication. Du coup, c'est fortement injuste.
Pour essayer d'inverser cette tendance idiote où ce sont principalement les fournisseurs de contenu qui se préoccupent de qualité, ne faudrait-il pas éduquer le consommateur final?
Par exemple avec des publicités comparatives qui montrent la différence de qualité réelle entre une connexion d'un FAI qui prend soin de ses interconnexions (Bouygtel / SFR), et un FAI en carton type Free?
Je pense que c'est faisable, mais il faudrait hyper bien soigner la communication.
Leon.
-
Regarde amazon : c'est eux qui pousse, et c'est moi qui paie ! Honteux !
J'aimerai que mon facteur me donne une paire de billet avec mon colis. Ce serait la moindre des choses.
Effectivement, tu payes Amazon pour leur service, et Amazon paye La Poste pour son transport.
Merci cher Jack, car c’est ma préférée la métaphore postale :)
-
Ah la fameuse (fumeuse) métaphore postale ! Il y a aussi la non moins fameuse et fumeuse métaphore autoroutière. :)
Pour la publicité comparative : il y a déjà l'ARCEP, mais faut pas être tout à fait normal pour se plonger dans ses publications. :) Il y a aussi les études des associations de consommateurs. Mais, pour la publicité comparative, il faudrait des critères justes et objectifs : bon courage.
De plus, tout cela ne dégage pas une vérité "scientifique". D'autres critères rentrent en jeu : prix, usages, rapport à la marque et multicité des clients.
-
Tu as vu une publication de l'ARCEP comparant le peering / transit ?
Tu parles de l'Observatoire de la QoS Internet ?
Les tests sont limités à 6 téléchargements :
Débit en téléchargement (en Mb/s)
L'ARCEP mesure le débit de 6 façons :
- http depuis Paris (hébergeur Mediactive)
- http depuis Lyon (hébergeur Adeli)
- http depuis Londres (hébergeur Akamai)
- http depuis Francfort (hébergeur Akamai)
- http depuis New-York (hébergeur Akamai)
- P2P en téléchargeant une ISO d'Ubuntu LTS
+ du surf sur le sites web ci-dessous :
(https://lafibre.info/images/barometre/201511_arcep_rapport_qos_internet_13.png)
Cf le référentiel ARCEP :
Je ne sais pas si tu as envoyé un mail à l'ARCEP, mais ils viennent de publier le référentiel :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/barometre/201511_arcep_referentiel_qos_internet.png) (https://lafibre.info/images/barometre/201511_arcep_referentiel_qos_internet.pdf)
Trois plages horaires sont définies pour les mesures :
o Heures chargées : tous les jours, de 18h00 à 22h59 ;
o Journée complète : tous les jours, de 07h00 à 23h59 ;
o Période de maintenance : tous les jours, de 00h00 à 06h59.
-
Effectivement, tu payes Amazon pour leur service, et Amazon paye La Poste pour son transport.
Merci cher Jack, car c’est ma préférée la métaphore postale :)
Et moi, je ne paie pas la poste.
Donc, je ne dois pas payer mon FAI.
Ai-je bien compris ?
Du coup, c'est vraiment honteux, tout ces FAI qui se font payer. Voleurs.
-
Ah la fameuse (fumeuse) métaphore postale ! Il y a aussi la non moins fameuse et fumeuse métaphore autoroutière. :)
C'est clairement un sujet où les analogies ne servent à rien. Oui il y a de l'argent qui doit sortir de quelque part pour faire des liens fibre et mettre des routeurs récents, mais aucune métaphore ne saurait légitimer en soi l'avancement de modèle de financement compartimenté à ces investissements précis − ou alors, je veux bien qu'on m'explique comment. La seule vérité, c'est qu'il n'y a pas de consensus et que les acteurs ont plus tendance à choisir le schéma de configuration qui les arrangent le plus.
Et moi, je ne paie pas la poste.
C'était quand la dernière fois que t'as ravis un timbre ?
-
C'était quand la dernière fois que t'as ravis un timbre ?
Pour un colis Amazon ? Jamais
-
C'est clairement un sujet où les analogies ne servent à rien. Oui il y a de l'argent qui doit sortir de quelque part pour faire des liens fibre et mettre des routeurs récents, mais aucune métaphore ne saurait légitimer en soi l'avancement de modèle de financement compartimenté à ces investissements précis − ou alors, je veux bien qu'on m'explique comment. La seule vérité, c'est qu'il n'y a pas de consensus et que les acteurs ont plus tendance à choisir le schéma de configuration qui les arrangent le plus.
Le modèle c'est bien le FAI Tartempion fait payer un abonnement à ses clients pour un service.
Ce service consiste à te fournir un acces à un internet neutre à un débit donné, certes non garanti.
Mon abonnement doit donc servir à financer mon fournisseur pour développer son réseau.
- Maintenant, je me place de l'autre coté, je suis une société XYZ qui crée un site web pour rendre un service donné. Je me finance via un abonnement auprès de mon public ou via de la publicité.
Ca me permet donc financer le développement de ma plateforme et son hébergement.
Pourquoi la société XYZ devrait payer le FAI Tartempion ? Elle paie déjà de l'hébergement, des routeurs, de la bande passante, une infrastructure dimensionné pour fournir le service qu'elle développe auprès de son public.
Chacun son métier.
-
J'attend le moment ou Netflix et Youtube activerons la symétrie dans leur lecteur video: pour chaque octet reçu, le lecteur renvoi un octet de 'télémétrie'. Autant sur l'ADSL ils ne peuvent le faire, autant sur la fibre ca ne générait personne...sauf les FAI et leur racket sur l’asymétrie des points de peering.
On peut meme envisager un ratio 1/2 par exemple: pour chaque octet video reçu, le lecteur video renvoi 2 octets de "télémétrie": au final, si on suit la logique des FAI, ca sera a eux de payer les fournisseurs de contenu...
-
Exactement. C'est de la dérive vers des modèles financiers sans queue ni tête.
-
Qui est le plus en position de force ? le FAI ou le fournisseur de contenu type GAFA.
Un FAI sans accès aux contenus, ca sert à rien...
-
Un fournisseur de contenu sans accès aux eyeball, ça sert à rien...
Et on voit bien que l'internaute français est loin d'avoir la qualité d'accès aux GAFA comme critère n°1 dans son choix de FAI !
-
On se croit à la table des négo ou les opérateurs expliquent aux sous traitants qu'ils sont sympas de donner de l'argent car ce serait plutot l'inverse, avec une logique "sans nous vous ne travaillez pas" ;D (Nico, une réaction ? :p )
-
Un fournisseur de contenu sans accès aux eyeball, ça sert à rien...
Et on voit bien que l'internaute français est loin d'avoir la qualité d'accès aux GAFA comme critère n°1 dans son choix de FAI !
Y a une grosse différence entre ca rame et le robinet est fermé. Si demain, Mme Michu peut pas lire ses mails car l'accès à gmail ou outlook.com est fermé chez son FAI, crois moi qu'elle va pousser une gueulante et changer de FAI.
Si demain, GAFA a un FAI dans le viseur, couic et c'est pas le GAFA qui verra la différence...
Un GAFA a un marché mondial, un FAI a un marché bien plus restreint.
Tout ca n'arrivera jamais mais ne dégradons pas une situation qui est déjà très tendu. Tout ça n'est de toute façon qu'une histoire de gros sous.
-
Si demain, GAFA a un FAI dans le viseur, couic et c'est pas le GAFA qui verra la différence...
Si plusieurs très gros fournisseurs de contenu coupent l'accès en même temps, par exemple Google+netflix+facebook, là oui le FAI va s'aplatir très vite. Mais si un seul fait une action, c'est beaucoup plus facile pour le FAI à dire : "regardez Google ils s'en mettent plein les poches, ils gagnent des milliards et poussent des gigas de données, et c'est nous qui devons les financer et leur apporter les fibres optiques ? C'est trop injuuuste!"
-
Si l'on parle de couper purement et simplement l'accès (coupure totale), je pense que Google à lui seul peut mettre à genou un FAI en quelques heures voire minutes.. ( concernant Google, surtout free et Bouygues qui ont une Android tv sans play store ça marche moins bien)
Et tous les opérateurs mobiles puisque Android sans store..
Bon après ça risque de chauffer niveau concurrence et etc.. Mais bon Google amène quand même les données relativement près des FAIs.
Facebook aussi avec sa notoriété mais moins je pense. C'est moins vital de nos jours que Google.. (pour moi Facebook a plus l'importance de Youtube). Si c'est en panne ça en dérangera certains mais c'est moins vital que le plan store et gmail (pour certaines entreprises aussi)
Netflix j'en suis moins sur.. Ca n'a pas tellement pris en France.
-
Netflix j'en suis moins sur.. Ca n'a pas tellement pris en France.
source ?
-
Avis perso.
Ça n'a pas des millions et des millions d'utilisateurs comme les 2 autres.
Pour moi Netflix n'est pas dans la même dimension. Mais ça reste un avis perso.
-
Avis perso.
Ça n'a pas des millions et des millions d'utilisateurs comme les 2 autres.
Pour moi Netflix n'est pas dans la même dimension. Mais ça reste un avis perso.
Le taux d'utilisation et le volume que ca engendre par personne n'est pas le meme non plus.
Aux US, Netflix est n°1 en trafic bien que Youtube a nettement plus d'utilisateurs.
L'impact d'une coupure ou d'un bridage sur un utilisateur 'habitué' a regarder Netflix est nettement plus fort aussi. C'est comparable a couper/brider gmail.
-
source ?
7% du trafic internet français après 18 mois d'exploitation.
Chacun jugera le remplissage du verre...
-
Netflix est top 3 chez K-net et en progression.
Vous parlez de couper un FAI, mais aucun des deux (fournisseur et FAI) prendrait cette décision, c'est complètement fou. La neutralité du WEB.
-
Vous parlez de couper un FAI, mais aucun des deux (fournisseur et FAI) prendrait cette décision, c'est complètement fou. La neutralité du WEB.
Absolument. Carton rouge à qui le ferait.
-
c'est pour ça que j'ai dit que ca n'arrivera jamais.
mais de mon point de vue, les acteurs qu'ils soient furnisseur de contenu ou fournisseur de tuyau doivent s'entendre pour travailler en bonne intelligence.
Après est ce qu'un abonnement à 30 euro par mois pour du gigabit fibre optique ca permet d'investir dans l'infra ?
-
Après est ce qu'un abonnement à 30 euro par mois pour du gigabit fibre optique ca permet d'investir dans l'infra ?
Le prix moyen est a 30€/mois ?
C'est un peu plus je pense.
Et je répondrais oui a la question
sauf
- si on a besoin de rembourser un gros LBO (cas de SFR)
- si on se sert des marges dégagées en fixe pour financer un réseau mobile qui n'a rien a voir avec de l'infra fixe (cas de Free)
-
Est-ce que les sommes dont on parle sont réellement suffisantes pour voir une motivation vraiment financière à la position des FAI comme Orange, Free et maintenant Bouygues ?
-
Est-ce que les sommes dont on parle sont réellement suffisantes pour voir une motivation vraiment financière à la position des FAI comme Orange, Free et maintenant Bouygues ?
De même, sont-elles réellement suffisantes pour expliquer le refus obstiné de certains gros acteurs OTT, qui sinon resteront bien facturés par leurs transitaires (leur enjeu ne portant de fait que sur le delta) ?
-
Tes gros acteurs OTT, ils font l'effort de venir sur des points d'échanges, ce qui permet à tout le monde de les joindre à très bas coût (genre 5c le Mbps sur port 10G)
-
Chacun doit payer ce qu'il pousse.
Errrrr.... ?!?!?!?!
Ce qu'il pousse ou ce dont il est la cause ?
-
Je dirais même mieux, oui tout le monde doit payer ce qu'il pousse, c'est à dire des broutilles, puisque ce sont les internautes clients de leur FAI qui tirent et non l'inverse.
Par exemple ici, twitch, la seule chose qu'il pousse, ce sont les publicités, tout le reste est demandé par les viewers. :-\
-
Par exemple ici, twitch, la seule chose qu'il pousse, ce sont les publicités, tout le reste est demandé par les viewers. :-\
Comprends pas. Twitch te pousse des pubs meme si tu navigue sur d'autre sites (ou tu fais autre chose que du web) ?
-
Comprends pas. Twitch te pousse des pubs meme si tu navigue sur d'autre sites (ou tu fais autre chose que du web) ?
Non, mais quand tu veux regarder un stream, tu ne le regarde pas dans le but de voir la pub qui va avec (enfin en général ::) ), même quand elle est raisonnable.
-
Personne ne "pousse" ou "tire". Ce sont des métaphores imaginées pour croire que untel est responsable du trafic et doit payer.
Le transport n'est qu'un moyen. La donnée originelle est ce qui doit être monétisée d'une manière ou d'une autre. Par la pub, le nombre de visionnage etc. Pas le volume échangée.
-
Personne ne "pousse" ou "tire". Ce sont des métaphores imaginées pour croire que untel est responsable du trafic et doit payer.
Le transport n'est qu'un moyen. La donnée originelle est ce qui doit être monétisée d'une manière ou d'une autre. Par la pub, le nombre de visionnage etc. Pas le volume échangée.
Tu vas te faire excommunier a exprimer des idées aussi blasphématoires !
Orange, Free et SFR (et bientot ByTel) vont débarquer chez toi: https://goo.gl/N6ODqs
-
Exactement. C'est de la dérive vers des modèles financiers sans queue ni tête.
Personne ne "pousse" ou "tire". Ce sont des métaphores imaginées pour croire que untel est responsable du trafic et doit payer.
Le transport n'est qu'un moyen. La donnée originelle est ce qui doit être monétisée d'une manière ou d'une autre. Par la pub, le nombre de visionnage etc. Pas le volume échangée.
+1
Je partage complètement ton point de vue, Snickerss.
Tous ces principes qu'essayent d'imposer certains gros FAI (Orange, Free) n'ont aucune justification possible, aucune raison d'être. C'est complètement artificiel.
Leon.
-
Tes gros acteurs OTT, ils font l'effort de venir sur des points d'échanges, ce qui permet à tout le monde de les joindre à très bas coût (genre 5c le Mbps sur port 10G)
De fausses rumeurs font état de tarifs élevés demandés par Bouygues Telecom pour ses PNI : Je pense que plusieurs acteurs présents ici pourront confirmer que le tarif est inférieur à celui payé pour un port sur France-IX.
Pour les petit acteurs, comme K-Net, qui n'ont pas un trafic suffisant avec nous pour mettre en place un PNI, nous sommes toujours présent sur les GIX avec le route serveur activé (donc peering automatique et gratuit).
Il n'est pas prévu de partir de France-IX ou de restreindre le peering avec les petits acteurs.
Bouygues Telecom est membre fondateur de France-IX et je vous annonce en exclusivité qu'un upgrade à 100 Gb/s sur France-IX est en cours de réalisation.
Vous pouvez voir sur la page France-IX (https://www.franceix.net/fr/members-resellers/members/) quels sont les opérateurs présents sur le route server, ceux qui sont sur France-IX sans être sur le route server et ceux qui ne sont pas présents sur France-IX.
-
Neutralité = Équité
(et non pas : Gratuité)
Chacun doit payer ce qu'il pousse.
Le débat est sans fin et ridicule puisque personne n'est neutre. Pour moi le FAI doit fournir l'infra sur son territoire et le fournisseur de contenu doit fournir l'infra jusqu'à un point d'entrée du FAI.
Certes le volume est poussé par le fournisseur de contenu, mais le premier SYN est bien originaire de l'abonné chez le FAI qui initie la communication (si on veut jouer aux comparaisons avec le telecom). Celui là même à qui on a vendu des débits de folie pour 3 francs 6 sous dans une guerre des FAI dont il faudrait maintenant que les fournisseurs de contenu assument les frais ?
Bref, chacun prêche pour sa paroisse, mais perso le FAI en mode péage des 2 côtés de son réseau c'est une position plus que dominante que je trouve dangereuse.
Je n'ai aucun problème à ce qu'un FAI demande à payer pour un peering, mais j'ai un problème avec la tendance à saturer les transits à côté pour pousser les gens à payer le peering (je pense en particulier à Free là bien sûr).