La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => 
Anciens FAI => Opérateurs grand public alternatifs => 
IPVSET - MédiaFibre => Discussion démarrée par: vivien le 17 novembre 2007 à 14:18:14
-
Je serais preneur d'un traceroute depuis Neuf Fibbre Pau vers www.wisbear.fr (http://www.wisbear.fr) (un seulement suffit, c'est jute pour vérifier si pour joindre ce site qui est sur le Pau Broadband Country, Neuf vous force ou pas le passage par Paris)
-
voila
C:\>tracert www.wisbear.fr
Détermination de l'itinéraire vers www.wisbear.fr [217.119.183.197]
avec un maximum de 30 sauts :
1 1 ms <1 ms <1 ms neufbox [192.168.1.1]
2 3 ms 2 ms 2 ms 1.255.199-77.rev.gaoland.net [77.199.255.1]
3 3 ms 1 ms 1 ms 85.14.188.49
4 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
5 15 ms 15 ms 14 ms 85.14.188.6
6 15 ms * * 105.159.64-86.rev.gaoland.net [86.64.159.105]
7 15 ms 16 ms * V3798.nts1-co-2.gaoland.net [84.96.251.137]
8 15 ms 17 ms 15 ms axione.FreeIX.net [213.228.3.138]
9 17 ms 15 ms 15 ms ge-1-2-1-v200-mpe-th275-01.bcb.axione.fr [217.119.176.186]
10 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
11 32 ms 32 ms 32 ms unknown.axione.fr [217.119.178.92]
12 32 ms 32 ms 31 ms 217.119.183.197
Itinéraire déterminé.
-
Merci !
On passe par paris.
Voici le propriétaires des réseaux traversés :
1 - NeufBox (Chez toi)
2 - Neuf (Pau)
3 - Axione (Pau)
4 - ? (lien Paris - Pau)
5 - Axione (Paris)
6 - Neuf (Paris)
7 - Neuf (Paris)
8 - Free (Paris)
9 - Axione (Paris)
10 - ? (lien Paris - Pau)
11 - Axione (Pau)
12 - Axione (Pau)
-
Ce qu'on peut déduire de celà et de la réponse RIPE que l'adresse du serveur (qui dit que c'est Axione l'AS de cette plage IP), c'est que tout le trafic PBC <-> PBC n'est pas local ...
Donc sur le Gix local, vis à vis du récent lien de Neuf FTTH dessus, il n'y a pas TOUTES les plages IP d'Axione PBC d'annoncées à Neuf FTTH PBC mais seulement certaines (à priori donc uniquement celles concernant les plages Médiafibre, à vérifier depuis une IP Heliantis par exemple). Fou non ?
Tu parles d'un "réseau local" ::)
J'aurai crû qu'il y eu l'intelligence que contractuellement TOUT fai PBC se devait d'être sur le GIX et obligatoirement peerer avec tous les autres au moins toutes ces plages locales au PBC ::)
Imaginez la société connectée par le FAI x, société à 90% locale dans ces activitées, qui se voit inaccessible par le client potentiel chez un autre fai pbc, pourtant juste à 5km à vol d'oiseau (et 2ms à vol de fibre :) ) de la société, qui ne peut visiter le site et commander parce que le lien pau-paris est hs ::) Fou non ?
-
Normal, l'IP de départ (ip publique qui n'apparait pas mais qui appartient au réseau de la 2ème ligne est a Neuf et non Axione).
Neuf n'est pas présent sur le Gix de Pau.
Toutefois Axione étant son opérateur de transit il pourrait demander un peering pour cette plage d'IP sur Pau au lieu de peerer sur Paris sur le FreeIX.
-
S'il y avait un peering alors Axione ne serait pas gagnant dans l'affaire ::)
-
Normal, l'IP de départ (ip publique qui n'apparait pas mais qui appartient au réseau de la 2ème ligne est a Neuf et non Axione).
Neuf n'est pas présent sur le Gix de Pau.
Toutefois Axione étant son opérateur de transit il pourrait demander un peering pour cette plage d'IP sur Pau au lieu de peerer sur Paris sur le FreeIX.
je sais bien et c'est bien là que le bas blaisse !
Cela aurait dû être contractuellement imposé (par la cda à axione qui impose aux autres) pour être FAI ou fournisseur de service pbc ... c'eut été de bon aloi et permis vraiment des applications 'locales' d'èmerger. Comment faire par exemple aujourd'hui de la vision HD ou encore de la vidéo-surveillance en local si la moitié du trafic doit passer inutilement vers Paris ou redescendre (avec donc risques perturbations lien, temps de réponse et pour le 2e exemple garantie de connectivité) ?
Encore un loupé qu'il n'est pas trop tard de combler, juste quelques câbles à raccorder au gix local et quelques 'annonces' de routes à établir ... J'en appelle à la 'raison' la CDA pour une meilleure attractivité du PBC ;)
-
S'il y avait un peering alors Axione ne serait pas gagnant dans l'affaire ::)
Comme c'est la CDA qui paie les liens Pau-Paris (il me semble), Axione effectivement 'touche' les 'transits vendus' sans rien reverser (au pire ça leur permet de payer une partie du loyer du PBC), il est donc grand temps que la CDA impose à Axione de faire ces peering systématiquement afin de permettre des applis VRAIMENT locales quelque soit le point PBC source ou destination, cerise sur le gâteau de diminuer la bande passante des liens pau-paris par du traffic totalement inutile qui aurait pû rester local.
Certains diront qu'à aujourd'hui cela doit être une 'goutte d'eaux' par rapport au global, mais demain lorsque tout un chacun fera sa tv locale en unicast (car pas possible le musticast sur le pbc sans payer le vlan multicast) ...
Autant faire maintenant ce qui sera absolument nécessaire demain, car plus on attend moins ce sera facile de l'imposer aux fait déjà rentrés sur le pbc ... et en plus ça ne coute (ou ne devrait justement rien couter) pour aucune des parties (au pire le câble Ethernet de 10M entre la bai du fai x et le Gix et l'heure de config des routes, encore que ça pourrait être inclu dans le prix de l'hébergement des racks des matos du fai ou du fournisseur de services)
-
je sais bien et c'est bien là que le bas blaisse !
Cela aurait dû être contractuellement imposé (par la cda à axione qui impose aux autres) pour être FAI ou fournisseur de service pbc ... c'eut été de bon aloi et permis vraiment des applications 'locales' d'èmerger. Comment faire par exemple aujourd'hui de la vision HD ou encore de la vidéo-surveillance en local si la moitié du trafic doit passer inutilement vers Paris ou redescendre (avec donc risques perturbations lien, temps de réponse et pour le 2e exemple garantie de connectivité) ?
Plus que le risque de coupure c'est le prix qui refroidit vu que le tarif vers Paris est facturé 42 euros/mois (source : http://www.euditis.net/component/option,com_wrapper/Itemid,33/) Le tarif est unique pour le trafic qui sort du PBC, qu'il soit a destination de l'australie, France telecom ou sur un Peering FreeIX (ce dernier cas ne coute rien a Axione a part un cable sur le peering, c'est Free qui paye l'infrastructure)
Et neuf doit repayer a Axione pour la remontée du trafic depuis Paris
Encore un loupé qu'il n'est pas trop tard de combler, juste quelques câbles à raccorder au gix local et quelques 'annonces' de routes à établir ... J'en appelle à la 'raison' la CDA pour une meilleure attractivité du PBC ;)
Pas de cable a connecter dans ce cas précis, juste des plage IP a définir dans les routeurs de Pau.
Il faut une volontée politique, le pb n'est pas technique.
-
Plus que le risque de coupure c'est le prix qui refroidit vu que le tarif vers Paris est facturé 42 euros/mois (source : http://www.euditis.net/component/option,com_wrapper/Itemid,33/)
Et neuf doit repayer a Axione pour la remontée du trafic depuis Paris
Pas de cable a connecter dans ce cas précis, juste des plage IP a définir dans les routeurs de Pau.
Il faut une volontée politique, le pb n'est pas technique.
Je ne parle pas que de Neuf, ça coute aussi aux hébergés 'pro' des autres fais 'pro' locaux, puisque le fai 'pro' doit lui faire payer le trafic utilisé, et c'est là que l'on voit des prix élevés, surtout pour les ceux à activité 90% locale. Ils payent trop cher alors que 90% de leur trafic est 'virtuellement' local mais physiquement 'distant'. C'est malheureux à dire, mais faut mieux se faire héberger à 'NewYork' ou 'Taïwan' ça coute moins cher ...
Côté, technique, si c'est en plus simplement ça, c'est vraiment nul de ne pas faire systématiquement et gratos de surcroit.
Je suis bien d'accord avec toi que c'est encore une décision à prendre par les 'politiques' et pas technique (quel qu'elle soit d'ailleurs). Mais est ce que l'information leur est donnée sur le 'pourquoi comment' ?
-
Je ne parle pas que de Neuf, ça coute aussi aux hébergés 'pro' des autres fais 'pro' locaux, puisque le fai 'pro' doit lui faire payer le trafic utilisé, et c'est là que l'on voit des prix élevés, surtout pour les ceux à activité 90% locale. Ils payent trop cher alors que 90% de leur trafic est 'virtuellement' local mais physiquement 'distant'. C'est malheureux à dire, mais faut mieux se faire héberger à 'NewYork' ou 'Taïwan' ça coute moins cher ...
Le prix de 42 euros HT / mb (tarif au 95 percentile) est le tarif pour les hébergeurs palois.
Neuf : il ne prend pas son transit chez Axione, il emprunte juste le lien paris - pau : prix public 5 euros/mb. donc ca doit pas lui couter si cher que ca et il doit pas trop s'en occuper, c'est néglegable pour lui.
Les opérateurs locaux qui hébergent un service local eux ne payent rien si cela reste sur le PBC mais payent 42 euros HT /mb pour tout ce qui sort du PBC donc pour eux cela change complètement le modèle économique.
-
S'il y avait un peering alors Axione ne serait pas gagnant dans l'affaire
Qui ne veut pas de ce peering? Neuf? Axione?
Je ne suis pas certain que neuf y soit gagnant non plus. Imaginez ce que représenterai le volume de données échangées entre les quelques milliers d'abonnés de neuf à Pau et quelques serveurs hébergés à Pau: ridicule à mon avis! OK, ça serait "élégant" comme solution, mais ça complexifie le routage pour rien.
Personnellement, ce que je ne compend pas dans ce réseau (bien avant de parler de peering): pourquoi neuf ne collecte-t-il pas le trafic des abonnés FTTH à Pau? Est-ce que c'est une question de temps, une solution provisoire? Si c'était le cas, Axione serait (selon votre idée à feyb64 et à lepalois) gagnant à faire du peering avec Neuf en local... Bref, vous voyez que ça n'est pas si simple!
Pour ceux qui savent, ou plutôt ceux qui ont les contacts (lepalois): as-tu une réponse à cette question essentielle de la collecte surParis? Quoique: à 5000€ le lien 1Gb, ça peut peut-être s'expliquer! C'est quand même très bon marché! Mais bon, c'est la collectivité qui paye, là où neuf aurait très bien pu le faire...
Cela aurait dû être contractuellement imposé (par la cda à axione qui impose aux autres) pour être FAI ou fournisseur de service pbc ...
Pourquoi pas! Ca aurait été une bonne idée, surtout pour développer l'activité locale. Cependant, à ma connaissance, ce type d'obligation ne s'est jamais vu en europe. Je me rappelle en avoir entendu parler à propos de l'asie (si je me souviens bien), je fouille pour retrouver l'info. Mais que peut-on raisonnablement imposer à un gros opérateur qui accède à un tel réseau? Annoncer gratuitement tout son réseau? Certainement pas! Ca serait assez injuste comme relation, et très déséquilibré entre un tout petit hébergeur et un gros FAI.
Annoncer uniquement les adresses locales? Mais alors que veux dire "local"? L'agglo de Pau? Tout le 64? Toute la région?
Encore un loupé qu'il n'est pas trop tard de combler, juste quelques câbles à raccorder au gix local et quelques 'annonces' de routes à établir ... J'en appelle à la 'raison' la CDA pour une meilleure attractivité du PBC ;)
Le problème est plutôt "politique", donc c'est plus complexe que ça à mon avis. Axione et Neuf se sont-ils déjà prononcés sur leur "politique" de peering à Pau?
Plus que le risque de coupure c'est le prix qui refroidit vu que le tarif vers Paris est facturé 42 euros/mois (source : http://www.euditis.net/component/option,com_wrapper/Itemid,33/) Le tarif est unique pour le trafic qui sort du PBC, qu'il soit a destination de l'australie, France telecom ou sur un Peering FreeIX (ce dernier cas ne coute rien a Axione a part un cable sur le peering, c'est Free qui paye l'infrastructure)
oh, là, grave erreur! tu confond le prix du transit facturé par axione, avec le prix revendu par un hébergeur. Le transport pau-paris et à 5€, et le transit depuis Pau est à 33€.
-
oh, là, grave erreur! tu confond le prix du transit facturé par axione, avec le prix revendu par un hébergeur. Le transport pau-paris et à 5€, et le transit depuis Pau est à 33€.
Exact, mais je ne retrouve plus mes sources. (euh tu es sur que ce n'est pas 33 euros pour le transit depuis paris + 5 euros pour le lien Pau Paris ce qui fait un total de 38 € ? (que l'hébergeur revend à 42 euros)
J'ai donc préféré annoncer un tarif que tout le monde peut vérifier : celui sur lequel un hébergeur se prend un peu de marge.
-
S'il y avait un peering alors Axione ne serait pas gagnant dans l'affaire
Qui ne veut pas de ce peering? Neuf? Axione?
Je ne suis pas certain que neuf y soit gagnant non plus. Imaginez ce que représenterai le volume de données échangées entre les quelques milliers d'abonnés de neuf à Pau et quelques serveurs hébergés à Pau: ridicule à mon avis! OK, ça serait "élégant" comme solution, mais ça complexifie le routage pour rien.
La question n'est pas le volume ni si tel ou tel FAI veut ou pas, la question est veut on développer des services locaux efficaces.
Comme déjà exprimé, imagines une application local d'un fournisseur de services local, hébergé sur le pbc. Alors qu'il pourrait avoir un tarif ultra attractif pour du trafic purement local (s'il existe un tarif pour cela bien entendu), à cause du fait qu'il a 90% de ces clients chez les autres fai non peerés en local, il va payer du transit vers Paris pour redescendre sur Pau chez les fai locaux, car pour lui c'est du 'transit' (3x€/Mb) qu'on lui facturera par du 'transport' (5€/Mb). Sûr que bon nombre de 'services' ne verront pas le jour à cause du prix du Mb de transit alors qu'un tarif 'local' de 'transport' aurait été souhaitable pour lui ...
Question 'complexité du routage', je ne vois pas où tu trouves un problème de 'complexification', un router route suivant des tables de routage, et il ne faut que quelques lignes de routage dans les routers de coeur de réseau qui récoltent tous les flux pour le réaliser. Franchement je ne vois aucune 'complixification'.
(PS : comme il sagit là de peering interne au pbc, nul besoin de passer par le gix local, qui reste dispo pour du peering local entre pbc et d'autres réseaux)
Personnellement, ce que je ne compend pas dans ce réseau (bien avant de parler de peering): pourquoi neuf ne collecte-t-il pas le trafic des abonnés FTTH à Pau? Est-ce que c'est une question de temps, une solution provisoire? Si c'était le cas, Axione serait (selon votre idée à feyb64 et à lepalois) gagnant à faire du peering avec Neuf en local... Bref, vous voyez que ça n'est pas si simple!
Pour la première partie seul Neuf peut répondre, mais j'ai ma petite idée : Neuf paie Axione pour la collecte jusqu'à Paris, la CDA paie Neuf pour les liens physiques (fibre noire), donc Neuf ne perd pas grand chose au final (s'il n'est pas quand même gagnant)
Axione n'est pas gagnant à faire du peering avec Neuf, au contraire, puisque ce n'est pas Axione qui paie les liens, donc le trafic Neuf sur ces liens c'est tout bénef.
Pour ceux qui savent, ou plutôt ceux qui ont les contacts (lepalois): as-tu une réponse à cette question essentielle de la collecte surParis? Quoique: à 5000€ le lien 1Gb, ça peut peut-être s'expliquer! C'est quand même très bon marché! Mais bon, c'est la collectivité qui paye, là où neuf aurait très bien pu le faire...
Pour la collecte, l'opération est pour l'instant blanche pour NeufCegetel car d'un côté il vend les liens, de l'autre il paie le trafic encore 'faible' vu le nombre d'abonnés. Demain peut être qu'ils changerons et utiliserons leur propre collecte locale dès que la différence prix vente liens actuels - prix à payer pour le trafic deviendra négatif.
Cela aurait dû être contractuellement imposé (par la cda à axione qui impose aux autres) pour être FAI ou fournisseur de service pbc ...
Pourquoi pas! Ca aurait été une bonne idée, surtout pour développer l'activité locale. Cependant, à ma connaissance, ce type d'obligation ne s'est jamais vu en europe. Je me rappelle en avoir entendu parler à propos de l'asie (si je me souviens bien), je fouille pour retrouver l'info.
Mais que peut-on raisonnablement imposer à un gros opérateur qui accède à un tel réseau? Annoncer gratuitement tout son réseau? Certainement pas! Ca serait assez injuste comme relation, et très déséquilibré entre un tout petit hébergeur et un gros FAI.
Annoncer uniquement les adresses locales? Mais alors que veux dire "local"? L'agglo de Pau? Tout le 64? Toute la région?
On est dans un cadre DSP, il y a donc un contrat CDA -> DSP qui peut très bien imposer cette disposition de faire peerer tout le monde sans exception, sur le pbc lui même j'entend (après si certains veulent ouvrir plus c'est leur pb).
Grand ou petit, le fai qui veut être présent, dans le contrat DSP -> FAI aurait donc aussi cette clause à respecter. S'il ne veux pas, il ne signe pas :) Mais je ne vois pas pourquoi il ne voudrait pas si ce peering purement intra-pbc est gratuit :) ça ne lui coute rien et ne peut que soulager ses liaisons extra-pbc (propres à lui, ou transit via le lien Pau-Paris CDA)
Côté 'annonces réseaux', je ne parle ici que INTRA-PBC (cf mon PS plus haut) donc par défaut annonce uniquement des routes locales au pbc. Le reste, c'est par le Gix local qu'il faudra passer.
Encore un loupé qu'il n'est pas trop tard de combler, juste quelques câbles à raccorder au gix local et quelques 'annonces' de routes à établir ... J'en appelle à la 'raison' la CDA pour une meilleure attractivité du PBC
Le problème est plutôt "politique", donc c'est plus complexe que ça à mon avis. Axione et Neuf se sont-ils déjà prononcés sur leur "politique" de peering à Pau?
Effectivement c'est "politique" cette décision de peering systématique intra-pbc, mais je parle ici du 'vrai' politique, pas des 'politiques' des sociétés :)
Côté complexité, je ne vois pas bien où est la complexité de prendre la décision. Et encore une fois, si c'est 'gratuit' je ne pense vraiment pas que les fais déjà présent soient contre, en tout cas je ne vois pas de 'raisons' ...
(pourquoi 'gratuit' ? : n'oublions pas qu'il sagit juste de tirer un câble de quelques metres, de rajouter des routes dans un routeur, et encore comme le rappel Vivien, ça peut être fait sur les routeurs de tête de réseau où arrivent de toute façon tous les abonnés, et il ne faut pas plus d'une heure pour rajouter une 'route', même si une dizaine de routers ... donc côté coûts de mise en oeuvre c'est 'que dale' donc peut être 'offert' donc 'gratuit')
Plus que le risque de coupure c'est le prix qui refroidit vu que le tarif vers Paris est facturé 42 euros/mois (source : http://www.euditis.net/component/option,com_wrapper/Itemid,33/) Le tarif est unique pour le trafic qui sort du PBC, qu'il soit a destination de l'australie, France telecom ou sur un Peering FreeIX (ce dernier cas ne coute rien a Axione a part un cable sur le peering, c'est Free qui paye l'infrastructure)
oh, là, grave erreur! tu confond le prix du transit facturé par axione, avec le prix revendu par un hébergeur. Le transport pau-paris et à 5€, et le transit depuis Pau est à 33€.
D'abord merci de rendre à Vivien son texte, car ce n'est pas moi qui est dit ce que tu cites ici :)
Dans tous les cas, l'hébergé ou fournisseur de services ou le connecté chez le fai 'pro' pbc X paie un 'transit' pour joindre une destination pbc mais chez un autre fai pbc (aucun ne propose un tarif fixe à ma connaissance, avec marge du fai en prime bien sûr), ce qui rend impossible économiquement tout développement de services locaux à destination des particuliers ...
On est loin du MAN ... et encore loin du 'réseau local' ...
-
Pour la collecte, l'opération est pour l'instant blanche pour NeufCegetel car d'un côté il vend les liens, de l'autre il paie le trafic encore 'faible' vu le nombre d'abonnés. Demain peut être qu'ils changerons et utiliserons leur propre collecte locale dès que la différence prix vente liens actuels - prix à payer pour le trafic deviendra négatif.
Si neuf récupère son trafic sur Pau cela mettrais a mal la CDA qui devrai payer pendant de nombreuses années un lien quasi inutilisé (ce type de lien s'achète pour de nombreuses années - le fait que ca soit neuf n'y change rien) => Il est possible que dans le contrat qui lui permet de venir sur Pau ce soit demandé qu'il utilise ce lien.
Concernant le GIX local, pas d'inquiétude, il doit être très loin de la saturation ;D
La CDA devrais faire un effort pour le dynamiser en trouvant un moyen de profiter de la proximité de l'Espagne qui est le seul vrai plus de ce GIX.
-
Question 'complexité du routage', je ne vois pas où tu trouves un problème de 'complexification', un router route suivant des tables de routage, et il ne faut que quelques lignes de routage dans les routers de coeur de réseau qui récoltent tous les flux pour le réaliser. Franchement je ne vois aucune 'complixification'.
(PS : comme il sagit là de peering interne au pbc, nul besoin de passer par le gix local, qui reste dispo pour du peering local entre pbc et d'autres réseaux)
Ce que tu décris là, c'est du routage statique, fait à la main dans un routeur. Je ne suis pas certain que Neuf (ou tout autre opérateur de grande envergure) accepte ce genre de manipulation dans son réseau. C'est difficile à tracer, ça ne correspond plus aux normes. De plus, mettre un routeur "de bordure" supplèmentaire dans son réseau, ça n'est pas gratuit. Il faut le surveiller, le maintenir, le configurer (=bonhommes=cher). C'est plus complexe que tu ne l'imagines à mon avis. Ce genre d'échange de peering se fait en général par du BGP. Et si il y a viandage dans la config BGP, ou dans les routes annoncées par Axione ou un autre hébergeur local, cela peut compromètre tout le réseau de neuf (j'exagère à peine). C'est en ça que je pense que c'est une opération complexe. Donc les opérateurs moyens et gros (axione et neuf) n'ont aucun intérêt à le faire, surtout s'ils ne sont pas payés pour cela. Ce genre de prestation (routage vers un autre réseau) est facturée auprès de clients raccordés. Pour quelle raison serait-elle gratuite ici? Les gros opérateurs sont rarement des mécènes.
pourquoi 'gratuit' ? : n'oublions pas qu'il sagit juste de tirer un câble de quelques metres, de rajouter des routes dans un routeur, et encore comme le rappel Vivien, ça peut être fait sur les routeurs de tête de réseau où arrivent de toute façon tous les abonnés, et il ne faut pas plus d'une heure pour rajouter une 'route', même si une dizaine de routers ... donc côté coûts de mise en oeuvre c'est 'que dale' donc peut être 'offert' donc 'gratuit'
Pour l'aspect "gratuit", je viens de m'exprimer, je n'y reviendrai pas.
L'opération n'a pas d'intérêt pour Neuf, au contraire! Il faut se rappeler que Neuf est très présent en France sur le marché du transit en province. Pourquoi faciliter la vie à un hébergeur qui serait un potentiel client? Le monde des télécoms est cruel...
D'abord merci de rendre à Vivien son texte, car ce n'est pas moi qui est dit ce que tu cites ici :)
Oups, boulette! Je m'y perd dans tous ces "quote". Désolé!
Dans tous les cas, l'hébergé ou fournisseur de services ou le connecté chez le fai 'pro' pbc X paie un 'transit' pour joindre une destination pbc mais chez un autre fai pbc (aucun ne propose un tarif fixe à ma connaissance, avec marge du fai en prime bien sûr), ce qui rend impossible économiquement tout développement de services locaux à destination des particuliers ...
On est loin du MAN ... et encore loin du 'réseau local' ...
Ce que tu décris, c'est du "transit partiel": du transit qui ne permet de joindre qu'une partie d'internet, et réalisé en général avec du peering. Certains opérateurs se sont spécialisés là dedans, mais à grande échelle (=europe). A plus petite échelle, je ne sais pas, mais ça existe surement.
Ca n'est pas gratuit, mais c'est toujours moins cher que du transit plein.
Après, héberger des service en local qui serviront à moins de 10 000 personnes (=les abonnés FTTH du PBC)? Est-ce viable économiquement? Je ne suis pas certain! Même avec des conditions avantageuses de "transit partiel". Comment trouver un modèle économique dans ces conditions? Avec si peu de clients... OK, ça peut être une solution "pour débuter", pour tester son service avec quelques betatesteurs.
Je rappelle que "pour débuter", les fournisseurs de service innovants ont toujours la possibilité de souscrire à "openlab" à Pau, solution qui offre quasi gratuitement pendant 1 an (grâce aux subvention) tous les frais de transit, d'hébergement, prêt de serveur, assistance administrative, et plein d'autres choses aux projets prometteurs... Pour l'instant, ça n'a pas eu de succès malgré 2 ans d'existance!!!
En tout cas, c'était clairement l'idée des initiateurs du PBC (faciliter le développement de services innovants et locaux), mais ils se sont fait piéger. Maintenant qu'il n'y a plus qu'un opérateur, je ne pense pas que celui-ci va simplifier la tâche aux fournisserus de services locaux (qui n'existent pas vraiment). Les abonnés sont désormais sur un réseau fermé (neuf), non maléable, et neuf n'a aucun compte à rendre aux autorités locales!
Je ne sais passi les acteurs du PBC avaient pensé à ce cas de figure! Axione, certainement...
Leon.
-
Ce que tu décris là, c'est du routage statique, fait à la main dans un routeur. Je ne suis pas certain que Neuf (ou tout autre opérateur de grande envergure) accepte ce genre de manipulation dans son réseau. C'est difficile à tracer, ça ne correspond plus aux normes. De plus, mettre un routeur "de bordure" supplèmentaire dans son réseau, ça n'est pas gratuit. Il faut le surveiller, le maintenir, le configurer (=bonhommes=cher). C'est plus complexe que tu ne l'imagines à mon avis. Ce genre d'échange de peering se fait en général par du BGP. Et si il y a viandage dans la config BGP, ou dans les routes annoncées par Axione ou un autre hébergeur local, cela peut compromètre tout le réseau de neuf (j'exagère à peine). C'est en ça que je pense que c'est une opération complexe. Donc les opérateurs moyens et gros (axione et neuf) n'ont aucun intérêt à le faire, surtout s'ils ne sont pas payés pour cela. Ce genre de prestation (routage vers un autre réseau) est facturée auprès de clients raccordés. Pour quelle raison serait-elle gratuite ici? Les gros opérateurs sont rarement des mécènes.
En fait je précise que la solution a déjà été mis en place et cela doit être du routage statique puisque avant la totalité du trafic Neuf <-> Axione passait par Paris. Je ne sait pas si c'est suite a nos posts, mais aujourd'hui ce n'est plus le cas, certains /25 /24 et /23 d'axione qui correspondent aux plage médiafibre "peer" avec Neuf sur Pau.
A noter que les IP Axione autre que médiafibre (PauOnline, ou ici hébergeur) peer avec Neuf sur Paris via le FreeIX avec donc facturation d'un transit plein.
Ce que tu décris, c'est du "transit partiel": du transit qui ne permet de joindre qu'une partie d'internet, et réalisé en général avec du peering. Certains opérateurs se sont spécialisés là dedans, mais à grande échelle (=europe). A plus petite échelle, je ne sais pas, mais ça existe surement.
Ca n'est pas gratuit, mais c'est toujours moins cher que du transit plein.
GXE est une association Loi 1901 qui vend du transit plein et partiel sur Telehouse 2 :
http://www.gixe.net/transits/transits-tarifs.php
Transit Partiel : 12 euros HT / Mbps.
Transit Plein : 60 euros HT / Mbps
Si vous connaissez le petit FAI FDN (http://www.fdn.fr/ qui va d'ailleurs se lancer dans le FTTH), c'est lié.
-
Je ne sait pas si c'est suite a nos posts, mais aujourd'hui ce n'est plus le cas, certains /25 /24 et /23 d'axione qui correspondent aux plage médiafibre "peer" avec Neuf sur Pau.
Un petit exemple, stp? Sais-tu à quoi sont utilisées les plages IP médiafibre, aujourd'hui?
GXE est une association Loi 1901 qui vend du transit plein et partiel sur Telehouse 2 :
http://www.gixe.net/transits/transits-tarifs.php
7€ le transit partiel (GIX parisiens only) en masse alors que certain hébergeurs (pas les plus mauvais) revendent du transit "plein" full BGP à moins de 10€:
http://www.ctn1.net/index.php?area=29&page_id=33&language_id=2&module_cmd=bandwidth_offers&cmd=doAction&category_id=2
Imaginez, avec le transport Pau-Paris à 5€, un hébergeur sur Pau pourrait se payer du transit à 15€ le Mb/s, ce qui est très compétitif pour du transit en province! Mais bon, le marché de l'hébergement local, c'est quasi exclusivement dédié aux services aux entreprises (qui peuvent se permettre de payer très cher leur BP), et non aux services aux particuliers.
Pour le transit partiel, je pensais à Eurowan, ou GEIX, voire KPN ou Tiscali qui offrent du transit partiel vers au moins les opérateurs qui peerent de manière ouverte dans les plus gros datacenters européens. Ce sont des "tier-two", comme on les appelait avant. On se connecte sur un seul POP, et on a accès a de nombreux peers européens voire internationaux, mais pas à tout internet.
Et puis, pour répondre une nouvelle fois à Feyb64,
Dans tous les cas, l'hébergé ou fournisseur de services ou le connecté chez le fai 'pro' pbc X paie un 'transit' pour joindre une destination pbc mais chez un autre fai pbc (aucun ne propose un tarif fixe à ma connaissance, avec marge du fai en prime bien sûr), ce qui rend impossible économiquement tout développement de services locaux à destination des particuliers ...
Les "start-up" d'aujourd'hui qui veulent développer des services "haut débit" aux particuliers, elles utilisent des "dedibox" ou autre offre "ultra low cost", au moins pour débutter. Elles n'ont pas besoin d'être hébergées en local, même si elles sont implantées en province.
Il faut bien voir que Free n'est pas mécène quand il offre un tel service (dédibox)! Ca lui permet d'équilibrer ses peerings avec d'autres mastodontes comme Orange, qui eux exigent un certain ratio up/down pour leurs peerings (au delà, ils peuvent couper). Un FAI génère par nature plus de download que d'upload. Pour équilibrer, il faut augmenter l'upload, et donc héberger.
En sachant bien que la grande majorité du trafic des dédibox sera écoulé en peering, vu la clientelle quasi exclusivement franco-francaise.
Bref, ça permet à Free d'être un vrai opérateur-hébergeur-FAI, avec une vraie position de force pour ses interconnexions! Malin, l'indien!
Leon.
-
Un petit exemple, stp? Sais-tu à quoi sont utilisées les plages IP médiafibre, aujourd'hui?
Les IP médiafibre elles sont utilisées par ces clients [graphe perdu] :
C'est pas négligeable, non ?
tu veux des traceroute ?
7€ le transit partiel (GIX parisiens only) en masse alors que certain hébergeurs (pas les plus mauvais) revendent du transit "plein" full BGP à moins de 10€:
http://www.ctn1.net/index.php?area=29&page_id=33&language_id=2&module_cmd=bandwidth_offers&cmd=doAction&category_id=2 (http://www.ctn1.net/index.php?area=29&page_id=33&language_id=2&module_cmd=bandwidth_offers&cmd=doAction&category_id=2)
Imaginez, avec le transport Pau-Paris à 5€, un hébergeur sur Pau pourrait se payer du transit à 15€ le Mb/s, ce qui est très compétitif pour du transit en province!
Un petit exemple de fournisseur de transit pas cher : https://www.ovh.com/fr/produits/transit_ip.xml (https://www.ovh.com/fr/produits/transit_ip.xml)
OVH a annoncé ses nouveaux tarifs "Full BGP" : 100 €/mois pour le lien 100 Mb/s (attention ce n'est pas facturé au 95% percentile, on paye que le lien soit utilisé ou pas). Je connais un petit hébergeur qui achète sa bande passante a ... OVH ;D
Pas de supplèment si on prend le transit dans un autre datacenter parisien autre que Telehouse 2.
En plus leur transit IP vers l'Europe est de bien meilleur qualité comparé a Cogent.
-
Bref, ça permet à Free d'être un vrai opérateur-hébergeur-FAI, avec une vraie position de force pour ses interconnexions! Malin, l'indien!
pareil pour les newsgroups non binaires et aussi les pages persos ;) et ne parlont pas du fameux site test-debit.free.fr ;)