Les opérateurs peuvent vous vendre du 100Mbps, ils savent qu'une infime partie de leurs clients les utiliseront vraiment de manière régulière et soutenue. C'est du marketing... Le même type de marketing qui a permis à OVH son honorable réussite. Vendre des chiffres à des clients qui sur estiment leurs besoins.
Mon employeur a besoin pour une durée de 2 mois d'un serveur avec 1 Gb/s. Petit tour chez OVH : un serveur avec une bande passante garantie de 1,5 Gb/s (10 Gb/s non garantie) est à 299.99€ HT le tout sans limitation. On se demande jusqu'à où sont garantis les débits...
Quand on essaye de voir des concurrents et qu'on demande 1 Gb/s garantie, les tarifs sont tout autre. Online l'autre hébergeur lowcost ne propose pas plus de 200 Mb/s en garantie.
Enfin, faites un rapide calcul. Même si vous vous basez sur un cout extrêmement bas du Mbps, disons 20 centimes, 1000Mbps x 0,20 = 200 EHT.Je ne comprends pas pourquoi toi, professionnel qui s'y connait, tu fais un calcul sur lequel seuls les débutants se basent. Bien évidement qu'il y a un taux de contention, c'est naturel. Si un client a vraiment besoin de 1Gb/s garantis, c'est en général pour pouvoir délivrer la même qualité de service, que son serveur soit chargé à 100Mb/s ou à 1Gb/s. Donc il ne sera pas tout le temps chargé à 1Gb/s, seuls les débutants s'imaginent ça.
Il reste plus grand chose pour payer la machine, les DC et le personnel. Soit c'est de la vente à perte soit ce n'est pas délivré à 100%...
Pour avoir des serveurs à 10Gbps il faut donc des switch full 10Gbps. Si on ne veut pas bouchonner, il faut aggréger des ports pour ne pas avoir une seule sortie de switch à 10Gbps. Disons au moins 4 ou 5. Le calcul de contention commence la !Ça c'est avec l'habitude de votre architecture. Sur du 1.5G garanti/10G burst, un switch 32 ports 10G si il a chez OVH 31 serveurs + 1 routeur ça ne me choque pas.
Nous payons nos switch 10Gbps 32 ports environ 7000€. Disons qu'on maintient l'équipement 5 ans, 27 ports utiles, ca revient à environ 5€ par mois par port. Il est rare que chaque switch soit en direct avec les routeurs. Il faut donc rajouter le cout des switch intermédiaires. Quant aux routeurs, les budgets se chiffrent en centaines de milliers d'euros pour des capacités significatives (plusieurs cartes de 10 ou 100Gbps). Le coût du transit à ces niveaux la n'est plus forcèment le plus important.Je pense vraiment que la pricelist OVH est très éloignée de celle que vous pouvez avoir (sans compter qu'ils sont pour certaines choses sur du DIY).
Ça c'est avec l'habitude de votre architecture. Sur du 1.5G garanti/10G burst, un switch 32 ports 10G si il a chez OVH 31 serveurs + 1 routeur ça ne me choque pas.
Leon, je suis d'accord avec vous mais restez clairvoyants. La capacité d'OVH n'est pas de plusieurs Tbs. Si on cumule tous les datacenters et tous les liens privés peut être, mais en sortie d'un seul DC qui héberge lui même plusieurs centaines de milliers de serveurs, on est loin de ça.OVH publie des weathermap, certes pas forcèment à jour. Il est assez facile de compter le nombre de liens à 10Gb/s. Effectivement, en sortie de Roubaix, la capacité est de seulement 1.5Tb/s, donc pas de "plusieurs Tb/s", comme je le disais mais seulement 1.5Tb/s.
Cisco Nexus. Ouch le prix ! Même si Cisco fait facilement du -70% on est facilement au delà de 100 000€ le switch avec les cartes et accessoires. Mais c'est du beau matos avec de grosses capacités (en Tbs) effectivement.Tu pensais à quel Nexus ? Je dis peut-être une bêtise mais sur cette price list (http://www.peppm.org/Products/cisco/price.pdf) on voit du Nexus 2K (32 ports 1/10G) à <$7k. Évidement quand tu regardes un chassis complet c'est autre chose !
Chez OVH en upload c'est pas plus de 100Mbit/s.Quel type de serveur, stp? Avec quel débit garanti en upload? Sur ce sujet, on parle de serveurs HG à 300€/mois, avec une connection à 10Gb/s vers le réseau OVH. Il est certain que ce que tu as constaté sur ce serveur ne s'applique pas aux serveurs HG.
# ethtool eth2
Settings for eth2:
Supported ports: [ FIBRE ]
Supported link modes: 10000baseT/Full
Supported pause frame use: No
Supports auto-negotiation: No
Advertised link modes: 10000baseT/Full
Advertised pause frame use: No
Advertised auto-negotiation: No
Speed: 10000Mb/s
Duplex: Full
Port: Direct Attach Copper
PHYAD: 0
Transceiver: external
Auto-negotiation: off
Supports Wake-on: d
Wake-on: d
Current message level: 0x00000007 (7)
drv probe link
Link detected: yes
# ethtool -k eth2
Features for eth2:
rx-checksumming: on
tx-checksumming: on
tx-checksum-ipv4: on
tx-checksum-ip-generic: off [fixed]
tx-checksum-ipv6: on
tx-checksum-fcoe-crc: off [fixed]
tx-checksum-sctp: on
scatter-gather: on
tx-scatter-gather: on
tx-scatter-gather-fraglist: off [fixed]
tcp-segmentation-offload: off
tx-tcp-segmentation: off
tx-tcp-ecn-segmentation: off [fixed]
tx-tcp6-segmentation: off
udp-fragmentation-offload: off [fixed]
generic-segmentation-offload: off
generic-receive-offload: on
large-receive-offload: on
rx-vlan-offload: on
tx-vlan-offload: on
ntuple-filters: off
receive-hashing: on
highdma: on [fixed]
rx-vlan-filter: on
vlan-challenged: off [fixed]
tx-lockless: off [fixed]
netns-local: off [fixed]
tx-gso-robust: off [fixed]
tx-fcoe-segmentation: off [fixed]
tx-gre-segmentation: off [fixed]
tx-udp_tnl-segmentation: off [fixed]
fcoe-mtu: off [fixed]
tx-nocache-copy: on
loopback: off [fixed]
rx-fcs: off [fixed]
rx-all: off
tx-vlan-stag-hw-insert: off [fixed]
rx-vlan-stag-hw-parse: off [fixed]
rx-vlan-stag-filter: off [fixed]
# wget -O /dev/null http://ovh.net/files/10Gio.dat
--2013-08-29 12:10:08-- http://ovh.net/files/10Gio.dat
Resolving ovh.net (ovh.net)... 213.186.33.6
Connecting to ovh.net (ovh.net)|213.186.33.6|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 10737418240 (10G) [application/octet-stream]
Saving to: `/dev/null'
100%[==================================================================================>] 10,737,418,240 761M/s in 18s
2013-08-29 12:10:28 (578 MB/s) - `/dev/null' saved [10737418240/10737418240]
--2013-08-31 12:27:31-- http://fr-ovh-rbx2-10g.nperf.net/ram/1GiB.dat
Résolution de fr-ovh-rbx2-10g.nperf.net... 46.105.43.25
Connexion vers fr-ovh-rbx2-10g.nperf.net|46.105.43.25|:80...connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse...200 OK
Longueur: 1073741824 (1,0G) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
Sauvegarde en : «/dev/null»
33% [============> ] 363 280 384 4,91M/s eta 2m 38s ^
C
--2013-08-31 12:30:47-- http://91.121.96.xx/image.iso
Connexion vers 91.121.96.xx:80...connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse...200 OK
Longueur: 678526976 (647M) [application/x-iso9660-image]
Sauvegarde en : «/dev/null»
35% [============> ] 241 907 192 11,2M/s eta 39s ^
C
Offload parameters for eth0:
rx-checksumming: on
tx-checksumming: off
scatter-gather: off
tcp segmentation offload: off
udp fragmentation offload: off
generic segmentation offload: off
large receive offload: off
02:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168B PCI Express Gigabit Ethernet controller (rev 01)
0% [ ] 918 824 1,00M/s ^
2% [> ] 29 991 544 4,51M/s eta 6m 40s ^
6% [=> ] 68 589 432 8,15M/s eta 4m 2s ^
6% [=> ] 75 077 528 2,72M/s eta 4m 8s ^
7% [=> ] 81 825 640 1,95M/s eta 4m 33s ^
8% [==> ] 94 430 480 4,13M/s eta 4m 25s ^
12% [===> ] 132 252 240 7,70M/s eta 3m 45s ^
13% [====> ] 142 685 936 4,11M/s eta 3m 36s ^
13% [====> ] 148 299 192 1,56M/s eta 3m 48s ^
14% [====> ] 158 335 280 3,70M/s eta 3m 46s ^
20% [======> ] 218 987 696 2,42M/s eta 3m 22s ^
32% [===========> ] 344 436 568 7,30M/s eta 2m 38s ^
32% [===========> ] 348 383 456 1,11M/s eta 2m 44s ^
33% [============> ] 359 317 304 3,51M/s eta 2m 42s ^
37% [=============> ] 399 978 592 7,42M/s eta 2m 27s ^
38% [=============> ] 411 861 032 7,96M/s eta 2m 23s ^
C
jerem
C'est une connexion fibre, noyau OVH 3.10 ( 3.10.9-xxxx-grs-ipv6-64) avec tso off gso off
mtr -rc100 194.158.102.114
HOST: fr-ovh-rbx2-10g.nperf.net Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 178.33.126.253 0.0% 100 0.4 8.1 0.4 206.0 29.3
2.|-- rbx-g1-a9.fr.eu 0.0% 100 0.8 1.2 0.6 26.3 2.6
3.|-- th2-g1-a9.fr.eu 0.0% 100 4.5 4.6 4.4 13.9 1.0
| `|-- 91.121.131.210
4.|-- ??? 100.0 100 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
5.|-- la11.rpt01-th2.net.bbox.f 14.0% 100 4.8 5.4 4.5 16.7 2.2
6.|-- be36.cbr01-ntr.net.bbox.f 0.0% 100 6.2 8.8 4.9 12.7 2.3
7.|-- ae35.tcore01-m.net.bbox.f 0.0% 100 5.3 19.5 5.2 110.5 23.7
8.|-- po101.core04-t2.net.bbox. 0.0% 100 5.8 10.3 5.7 170.3 20.7
9.|-- v113.tengec5-10g.c6k02-t2 0.0% 100 6.0 6.2 5.9 25.3 1.9
10.|-- v213.tengec1-20g.c6k01-t2 0.0% 100 5.7 5.5 5.5 6.2 0.1
11.|-- 194.158.102.114 0.0% 100 5.9 5.4 5.3 5.9 0.1
Sn@ke, pour OVH, c'est un incident ?Un ticket est ouvert, c'est en cours d'analyse...
Leon, je suis d'accord avec vous mais restez clairvoyants. La capacité d'OVH n'est pas de plusieurs Tbs. Si on cumule tous les datacenters et tous les liens privés peut être, mais en sortie d'un seul DC qui héberge lui même plusieurs centaines de milliers de serveurs, on est loin de ça.Pour continuer avec la capacité d'OVH, voici une photo d'un switch de coeur d'OVH à Roubaix, qui héberge plus de 200 ports 10Gb/s.
Quelle est la capacité réelle du nouveau DC au Quebec pour les 300 000 serveurs annoncés ?
N'oubliez pas non plus les goulots d'étranglement possibles sur les switches en interne.
Leon, je suis d'accord avec vous mais restez clairvoyants. La capacité d'OVH n'est pas de plusieurs Tbs. Si on cumule tous les datacenters et tous les liens privés peut être, mais en sortie d'un seul DC qui héberge lui même plusieurs centaines de milliers de serveurs, on est loin de ça.Pour le reste, je suis d'accord avec toi, pas de problème!
Boris, peux-tu refaire le même test sur cette adresse stp ?Boris,
http://ns6351274.ovh.net/ram/ (http://ns6351274.ovh.net/ram/)
C'est le même serveur mais avec son IP directe, sans passer par le failover.
wget -O /dev/null http://proof.ovh.net/files/1Gio.dat
wget -O /dev/null http://ns6351274.ovh.net/ram/1GiB.dat
Srv OVH | Srv DegroupTest | Srv OVH (TSO/GSO off) | Srv DegroupTest (TSO/GSO off) | |
Ping naturel (5,5ms) Noyau Linux 3.8 (Ubuntu server 13.04) | 722 Mb/s | 404 Mb/s | 723 Mb/s | 392 Mb/s |
Ping naturel (5,5ms) Noyau Linux 3.11 (Ubuntu server 13.10) | 723 Mb/s | 476 Mb/s | 726 Mb/s | 452 Mb/s |
Ping+10ms (15,5ms) Noyau Linux 3.8 (Ubuntu server 13.04) | 597 Mb/s | 372 Mb/s | 598 Mb/s | 225 Mb/s |
Ping+10ms (15,5ms) Noyau Linux 3.11 (Ubuntu server 13.10) | 596 Mb/s | 386 Mb/s | 598 Mb/s | 369 Mb/s |
Ping+30ms (15,5ms) Noyau Linux 3.8 (Ubuntu server 13.04) | 312 Mb/s | 311 Mb/s | 227 Mb/s | 237 Mb/s |
Ping+30ms (15,5ms) Noyau Linux 3.11 (Ubuntu server 13.10) | 315 Mb/s | 284 Mb/s | 297 Mb/s | 272 Mb/s |
Srv OVH | Srv DegroupTest | Srv OVH (TSO/GSO off) | Srv DegroupTest (TSO/GSO off) | |
Ping naturel (5,5ms) Noyau Linux 3.11 (Ubuntu server 13.10) | 723 Mb/s | 726 Mb/s | ||
Ping+10ms (15,5ms) Noyau Linux 3.11 (Ubuntu server 13.10) | 596 Mb/s | 598 Mb/s | ||
Ping+30ms (15,5ms) Noyau Linux 3.11 (Ubuntu server 13.10) | 315 Mb/s | 297 Mb/s |
# iperf -c ping.online.net -i 2 -t 20 -P 8 | grep SUM
[SUM] 0.0- 2.0 sec 693 MBytes 2.91 Gbits/sec
[SUM] 2.0- 4.0 sec 684 MBytes 2.87 Gbits/sec
[SUM] 4.0- 6.0 sec 598 MBytes 2.51 Gbits/sec
[SUM] 6.0- 8.0 sec 637 MBytes 2.67 Gbits/sec
[SUM] 8.0-10.0 sec 677 MBytes 2.84 Gbits/sec
[SUM] 10.0-12.0 sec 656 MBytes 2.75 Gbits/sec
[SUM] 12.0-14.0 sec 708 MBytes 2.97 Gbits/sec
[SUM] 14.0-16.0 sec 645 MBytes 2.71 Gbits/sec
[SUM] 16.0-18.0 sec 738 MBytes 3.10 Gbits/sec
[SUM] 0.0-20.0 sec 6.54 GBytes 2.80 Gbits/sec
Tests de débit de l'offre MediaFibre (transit IP Axione)
résumé des tests effectués le 8 septembre 2006
Connexion Médiafibre à 25 Mbits/s symétrique.
Voici ci dessous une série de test entre un PC mediaFibre (IP : 192.168.1.2) et un serveur citéFibre qui a un gros gros débit. ;)
Le logiciel de test est Iperf.
Le test a été réalisé le vendredi 8 septembre 2006 entre 21h30 et 22h30.
Pour des résultats aux plus près de la réalité un seul ordinateur fonctionné et seul Iperf fonctionné.
La durée du test est de 60 s découpé en tranche de 10s.
Test n° 1 : Le test consiste à tester le débit passant en Upload Puis Download sur le port TCP 4662 (le port d'e-mule) en 1 seule connexion.
[1840] local 192.168.1.2 port 2500 connected with 217.171.27.254 port 4662
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[1840] 0.0-10.0 sec 0.05 MBytes 0.05 Mbits/sec
[1840] 10.0-20.0 sec 0.03 MBytes 0.03 Mbits/sec
[1840] 20.0-30.0 sec 0.05 MBytes 0.04 Mbits/sec
[1840] 30.0-40.0 sec 0.06 MBytes 0.05 Mbits/sec
[1840] 40.0-50.0 sec 0.03 MBytes 0.03 Mbits/sec
[1840] 50.0-60.0 sec 0.03 MBytes 0.03 Mbits/sec
[1840] 0.0-61.4 sec 0.27 MBytes 0.04 Mbits/sec
[1860] local 192.168.1.2 port 4662 connected with 217.171.27.254 port 50062
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[1860] 0.0-10.0 sec 0.02 MBytes 0.02 Mbits/sec
[1860] 10.0-20.0 sec 0.09 MBytes 0.08 Mbits/sec
[1860] 20.0-30.0 sec 0.16 MBytes 0.13 Mbits/sec
[1860] 30.0-40.0 sec 0.52 MBytes 0.44 Mbits/sec
[1860] 40.0-50.0 sec 0.64 MBytes 0.54 Mbits/sec
[1860] 50.0-60.0 sec 0.63 MBytes 0.53 Mbits/sec
[1860] 0.0-60.5 sec 2.11 MBytes 0.29 Mbits/sec
Résultat : Upload max : 0.05 Mbits/s Download : 0.54 Mbits/s
Test n° 2 : Le test consiste à tester le débit passant en Upload Puis Download sur le port TCP 4662 (le port d'e-mule) en 10 connexions simultanées.
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[SUM] 0.0-10.0 sec 0.55 MBytes 0.47 Mbits/sec
[SUM] 10.0-20.0 sec 0.50 MBytes 0.42 Mbits/sec
[SUM] 20.0-30.0 sec 0.45 MBytes 0.37 Mbits/sec
[SUM] 30.0-40.0 sec 0.45 MBytes 0.37 Mbits/sec
[SUM] 40.0-50.0 sec 0.48 MBytes 0.41 Mbits/sec
[SUM] 50.0-60.0 sec 0.38 MBytes 0.31 Mbits/sec
[SUM] 0.0-65.0 sec 2.88 MBytes 0.37 Mbits/sec
[SUM] 0.0-10.0 sec 2.89 MBytes 2.42 Mbits/sec
[SUM] 10.0-20.0 sec 3.66 MBytes 3.07 Mbits/sec
[SUM] 20.0-30.0 sec 4.61 MBytes 3.87 Mbits/sec
[SUM] 30.0-40.0 sec 4.94 MBytes 4.14 Mbits/sec
[SUM] 40.0-50.0 sec 5.11 MBytes 4.29 Mbits/sec
[SUM] 50.0-60.0 sec 3.89 MBytes 3.26 Mbits/sec
[SUM] 0.0-62.9 sec 25.7 MBytes 3.42 Mbits/sec
Résultat : Upload max : 0.47 Mbits/s Download : 4.29 Mbits/s
En conclusion :
Pour les tests 1 et 2 : on peut voir que le port d'origine d'E-mule est fortement bridé.
# iperf -c ping.online.net -i 2 -t 20 -P 1
------------------------------------------------------------
Client connecting to ping.online.net, TCP port 5001
TCP window size: 21.9 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 178.33.126.143 port 51507 connected with 62.210.18.40 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0- 2.0 sec 377 MBytes 1.58 Gbits/sec
[ 3] 2.0- 4.0 sec 407 MBytes 1.71 Gbits/sec
[ 3] 4.0- 6.0 sec 412 MBytes 1.73 Gbits/sec
[ 3] 6.0- 8.0 sec 414 MBytes 1.73 Gbits/sec
[ 3] 8.0-10.0 sec 416 MBytes 1.74 Gbits/sec
[ 3] 10.0-12.0 sec 416 MBytes 1.75 Gbits/sec
[ 3] 12.0-14.0 sec 417 MBytes 1.75 Gbits/sec
[ 3] 14.0-16.0 sec 418 MBytes 1.75 Gbits/sec
[ 3] 16.0-18.0 sec 418 MBytes 1.75 Gbits/sec
[ 3] 18.0-20.0 sec 418 MBytes 1.76 Gbits/sec
[ 3] 0.0-20.0 sec 4.02 GBytes 1.72 Gbits/sec
le client en question est en NAT derrière un firewall, comme quoi, il existe des nat/firewall capable de gérer des gros débit !)Pourquoi est-ce que tu as un tel montage? Est-ce que c'est une machine virtuelle connectée en NAT au réseau?