La Fibre
Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => 
OVHcloud => Discussion démarrée par: Leon le 11 avril 2013 à 19:32:52
-
Voici la façon dont OVH protège les serveurs contre des incendies au Canada. C'est la première fois que l'on voit OVH parler de protection incendie, donc il est probable que les autres datacenters ne soient pas encore équipés.
Le système de distribution d'eau à travers le DC et différents étages de tours :
(https://lafibre.info/images/ovh/201304_ovh_gravelines_protection_incendie_1.jpg)
le perçage de trous dans la distribution pour la mise en place d'un gicleur tous les 2 baies :
(https://lafibre.info/images/ovh/201304_ovh_gravelines_protection_incendie_2.jpg)
#Tyco assure la mise en pression et distribution d'eau dans le système anti-incendie :
(https://lafibre.info/images/ovh/201304_ovh_gravelines_protection_incendie_3.jpg)
l'intérieure de #Tyco .. de la belle mécanique ..
(https://lafibre.info/images/ovh/201304_ovh_gravelines_protection_incendie_4.jpg)
Ce sont de simples sprinkler qui arrosent avec de l'eau. Ca n'a rien à voir avec les systèmes de brumisation très haute pression, où l'eau s'évapore instantannèment, et qui permettent de sauver les serveurs. Ici, ça arrose, et tous les serveurs sont morts. C'est conçu comme ça. Etonnant, non?
Visiblement, ils comptent avant tout sur les humains pour éteindre un éventuel incendie, contrairement à tous les datacenters classiques.
(https://lafibre.info/images/ovh/201304_ovh_gravelines_protection_incendie.png)
Leon.
-
C'est un problème psychologique?
Les anxiolytiques sont fournis avec le serveur?
-
par curiosité qu'est-ce qui peut declencher un incendie dans un DC et qu'est-ce qui fait que ca peut se propager ?
c'est pas que du beton, metal, et autres trucs qui brulent pas ou mal ?
ou c'est juste une question d'assurance ?
ou c'est pour 'noyer' les serveurs juste avant une descente de police ? ;D
-
Dans le cas de Roubaix 4, le Datacenter est fait avec beaucoup de bois :
(https://lafibre.info/images/ovh/201009_rbx4_construction_1.jpg)
(https://lafibre.info/images/ovh/201011_rbx4_01.jpg)
-
par curiosité qu'est-ce qui peut declencher un incendie dans un DC et qu'est-ce qui fait que ca peut se propager ?
Pour ce qui peut déclencher un incendie, c'est très facile : un datacenter manipule de grosses puissances électriques. Et à tous les niveaux. La basse tension dans un serveur, c'est plusieurs dizaines d'ampères. Et l'alimentation des baies (240V) se fait aussi avec de gros ampérages. Et il suffit d'un raccord mal vissé, d'un connecteur qui fait un peu de faux contact, ou un début de court circuit pas franc pour faire un début d'incendie. Les composant d'un serveur aussi peuvent cramer, surtout l'alimentation.
Après, pour la propagation de l'incendie, rien que le matériel d'un serveur peut être inflammable. Les câbles aussi. On essaye au maximum de mettre des cables ignifugés, mais je suis certain qu'OVH ne prends pas cette précaution. Surtout pour les milliers de câbles qui raccordent les serveurs (câbles Ethernet ou électriques). Tout est bas de gamme chez OVH. Pareil pour les gaunes, goulottes, passe câble en plastique.
Dans le cas présent, Octave a clairement fait comprendre que le système de protection d'incendie par Sprinkler, installé à Beauharnois (Québec) était pour les assurance. Je suis certain qu'il prend le parie de ne jamais s'en servir. Imaginez les dégats sur plusieurs étages si un sprinkler se mets à arroser! J'ai déjà assisté à des essais incendie de différents dispositifs, dont un sprinkler, je peux vous dire que ça pisse fort! Et puis les Datacenters français d'OVH n'ont sans doute pas ce genre de protection, à part leur petit DC1 à Paris, qui fait du housing, mais c'est assez anecdotique.
Pour finir, on a d'autres photos du plancher de la tour d'OVH "Roubaix 4". C'est clairement du bois! J'espère que c'est du bois ignifugé! Un datacenter en bois... C'est quand même original, il faut avouer.
Leon.
-
Ce sont d'excellentes questions !
Les sprinklers sont très présents dans les habitudes américaines.
Quasiment tous les bâtiments aux états unis et au quebec sont équipés de sprinkler, qui sont quasi obligatoire règlementairement parlant et coté assurance. La méthode de protection incendie s'articule surtout autour de l'extinction automatique (quitte à avoir des gros sinistres), alors qu'en Europe nous sommes beaucoup plus dans le préventif (portes coupe-feu, compartiments, désenfumage, résistance au feu des planchers et des murs, évacuation, généralisation des SSI etc...).
Le débit d'une tête de sprinkler est de 15 à 20 m3 / heure, doit être remplis sous air en cas de risque de gel, et alimenté depuis une cuve autonome donnant deux heures d'autonomies avec 8 têtes déclenchées ou une double arrivée d'eau redondante. Il y a sans doutes quelques subtilités sur la règlementation et préconisations FM Global aux US. Imaginez les dégâts provoqués par 20 000 litres d'eau par heure sur des infrastructures informatiques...
En France, les datacenters sont règlementés essentiellement par le code du travail, par les préconisations ICPE (à autorisation ou déclaration) et par les assureurs.
Au niveau purement règlementaire, les seules choses qui sont demandées c'est :
- Le désenfumage mécanique ou naturel pour les locaux aveugles ou faisant plus de 300m2
- Le compartimentage coupe-feu au delà d'un certain volume / m2
- Des issues de secours accessibles avec une certaine largeur
- Une ventilation donnant un minimum d'air neuf par occupant
- L'accessibilité pompier par la facade pour les locaux sont le plancher bas du dernier niveau est à plus de 8 mètres
- 1 chiotte pour 10 personnes (occupant un poste considéré comme "fixe")
Rien n'est demandé ni en détection incendie, ni en extinction. C'est très léger.
Par contre, c'est un non sens, surtout lorsque l'on manipule/héberge les précieuses données de centaines voir de milliers d'entreprises de ne pas respecter des règles de sécurité considérées comme "de base" par les règles de l'art :
- Salles informatiques coupe-feu 1 heure (murs, planchers, portes et ouvrants) et systématiquement désenfumées : en cas d'incendie le feu doit être contenu dans un espace restreint et résistant au feu (oubliez les planchers en bois!). Les matériaux utilisés doivent être M0 ou M1 (incombustible / ininflammable) Le désenfumage permet d'éviter les dégâts liés aux fumées et aux risques de stratification. Généralement on demande 12 fois le volume de la pièce par heure avec une vitesse inférieure à 3m / sec.
- Les locaux techniques, surtout contenant des batteries, sont considérés comme des "locaux à risques particuliers d'incendie" et doivent être coupe-feu 2 heures au moins. Les risques d'emballement batterie sont pas à négliger et provoquent des dégâts considérables
- Extinction automatique d'incendie par gaz (APSAD R13) ou brouillard d'eau (APSAD D2) : permet d'assurer la continuité de l'exploitation et du fonctionnement de l'IT même en cas d'incendie. Pour le brouillard d'eau, il est recommandé d'avoir sa propre réserve et une arrivée d'eau dédiée par la ville (la consommation est inférieure à 2m3/heure)
- Détection d'incendie précoce type VESDA sur tous les volumes, plénums et faux planchers : permet de détecter de manière très précoce un feu pour faciliter une intervention humaine sans risques. Généralement on demande une détection en 60 secondes et une pré-alarme en 40 secondes
- Agent de sécurité pompier formé et diplomé SSIAP1 présent 24x7
Le montant de la couverture de l'assurance est déterminée essentiellement les mesures préventives et de protection prises par l'exploitant.
Faire des planchers bois avec des structures portantes métalliques (qui n'ont strictement aucune tenue au feu) dans des espaces à risque important voir particuliers (j'imagine que les locaux techniques sont traités de la même manière) me parait vraiment dangereux et je suis curieux de voir l'avis de l'assureur et le montant de la couverture en cas de sinistre. Même des bureaux ou des ERP ne se permettent pas de telles choses.
De même, sur les photos on ne voit ni détection incendie, ni extinction incendie, beaucoup de tuyauteries en PVC pression (dont la combustion dégage de l'acide chlorhydrique, aucune façade ouvrante pour l'échelle pompier, ...
C'est vraiment prendre des risques / bricolages considérables avec les données des clients, surtout qu'il y a de grandes chances pour que la couverture d'assurance ne correspondes pas du tout à la valeur de ce qui est hébergé.
Il y a lieu de s'interroger sérieusement sur la sécurité de telles infrastructures.
Arnaud
-
Merci Arnaud pour ce message explicatif :-)
/édit : et +1 avec les 2 messages en dessous également
-
et ce plombage d'ovh par free/online...
Ce topic va-t-il devenir un lieu de reglement de compte OVH vs Free/Online ?
-
Je suis assez d'accord, autant les arguments sur le sujet et les choix avec le pourquoi sont intéressants, autant le plombage en conclusion est inutile et malsain venant du concurrent direct en plus de retirer du crédit au reste (surtout qu'on parle de low cost des 2 côtés, ça peut vite tourner au combat dans la boue).
Je pense aussi que ce serait mieux si le triste spectacle de combat de coqs ne débordait pas ici (Twitter devrait suffire comme terrain de jeu)
-
Arnaud,
Merci pour cet avis.
J'ai une question concernant les datacenters d'Iliad, dont tu as la responsabilité : pourquoi faire des volumes aussi grands? Pour combattre un départ de feu, on a tout intérêt à compartimenter, donc faire des salles de taille raisonnable. Or, tes datacenters sont constitués d'immenses salles, ce qui ne simplifie pas la tâche pour la protection incendie.
Peux-tu nous en dire plus, stp? Merci d'avance.
Leon.
-
Ce qui est très étonnant chez OVH, c'est le choix d'un système à eau. En cas d'incendie, il seront couverts par les assurances, sans doute, mais les serveurs seront détruits.
En datacenter, la norme est plutôt l'usage de gaz inertes qui poussent et vident la salle de toute son oxygène afin d'asphyxier le feu sans pour autant causer de dégâts aux équipements.
Maintenant, vu le bâtiment, la taille et le manque de confinement, cela aurait été impossible à mettre en place (ou extrêmement couteux).
C'est le choix d'avoir de grandes salles versus des suites indépendantes et isolées.
Ceci dit et en y regardant de plus prêt, on peut aussi se poser la question de l'efficacité des installations à gaz inertes dans les grands datacenters qui ont fait ce choix. il y a parfois des espaces tellement grands qu'on imagine mal que toute l'oxygène puisse être évacuée grâce aux quelques bonbonnes qui traînent dans les coins.
-
J'ai une question concernant les datacenters d'Iliad, dont tu as la responsabilité : pourquoi faire des volumes aussi grands? Pour combattre un départ de feu, on a tout intérêt à compartimenter, donc faire des salles de taille raisonnable. Or, tes datacenters sont constitués d'immenses salles, ce qui ne simplifie pas la tâche pour la protection incendie.
3 raisons :
1- Faire de grands volumes permet de mutualiser au maximum la redondance du site (donc réduire les coûts) et simplifie grandement l'urbanisation générale de la salle.
2- Le volume n'est pas gênant lorsque tu as une extinction incendie à brouillard d'eau, l'extinction étant compartimentée par tranches de 40-60m2 et non globale à la salle, le désenfumage (obligatoire en France dès que tu as un compartiment de 300m2) limite énormèment les dégâts liés aux fumées.
3- Pour ceux qui ont déjà visité DC3, ils ont peut être remarqués que nous utilisons une infrastructure de type "Hexaload" avec 4 branches électriques (A, B, C et D) chargées à 75%. Ceci donne 6 combinaisons 2N possibles (A/B, A/C, A/D, B/C, B/D, C/D) dans une même salle, donc forcèment, le raisonnement ne peut se faire qu'avec des puissances élevées, donc des grands volumes.
-
En protection anti incendie par gaz inerte: CO2, argen, inergen, etc des normes existent.
Il faut que x secondes après un déclenchement, toute la salle doit être remplie par le gaz.
Ce qui compte c'est le nombre de bouteilles, cheminement du réseau et diamètre du piping et buses.
J'ai quelques exemple réalisés avec des normes américaines NFPA 2001.
Même pour les très grands volumes, toute la salle est couverte de gaz inerte: c est le total flooding.
Souvent on injecte dans le faux plafond et dans la faux plancher en même temps.
-
3 raisons :
1- Faire de grands volumes permet de mutualiser au maximum la redondance du site (donc réduire les coûts) et simplifie grandement l'urbanisation générale de la salle.
2- Le volume n'est pas gênant lorsque tu as une extinction incendie à brouillard d'eau, l'extinction étant compartimentée par tranches de 40-60m2 et non globale à la salle, le désenfumage (obligatoire en France dès que tu as un compartiment de 300m2) limite énormèment les dégâts liés aux fumées.
3- Pour ceux qui ont déjà visité DC3, ils ont peut être remarqués que nous utilisons une infrastructure de type "Hexaload" avec 4 branches électriques (A, B, C et D) chargées à 75%. Ceci donne 6 combinaisons 2N possibles (A/B, A/C, A/D, B/C, B/D, C/D) dans une même salle, donc forcèment, le raisonnement ne peut se faire qu'avec des puissances élevées, donc des grands volumes.
Je ne vois pas le rapport entre les compartiments et la redondance. Si tu isoles "physiquement" les serveurs par groupe de 10 baies, rien ne t’empêche d'avoir 2 alimentations communes à l’ensemble des compartiments. Avec la sélectivité qui va bien, la destruction complète d'un compartiment, n’impactera pas les autres...
-
avec 4 branches électriques (A, B, C et D) chargées à 75%. Ceci donne 6 combinaisons 2N possibles dans une même salle
N'y a-t-il pas un problème dans le discours? 75% est (de ce que j'ai compris) incompatible du 2N. Pour être réellement 2N, il me semble qu'il faut que chaque branche soit chargée à moins de 50%; est-ce que je me trompe? Ce que tu décris resemble plutôt à du N+1. D'ailleurs, la pub Online - Iliad Datacenter parle partout de 2N...
De même, sur vos pubs, vous parlez de Tier-4. Or, pour être Tier-4, il faut apparemment être au moins 2N+1. C'est à dire qu'une intervention (maintenance programmée) sur un équipement permet de conserver la redondance. Est-ce que c'est le cas chez Iliad? Une maintenance sur un groupe électrogène, par exemple?
Je ne vois pas le rapport entre les compartiments et la redondance. Si tu isoles "physiquement" les serveurs par groupe de 10 baies, rien ne t’empêche d'avoir 2 alimentations communes à l’ensemble des compartiments. Avec la sélectivité qui va bien, la destruction complète d'un compartiment, n’impactera pas les autres...
Je n'aurais pas dit mieux. Du coup, j'ai exactement la même question.
Dans la protection incendie d'installations techniques (informatique ou autre), l'idéal absolu semble être de petits volumes bien séparés, et une extinction par gaz inerte.
Mais ça n'est valable que pour la protection incendie, et il y a d'autres contraintes dans la construction d'un datacenter.
Dans des installations non informatiques que je connais, c'est vraiment parfaitement étudié: nombreuses petites salles, et en cas de détection incendie, fermetire de l'arrivée d'air frais (par dispositif mécanique redondant et protégé anti incendie), arrêt automatique des installations, et libération du gaz inerte. Dans ces conditions, la remise en service peut être très rapide. Et pas besoin de changer immédiatement les bouteilles de gaz inerte, car elles sont mutualisées.
Leon.
-
Je ne vois pas le rapport entre les compartiments et la redondance. Si tu isoles "physiquement" les serveurs par groupe de 10 baies, rien ne t’empêche d'avoir 2 alimentations communes à l’ensemble des compartiments. Avec la sélectivité qui va bien, la destruction complète d'un compartiment, n’impactera pas les autres...
Bien sur, mais chaque élèment architectural que tu ajoutes (murs, poteaux, poutres etc...) vient prendre de l'espace que tu aurais utilisé pour y mettre des baies. Au delà de 2m2 / baie, le coût de construction par baie est injustifiable. Dans un compartiment de 1600m2 nous y installons 792 baies, cette densité est impossible si on compartimentait par tranches de 250m2 par exemple.
-
Donc la surface est l'élèment limitant?
Ce n'est donc pas l'énergie?
-
Donc rien à voir avec la partie énergie, mais simplement un problème de rentabilité de l'espace.
Et même remarque pour le 2N, on n'est pas sur du 2N là, on est sur une solution intéressante qui limite les risques mais qui ne peut s'appeler ainsi.
Une question du coup : Les chaines A B C D sont-elles entièrement indépendantes depuis l'arrivée électrique du site ? Est-ce qu'il y a 4 arrivées ERDF pour le site ? Est-ce qu'il n'y a réellement aucun élèment commun à aucun moment entre ces 4 chaines ?
-
N'y a-t-il pas un problème dans le discours? 75% est (de ce que j'ai compris) incompatible du 2N. Pour être réellement 2N, il me semble qu'il faut que chaque branche soit chargée à moins de 50%; est-ce que je me trompe? Ce que tu décris resemble plutôt à du N+1. D'ailleurs, la pub Online - Iliad Datacenter parle partout de 2N...
Il fallait venir aux visites :)
C'est bien du 2N et c'est bien totalement conforme au design tier4, ca offre même une sécurité supplèmentaire intéressante.
C'est une astuce technique (que nous avons documenté dans un cahier des charges "ECS 2.0" que nous allons publier cette année, on en parle dans le RSE du groupe disponible en ligne) qui permet d'augmenter considérablement la puissance utilisée sur chaque chaine, et donc son rendement, en assurant un taux de disponibilité strictement identique. Pas mal de nouveaux datacenters ont repris notre idée.
Explications techniques :
- En temps normal, tu as deux chaines A et B qui sont strictement indépendantes, compartimentées, maintenables sans coupure, chargées en temps normal à maximum 50%.
Depuis ces deux chaines, les baies sont distribuées en double alimentation à raison de 50% sur chaque chaine A et B. Même chose pour la climatisation. En pratique, tu ne dépassera jamais 40%, là ou les équipements sont les moins efficients.
Si la chaine A a un défaut, 100% des baies seront en mode dégradé sur la chaine B qui sera à 100% de charge.
- En Hexaload, tu as 4 chaines primaires, A B C D qui sont strictement indépendantes, compartimentées, maintenables sans coupure (dans le sens de l'Uptime Institute), chargées au maximum à 75%.
Les baies sont alimentées depuis 2 chaines parmi 6 combinaisons (A-B, A-C, A-D, B-C, B-D, C-D) à raison de 50% sur chaque voie.
En pratique, on divise chaque salle de 1600m2 en 6 cages de 250m2 alimenté par deux chaines (ce qui donne les 6 combinaisons sur l'ensemble des 1600m2).
Si D à un défaut, 25% des baies seront en mode dégradé sur les chaines A, B et C, qui seront chargées à 100%. Les 75% autres baies seront toujours en double alimentation.
Le même raisonnement fonctionne aussi avec 3 chaines à 66%. Pareil pour la climatisation, et pareil pour l'extinction incendie.
Outre l'économie considérable liée au rendement des équipements d'infrastructure primaire (50% vs 75%), le "cout" de ta redondance n'est pas x2, mais seulement 25%.
De même, sur vos pubs, vous parlez de Tier-4. Or, pour être Tier-4, il faut apparemment être au moins 2N+1. C'est à dire qu'une intervention (maintenance programmée) sur un équipement permet de conserver la redondance. Est-ce que c'est le cas chez Iliad? Une maintenance sur un groupe électrogène, par exemple?
Je n'aurais pas dit mieux. Du coup, j'ai exactement la même question.
Attention : en tier4 ou en tier3 tu peux tout à fait couper une chaine totalement pour maintenance ou incident. le "+1" n'est pas imposé.
La perte d'une chaine, planifié ou non, est un élèment opérationnel considéré comme "normal" et qui doit être "sans impact"
Cf : http://uptimeinstitute.com/component/docman/doc_download/5-tiers-standard-topology (http://uptimeinstitute.com/component/docman/doc_download/5-tiers-standard-topology)
Si tu ne veux jamais couper, il faut que chaque branche soit "+1" c'est à dire que chaque équipement à son homologue en secours (onduleur, groupes électrogène). C'est notre cas.
Il y a d'autres vraies subtilisées au niveau des groupes électrogènes en tier3 et tier4
Dans la protection incendie d'installations techniques (informatique ou autre), l'idéal absolu semble être de petits volumes bien séparés, et une extinction par gaz inerte.
Mais ça n'est valable que pour la protection incendie, et il y a d'autres contraintes dans la construction d'un datacenter.
Dans des installations non informatiques que je connais, c'est vraiment parfaitement étudié: nombreuses petites salles, et en cas de détection incendie, fermetire de l'arrivée d'air frais (par dispositif mécanique redondant et protégé anti incendie), arrêt automatique des installations, et libération du gaz inerte. Dans ces conditions, la remise en service peut être très rapide. Et pas besoin de changer immédiatement les bouteilles de gaz inerte, car elles sont mutualisées.
Avec la disparition progressive du FM200 (gaz breveté, lobbings ...), qui avait plein d'avantages, notamment une pression de service faible (40 bars) et un volume nécessaire pour obtenir l'extinction faible (moins de 5% du compartiment), il ne reste que les gaz inertes type Inergen, Azote, Argon etc...
Mais ces gaz nécessitent une concentration d'au moins 25-30%, ont une pression de service entre 350 bars et 400 bars et nécessite des volets de décompression pour éviter d'exploser la salle informatique (déjà vu ...), avec des risques techniques opérationnels importants.
Sur des grands centres informatiques, c'est devenu d'une complexité extrème à mettre en oeuvre, et stocker sur des centaines de m2 des milliers de bouteilles à 400 bars ... je connais pas beaucoup d'exploitant motivé par cette idée.
L'alternative que l'on commence à voir partout, c'est le brouillard d'eau, qui offre une plus grande sécurité (systèmes à pré-action) et une efficacité équivalente avec continuité opérationnelle pour l'IT.
-
Merci pour les informations.
Avant le FM200, il n'y avait pas un autre gaz dangereux qui a été interdit ? (je parle des installations qui existaient il y a 25ans). Je me souviens d'une visite en 2001 dans le data center de la RATP où on me vantait le fait que le site était équipée du FM200, par rapport à une autre alternative plus nocive.
-
Avant le FM200, on utilisait du Halon.
Qui avait le mauvais goût de détruire la couche d'ozone, en plus d'être toxique (ceci dit, je ne suis pas certain que se retrouver dans une salle baignée de FM200 soit forcèment très bon pour la santé ...).
-
J'ai déplacé le hors-sujet concernant Online sur le post Coupure électrique Online DC2 : Des dizaines de switchs HS (https://lafibre.info/datacenter/coupure-online/)
-
Voilà une photo amusante d'un incendie dans un datacenter bricolé. C'était un datacenter pour faire du "bitcoin mining", visiblement du bon bricolage.
(https://lafibre.info/images/datacenter/201411_incendie_datacenter_bitcoin_mining.jpg)
Leon.
-
C'est le souci avec le BitCoin et le proof of work, ça génère beaucoup de consommation/calculs inutiles (sauf pour faire tenir le système).
-
(https://media1.tenor.com/images/6c54cf9b78cb36b9819872573a0c8d62/tenor.gif?itemid=5927411)
La protection incendie, on en parle ?
-
La protection incendie, on en parle ?
On en parle ici de l'incident de ce 10 mars 2021 : " Incendie sur un site OVH à Strasbourg (https://lafibre.info/datacenter/incendie-sur-un-site-ovh-a-strasbourg/) "
-
Je propose effectivement de concentrer tous les messages sur l'actualité de l'incendie OVH Strasbourg dans l'autre fil de discussion.
https://lafibre.info/datacenter/incendie-sur-un-site-ovh-a-strasbourg/
Je déplacerait tout ça dans la section OVH plus tard quand ça sera plus calme, pour ne pas perdre les gens. .
Leon.
-
Voici la façon dont OVH protège les serveurs contre des incendies. C'est la première fois que l'on voit OVH parler de protection incendie, donc il est probable que les autres datacenters ne soient pas encore équipés.
Le système de distribution d'eau à travers le DC et différents étages de tours :
(https://lafibre.info/images/ovh/201304_ovh_gravelines_protection_incendie_1.jpg)
le perçage de trous dans la distribution pour la mise en place d'un gicleur tous les 2 baies :
(https://lafibre.info/images/ovh/201304_ovh_gravelines_protection_incendie_2.jpg)
#Tyco assure la mise en pression et distribution d'eau dans le système anti-incendie :
(https://lafibre.info/images/ovh/201304_ovh_gravelines_protection_incendie_3.jpg)
l'intérieure de #Tyco .. de la belle mécanique ..
(https://lafibre.info/images/ovh/201304_ovh_gravelines_protection_incendie_4.jpg)
Ce sont de simples sprinkler qui arrosent avec de l'eau. Ca n'a rien à voir avec les systèmes de brumisation très haute pression, où l'eau s'évapore instantannèment, et qui permettent de sauver les serveurs. Ici, ça arrose, et tous les serveurs sont morts. C'est conçu comme ça. Etonnant, non?
Visiblement, ils comptent avant tout sur les humains pour éteindre un éventuel incendie, contrairement à tous les datacenters classiques.
(https://lafibre.info/images/ovh/201304_ovh_gravelines_protection_incendie.png)
Leon.
Il s'agit du site OVHcould de Montréal Beauharnois et non celui de Strasbourg
Pour moi SG2 n'était pas équipé de protection incendie de type sprinkleur. Avec du sprinkleur bien dimensioné, les dégâts n'auraient pas été si grands, c'est une certitude.
-
Merci pour les informations.
Avant le FM200, il n'y avait pas un autre gaz dangereux qui a été interdit ? (je parle des installations qui existaient il y a 25ans). Je me souviens d'une visite en 2001 dans le data center de la RATP où on me vantait le fait que le site était équipée du FM200, par rapport à une autre alternative plus nocive.
Vous faites sans doute référence au Halon 1301. Tout comme lui, le FM200 agit sur la chimie de combustion en neutralisant les radicaux libres (pour les puristes). C'est la raison pour laquelle une concentration de 7-8% est suffisante. Paradoxalement, c'est aussi son point faible car à ce niveau, le degré d'étanchéité des locaux à protéger doit être excellente, ce qui est rarement le cas. Les gaz neutres ont moins de contraintes d'étanchéité (quoi que) mais des évents de surpression doivent être installés pour éviter que les 40% de gaz ne viennent exploser la salle.Les gaz neutres agissent pour abaisser le taux d'O2 et étouffer l'incendie.