OSPF pour les routes internes, BGP pour les routes avec les AS externes. C'est juste un backbone MPLS classique en fait. Rien de crade

Heu non, tu mets pas toutes tes routes internes dans ton OSPF, personne de censé ne fait ça. Tu imagines la gueule d'un ospf avec 10000+ routes ?
Non, tu mets uniquement les loopbacks de tes routeurs, et encore, tu fais des Area et tu agrège en bordure. Moins un OSPF a de routes et de chemins dans la même aire, plus il est rapide en cas de coupure.
Et dans tous les cas, même avec les routes "internes" redistribuées, tu ne les apprends pas depuis BGP. Donc aucune raison d'avoir un "redistribute bgp" actif sur ospf.

Et oui une route default mal poussée peut te planter un réseau car diffusée à l'ensemble des routeurs via les RR (route reflector). La question que je me pose est : existe t-il des mécanismes à mettre en place au niveau des RR afin d'éviter qu'une route default puisse être poussée avec une telle priorité ? Je pense que oui, et qu'ils n'ont pas été mis en place.

Rien à voir avec les RR, une default apprise en BGP a été redistribuée dans OSPF, elle a donc été préférée.

Le vrai truc inquiétant, c'est l'Area0 propagée partout dans le monde.

Quand je parlais des routes internes, je parlais pas des routes interne au routeur mais des routes internes à l'AS. Je sais pas si on s'est bien compris à ce niveau.

Le truc c'est qu'avec MPLS tu as un réseau IP qui encapsule un autre réseau (qui peut être IP, ou on peut même encapsuler des trames Ethernet en IP, ça fait les offres Lan to Lan des opérateurs).

Ils peuvent très bien décider dans leur construction MPLS de caser leur trafic Internet dans un réseau MPLS (je pars de cette hypothèse parce que sinon j'arrive pas à expliquer l'incident). ça donnerait donc des routeurs qui communiquent entre eux sur un réseau étanche d'Internet, qui se partagent des routes vers tous les autres routeurs du backbone en OSPF en mode "any-to-any". Au dessus de ça on a un MPLS Internet, des routes partagés en BGP (via des RR on espère !).

OSPF en mode "any-to-any" permettant ainsi de ne pas configurer des tables de routage statiques sur l'ensemble des routeurs du réseau pour joindre les RR.

En gros là on a :

Les routes externes qui sont annoncés via BGP, les routes internes (ce qu'ils appellent OVHcloud IGP) via OSPF - avec donc un nombre de route OSPF environ inférieur ou égale dans le pire des cas au nombre de routeur du backbone, c'est à dire sensiblement moins que 10 000.

Un peer BGP (un transitaire) qui leur balance une full view.

Une route-map qui n'a pas le nom attendu dans sa définition et de ce fait qui n'est appliquée.

Le comportement par défaut sur un peer OSPF serait donc de balancer toute la table de routage à son voisin ? Je me trompe ? A priori non, merci @thenico pour le lien !

Mais sur un gros réseau MPLS, pour les raisons vu plus haut, on peut difficilement faire mieux que de de l'OSPF. Reste plus qu'à régler la max-lsa limits, comme le recommande l'article envoyé par @thenico. A priori la feature est dispo sur Cisco ou Juniper.

Un peu les memes problématiques qu'en OSPF si je comprends bien le mécanisme, à part que la conf par défaut de Cisco semble être plus adaptée à un réseau grande échelle. Je sais pas si Juniper propose un mécanisme similaire et si ils l'appliquent également par défaut.

Mais sur un gros réseau MPLS, pour les raisons vu plus haut, on peut difficilement faire mieux que de de l'OSPF.

Mais c'est très bien OSPF, juste, pas pour faire ton routage interne, juste pour annoncer tes loopbacks et monter de l'iBGP (et eventuellement du MPLS) par dessus

Ok ! C'est un peu contre intuitif, vu les risques que ça représente en cas de loupé, mais c'est vrai que tout mettre dans l'Area0 c'est confortable et KISS