Auteur Sujet: Incendie OVH à Strasbourg: SBG2 complètement détruit. SBG1 détruit à 42%.  (Lu 282356 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet


willemijns

  • Abonné FreeMobile
  • *
  • Messages: 2 680
Chacun son point de vue.

Il n'y a pourtant rien à discuter sur le fait qu'une PME peut payer des backups multi-sites... je reprends l'exemple de vivien en disant qu'il suffit de vendre le paquet de XX friandises japonaises par exemple 3,35€ et non pas 3,25€ pour payer cette prestation.

cali

  • Officiel Ukrainian Resilient Data Network
  • Fédération FDN
  • *
  • Messages: 2 401
    • Ukrainian Resilient Data Network
Pour les onduleurs, on l'a déjà dit plusieurs fois ici : les onduleurs + transfo + TGBT étaient évidemment dans des salles en dur, au centre de la tour. Donc les onduleurs ne sont pas dans la structure légère et préfabriquée du bâtiment.

Fausses informations ? Regarde la vidéo avec les pompiers.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 085
    • Twitter LaFibre.info
Je confirme que de nombreux datacenter on des onduleurs et batteries directement dans les salles des serveurs.
Il y a même des systèmes qui prennent place entre deux rack.

Là pour SBG2, c'est pas dans les salles des serveurs, mais en dessous.

Pour SBG1, le datacenter constitué de 12 containers, je ne sais pas où sont les onduleurs / batteries.

underground78

  • Expert
  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 7 434
  • Orsay (91)
    • FreePON : suivi géographique du déploiement fibre EPON chez Free
Selon les pompiers le feu s'est propagé depuis les conteneurs donc ça voudrait dire que les UPS étaient dedans si c'est ce qu'ils ont vu brûler en premier avec les caméras thérmiques..
On est d'accord que les conteneurs c'est SBG1 et que ça voudrait dire que le feu serait parti de SBG1 avant de s'étendre à SBG2 ? Jusqu'à présent j'ai toujours entendu l'inverse.

cali

  • Officiel Ukrainian Resilient Data Network
  • Fédération FDN
  • *
  • Messages: 2 401
    • Ukrainian Resilient Data Network
On est d'accord que les conteneurs c'est SBG1 et que ça voudrait dire que le feu serait parti de SBG1 avant de s'étendre à SBG2 ? Jusqu'à présent j'ai toujours entendu l'inverse.

C'est ce que les pompiers disent dans la vidéo. Ils disent qu'ils étaient là avant que ça se propage à SBG2 ce qui dit bien à quel point ça brûle facilement. Donc si c'est à cause des onduleurs ça veut bien dire que ce sont ceux qui sont dans SBG1.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 085
    • Twitter LaFibre.info
L'incendie a affecté en premier les salles 71 et 72 de SBG2, c'est un fait indiscutable. Donc l'incendie est bien partie de SBG2.

Comment by OVH - Wednesday, 10 March 2021, 01:22AM
Plusieurs services sont actuellement impactés majoritairement dans les salles 71 et 72 du datacentre de SBG(Strasbourg).

====

Many services are currently impacted mainly in room 71 an 72 of SBG(Strasbourg) datacenter.




Je ne connais pas la localisation des salles 71 et 72, mais je suis prêt à parier que ce sont les salles du 1er étage de SBG2 ou des salles alimentées reliée au TGBT de l'onduleur qui a pris feu.

cali

  • Officiel Ukrainian Resilient Data Network
  • Fédération FDN
  • *
  • Messages: 2 401
    • Ukrainian Resilient Data Network
L'incendie a affecté en premier les salles 71 et 72 de SBG2, c'est un fait indiscutable. Donc l'incendie est bien partie de SBG2.

Comment by OVH - Wednesday, 10 March 2021, 01:22AM


Je pense que c'est de la connerie, regarde l'heure déjà, ça faisait longtemps que ça brûlait et les pompiers étaient déjà sur place. C'est sûrement parce que dans SBG2 ils ont plus de survéillance que dans les conteneurs. Ce commentaire a dû être posté par des opérateurs qui ne sont même pas sur place.

web7

  • Expert
  • *
  • Messages: 447
Vivien, peut être que les salles de SBG2 étaient alimentées sur des onduleurs dans SBG1 ? (tout est possible)

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 085
    • Twitter LaFibre.info
SBG2 et SBG1 sont indépendants, ils ont leur propres groupes, propres onduleur.

Enfin, cela devrait être le cas en 2021 : (pour comprendre, lors de la panne de 2017, SBG3 venait d'être achevé et n'était pas encore ouvert commercialement)

Saluons le message d'Octave, qui donne une partie des piéces du puzzle pour comprendre comment l'impossible est arrivé.

Je le reprend ici pour mémoire :

Bonjour,
Ce matin à 7h23, nous avons eu une panne majeure sur notre site de Strasbourg (SBG) : une coupure électrique qui a mis dans le noir nos 3 datacentres SBG1, SBG2 et SBG4 durant 3h30. Le pire scénario qui puisse nous arriver.

Le site de SBG est alimenté par une ligne électrique de 20KVA composée de 2 câbles qui délivrent chacun 10MVA. Les 2 câbles fonctionnent ensemble, et sont connectés à la même source et sur le même disjoncteur chez ELD (Strasbourg Électricité Réseaux). Ce matin, l’un des 2 câbles a été endommagé et le disjoncteur a coupé l’alimentation des datacentres.

Le site SBG est prévu pour fonctionner, sans limite de temps, sur les groupes électrogènes. Pour SBG1 et SBG4, nous avons mis en place, un premier système de 2 groupes électrogènes de 2MVA chacun, configurés en N+1 et en 20KV. Pour SBG2, nous avons mis en place 3 groupes en N+1 de 1.4MVA chacun. En cas de coupure de la source externe, les cellules haute tension sont reconfigurées automatiquement par un système de bascule motorisé. En moins de 30 secondes, les datacentres SBG1, SBG2 et SBG4 sont ré-alimentés en 20KV. Pour permettre toutes ces bascules sans couper l’alimentation électrique des serveurs, nous disposons d’onduleurs (UPS) sachant fonctionner sans aucune alimentation durant 8 minutes.

Ce matin, le système de basculement motorisé n’a pas fonctionné. L’ordre de démarrage des groupes n’a pas été donné par l’automate. Il s’agit d’un automate NSM (Normal Secours Motorisé), fournit par l’équipementier des cellules haute-tension 20KV. Nous sommes en contact avec lui, afin de comprendre l’origine de ce dysfonctionnement. C’est toutefois un défaut qui aurait dû être détecté lors des tests périodiques de simulation de défaut sur la source externe. Le dernier test de reprise de SBG sur les groupes date de la fin du mois mai 2017. Durant ce dernier test, nous avons alimenté SBG uniquement à partir des groupes électrogènes durant 8H sans aucun souci et chaque mois nous testons les groupes à vide. Et malgré tout, l’ensemble de ce dispositif n’a pas suffi aujourd’hui pour éviter cette panne.

Vers 10h, nous avons réussi à basculer les cellules manuellement et nous avons recommencé à alimenter le datacentre à partir des groupes électrogènes. Nous avons demandé à ELD de bien vouloir déconnecter le câble défectueux des cellules haute tension et remettre le disjoncteur en marche avec 1 seul des 2 câbles, et donc limité à 10MVA. La manipulation a été effectuée par ELD et le site a été ré-alimenté vers 10h30. Les routeurs de SBG ont été joignables à partir de 10h58.

Depuis, nous travaillons, sur la remise en route des services. Alimenter le site en énergie permet de faire redémarrer les serveurs, mais il reste à remettre en marche les services qui tournent sur les serveurs. C’est pourquoi chaque service revient progressivement depuis 10h58. Notre système de monitoring nous permet de connaitre la liste de serveurs qui ont démarré avec succès et ceux qui ont encore un problème. Nous intervenons sur chacun de ces serveurs pour identifier et résoudre le problème qui l’empêche de redémarrer.

A 7h50, nous avons mis en place une cellule de crise à RBX, où nous avons centralisé les informations et les actions de l’ensemble des équipes. Un camion en partance de RBX a été chargé de pièces de rechange pour SBG. Il est arrivé à destination vers 17h30. Nos équipes locales ont été renforcées par des équipes du datacentre de LIM en Allemagne et de RBX, ils sont tous mobilisés sur place depuis 16H00. Actuellement, plus de 50 techniciens travaillent à SBG pour remettre tous les services en route. Nous préparons les travaux de cette nuit et, si cela était nécessaire, de demain matin.

Prenons du recul. Pour éviter un scénario catastrophe de ce type, durant ces 18 dernières années, OVH a développé des architectures électriques capables de résister à toutes sortes d’incidents électriques. Chaque test, chaque petit défaut, chaque nouvelle idée a enrichi notre expérience, ce qui nous permet de bâtir aujourd’hui des datacentres fiables.

Alors pourquoi cette panne ? Pourquoi SBG n’a pas résisté à une simple coupure électrique d’ELD ? Pourquoi toute l’intelligence que nous avons développée chez OVH, n’a pas permis d’éviter cette panne ?

La réponse rapide : le réseau électrique de SBG a hérité des imperfections de design liées à la faible ambition initialement prévue pour le site.

La réponse longue :
En 2011, nous avons planifié le déploiement de nouveaux datacentres en Europe. Pour tester l’appétence de chaque marché, avec de nouvelles villes et de nouveaux pays, nous avons imaginé une nouvelle technologie de déploiement de datacentres, basée sur les containers maritimes. Grâce à cette technologie, développée en interne, nous avons voulu avoir la souplesse de déployer un datacentre sans les contraintes de temps liées aux permis de construire. A l’origine, nous voulions avoir la possibilité de valider nos hypothèses avant d’investir durablement dans un site.

C’est comme ça que début 2012, nous avons lancé SBG avec un datacentre en containers maritimes : SBG1. Nous avons déployé 8 containers maritimes et SBG1 a été opérationnel en seulement 2 mois. Grâce à ce déploiement ultra rapide, en moins de 6 mois nous avons pu valider que SBG est effectivement un site stratégique pour OVH. Fin 2012, nous avons décidé de construire SBG2 et en 2016, nous avons lancé la construction de SBG3. Ces 2 constructions n’ont pas été faites en containers, mais ont été basées sur notre technologie de « Tour » : la construction de SBG2 a pris 9 mois et SBG3 sera mis en production dans 1 mois. Pour pallier aux problèmes de place début 2013, nous avons construit très rapidement SBG4, l’extension basée encore sur les fameux containers maritimes.

Le problème est qu’en déployant SBG1 avec la technologie basée sur les containers maritimes, nous n’avons pas préparé le site au large scale. Nous avons fait 2 erreurs :
1) nous n’avons pas remis le site SBG aux normes internes qui prévoient 2 arrivées électriques indépendantes de 20KV, comme tous nos sites de DCs qui possèdent plusieurs doubles arrivées électriques. Il s’agit d’un investissement important d’environ 2 à 3 millions d’euros par arrivée électrique, mais nous estimons que cela fait partie de notre norme interne.
2) nous avons construit le réseau électrique de SBG2 en le posant sur le réseau électrique de SBG1, au lieu de les rendre indépendant l’un de l’autre, comme dans tous nos datacentres. Chez OVH, chaque numéro de datacentre veut dire que le réseau électrique est indépendant d’un autre datacentre. Partout sauf sur le site de SBG.

La technologie basée sur les containers maritimes n’a été utilisée que pour construire SBG1 et SBG4. En effet, nous avons réalisé que le datacentre en containers n’est pas adapté aux exigences de notre métier. Avec la vitesse de croissance de SBG, la taille minimale d’un site est forcèment de plusieurs datacentres, et donc d’une capacité totale de 200.000 serveurs. C’est pourquoi, aujourd’hui, pour déployer un nouveau datacenter, nous n’utilisons plus que 2 types de conceptions largement éprouvées et prévues pour le large scale avec de la fiabilité :
1) la construction de tours de 5 à 6 étages (RBX4, SBG2-3, BHS1-2), pour 40.000 serveurs.
2) l’achat des bâtiments (RBX1-3,5-7, P19, GRA1-2, LIM1, ERI1, WAW1, BHS3-7, VIH1, HIL1) pour 40.000 ou 80.000 serveurs.

Même si l’incident de ce matin a été causé par un automate tiers, nous ne pouvons nous dédouaner de la responsabilité de la panne. A cause du déploiement initial basé sur les containers maritimes, nous avons un historique à rattraper sur SBG pour atteindre le même niveau de normes que sur les autres sites d’OVH.

Cet après-midi, nous avons décidé du plan d’actions suivant :
1) la mise en place de la 2ème arrivée électrique, totalement séparée, de 20MVA ;
2) la séparation du réseau électrique de SBG2 vis-à-vis de SBG1/SBG4, ainsi que la séparation du futur SBG3 vis-à-vis de SBG2 et SBG1/SBG4;
3) la migration des clients de SBG1/SBG4 vers SBG3 ;
4) la fermeture de SBG1/SBG4 et la désinstallation des containers maritimes.

Il s’agit d’un plan d’investissement de 4-5 millions d’euros, que nous mettons en route dès demain, et qui, nous l’espérons, nous permettra de restaurer la confiance de nos clients envers SBG et plus largement OVH.

Les équipes sont toujours en train de travailler sur la remise en route des derniers clients impactés. Une fois l’incident clos, nous appliquerons les SLA prévus dans nos contrats.

Nous sommes profondèment désolés pour la panne générée et nous vous remercions des encouragements que vous nous témoignez durant cet incident.

Amicalement
Octave


la fermeture de SBG1/SBG4 annoncée n'a pas été réalisée...

underground78

  • Expert
  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 7 434
  • Orsay (91)
    • FreePON : suivi géographique du déploiement fibre EPON chez Free
C'est ce que les pompiers disent dans la vidéo. Ils disent qu'ils étaient là avant que ça se propage à SBG2 ce qui dit bien à quel point ça brûle facilement. Donc si c'est à cause des onduleurs ça veut bien dire que ce sont ceux qui sont dans SBG1.
Je ne sais pas de quelle vidéo on parle mais dans l'interview du commandant des pompiers, il dit très clairement que leur action a évité que le feu se propage aux bâtiments de gauche (SBG1) et de droite (SBG3) ce qui semble confirmer que l'incendie est bien partie de SBG2.

Petite recap du commandant de pompier qui est intervenue :

Source: StrasTV

cali

  • Officiel Ukrainian Resilient Data Network
  • Fédération FDN
  • *
  • Messages: 2 401
    • Ukrainian Resilient Data Network
Je ne sais pas de quelle vidéo on parle mais dans l'interview du commandant des pompiers, il dit très clairement que leur action a évité que le feu se propage aux bâtiments de gauche (SBG1) et de droite (SBG3) ce qui semble confirmer que l'incendie est bien partie de SBG2.

Il dit aussi que le feu s'est propagé  à la structure de gauche. Je pense que les conteneurs sont reliés à SBG2 et que la fumé a été aspirée par SBG2. Si c'est le contraire j'ai du mal à imaginer que SBG1 ne soit pas complètement détruit car je vois pas comment les pompiers pouvaient facilement arroser les conteneurs et sur les vidéos on peut voir qu'ils sont encore fermés.