La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Opérateurs grand public alternatifs => 
Orne THD => Discussion démarrée par: Invarion le 17 février 2021 à 13:11:36
-
À priori, une pénurie d'IPv4 chez eux est en cause.
https://x.com/cedric_thd/status/1361980055296040963?s=20
$ host 213.226.72.150
http://150.72.226.213.in-addr.arpa domain name pointer
http://cgnat-pool23.use-ipv6-thanks.infra.ornethd.net.
https://x.com/cedric_thd/status/1361986544500899845?s=20
Oui, plus le choix, on raccorde bcp d'abonnés.
Et oui pour l'instant sur du Mikrotik par manque de temps en attendant de faire ça propre
(ça va, il y a 200 Mbps de trafic sur 20G le soir).
-
Précisions :
- ça concerne uniquement certaines communes (genre Silvange ou Joeuf où ça raccorde à tour de bras)
- ça concerne uniquement les nouveaux abonnés (la priorité est donnée au pool IPv4 public).
- ça concerne 1% du trafic
Mais oui, le CGNAT touche de plus en plus tous les opérateurs, pas le choix, faut déployer IPv6. Nous aussi, on va virer au orange dans le baromètre IPv6, colonne "CGNAT ?".
-
Le choix de couleur CGNAT est un choix moral, ou de valeur, sachant que la pénurie va a terme toucher tout le monde.
Je ne suis pas Orne ou Arcep, mais mon système moral, c'est que le CGNAT n'a pas être rouge si de l'IPv6 est en place, et du fullstack/IPv4 sur demande, "façon free", pour de l'ouverture de port, reste possible.
Par contre, et soyons clair, ce n'est pas le cas de Orne: du CGNAT subit à 100% + absence d'IPv6, ce n'est même pas de l'internet pour moi, ça ne devrait pas être permis un truc pareil: carton rouge ou noir
Quel est le système moral de colorisation de l'Arcep ?
-
Oui. C'est aussi sur le coup de la colère que j'ai rajouté le "use-ipv6-thanks" dans mes PTR, pour justement montrer qu'on est prêt, que c'est actif, que ce n'est pas subi et que c'est la seule façon de régler durablement les problèmes.
Après voilà, je suis résigné, mais bon c'est comme ça, on fait bcp de raccordements, on fait de la croissance (d'un côté, les travaux d'upgrade servent à ça aussi). Mais de l'autre, c'est hors de question de mettre 2000-3000€ pour un pauvre /24 (254 IPv4) qu'on va niquer en 1-2 mois, ou de vendre des reins pour un bloc plus gros.
Vu le prix je préfère largement qu'on rince nos agents en prime & cie, et qu'on se fasse plaisir sur le matériel. Le 10G FTTLA c'est qq chose qui me tient à coeur et qui peut apporter beaucoup plus à la population que de dire qu'on a choppé un /20 (4000 IPv4).
-
C'est clair que ceux qui regardent la télé n'ont pas besoin d'accéder au nas de l'extérieur. ;)
-
N'est-ce pas inévitable que les IPV4 fullstack deviennent payante pour le client qui en veut? Quand je vois Free qui n'en a plus, et qui sature en BP sur celles ci en plus, avec certainement une minorité de client ouvrant des ports...
Après, conjointement à une IPV6, avoir en option à 12euro une IPv4 fullstack, si c'est le prix, cela ne me choque pas.
-
Après voilà, je suis résigné, mais bon c'est comme ça, on fait bcp de raccordements, on fait de la croissance (d'un côté, les travaux d'upgrade servent à ça aussi). Mais de l'autre, c'est hors de question de mettre 2000-3000€ pour un pauvre /24 (254 IPv4) qu'on va niquer en 1-2 mois, ou de vendre des reins pour un bloc plus gros.
Sauf que c'est un asset, que le prix augmente, et que le jour ou tu n'en auras plus besoin, tu pourras t'acheter des ASR11K plaqués or :D
-
Le partage d'IPv4 va devenir la norme chez tous les opérateurs dans quelques années.
(https://lafibre.info/images/regie/202102_orne_thd_cg-nat.png)
Il y a par contre deux type de partage d'IPv4 :
- Celui qui est propre, et qui entraîne peu de régression (coucou Free, Bouygues)
- Celui qui marche mal (je ne détaille pas, mais il y a un petit opérateur qui s'est fait remarqué sur ce forum)
La façon propre est de limiter fortement le nombre de clients par adresse IPv4.
Le CG-Nat doit être statique afin de pouvoir remonter au client si la police te donne la date, l'IPv4 et le port source (en dynamique, il faut loger chaque connexion TCP, c'est trop lourd). En statique, une plage de 8192 ports fixe par client est une bonne chose : Les clients peuvent faire de nombreux usages gourmands en port sans être limités.
Free à choisit de mettre 4 abonnés par IPv4 (16 384 ports), Bouygues 8 abonnés par IPv4 (8 192 ports), ce sont de bonnes valeurs.
Si tu veut mon avis, je préfère que tu mette plus de clients derrière une IPv4 partagée, mais faire bien le travail : 8 clients par IPv4 et option IPv4 dédiée. Si possible techniquement, le client devrait pouvoir ouvrir des ports sur la plage allouée (c'est le cas chez Free).
Pour l'IPv4 dédiée, elle me semble indispensable. Tu peut choisir :
- La rendre gratuite (avec le risque que de nombreux clients demandent cette IPv4 dédiée)
- Mettre un prix de mise en service (20€ chez VidéoFutur)
- Mettre un prix récurent (ex: 1€/mois)
Une option intermédiaire, peut être de proposer gratuitement à ceux qui le demande la plage de ports 0-8192. Cela peut résoudre une partie des cas de clients qui demandent une IPv4 dédiée.
-
N'est-ce pas inévitable que les IPV4 fullstack deviennent payante pour le client qui en veut? Quand je vois Free qui n'en a plus, et qui sature en BP sur celles ci en plus, avec certainement une minorité de client ouvrant des ports...
Après, conjointement à une IPV6, avoir en option à 12euro une IPv4 fullstack, si c'est le prix, cela ne me choque pas.
Mon avis c'est que faire payer l'IPv4 c'est une source d'emmerde, car nous, opérateur, on va devoir la maintenir exprès, c'est se mettre un boulet au pied.
Là chez Free, c'est gratuit et c'est une bonne méthode, car ils peuvent t'enlever l'IPv4 aussi rapidement qu'ils te l'ont mise. Ils n'ont pas de compte à rendre, ils font ce qu'ils veulent.
On a de plus en plus d'usagers qui s'y sont habitués et qui tapent sur leurs équipements en IPv6, faut que ça continue. Suite à notre migration Cisco, et que l'IPv6 n'est pas revenu, ça a gueulé (ç a même débordé ici), donc chez nous, on peut déjà plus s'en passer .
Sauf que c'est un asset, que le prix augmente, et que le jour ou tu n'en auras plus besoin, tu pourras t'acheter des ASR11K plaqués or :D
Oui je comprends, sauf qu'on est une structure publique, on n'a pas vocation à gérer des assets. Aller expliquer aux élus (qui sont mes décideurs) que j'ai besoin d'IPv4 (oui mais où part l'argent public ? à qui ca profite ? ca tourne très bien sans non ?), c'est une autre paire de manche que de défendre nos précédents projets comme Frankfurt, ou les Cisco ASR pour brancher d'autres régies, où derrière il y avait du tangible, du concret, de l'immédiateté. Pas simple :(
-
Après, conjointement à une IPV6, avoir en option à 12euro une IPv4 fullstack, si c'est le prix, cela ne me choque pas.
Moi ça me choque d'acheter un numéro alors qu'il y en a des gratuits...
-
Moi ça me choque d'acheter un numéro alors qu'il y en a des gratuits...
Sauf quand il y a plus assez de numéro pour tout le monde
Je préfère un opérateur qui va rendre payant quelques services spécifiques et fournir la meilleure qualité de service sur le reste plutôt qu'un opérateur se concentrant sur des services spécifiques qui ne sont pas utilisés par la majorité
Oui c'est pas le cas ici, mais la majorité des gens n'ouvrent pas de ports sur leur box
(Le pire étant l'opérateur qui se concentre sur les services généraux mais qui ne fournis pas en option les services spécifiques, à mon sens en tout cas)
-
Il y a largement assez de numéro IPv6 gratuit!
Et Internet doit marcher dans les deux sens pour être efficace énergétiquement (P2P).
C'est très con de centraliser tout...
-
Il y a largement assez de numéro IPv6 gratuit!
Et Internet doit marcher dans les deux sens pour être efficace énergétiquement (P2P).
C'est très con de centraliser tout...
Steph, relis le message auquel tu as répondu. L'option payante auquel je faisais référence ne concernait que les IPV4 pour "qui veut" (et à priori pas toi), à coté d'une IPV6 'par défaut'.
-
Sauf que c'est un asset, que le prix augmente, et que le jour ou tu n'en auras plus besoin, tu pourras t'acheter des ASR11K plaqués or :D
Tu supposes que le prix des IPv4 va s'envoler jusqu'à l'infini? ;D
On peut aussi imaginer que les IPv4 se comportent plutôt comme d'autres ressources fini, comme les matières premières et énergétiques (pétrole, gaz, métaux, ...), sur lequel il n'y a aucune élasticité prix-rareté: La rareté de la ressource s'observe dans le volume d'extraction des nouvelles ressource et la difficulté d'obtention de celles-ci. Et des bulles spéculatives de court terme peuvent se former et exploser, mais aucun lien rareté-prix sur des temps longs... donc mauvais investissement de long terme.
-
Attention, le prix des IPv4 va monter pendant quelques années avant de redescendre quand on pourra commencer à se passer d'IPv4.
Guide « Entreprises : pourquoi passer à IPv6 ? ».
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/ipv6/202012_task-force_ipv6_guide_entreprises.png) (https://lafibre.info/images/ipv6/202012_task-force_ipv6_guide_entreprises.pdf)
Dans ce guide, est publié pour la première fois un possible scénario de sortie de l'IPv4 :
(https://lafibre.info/images/ipv6/202012_task-force_ipv6_guide_entreprises_sortie_ipv4.png)
-
Attention, le prix des IPv4 va monter pendant quelques années avant de redescendre quand on pourra commencer à se passer d'IPv4.
Tu ne supposes pas ici une élasticité prix/rareté sur des durées longues (entre ton étape 2 et 3)*? Parce que c'est justement le truc qui ne s'observe pas sur les ressources en général, car des bypass existent.
Dans le pétrole, c'est les gens qui changent d'usage, des entreprises qui coulent, des investissements, etc... et le prix retombe au niveau acceptable. Et dès que le prix retombe, la boite qui a coulé ne se recréé pas instantanément.
Dans l'IPV4, on peut imaginer explosions de bulles avec du CGNAT/autre de plus en plus généralisés dès que les prix montent trop, mais sans retours arrière des infra lorsque le prix redescend. Donc pas d’élasticité non plus.
A la limite, cela pourrait se voir avec une courbe de prix IPV4 sur des durées longue, tu en connais?
*l'étape 3, avant que les sites d'importances/marchants/commerciaux décident en nombre de se priver de visiteurs IPv4 only, il va couler de l'eau sous les ponts
-
Je ne crois pas a la baisse du prix des IPv4 avant un long moment malheureusement
-
C'est pas plutôt avant l'étape 2 qu'il va s'écouler du temps ? 10 ans ?
Une fois que presque tous tes visiteurs sont en IPv6, il y a peu d’intérêt de rester en IPv4.
La problématique, c'est bien le marché entreprise.
-
Mettons que tous les accès soient dual stack, ceux qui n'ont pas envie de faire de v6 n'ont aucun intérêt a en faire puisque tout continue de marcher.
Si tu veux motiver les structures à passer en IPv6, il faut qu'ils aient une bonne raison, genre :
- Que les IPv4 soient hors de prix à l'unité
- Que les opérateurs commencent à couper IPv4
- Que la qualité d'IPv4 se dégrade fortement
Etc.
Si v4 continue a marcher et qu'on peut encore en obtenir sans trop dépenser (je parle pour l'enduser, pas pour les opérateurs), pourquoi migrer ?
Je rappelle que les ingénieurs d'aujourd'hui et de demain apprennent encore le réseau avec IPv4, donc ces gens là ne sont pas sensibilisés à faire de la v6 "par défaut"
-
Pour l’accès à internet d'une entreprise, le prix n'est pas un problème. Tu met des milliers de salariés derrière une unique IPv4, si elle coûte 1000 €/mois cela passe.
Dégrader ou couper IPv4 alors qu'il y a du trafic ? Cela semble peu plausible. Pourquoi les FAI feraient ça ?
Oui, c'est pas simple de convaincre les entreprises qui ont des infrastructures internes à migrer. Peu d'arguments et en face il y a des coûts de migration (comme pour d'autres migration, que ce soit de mettre du TLS ou de changer le système d’exploitation).
Le plus plausible serait que des acteurs majeur de l'internet aident la transition. Dégrader le référencement des sites IPv4 only puis ne plus les référencer sur les moteurs de recherche. Coté accès à internet ne plus proposer de HD en IPv4 sur Youtube, mettre des avertissements lors d'une recherche web,...
-
Pour l’accès à internet d'une entreprise, le prix n'est pas un problème. Tu met des milliers de salariés derrière une unique IPv4, si elle coûte 1000 €/mois cela passe.
Oui après il faut avoir des milliers de salariés. Si déjà les PME passaient en v6 on aurait fait un grand pas, mais les infogérants/intégrateurs ne font toujours pas de v6 :/
-
Copie d'écran réalisée hier par ma femme lors d'une recherche Google sur son mobile pro (APN orange-mib) qui ne fonctionne pas en IPv6 :
(https://lafibre.info/images/orange/202102_orange_4g_recherche_google_ipv4.png)
-
Je ne crois pas a la baisse du prix des IPv4 avant un long moment malheureusement
Non. Mais j'explique juste qu'il n'y aura pas non plus d'envolées durables (si cela se comporte comme les matières premières):
Voir les graphiques entre 2h04:19 et 2h09:00
https://slides.pimoid.fr/jancovici/mines_2019/cours_2/ 2h09
ou les prédictions d'envolés des prix se plantent assez lamentablement et systématiquement...
La problématique, c'est bien le marché entreprise.
Justement: Imagine le moment où tous les ISP sont en dual-stack, mais où les entreprises sont en IPV4. Cela veut dire que tous les sites s'adressant aux professionnels devront être dual-stack.
Mais même pour les particuliers, tu crois qu'un site commercial ou même communautaire pourra se passer de ses potentiels clients qui font leur commande à la pause café?
Je m'occupe en parti d'un site communautaire avec forum essentiellement particulier, et bien au dernière nouvelles, notre trafic est pendant les horaires de bureau ;)
Donc le calcul rationnel actuel du site communautaire ou commercial, c'est lorsque le gain du trafic IPV4, d'où qu'il vienne, sera devenu inférieur au coup de maintien de l'IPV4, donc seulement si les IPv4 atteignent un prix délirant...qu'elles n’atteindront jamais. Par conséquence, ton étape 3 peut arriver après ton étape 4, voir jamais.
Après, les règles du jeux peuvent changer avec des options "militantes" comme celles que tu exposes, mais en l'état des choses, l'étape 3, c'est pas gagné.
-
Je rappelle que les ingénieurs d'aujourd'hui et de demain apprennent encore le réseau avec IPv4, donc ces gens là ne sont pas sensibilisés à faire de la v6 "par défaut"
C'est clairement cela le plus triste.
Il y a des enseignants dans la task force IPv6?
-
C'est clairement cela le plus triste.
Il y a des enseignants dans la task force IPv6?
Je suis en école d'ingénieur est on a un prof de réseau qui nous apprends uniquement IPv6
"IPv4 est une ancienne technologie qui aurait du disparaître depuis longtemps"
-
Il y a des enseignants dans la task force IPv6?
Oui et certains font des choses bien :
(https://lafibre.info/images/ipv6/201906_mooc_ipv6_logo_mini.png) L'équipe pédagogique
Ce MOOC à été conçu par des enseignants-chercheurs des écoles membres de l'Institut Mines-Télécom et de l'Université de la Réunion, et des professionnels des réseaux. Tous sont membres de l'association G6.
(https://lafibre.info/images/ipv6/201906_mooc_ipv6_frise.png)
Bruno Stevant
(https://lafibre.info/images/ipv6/201906_mooc_ipv6_bruno_stevant.png)
Bruno STEVANT est enseignant-chercheur à l'IMT Atlantique. Il intervient dans l’enseignement et sur les projets de recherche autour d’IPv6 depuis plus de 10 ans. Il est secrétaire et responsable des activités de formation de l’association G6, association pour la promotion et le déploiement d'IPv6 en France.
Jacques Landru
(https://lafibre.info/images/ipv6/201906_mooc_ipv6_jacques_landru.png)
Enseignant-chercheur au département Informatique et Réseaux à l'IMT Lille Douai, Jacques est responsable de l'UV de spécialisation ARES (Architecture des RESeaux); il enseigne à la fois en mode présentiel et à distance dans le cadre du cursus diplômant TutTelNet. Outre les architectures, les réseaux et les protocoles, il a ces dernières années repris une orientation système avec banalisation de la virtualisation et le cloud computing. Il développe actuellement une plateforme de salles de TP systèmes et réseaux entièrement dématérialisée dans le cloud.
Pascal Anelli
(https://lafibre.info/images/ipv6/201906_mooc_ipv6_pascal_anelli.png)
Pascal ANELLI est enseignant-chercheur à l'Université de la Réunion. Il enseigne les réseaux depuis plus 20 ans. Il est membre du G6 depuis sa création. A ce titre, il est un des contributeurs du livre IPv6. En 1996, il a participé au développement d'une version de la pile IPv6 pour Linux. Il continue depuis cette date à la formation pour un Internet en IPv6.
-
Pascal Anelli
(https://lafibre.info/images/ipv6/201906_mooc_ipv6_pascal_anelli.png)
Pascal ANELLI est enseignant-chercheur à l'Université de la Réunion. Il enseigne les réseaux depuis plus 20 ans. Il est membre du G6 depuis sa création. A ce titre, il est un des contributeurs du livre IPv6. En 1996, il a participé au développement d'une version de la pile IPv6 pour Linux. Il continue depuis cette date à la formation pour un Internet en IPv6.
C'est l'oncle à Optix ou quoi ? Ils ont la même tête ;D