La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Opérateurs grand public alternatifs => 
Orne THD => Discussion démarrée par: Optix le 15 mai 2020 à 20:45:34
-
Hello !
Aujourd'hui je vais vous conter la plus grosse upgrade de l'histoire d'OrneTHD : la montée en débit de Rombas. Le site historique de la régie municipale de télédistribution de Rombas avait bien besoin d'un gros lifting. Prenez une bière ou un petit jus, mettez-vous bien, et on y va !
** 1. AVANT **
Au départ, les communes de Rombas, Pierrevillers, Marange-Silvange ont été raccordés en fibre optique jusqu'au site de Rombas. Il ne fallait pas se planter, une très grosse part d'abonnés convergent dessus. A mon arrivée il y a plus d'un an, voici à quoi ressemblaient les départs/arrivées coax du CMTS (l'appareil qui parle à vos modems à l'autre bout), c'était...
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_01.jpg)
Ne jetons pas la pierre aux hommes qui ont oeuvrés dans ce local technique. Je n'imagine pas le stress et la pression sur les techniciens qui ont dû batailler pour rétablir en urgence les services pour palier à une panne ou à un équipement qu'ils ne pouvaient pas remplacer sur le moment. Au fur à mesure, les dépannages devenait un véritable chemin de croix, cela empirait, il fallait agir.
Le souci principal est qu'il fallait casser certaines parties du réseau pour le refaire totalement. Beaucoup de poches, de rues, étaient couplées ensemble de manière incohérente (une rue au sud de Rombas était couplé avec une rue du nord de la ville...), ce qui rendaient les dépannages plutôt sportifs. Ce couplage était fait au moyen de switchs coaxiaux actifs (càd qu'ils bouffaient du jus et de tomber en panne). Pour vous donner une idée, le couplage remontant regroupait 8 noeuds optiques sur un seul câble. Chaque switch gérait 4 troncs, donc en voulant en éteindre un, on mettait dans le noir 32 noeuds optiques, soit... plusieurs centaines d'abonnés. Décision prise : on casse tout et on refait ! :D
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_02.jpg)
2e souci : le réseau d'OrneTHD est très capillaire, il y a des centaines de noeuds optiques sur le terrain (contrairement à d'autres réseaux où la fibre s'arrête au centre-ville avec 2 noeuds optiques pour des milliers d'abonnés), et chaque noeud occupe 3 brins de fibre : un pour le descendant, un pour le montant, et un pour le secours en attente. Bah mine de rien, on était vite à court de fibres disponibles dans nos câbles qui relient votre rue à la tête de réseau. Sans compter les professionnels que l'on raccorde avec une fibre dédiée. Il fallait en libérer, et vite.
** 2. APRES **
Voici une vue globale de l'installation.
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_03.jpg)
Edit: schéma crée par Léon :
(https://lafibre.info/images/regie/202005_ornethd_schema_fttla_rombas_2020.png)
Passons dans le détail. Commençons par la base : le download, ce qui fait que vous avez du Très Haut Débit à la prise. Voici le CMTS remplis de cartes, et plus précisement, les fibres optiques que vous voyez, ce sont elles qui transportent vos téléchargements.
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_04.jpg)
Ces fibres se terminent sur des équipements que l'on appelle des EdgeQAM. Ils vont convertir le signal optique en signal coaxial. OrneTHD a récemment su maitriser des équipements il y a moins d'un an, et ce sont des bêtes de course. Chaque câble coaxial a une capacité de 400 Mbps ! Sans cet équipement, il nous fallait une carte entière pour gérer une telle capacité. Ainsi, chaque EdgeQAM peut gérer 4.8 Gbps de trafic !
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_05.jpg)
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_06.jpg)
Ensuite ces câbles coaxiaux vont dans des "pavés" qui nous servent à faire notre mix de fréquences. OrneTHD couple ainsi 3 coax d'un EdgeQAM (pour obtenir 1.2 Gbps), le coax TV, et un coax pour repartir avec toutes les fréquences mixées.
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_07.jpg)
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_08.jpg)
Puis, ce câble coaxial qui détient votre download et la TV finit sa course dans un transmetteur optique, puis dans un EDFA (un ampli optique). Il est donc transformé en fibre optique, et part illico sur le terrain.
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_09.jpg)
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_10.jpg)
Une fois sur le terrain, c'est là qu'on effectue le couplage des voies descendantes des noeuds optiques de chacune de vos rues. Il n'y a aucun câble coaxial dans ces armoires (sauf pour désservir les habitations immédiates), on repart toujours en fibres. Si une rue consomme trop, on peut par exemple, bouger la fibre d'un bandeau à l'autre pour rééquilibrer la charge.
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_11.jpg)
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_12.jpg)
Cette opération libère beaucoup de fibres, car on ne descend plus que quelques fibres pour désservir des centaines de noeuds, car on couple en armoire de rue directement.
Passons à un sujet plus délicat qui nous a donné pas mal de fil à retordre... l'upload, vos voies remontantes.
Les voies remontantes n'ont pas bougé dans les armoires, chaque noeud optique a besoin que sa fibre remonte directement en tête de réseau. Ci-dessous, nous réceptionnons donc ces dites fibres (1 fibre = un noeud) dans cet équipement qui le convertit en coax.
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_13.jpg)
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_14.jpg)
MAIS MAIS MAIS... avant nous utilisions un switch coax pour coupler vos voies remontantes. On ne peut pas y déroger, nous avons trop de noeuds optiques, et trop peu de connecteurs sur le CMTS pour vos upstreams. Un couplage reste obligatoire là aussi.
Il faut savoir que cette opération est délicate. En effet, coupler des noeuds ensembles permet effectivement d'augmenter sensiblement l'upload, mais au risque qu'un noeud tombe en panne et risque de "hurler à la mort". De ce fait, les autres noeuds ne peuvent plus se faire entendre, tous les modems décrochent, même de noeuds sains. Chaque carte du CMTS est limité en nombre de connecteurs et en fréquences : est-ce qu'on donne une fréquence dédiée à chaque noeud ou bien en couple en 2x2 (chaque modem a 2 upstreams mais est couplé avec + d'abonnés), soit en 4x4, 8x8, etc.
La solution retenue a été de coupler en 2x2 avec du matériel passif (pas de jus, pas de panne). Ainsi chaque noeud est couplé avec un autre pour faire un "tronc" et se partagent 2 fréquences. Pour le coup, du vieux matériel a été dévidé de son contenu et la carasse réutilisée pour contenir l'amas de câbles et les répartiteurs.
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_15.jpg)
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_16.jpg)
Ces troncs, ce sont les jolis câbles multicolores qui repartent dans le CMTS pour terminer vos uploads. La boucle est bouclée...
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_17.jpg)
Sur la droite de ces câbles, se trouvent 2 fibres (l'une qui descend, l'autre qui remonte) qui alimentent le CMTS en 2x 10 Gbps. L'un sur l'infra principal, et l'autre branchée sur le secours.
** 3. CONCLUSIONS **
Ces travaux étaient loin d'être simples. De grosses sueurs froides au moment des bascules abonnés, qq erreurs, du stress, des mois de travail acharnés... Mais c'est fait. Maintenant Rombas et Pierrevillers se partagent 20 Gbps de capacité, contre... 2 Gbps avant. Ah oui, c'était tendu le soir. Marange reste encore sur l'ancien CMTS encore en activité, le temps que la nouvelle tête se construise, et Silvange a déjà été migrée l'été dernier. Encore qq mois et on va pouvoir éteindre le bestiau qui va pouvoir prendre une retraite bien méritée :)
Le décablage de l'ancien infra a donc bien commencée, petite image de tout ce qui a été enlevé :D
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_18.jpg)
Voilà, merci à toute la dreamteam OrneTHD qui a géré de ouf, Nico, Jordy (coaxman !), Patrice, Bernard, Gérard, Greg aussi qui m'a filé un coup de main, etc. Merci à nos abonnés pour leur patience et les encouragements qu'on a eu ici et là :)
J'espère que vous avez pris plaisir à voir le travail accompli et à me lire, excellente soirée à vous ! Nous, on continue à veiller sur vos modems :)
Cédric.
-
Je crois que tu as oublié l'image du materiel retiré ^^ mais sinon c'est impressionnant le boulot abbatu :)
-
Merci c'est génial de voir ça !
Une question : j'ai cru comprendre que le coaxial qui part du modem s'arrête au poteau et part ensuite en fibre optique. Dans tes explications je vois qu'il semble y avoir à nouveau du coaxial dans les locaux qui centralisent ces fibres. Pourquoi est-ce à nouveau nécessaire ? Est-ce que la fibre transporte un signal "spécifique" aux modem câbles qui serait différent d'un FTTH ?
Merci :)
-
Une question : j'ai cru comprendre que le coaxial qui part du modem s'arrête au poteau et part ensuite en fibre optique. Dans tes explications je vois qu'il semble y avoir à nouveau du coaxial dans les locaux qui centralisent ces fibres. Pourquoi est-ce à nouveau nécessaire ?
Parce que ça nous permet de "mixer" facilement. Par exemple, c'est là qu'on mélange les fréquences DOCSIS (data) et les fréquences TV. Idem pour les voies remontantes, on mixe des noeuds ensembles. Si vous avez besoin de plus de capa, je peux rajouter un coax supplémentaire d'un EdgeQAM qui a encore du rab'.
Mais maintenant, on sait faire pareil en FTTH où on reste en fibre de bout en bout, sauf exception pour la TV qui arrive en coax dans le multiplexeur avec la data qui arrive déjà en fibre (qui part en fibre avec la TV dedans) et ça ressort en coax dans ton logement au bout de la prise optique pour y mettre ton téléviseur.
-
Super reportage très interessant même si je n'ai pas toutes les connaissances techniques pour pouvoir tout comprendre j'ai passer un super moment a lire et regarder se reportage! J'éspère en lire d'autres! Bravo pour le taff effectué!
-
Sympa ce reportage et félicitations à toute l'équipe d'Orne THD pour tout le travail effectué.
Ces travaux étaient loin d'être simples. De grosses sueurs froides au moment des bascules abonnés, qq erreurs, du stress, des mois de travail acharnés... Mais c'est fait. Maintenant Rombas et Pierrevillers se partagent 20 Gbps de capacité, contre... 2 Gbps avant. Ah oui, c'était tendu le soir. Marange reste encore sur l'ancien CMTS encore en activité, le temps que la nouvelle tête se construise, et Silvange a déjà été migrée l'été dernier. Encore qq mois et on va pouvoir éteindre le bestiau qui va pouvoir prendre une retraite bien méritée :)
Vivement la même chose pour les autres communes.
-
Merci pour le boulot et le reportage. J'ai pas tout compris, loin de là, mais les photos sont belles ! ;D
-
Un immense merci, Optix, pour ce reportage, ça m'intéresse énormément.
J'adore ce genre de réseau à la fois conséquent et à taille humaine en même temps, tout en ayant un fort historique passé.
Bravo pour le travail accompli. J'imagine un peu l'effort et le casse-tête pour "comprendre" le réseau et planifier toutes les migrations sans rupture de service. J'imagine que tu as du faire énormément de tests avant les premières migrations.
J'ai plein de questions, j'espère que tu ne m'en voudras pas, je suis curieux...
Déjà, tu avais suffisamment de place dans le local, pour faire la migration progressive entre anciens et nouveaux équipements? On voit ici 5 baies, c'est pas large, c'est pas forcément évident à gérer...
le réseau d'OrneTHD est très capillaire, il y a des centaines de noeuds optiques sur le terrain (contrairement à d'autres réseaux où la fibre s'arrête au centre-ville avec 2 noeuds optiques pour des milliers d'abonnés), et chaque noeud occupe 3 brins de fibre : un pour le descendant, un pour le montant, et un pour le secours en attente. Bah mine de rien, on était vite à court de fibres disponibles dans nos câbles qui relient votre rue à la tête de réseau. Sans compter les professionnels que l'on raccorde avec une fibre dédiée. Il fallait en libérer, et vite.
[...]
Les voies remontantes n'ont pas bougé dans les armoires, chaque noeud optique a besoin que sa fibre remonte directement en tête de réseau. Ci-dessous, nous réceptionnons donc ces dites fibres (1 fibre = un noeud) dans cet équipement qui le convertit en coax.
On est d'accord que pour économiser encore plus de fibres, vous auriez pu passer à du CWDM pour les liaisons remontantes, entre les nodes et le "hub"? Mais bon, l'investissement est assez conséquent, et ça fait pas mal de choses à changer. Peux-tu stp nous expliquer si cette solution a été envisagée, et pourquoi elle a été écartée?
Ces fibres se terminent sur des équipements que l'on appelle des EdgeQAM. Ils vont convertir le signal optique en signal coaxial. OrneTHD a récemment su maitriser des équipements il y a moins d'un an, et ce sont des bêtes de course. Chaque câble coaxial a une capacité de 400 Mbps ! Sans cet équipement, il nous fallait une carte entière pour gérer une telle capacité. Ainsi, chaque EdgeQAM peut gérer 4.8 Gbps de trafic !
On est d'accord qu'il n'y a pas de switch Ethernet entre le CMTS et ses Edge-QAMs ? Et puis tu annonces 4.8Gb/s, mais tu es limité par les 4x1Gb/s des 4 liaisons Ethernet 1Gb/s SFP, non?
Pourquoi ne pas avoir localisé dans les baies les coupleurs downlink juste à côté des Edge-QAMs, dans la même baie, en alternant en hauteur 1 E-QAM, 1 chassis de coupleurs. Ca aurait permis d'utiliser des câbles coax très courts, et ça limiterait le plat de spaghetti.
MAIS MAIS MAIS... avant nous utilisions un switch coax pour coupler vos voies remontantes. On ne peut pas y déroger, nous avons trop de noeuds optiques, et trop peu de connecteurs sur le CMTS pour vos upstreams. Un couplage reste obligatoire là aussi.
Il faut savoir que cette opération est délicate. En effet, coupler des noeuds ensembles permet effectivement d'augmenter sensiblement l'upload, mais au risque qu'un noeud tombe en panne et risque de "hurler à la mort". De ce fait, les autres noeuds ne peuvent plus se faire entendre, tous les modems décrochent, même de noeuds sains. Chaque carte du CMTS est limité en nombre de connecteurs et en fréquences : est-ce qu'on donne une fréquence dédiée à chaque noeud ou bien en couple en 2x2 (chaque modem a 2 upstreams mais est couplé avec + d'abonnés), soit en 4x4, 8x8, etc.
La solution retenue a été de coupler en 2x2 avec du matériel passif (pas de jus, pas de panne). Ainsi chaque noeud est couplé avec un autre pour faire un "tronc" et se partagent 2 fréquences. Pour le coup, du vieux matériel a été dévidé de son contenu et la carasse réutilisée pour contenir l'amas de câbles et les répartiteurs.
J'ai pas compris cette partie là. Tu dis que tu n'as pas assez de ports uplink côté CMTS pour chaque node, et pourtant tu continues à coupler en 2x2, donc 2 ports CMTS pour chaque paire de node, donc je ne vois pas où ça économise, on a toujours 1 port CMTS par node. A moins qu'un port uplink CMTS ait un débit trop limité, et qu'il en faille de toute façon 2 par node pour avoir un débit correct en uplink?
J'ai pas non plus compris ce que tu montres avec les chassis custom de coupleurs 2x2. De ce que je vois, en "face avant", il y a des coupleurs 2x1 qui viennent des uplink des nodes, et ça semble repartir directement vers les coax colorés à destination du CMTS. Donc couplage 2x1 et non 2x2. J'ai certainement loupé quelque chose...
Pour finir, c'est possible d'avoir un ordre de grandeur du nombre de clients qui se partagent les 1.2Gb/s d'une fibre dowlink? Il semble y avoir ~15nodes derrière une fibre 1.2Gb/s.
Même question pour l'uplink? Quel débit partagé entre combien de clients?
Leon.
-
Un immense merci, Optix, pour ce reportage, ça m'intéresse énormément.
J'adore ce genre de réseau à la fois conséquent et à taille humaine en même temps, tout en ayant un fort historique passé.
Bravo pour le travail accompli. J'imagine un peu l'effort et le casse-tête pour "comprendre" le réseau et planifier toutes les migrations sans rupture de service. J'imagine que tu as du faire énormément de tests avant les premières migrations.
Merci :)
Alors:
1) non, pas pas pu faire trop de tests. Tout ce qu'on avait en rab' était utilisé ou mort, donc c'était tendu. Les tests ont donc dû se faire en réel, en production. De toutes façons, on avait les 2 CMTS qui tournaient en parallèle ce qui nous a permis de revenir en arrière.
2) Aussi, c'est quand on a commencé à basculer (donc à débrancher) que l'on a rencontré de grosses déconvenues. Genre tu pensais débrancher un noeud, mais tu en emportes 4 d'un coup... tu cherches, tu passes des heures à chercher et finalement il y a un couplage sur le terrain que personne savait.
J'ai plein de questions, j'espère que tu ne m'en voudras pas, je suis curieux... On est d'accord que pour économiser encore plus de fibres, vous auriez pu passer à du CWDM pour les liaisons remontantes, entre les nodes et le "hub"? Mais bon, l'investissement est assez conséquent, et ça fait pas mal de choses à changer. Peux-tu stp nous expliquer si cette solution a été envisagée, et pourquoi elle a été écartée?
Des noeuds optiques CWDM ça existe, mais le prix n'est pas le même. Il n'y a pas de SFP dans les nodes, du coup tu dois commander des noeuds qui savent faire du 1470, 1450, 1430nm dans le même boitier.
Là on a pu libérer une bonne centaines de fibres qui ont servi aux downstreams et à la TV en couplant dans nos armoires de rue. Du coup on a du rab' pour raccorder des pro et étendre la commune.
On est d'accord qu'il n'y a pas de switch Ethernet entre le CMTS et ses Edge-QAMs ? Et puis tu annonces 4.8Gb/s, mais tu es limité par les 4x1Gb/s des 4 liaisons Ethernet 1Gb/s SFP, non?
Pas de switch, par contre, ce sont des SFP 1.25G et ça fonctionne très bien :)
Pourquoi ne pas avoir localisé dans les baies les coupleurs downlink juste à côté des Edge-QAMs, dans la même baie, en alternant en hauteur 1 E-QAM, 1 chassis de coupleurs. Ca aurait permis d'utiliser des câbles coax très courts, et ça limiterait le plat de spaghetti.
Parce que ce n'est pas la même fonction. On sépare le downstream et de l'upstream pour pas que les techs se trompent.
J'ai pas compris cette partie là. Tu dis que tu n'as pas assez de ports uplink côté CMTS pour chaque node, et pourtant tu continues à coupler en 2x2, donc 2 ports CMTS pour chaque paire de node, donc je ne vois pas où ça économise, on a toujours 1 port CMTS par node. A moins qu'un port uplink CMTS ait un débit trop limité, et qu'il en faille de toute façon 2 par node pour avoir un débit correct en uplink?
En fait, on passe d'une carte 20x20 (20VD, 20VR, avec 20 connecteurs VR) à une carte 48x48... avec toujours 20 connecteurs VR.
Du coup je dis à chaque connecteur "vous écoutez sur 51 MHz et 58 MHz", ce qui fait 2 VR par connecteur, relié à un câble coloré et ça part dans un coupleur 1 vers 2 pour écouter 2 noeuds optiques. D'où les 2x2, 2 noeuds ont 2 VR.
C'est la configuration la plus prudence et permet d'isoler au maxlmum les abonnés en cas de panne sur un noeud. On aurait pu faire du 4x4 avec un 2e connecteur en disant au 2e "bah écoute sur 41 et 46MHz" par ex, pour ne pas empiéter sur le 1er connecteur. Et là les modems auraient 4 VR, mais se partagent le bruit de 3 autres noeuds.
Pour finir, c'est possible d'avoir un ordre de grandeur du nombre de clients qui se partagent les 1.2Gb/s d'une fibre dowlink? Il semble y avoir ~15nodes derrière une fibre 1.2Gb/s.
Oui. Je te prends la carte 6/1 par ex. Ci dessous tu as 2 captures :
- CM : le nbre de modems sur les 1.2Gbps (c'est splitté en 3 groupes, la config Cisco m'y oblige, il faut donc additionner).
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_19.png)
- downstreamX : l'utilisation des 3 premières fréquences (c'est pareil sur les 24 de toutes façons). Max, 50Mbps.
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_20.png)
Donc là on a une 50taine de modems qui se partagent 1.2G. Du coup ça me fait marrer quand les gens hurlent au scandale quand des opérateurs FTTH couplent 1:64 pour 2.5G en GPON :)
Voilà, tu vois qu'en soirée, il nous reste grave de la capa.
Même question pour l'uplink? Quel débit partagé entre combien de clients?
2x 30Mbps.
CMTS22-ROMBAS#sh cable modem summary Cable 6/1/0 upstream 0 1 total
Interface Cable Modem Description
Total Reg Oper Unreg Offline Wideband initRC initD initIO initO
C6/1/0/UB 2 2 2 0 0 2 0 0 0 0
Total: 2 2 2 0 0 2 0 0 0 0
CMTS22-ROMBAS#sh cable modem summary Cable 6/1/0 upstream 2 3 total
Interface Cable Modem Description
Total Reg Oper Unreg Offline Wideband initRC initD initIO initO
C6/1/0/UB 2 2 2 0 0 2 0 0 0 0
Total: 2 2 2 0 0 2 0 0 0 0
CMTS22-ROMBAS#sh cable modem summary Cable 6/1/0 upstream 4 5 total
Interface Cable Modem Description
Total Reg Oper Unreg Offline Wideband initRC initD initIO initO
C6/1/0/UB 11 11 11 0 0 11 0 0 0 0
Total: 11 11 11 0 0 11 0 0 0 0
Comment il faut le lire : premier connecteur il y a 2 modems... 2e connecteur aussi. 3ème connecteurs lui il a 11 modems :)
-
Merci beaucoup pour les réponses.
Des noeuds optiques CWDM ça existe, mais le prix n'est pas le même. Il n'y a pas de SFP dans les nodes, du coup tu dois commander des noeuds qui savent faire du 1470, 1450, 1430nm dans le même boitier.
J'avais vu des Nodes "Scientific Atlanta" où les 2 modules optiques (downstream et upstream) étaient amovible, même si ça ressemblait pas du tout à du SFP (modules optiques enfichables à plat, et non en longueur, et terminés par un pigtail optique). Et l'objectif était entre autre de choisir la couleur de son laser CWDM en upstream. Mais encore une fois, je comprends l'argument économique!
Du coup je dis à chaque connecteur "vous écoutez sur 51 MHz et 58 MHz", ce qui fait 2 VR par connecteur, relié à un câble coloré et ça part dans un coupleur 1 vers 2 pour écouter 2 noeuds optiques. D'où les 2x2, 2 noeuds ont 2 VR.
OK, j'ai compris: donc des coupleurs 2x1 seulement, mais 2 fréquences gérées par 1 seul coax coloré, pour 2 nodes.
Pourquoi ne pas avoir localisé dans les baies les coupleurs downlink juste à côté des Edge-QAMs, dans la même baie, en alternant en hauteur 1 E-QAM, 1 chassis de coupleurs. Ca aurait permis d'utiliser des câbles coax très courts, et ça limiterait le plat de spaghetti.
Parce que ce n'est pas la même fonction. On sépare le downstream et de l'upstream pour pas que les techs se trompent.
Je parle bien des coupleurs downstream et des E-QAM, donc du downstream dans les 2 cas.
Pas de switch, par contre, ce sont des SFP 1.25G et ça fonctionne très bien
Du coup, ça n'est pas de l'Ethernet? C'est un truc propriétaire Cisco? (A moins que l'Ethernet 1.25G sur SFP existe...)
Encore une question additionnelle : de ce que j'ai compris, les Edge-QAM ont besoin d'un signal d'horloge pour être parfaitement synchronisés avec le CMTS. Par où passe ce signal d'horloge dans ton installation? Je vois un boitier d'horloge (noir 1U) juste au dessus du CMTS, mais il n'est peut-être pas relié aux Edge-QAM...
Leon.
-
Merci beaucoup pour les réponses. J'avais vu des Nodes "Scientific Atlanta" où les 2 modules optiques (downstream et upstream) étaient amovible, même si ça ressemblait pas du tout à du SFP (modules optiques enfichables à plat, et non en longueur, et terminés par un pigtail optique). Et l'objectif était entre autre de choisir la couleur de son laser CWDM en upstream. Mais encore une fois, je comprends l'argument économique!
Après, on a des noeuds optiques CWDM dans la commune de Joeuf, mais c'est juste un cauchemar pour nos techs, car il faut toujours garder un stock dédié dans les véhicules d'interventions et savoir lire les plans qui sont beaucoup plus complexes.
Et comme chez nous, les noeuds ça se compte par centaines, ça fait un peu chier de tout remplacer. ;D
Je parle bien des coupleurs downstream et des E-QAM, donc du downstream dans les 2 cas.
Le couplage downstream ne se fait plus qu'en armoire de rue. Pour une armoire, on utilise 4 fibres au départ de la tête (pour 4 bandeaux qui couplent vers 32 noeuds max), au lieu d'une centaine de fibres.
Du coup, ça n'est pas de l'Ethernet? C'est un truc propriétaire Cisco? (A moins que l'Ethernet 1.25G sur SFP existe...)
Hum, écoute nous on utilise ça :
https://www.fs.com/fr/products/11774.html
C'est la première fois qu'on en utilise, je ne sais pas si ça bloquera à 1G ou au-delà, on verra ^^
Encore une question additionnelle : de ce que j'ai compris, les Edge-QAM ont besoin d'un signal d'horloge pour être parfaitement synchronisés avec le CMTS. Par où passe ce signal d'horloge dans ton installation? Je vois un boitier d'horloge (noir 1U) juste au dessus du CMTS, mais il n'est peut-être pas relié aux Edge-QAM...
Oui c'est ça, et c'est le rôle les RJ45 bleus clairs que tu vois au cul des EdgeQAM (le vert c'est le management, cf capture jointe) ;)
edit: par contre, le signal d'horloge ce n'est pas de l'Ethernet, donc impossible à transporter via un switch vers un autre site. Ils utilisent juste le standart pour réutiliser le câble RJ45, mais pas le signal à l'intérieur :(
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_21.png)
-
Le couplage downstream ne se fait plus qu'en armoire de rue. Pour une armoire, on utilise 4 fibres au départ de la tête (pour 4 bandeaux qui couplent vers 32 noeuds max), au lieu d'une centaine de fibres.
Décidément, on a du mal à se comprendre sur ce point. Côté downstream, dans tes baies, tu as des coupleurs coax qui agrègent 3 flux issus des Edge-QAM, plus le broadcast TV, vers 1 seul fibre. Apparemment des coupleurs coax à 8 ports (4x4?). C'est ces coupleurs là que j'imaginais juste à proximité de chaque Edge-QAM; par exemple un bandeau de coupleurs juste au dessus d'un Edge-QAM, reliés avec des petits coax de 30 à 50cm pas plus. En hauteur dans une baie, en vertical, une alternance d'un Edge-QAM, et d'un bandeau de coupleurs, et ainsi de suite.
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_07.jpg)
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_05.jpg)
Hum, écoute nous on utilise ça :
https://www.fs.com/fr/products/11774.html
C'est la première fois qu'on en utilise, je ne sais pas si ça bloquera à 1G ou au-delà, on verra ^^
Oui, ça c'est le module optique, mais ça ne dit pas ce que transporte ce module optique comme signal, et ça s'est imposé par tes 2 équipements : Edge-QAM et CMTS. Si c'est de l'Ethernet 1Gb/s, c'est bridé à 1Gb/s même si ton module est 1.25Gb/s. Dis-moi si je raconte des bêtises...
Leon.
-
Superbe reportage que je découvre seulement maintenant.
Pour ceux qui veulent une reformulation :
Download : Sur une fréquence Docsis on met 50 Mb/s. OrneTHD a décidé de coupler ensemble 24 fréquences pour proposer un débit internet mutualisé de 1,2 Gb/s (la TV est à part). Il y a 10 ans, il aurait été nécessaire de coupler ensemble 24 coaxiaux pour avoir ces 24 fréquences. Les EdgeQAM utilisés sortent 8 fréquences. Il suffit d'agréger 3 coaxiaux + un 4ème pour le siganl TV pour consiture le signa descendant qui est mutualisé environ 50 modems qui sont répartis sur plusieurs nœuds (le nombre de nœuds est en fonction du nombre de clients : certains nœuds optiques ont deux ou trois clients d'autres plus de 10 clients). La répartition des nœuds optiques est plus lié a un nombre de prise et pas de clients (il y a des rues où OrneTHD à une parte de marché importante et d'autres où les clients n'ont pas internet ou internet chez en ADSL / 4G Box).
Upload : Sur une fréquence Docsis on met 30 Mb/s. OrneTHD a décidé de coupler ensemble 2 fréquences pour proposer un débit internet mutualisé de 60 Mb/s. Ce débit est ensuite mutualisé par deux nœuds (très peu de clients). Il aurait été possible de répartir les canaux différemment en coulant ensemble 4 fréquences (soit 120 Mb/s) partagé par 4 nœuds. Cela permet de proposer plus de débit up, mais augmente le bruitet donc le risque de déconnexion.
Il faut voir que il existe d'autres architectures avec des nœuds qui peuvent avoir plusieurs centaines de clients.
Ci-dessous une capture d'une box SFR. 24 fréquences mutualisés en downlad comme chez Orne THD, mais il y en a 4 en upload (bien bruité au passage) :
(https://lafibre.info/images/altice_cable/202005_sfr_sagem_laboxv3b_voisin.png)
La question que se demandent certains : cela permet d'avoir plus de débit ?
En fait il faut voir par rapport au nombre de clients.
OrneTHD a peu de clients sur ses fréquences. Il est donc envisageable d'offrir un débit de 1 Gb/s descendant et 30 Mb/s montant (Je ne sais pas ce que va proposer OrneTHD, mais c'est un débit qui me semble possible d'offrir au vu de ce qui est proposé et du nombre de clients. Il est possible que Orne THD prévoie d’acquérir beaucoup de clients et préfère ne pas s’engager sur de tels débits).
Pour reprendre l'exemple de la box SFR où j'ai fait la capture d'écran : il y a beaucoup de clients qui se partagent ces fréquences, car un nœud optique couvre plusieurs rues qui ont chacune de nombreux petits immeubles (il y a de nombreux amplificateurs en cascade). Si on rajoute que la zone n'est pas éligible au FTTH ni aux 4G Box et que l'ADSL est pourri, avec 4 Km au NRA (c'est limite de l'éligibilité TV, certains opérateurs ne propose pas de TV), SFR se retrouve en situation de quasi monopole et ne peut pas vendre plus de 100 Mb/s descendant et 5 Mb/s montant. Il y a donc beaucoup de clients par rapport au nombre de prises déployées.
Voici un vieux schéma, depuis les zones 30 Mb/s sont passées en 100 Mb/s en augmentant le nombre de canaux envoyé, mais sans changer l'architecture sur place :
Schéma d'un réseau HFC (Hybride Fibre Coaxial) classique
Utilisé dans les zones Numericable 30 Mb/s
Les réseaux câblés ont été créés pour la distribution de la Télévision dans les années 80 (plan câble en France). C'était France Telecom câble qui était propriétaire à l'origine (à l'époque le téléphone ne servait qu'à téléphoner et le câble était dédié à la réception de la télévision en analogique et sans voie de retour). Le numérique a imposé le renouvellement de cette architecture de façon à permettre l’interactivité et à offrir l’accès à Internet, le téléphone, la vidéo à la demande, la TV DVB-C, la TV DVB-T (TNT) et la TV analogique. Cette nouvelle architecture a donné naissance à une technique de distribution qui combien la fibre optique et le coaxial déjà posé (d’où le nom de réseau hybride fibre coaxial, HFC).
Voici le schéma type d'un réseau hybride fibre coaxial (HFC) Numericable 30 Mb/s :
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201102_Schema_reseau_HFC_hybride_fibre_coaxial_Numericable_30_Mb.png)
Photos d'un nœud optique :
(https://lafibre.info/images/bbox/201010_BboxFibre_conf_presse_11.jpg)
- A l'extrémité gauche, le compteur électrique
- La fibre arrive sur la gauche, protégée par une gaine verte.
- Le conversion de l'optique en électrique se fait dans le boitier Teleste.
- Le coaxial sort en bas de ce boitier.
- Le convertisseur 230v alternatif => 48v continu est à droite.
- Un emplacement pour des batteries optionnelles sont présentes (en cas de coupure de courant).
-
Whaouuu super Optix, merci pour ce beau reportage ;) 8)
-
Moi, ce qui m'impressionne, c'est à quel point ce beau réseau était sous-utilisé avant les gros travaux d'upgrade orchestrés par Optix. Le réseau était déjà "FTTLA", avec de très nombreux nodes et peu de clients par node. Un beau réseau mais qui n'était pas exploité à sa juste valeur.
Heureusement qu'une personne très motivée comme Optix est passée par là!
Leon.
-
Upload : Sur une fréquence Docsis on met 30 Mb/s. OrneTHD a décidé de coupler ensemble 2 fréquences pour proposer un débit internet mutualisé de 60 Mb/s. Ce débit est ensuite mutualisé par deux nœuds (très peu de clients). Il aurait été possible de répartir les canaux différemment en coulant ensemble 4 fréquences (soit 120 Mb/s) partagé par 4 nœuds. Cela permet de proposer plus de débit up, mais augmente le bruitet donc le risque de déconnexion.
Cette prudence a un énorme bénéfice.
Pour monter en débit, il y a 2 façons de faire :
- utiliser + de fréquences (càd rajouter des voies sur l'autoroute). Actuellement on utilise de 40 à 60MHz pour l'upload. 282 à 466MHz pour le down, et 474 à 810MHz pour la TV (oui on émet sur les mêmes fréquences que la 4G, mais c'est un réseau fixe et étanche et on a l'accord de l'ANFR qui gère les fréquences). Il nous reste une grosse plage inutilisée de 800 à 1200MHz en gros (1.2GHz, c'est la limite autorisé par les répartiteurs sur le terrain). Sachant que le satellite tourne autour de 11GHz, ça laisse une place folle dans le coax !
- monter en modulation (càd augmenter la vitesse pour faire passer + de véhicules / heure). Il faut faire attention avec ça, car avoir une modulation précise nécessite un silence absolu sur les lignes pour que les modems puissent entendre et se faire entendre, donc un signal parfait, sans bruit. Sur certaines zones rénovées, on utilise une modulation moins précise (donc moins de débit), mais qui supporte + de bruit, et empêche les modems de décrocher.
Là nous sommes en DOCSIS3.0. Nous avons un peu regardé la norme DOCSIS3.1 (qui permet du 10G en down... 100M en up), mais nous ne sommes pas convaincus, car le câble a mauvaise presse du fait qu'il ne pourrait pas suivre le FTTH à cause de l'upload.
Ca tombe bien, le DOCIS4.0 règle ça ! On peut monter à 10G down et 6G up. En gros, on utilisera la plage utilisée jusqu'à présent pour le download, au profit de l'upload. Et utiliser la plage inutilisée (800 à 1200MHz) pour le down. Quant à la modulation, on passerait de 256QAM à 4096, 8196 voire 16384QAM ! Cela nécessite donc des lignes avec pas voire très peu de bruit.
Vous comprenez maintenant pourquoi on a choisi de ne pas coupler comme des gorets, toujours prévoir un coup d'avance :)
OrneTHD a peu de clients sur ses fréquences. Il est donc envisageable d'offrir un débit de 1 Gb/s descendant et 30 Mb/s montant (Je ne sais pas ce que va proposer OrneTHD, mais c'est un débit qui me semble possible d'offrir au vu de ce qui est proposé et du nombre de clients. Il est possible que Orne THD prévoie d’acquérir beaucoup de clients et préfère ne pas s’engager sur de tels débits).
Le site n'est pas à jour (un nouveau site va arriver dans 2/3 semaines).
Mais on propose du 500M/30M officiellement (offre "premium")... officieusement, c'est débridé pour montrer notre savoir-faire. Il y a donc des abonnés qui tapent le giga ;D
Moi, ce qui m'impressionne, c'est à quel point ce beau réseau était sous-utilisé avant les gros travaux d'upgrade orchestrés par Optix
C'est ce qui arrive quand tu n'as pas les compétences pour faire évoluer ton réseau.
Là où OrneTHD est très fort, c'est sur l'exploitation, car le travail des techniciens est juste propre, beau et efficace. Je voulais par ces photos montrer au grand jour ce travail que personne ne verra sinon, et je veux que mes gars soient fiers de ça, que ça les motive davantage. Mais voilà, juste exploiter, ça ne tient que quelques années... Il ne leur manquait pas grand chose pour évoluer en plus !
D'ailleurs cette année c'est juste fou, le nbre de raccordements et d'abonnés explosent en ce moment, l'équipe va nettement s'agrandir, on va couvrir + de communes, même FTTHisées... :-X
-
Ca tombe bien, le DOCIS4.0 règle ça ! On peut monter à 10G down et 6G up. En gros, on utilisera la plage utilisée jusqu'à présent pour le download, au profit de l'upload. Et utiliser la plage inutilisée (800 à 1200MHz) pour le down. Quant à la modulation, on passerait de 256QAM à 4096, 8196 voire 16384QAM ! Cela nécessite donc des lignes avec pas voire très peu de bruit.
Mmm, ça sent l'Extended Spectrum DOCSIS, non ? ;)
https://www.teleste.com/technologies/extended-spectrum-docsis
Optix : mettez de l'argent de côté : en 2025, il y aura tout le réseau de l'EPARI à racheter (utilisé en plus par des tas de bâtiments publics) voire même de reprendre la DSP : en négociant bien, y a ptet moyen de le transformer en pépite :)
-
Moi, ce qui m'impressionne, c'est à quel point ce beau réseau était sous-utilisé avant les gros travaux d'upgrade orchestrés par Optix. Le réseau était déjà "FTTLA", avec de très nombreux nodes et peu de clients par node. Un beau réseau mais qui n'était pas exploité à sa juste valeur.
Heureusement qu'une personne très motivée comme Optix est passée par là!
Leon.
Il y avait peu de clients parce qu'il y avait beaucoup de problèmes. Il valait mieux un ADSL lent mais stable qu'une FTTLA 100Mb qui coupait tout le temps. Beaucoup de clients se plaignaient et j'en ai fait partie. L'ancien réseau était peut-être "beau" sur le papier, mais en réalité, sa "juste valeur" était qu'il était moisi. On comprends d'autant mieux de quelle "base" Optix et les équipes de OrneTHD sont partis quand on voit l'énorme upgrade matérielle et la dépollution massive du réseau de rue (câbles, poteaux, connecteurs...) qu'ils ont réalisés. Et faisant parti des premiers client Internet de Rombas, je mesure d'autant plus ce que j'avais avant et ce que j'ai maintenant.
-
Les évolutions menées par Optix n'ont pas que été que capacitaire : Il y a eu l'abandon CG-Nat pour passer à des IPv4 dédiées et l'introduction d'IPv6.
Pour l’évolution à long terme, OrneTHD pense donc rester en FTTLA et passer sur du Doscis 4 plutôt que du FTTH ?
On avait en France un grand supporter du câble : Patrick Drahi
Extrait de son intervention devant la Commission des affaires économiques de l'Assemblée Nationale, le mercredi 27 mai 2015 :L’important est de savoir quels débits sont offerts au consommateur pour son usage de vidéos ou de données, qui augmente d’année en année. Le FTTB est la technologie la plus répandue au monde, le FTTH le sera dans cinquante ans ; en attendant, il faut être pragmatique, c’est-à-dire faire évoluer ces réseaux. Là où vous n’aviez pas de réseau, c’est comme si vous n’aviez pas de voiture : vous n’allez pas acheter celle de l’année dernière. Il faut tirer du FTTH : c’est ce que fait SFR. C’est aussi ce que fait Orange : il a un réseau, mais ce n’est pas le bon, puisqu’il a vendu le câble… Son réseau téléphonique doit donc être modernisé en FTTH, il n’a pas le choix. Le réseau câblé, lui, n’a pas besoin d’être modernisé, puisque le câble coaxial qui arrive dans votre département est suffisant pour absorber les débits de l’abonné pour les dix à vingt prochaines années. Ainsi, aux endroits où nous avons du réseau câblé, nous tirons la fibre jusqu’à l’immeuble ou jusqu’à un bloc d’immeubles – jusqu’à l’immeuble dans des zones denses comme Paris – et nous maintenons le raccordement existant en câble coaxial. (M. Drahi montre à la commission un câble à fibre optique et un câble coaxial). C’est très simple : dans votre appartement, l’équipement terminal réceptionne une fibre optique sur un petit boîtier, et celui-ci est raccordé à la box grâce à un petit câble Ethernet ou téléphonique ou un câble coaxial. Dans les zones modernisées comme Paris, la différence entre un réseau FTTB et un réseau FTTH représente dix mètres de fibre optique en plus ou en moins, soit la distance entre une cave et le deuxième étage de l’immeuble : nous arrivons en bas de l’immeuble avec la fibre optique et nous maintenons notre câble coaxial.
https://lafibre.info/videos/altice/201505_patrick_drahi_montre_cable_devant_commission_des_affaires_economiques.mp4
Il y a eu l'époque chez SFR où un logement éligible au FTTH SFR et au câble SFR ne pouvait souscrire que au câble cgez SFR, Altice expliquant que le câble est supérieur au FTTH.
Depuis de nombreux indicateurs montrent que pour Altice l'avenir à moyen / long terme n'est le câble, mais le FTTH. Les réseaux câblés HFC n'ont plus vocations à être modernisés en descendant la fibre plus proche du client (FTTLA qui est déjà en place chez OrneTHD), mais migré vers du FTTH.
Je me demande même si l'IPv6 arrivera un jour sur le réseau câble de SFR.
Comme tu le montre bien, une tête de réseau câble c'est bien plus compliqué qu'un OLT et il faut faire des évolutions plus fréquemment pour faire les montée en débit.
Depuis 2006 on fait du FTTH Gpon avec 2488 Mb/s descendant mutualisé. Il aura tenu 20 ans le Gpon, c'est exceptionnel.
Vidéo de fin 2005 ou début 2006 d'Orange qui explique que c'est une "première mondiale" :
https://lafibre.info/videos/orange/200600_orange_pilote_ftth_gpon.mp4
Bref, je pense que l'avenir à long terme est le FTTH en France (la situation est différente pays par pays, je ne ferais pas ce pronostique pour les USA où les logements neuf sont pré-câblés avec du coaxial vs de l'Ethernet chez nous)
-
Aux USA, les différentes possibilités pour basculer vers le DOCSIS 4.0, dont celle dont je parle juste avant, l'ESD, vont permettre de faire tenir les réseaux HFC pendant de très longues années, et ceci avec des investissements moindre que de tirer du FTTH.
Plusieurs articles expliquent que l'évolution vers le DOCSIS 4.0 des réseaux HFC ne se fera pas forcément de la même manière selon l'architecture existante et les besoins.
-
Pour l’évolution à long terme, OrneTHD pense donc rester en FTTLA et passer sur du Doscis 4 plutôt que du FTTH ?
Je ne sais pas. Personne n'a la réponse.
Pour être honnête, le FTTH pose trop de souci de réglementation actuellement. Le risque d'un procès par l'agrume qui peut nous couler (qui est déjà arrivé à un autre régie municipale), de voir notre travail saccagé par des opérateurs moins consciencieux, un OrneTHD coupé en deux (car on ne peut pas détenir l'infra et vendre du service dans la même boite), des prix qui vont augmenter pour les abonnés (et qui forcément iront chez les gros). Le coax c'est à la fois dérégulé, ça procure un statut particulier qui offre des droits et des devoirs, mais aussi et surtout, c'est ce qui nous fait manger. Idem pour nos actionnaires qui sont les communes et dont les habitants profitent de ces revenus. C'est notre arme, et on lachera pas tant qu'on n'a pas vidé toutes les balles.
C'est pour cela qu'on va faire une petite expérience, un test grandeur nature : une toute petite commune à côté de nous est déjà fibrée en FTTH par un gros opérateur, mais il y a beaucoup de soucis de déconnexions fréquences (qui dure des semaines) et l'armoire de rue (ouverte aux 4 opérateurs) dans un sale état, un vrai plat de spaguettis. L'avantage de cette commune, il y avait une vieille régie municipale câble et quasi tous les logements sont déjà cablés. ... ... Bah, pourquoi pas qu'on viendrait ? :D
Du coup, on va tirer de la fibre, et poser qq noeuds optiques, faire du bon FTTLA dans les rues (oui oui vous avez bien lu) et voir ce que ça donne. Je pense humblement qu'on a de bons arguments à opposer : la proximité, la réactivité des équipes, la maitrise des services, un gain de qualité de service (car on aura aucune armoire à saccager) et un coût de production ridicule nous permettant de descendre aux prix promotionnels de l'opérateur à 3 lettres, tout en faisant de la marge pour rester durablement. :D
Si ça mord, notre test serait concluant, le modèle serait bon et je pense que DOCSIS 4 serait de facto le choix retenu. Tout va dépendre de ça.
Après, je vous l'ai dit, je suis ici pour faire cracher ses tripes au coax :)
Depuis de nombreux indicateurs montrent que pour Altice l'avenir à moyen / long terme n'est le câble, mais le FTTH. Les réseaux câblés HFC n'ont plus vocations à être modernisés en descendant la fibre plus proche du client (FTTLA qui est déjà en place chez OrneTHD), mais migré vers du FTTH.
Ce qui coûte cher, c'est le raccordement client. Si tu as une commune où quasiment tous les logements sont déjà raccordés, il faut être vraiment con pour jeter ça à la poubelle. Sachant cela, moderniser un réseau HFC en FTTLA ça coûte quasiment rien en comparaison.
Comme je l'ai dit, il reste une grosse place inutilisée dans le coax et cette techno évolue sans que vous vous en méfiez, car tout le monde a les yeux rivés sur le FTTH.
Comme dans le câble, on parle bcp du DOCSIS qui est quand même, rappelons-le, une usine à gaz pour pousser de la data sur de la TV. Pourquoi ne pas inverser ? Pourquoi ne pas envoyer l'ethernet directement sur le coax tout bêtement ? Allez, j'en ai déjà trop dit, bisous :D :-X
Je me demande même si l'IPv6 arrivera un jour sur le réseau câble de SFR.
On peut vendre notre presta pour les aider si jamais, ils ont des concessions câblés qui nous intéressent bien (et on sait pourquoi ils les gardent héhé) ;D
Comme tu le montre bien, une tête de réseau câble c'est bien plus compliqué qu'un OLT et il faut faire des évolutions plus fréquemment pour faire les montée en débit.
Ce sera le cas pour le FTTH aussi. Actuellement c'est basique, car il n'y a qu'une seule "couleur" par sens (réception/émission), comme au début de l'Internet par câble avec 1 fréquence down, 1 fréquence up. Les premières têtes cablées avec Internet et TV, ça tenait aussi dans une seule baie. Attend que le FTTH gère plusieurs couleurs, ça va être sport aussi :D
Rien que rajouter la TV en overlay (càd la TV est injectée sur une couleur à part, et restistuée en coax chez l'abonné sur son ONT), ça multiplie d'un coup par 4 les fibres chez un FAI FTTH que je gère.
Bref, je pense que l'avenir à long terme est le FTTH en France (la situation est différente pays par pays, je ne ferais pas ce pronostique pour les USA où les logements neuf sont pré-câblés avec du coaxial vs de l'Ethernet chez nous)
Il me plait à penser à ce petit village d'irréductibles qui a un bon druide et qui permet de résister à l'envahisseur, surtout qu'on va s'agrandir, on pourra faire une bonne potion à plusieurs ;D
-
C'est pour cela qu'on va faire une petite expérience, un test grandeur nature : une toute petite commune à côté de nous est déjà fibrée en FTTH par un gros opérateur, mais il y a beaucoup de soucis de déconnexions fréquences (qui dure des semaines) et l'armoire de rue (ouverte aux 4 opérateurs) dans un sale état, un vrai plat de spaguettis. L'avantage de cette commune, il y avait une vieille régie municipale câble et quasi tous les logements sont déjà cablés. ... ... Bah, pourquoi pas qu'on viendrait ? :D
Du coup, on va tirer de la fibre, et poser qq noeuds optiques, faire du bon FTTLA dans les rues (oui oui vous avez bien lu) et voir ce que ça donne. Je pense humblement qu'on a de bons arguments à opposer : la proximité, la réactivité des équipes, la maitrise des services, un gain de qualité de service (car on aura aucune armoire à saccager) et un coût de production ridicule nous permettant de descendre aux prix promotionnels de l'opérateur à 3 lettres, tout en faisant de la marge pour rester durablement. :D
Si ça mord, notre test serait concluant, le modèle serait bon et je pense que DOCSIS 4 serait de facto le choix retenu. Tout va dépendre de ça.
Après, c'est très bien comme cela, plus de choix pour le consommateur, de la concurrence, si le FTTH marche mal, on a le choix de passer sur du câble. Très bien. En plus si les prix et les performances sont très correctes.
Le problème avec Numericâble/SFR, c'était que là où tu avais du câble, même si le FTTH était présent, SFR/Numericâble ne le proposait pas. Il n'y avait pas le choix pour le consommateur. Là où il y avait du câble, Altice a tout fait pour rester en situation de monopôle, que le FTTH n'arrive pas.
Maintenant, il abandonne le câble. Conséquence, il n'y aura toujours pas le choix pour le consommateur, il ne pourra pas éventuellement s'abonner au câble (ou avoir les deux connexions en secours). Et le résultat c'est qu'Altice aura fait prendre un énorme retard à SFR, qui est maintenant dernier sur le FTTH, qu'il a préféré upgrader le câble que de déployer du FTTH, pour l'abandonner maintenant.
Maintenant, je vais dire une chose qui ne va peut-être pas te plaire, mais j'espère que les consommateurs d'Orne THD auront aussi le choix, et que le FTTH sera aussi déployé, pour avoir le choix des deux technos, et de la concurrence entre plusieurs opérateurs et choix technologiques (même à l'intérieur du FTTH, GPON, XGS-PON, 10G-EPON, IPv6...)...
-
Perso, j'adore les techno câble, et aussi l'esprit "village gaulois" des petits opérateurs locaux.
Comme Optix, je pense que le câble a encore de l'avenir partout là où il est déployé et où il n'y a pas encore du FTTH.
Si ça mord, notre test serait concluant, le modèle serait bon et je pense que DOCSIS 4 serait de facto le choix retenu. Tout va dépendre de ça.
Du coup, Docsis 4.0, vous le feriez avec une architecture DAA (Distributed Access Architecture) avec des remote-phy? Remote-MAC-Phy? ou carrément des remote-CMTS? Ce genre d'archi semble être la grosse tendance pour le DOCSIS 4.0. Mais ça me semble bien complexe à gérer.
Comme dans le câble, on parle bcp du DOCSIS qui est quand même, rappelons-le, une usine à gaz pour pousser de la data sur de la TV. Pourquoi ne pas inverser ? Pourquoi ne pas envoyer l'ethernet directement sur le coax tout bêtement ? Allez, j'en ai déjà trop dit, bisous :D :-X
Il y a un bon bout de temps (10 ans?) j'avais lu un article sur un opérateur américain qui avait violemment modernisé son réseau câblé, et proposait du VDSL over coax, pour des débits à l'époque comparables à la fibre (centaine de Mb/s). Apparemment, les équipements existent pour faire tout ça. C'est le même principe que le FTTdp, avec 1 équipement actif par abonné sur le terrain... Par contre, je ne sais pas si avec ça on peut toujours faire passer la TV sur les fréquences hautes, vu que le VDSL va jusqu'à 30MHz seulement.
Leon.
-
Maintenant, je vais dire une chose qui ne va peut-être pas te plaire, mais j'espère que les consommateurs d'Orne THD auront aussi le choix, et que le FTTH sera aussi déployé, pour avoir le choix des deux technos, et de la concurrence entre plusieurs opérateurs et choix technologiques (même à l'intérieur du FTTH, GPON, XGS-PON, 10G-EPON, IPv6...)...
Ah ça, on n'en doute pas que les gros opérateurs vont venir. La question est de savoir les répercussions que cela va avoir. D'où le fait d'essayer au lieu d'attendre que ça se passe.
-
Dans deux ans presque la totalité des zones câblées par SFR sera aussi fibré avec généralement un ou plusieurs opérateurs disponibles en FTTH.
Je sais par contre qu'en Moselle le sujet est très politique et plusieurs communes tenter de bloquer l'arrivée du FTTH soient déployé sur leur commune, où une migration de nombreux clients de la régie municipale vers le réseau FTTH mettrait en danger la régie.
Je connais mal la Moselle et je ne sais pas les décisions qui ont été prises, mais la situation s'est produite en Île de France où le Val-de-Marne, un département qui pousse le câble (5 millions d’euros payé à Numericable pour augmenter le débit de 30 à 100 Mb/s sur 27 communes du Val-de-Marne (https://lafibre.info/val-de-marne/accord-entre-le-sipperec-et-numericable/)) à refusé de déployer le FTTH à Marolles-en-Brie, seule commune du département équipée du câble mais, où il n'y avait pas de déploiement FTTH par les opérateurs privés. Finalement, la commune fibrée par Orange sans engagement L. 33-13 (pas d'obligation de la fibrer rapidement, mais Orange à indiqué que les études sont en 2019, début des travaux en 2020 et couverture totale en 2022). D'autres département d’Île-de-France comme L’Essonne poussent eux le cuivre Orange avec de la montée en débit VDSL payée à Orange ce qui a abouti à la création de nombreuses petites DSP pour faire du FTTH... Je ne parle pas des Hauts-de-Seine, département qui est 100% en zone très dense mais qui a quand même mis un DSP FTTH (Sequalum) qui se battait avec Orange a qui aurait le plus vie les immeubles les plus rentables. Toujours en Île-de-France, la Seine-et-Marne est par contre pionnière dans la 4G Fixe (pas celle de Bouygues / Orange / SFR / Free mais d'un opérateur autre dédié au fixe).
-
Ah ça, on n'en doute pas que les gros opérateurs vont venir. La question est de savoir les répercussions que cela va avoir. D'où le fait d'essayer au lieu d'attendre que ça se passe.
Oui, c'est la bonne attitude. Vous faites du bon travail, continuez comme cela !
-
Pour être honnête, le FTTH pose trop de souci de réglementation actuellement. Le risque d'un procès par l'agrume qui peut nous couler (qui est déjà arrivé à un autre régie municipale)
A ceci près que la réglementation est claire et ce serait malvenu de faire un Bitche 2 avec le recul et l'expérience que l'on a. Après c'est sur que si le but c'est de passer au FTTH sans PM (ce qui a été évoqué par SFR il me semble et retoqué par l'ARCEP) ça n'est pas la peine.
un OrneTHD coupé en deux (car on ne peut pas détenir l'infra et vendre du service dans la même boite)
Il ne me semble pas que ce soit le cas chez tous les opérateurs, tu peux étayer ?
-
Le problème avec Numericâble/SFR, c'était que là où tu avais du câble, même si le FTTH était présent, SFR/Numericâble ne le proposait pas.
C'est visiblement ce que va faire Orne THD dans la commune déjà fibrée.
Il n'y avait pas le choix pour le consommateur. Là où il y avait du câble, Altice a tout fait pour rester en situation de monopôle, que le FTTH n'arrive pas.
C'est ce que fait Orne THD.
Maintenant, il abandonne le câble. Conséquence, il n'y aura toujours pas le choix pour le consommateur, il ne pourra pas éventuellement s'abonner au câble (ou avoir les deux connexions en secours).
Ce serait le contraire, tu crierais à la gabegie chez cet opérateur surendetté ;). C'est pratique.
-
La gabegie, c'est ce qui se passe maintenant, c'est d'avoir upgradé le câble pour l'abandonner, et c'est une erreur stratégique et commerciale, car cela a fait perdre beaucoup de temps à SFR sur le FTTH. Pas étonnant qu'ls soient derniers sur les recrutements THD, le câble baisse, et avant quand il y avait du câble, ils refusaient de vendre du FTTH, même quand c'était SFR qui l'avait déployé.
Pour Orne THD, ils vont venir venir sur une zone FTTH, donc offrir une option en plus, qui promet si c'est du DOCSIS 4.0 d'être de très bonne qualité (et une première en France, devant Altice). Pour leur zone Orne THD actuelle, Optix sait bien que le FTTH va venir tôt ou tard, ce qui les pousse aussi à améliorer leur offre et leur réseau. La concurrence a toujours du bon, pour le consommateur. D'ailleurs, même pour Altice, s'ils ont upgradé leur câble, c'est aussi parce que le FTTH arrivait.
-
Donc selon qui le fait, c'est bien ou mal. Au moins c'est clair comme ça.
Cela dit Optix ne va pas croire que je pense que ce que tu fais est mal, pas du tout.
-
Les extrêmes.
SFR n'abandonne pas le câble à court ou moyen terme, mais, si j'ai bien compris, ne va pas rénover les zones avec des cascades d’amplificateurs ou de gros investissement sont nécessaires pour proposer plus de 100 Mb/s. Ces zones passeront plutôt en FTTH (la question est de savoir si c'est le réseau déployé par Orange ou si SFR compte faire un réseau double).
C'est pour cela qu'on va faire une petite expérience, un test grandeur nature : une toute petite commune à côté de nous est déjà fibrée en FTTH par un gros opérateur, mais il y a beaucoup de soucis de déconnexions fréquences (qui dure des semaines) et l'armoire de rue (ouverte aux 4 opérateurs) dans un sale état, un vrai plat de spaguettis. L'avantage de cette commune, il y avait une vieille régie municipale câble et quasi tous les logements sont déjà cablés. ... ... Bah, pourquoi pas qu'on viendrait ? :D
Du coup, on va tirer de la fibre, et poser qq noeuds optiques, faire du bon FTTLA dans les rues (oui oui vous avez bien lu) et voir ce que ça donne. Je pense humblement qu'on a de bons arguments à opposer : la proximité, la réactivité des équipes, la maitrise des services, un gain de qualité de service (car on aura aucune armoire à saccager) et un coût de production ridicule nous permettant de descendre aux prix promotionnels de l'opérateur à 3 lettres, tout en faisant de la marge pour rester durablement. :D
Si ça mord, notre test serait concluant, le modèle serait bon et je pense que DOCSIS 4 serait de facto le choix retenu. Tout va dépendre de ça.
Orne THD va effectivement faire ce que SFR ne fait plus en rénovant complètement l'infrastructure câble d'une commune déjà fibrée, mais là le but c'est de prévoir l'avenir : leur part de marché sera regardé attentivement, car il est probable que cela se reproduise plus tard dans les communes historique d'OrneTHD sir le FTTH arrive.
Bref, c'est un investissement pour savoir la part de marché d'OrneTHD quand il y a du FTTH Orange / SFR / Bouygues / Free.
La même question se pose chez des opérateurs FTTH alternatifs qui ont été sur des DSP où Orange était présent pour savoir quel pourcentage il auraient. Car si aujourd'hui K-Net est majoritairement sur des DSP où il n'y a ni Orange, ni SFR, ni Free, ni Bouygues, ils savent que ce n'est qu'une question d'année pour qu'ils soient tous les 4 présent. K-Net peut-il espérer avoir 3% ou 30% de part de marché ? bonne question et sans test grandeur nature, impossible de répondre.
Bref, c'est un investissement stratégique pour l'avenir et les résultats des ventes vont clairement influencer les choix stratégiques...
-
Je cherchais pas curiosité les communes concernées pour me rendre compte, et en fait on les voit plutôt bien sur la carte de l'ARCEP !
-
Sur https://cartefibre.arcep.fr/ la couleur est différente ;)
-
C'est incolore surtout.
-
Je n'avais pas vu: tu as utilisé le "Mode Avancé" + "Vue prévisionnelle" de https://cartefibre.arcep.fr
-
Il ne me semble pas que ce soit le cas chez tous les opérateurs, tu peux étayer ?
On est une entreprise publique, à capitaux publics, du coup on est obligé de séparer (si ma mémoire est bonne).
Sur https://cartefibre.arcep.fr/ la couleur est différente ;)
J'ai envoyé mes fichiers pour y figurer, on devrait apparaitre sous peu.
-
J'ai envoyé mes fichiers pour y figurer, on devrait apparaitre sous peu.
Je pense qu'il y a confusion. Cette carte là concerne les réseaux FTTH et le prévisionnel associé.
Si je me souviens bien, tes données concernent plutôt la carte qui elle regroupe toutes les technos : https://maconnexioninternet.arcep.fr/
-
Je pense qu'il y a confusion. Cette carte là concerne les réseaux FTTH et le prévisionnel associé.
Si je me souviens bien, tes données concernent plutôt la carte qui elle regroupe toutes les technos : https://maconnexioninternet.arcep.fr/
Mouarf oui désolé.
Pour Orne THD, ils vont venir venir sur une zone FTTH, donc offrir une option en plus, qui promet si c'est du DOCSIS 4.0 d'être de très bonne qualité (et une première en France, devant Altice). Pour leur zone Orne THD actuelle, Optix sait bien que le FTTH va venir tôt ou tard, ce qui les pousse aussi à améliorer leur offre et leur réseau. La concurrence a toujours du bon, pour le consommateur. D'ailleurs, même pour Altice, s'ils ont upgradé leur câble, c'est aussi parce que le FTTH arrivait.
En fait c'est le cas en Alsace, avec Vialis (régie cable de Colmar), qui montent sur tout le réseau Rosace. Dans les réunions publiques, le fait que les commerciaux savent parler le dialecte alsacien, bah mine de rien ça a fait mouche, et ils étaient vite débordés. Je trouve personnellement qu'ils ont su prendre un bon virage et vendre un service de qualité.
J'imagine qu'on va prendre le même chemin (avec co-invest et monter en passif) et je suis persuadé qu'il y a toujours de la place pour un acteur local. On aura pas besoin de louer de la place dans les PM ou les NRO, donc on saura rester très compétitif et garder nos tarifs.
-
Quelques U quand même dans les PM ?
-
Quelques U quand même dans les PM ?
Non, même pas :)
-
Pour du FTTH ou du FTTLA (DOCSIS 4.0) ?
J'ai l'impression qu'Optix parlait de déployer du DOCSIS 4.0 pour concurrencer le FTTH, donc effectivement pas besoin d'aller sur les PM pour mettre en place des nodes FTTLA.
-
Je répondais à propos de FTTH mais je me suis peut-être trompé. Si c'est du FTTH, j'ai du mal à voir comment ne pas utiliser les PM.
-
Pour du FTTH ou du FTTLA (DOCSIS 4.0) ?
J'ai l'impression qu'Optix parlait de déployer du DOCSIS 4.0 pour concurrencer le FTTH, donc effectivement pas besoin d'aller sur les PM pour mettre en place des nodes FTTLA.
Oui c'est un peu confus.
Comme dit, on ne sait pas, là actuellement, vers quelle techno se diriger à long terme. Si on part sur du FTTLA (et que ça se vend bien), ce sera effectivement du DOCSIS4.
Si le test échoue, on part sur du FTTH, tout se fera en passif, avec nos fibres jusqu'au PBO de la rue (comme Omega Energies&Services juste à côté de nous, ce qui leur évite de payer le moindre U, car les splitters sont dans les chambres ou poteaux).
Et effectivement la fibre suivra les mêmes chemins, peu importe si FTTLA/FTTH.
-
C'est spécifique à Rosace de pouvoir adducter des PBO ? C'est surprenant quand même comme façon de faire, et inédit je crois.
-
Je répondais à propos de FTTH mais je me suis peut-être trompé. Si c'est du FTTH, j'ai du mal à voir comment ne pas utiliser les PM.
En FTTH, si utilisation en passif, je ne vois pas non plus comment il pourrait ne pas devoir mettre ses équipements.
Sinon, c'est en utilisant l'infra et la collecte active.
-
Si le test échoue, on part sur du FTTH, tout se fera en passif, avec nos fibres jusqu'au PBO de la rue (comme Omega Energies&Services juste à côté de nous, ce qui leur évite de payer le moindre U, car les splitters sont dans les chambres ou poteaux).
Sur ROSACE ? J'ai des doutes ...
-
En FTTH, si utilisation en passif, je ne vois pas non plus comment il pourrait ne pas devoir mettre ses équipements.
Je pensais la même chose que toi mais visiblement un opérateur adducterait des PBO. Étonnant car je n'ai jamais vu ce genre de possibilité dans les offres de référence que j'ai pu lire.
-
Salut Optix.
Je ne sais pas si tu avais vu mes questions concernant l'hypothétique Docsis4.0 ou autre techno "Ethernet over coax":Du coup, Docsis 4.0, vous le feriez avec une architecture DAA (Distributed Access Architecture) avec des remote-phy? Remote-MAC-Phy? ou carrément des remote-CMTS? Ce genre d'archi semble être la grosse tendance pour le DOCSIS 4.0. Mais ça me semble bien complexe à gérer.
[...]
Il y a un bon bout de temps (10 ans?) j'avais lu un article sur un opérateur américain qui avait violemment modernisé son réseau câblé, et proposait du VDSL over coax, pour des débits à l'époque comparables à la fibre (centaine de Mb/s). Apparemment, les équipements existent pour faire tout ça. C'est le même principe que le FTTdp, avec 1 équipement actif par abonné sur le terrain... Par contre, je ne sais pas si avec ça on peut toujours faire passer la TV sur les fréquences hautes, vu que le VDSL va jusqu'à 30MHz seulement.
Leon.
-
L'opérateur d'infrastructure (Orange j'imagine ?) accepte qu'un opérateur commercial se connecte sur l'infrastructure "montante", entre le point de mutualisation et la prise optique ?
Je trouve ça étonnant, car je n'avais pas vu que cette possibilité était offerte. Ce ne serait pas plutôt une seconde infrastructure FTTH totalement indépendante de l'opérateur d’infrastructure ?
Il est en effet possible de construire une seconde infrastructure montante, par contre elle doit être mutualisable comme la première avec un point de mutualisation.
J'ai en souvenir CityPlay qui avait déployé une infrastructure FTTH en fessant attention de rendre impossible toute mutualisation (c'était avant les obligation de mutualisation). Résultat: un second déploiement FTTH a été réalisé (Orange ou SFR je ne sais plus).
=> Visite du siège et des infrastructures techniques de CityPlay à Amiens (https://lafibre.info/cityplay-fibre/cityplay-amiens/)
C'est un opérateur qui avait aussi beaucoup de clients câble, Optix, le reportage devrait t'intéresser :
CityPlay a toujours des zones en Coaxial, cela représente même la majorité des clients grand public (6300 en coaxial contre 1900 en FTTH).
C’est un vieux CMTS qui date de 2002 qui les alimentent. Il ne gère donc pas le Docsis 3.0, ni IPv6. Contrairement au Cirpack, il est rempli complètement de cartes :
Au dos du CMTS (pas de photo désolé), il y a de nombreuses sorties coaxiales pour les différents canaux descendants et montants.
(https://lafibre.info/images/cityplay/201306_cityplay_amiens_94.jpg)
Il y a ensuite des baies avec des multiplexeurs pour mettre sur un même coaxial un canal descendant, plusieurs canaux montants et la TV DVB-C qui n’est pas géré par le CMTS mais les précédentes baies d’équipement TV de la tête de réseau.
(https://lafibre.info/images/cityplay/201306_cityplay_amiens_95.jpg)
-
(Orange ou SFR je ne sais plus).
Orange.
-
Salut Optix.
Je ne sais pas si tu avais vu mes questions concernant l'hypothétique Docsis4.0 ou autre techno "Ethernet over coax":
Leon.
Désolé, j'avais zappé. Pour l'instant on n'a pas creusé aussi loin. Par contre, ce qui est sûr c'est que ça commence à être de notoriété publique et que je commence à avoir des contacts qui font référence à "lafibre.info" (ou qui envoie un mail via le site) pour me montrer leurs dernières technos. Il va falloir que je me pose un moment pour étudier tout ça à tête reposée.
-
Bonjour !
Reportage très intéressant :
Si on schématise le fonctionnement :
en voie descendante :
Arrivée TV > Coaxial TV >
CMTS > Fibre > EdgeQAM > Coaxial (3) > "Pavé de mixage" > Coaxial > Transmetteur/ampli > Fibre > Coupleur > Fibre > Node 1 > Coaxial > Client
> Fibre > Node 2 etc...
- Chaque carte du CMTS génère 24 fréquences qui partent dans 24 fibres différentes
- l'EdgeQAM couple 8 fibres (donc 8 fréquences) sur un coaxial
- le "pavé" couple 3 coaxiaux (donc 24 fréquences) et la TV
- le tout est converti en signal optique et part dans des armoires de distribution extérieures
et ceci pour chaque carte du CMTS. Il y a donc plusieurs fibres qui partent de la tête de réseau, chacune transportant le même nombre de fréquences, mais indépendantes les une des autres (puisque issues de cartes différentes)
- dans ces armoires, chaque fibre en arrivée transporte donc 24 fréquences + la TV
- un coupleur recopie ce signal autant de fois que nécessaire (le taux de couplage n'est pas indiqué dans le reportage il me semble), ces sorties sont appelées ici "bandeaux"
- chaque sortie du bandeau alimente sa propre node qui convertit le signal optique en coaxial
- ce coaxial dessert une rue, un immeuble, le signal est partagé entre abonnés via des répartiteurs qui affaiblissement le signal et génèrent du bruit dans l'installation
- toutes les nodes d'un même bandeau (et donc tous les clients de ladite node) se partagent donc les ressources de ces 24 fréquences
- il est facilement possible de déplacer une node d'un bandeau à un autre, simplement en débranchant et en rebranchant la fibre correspondante
- chaque node dispose également de sa propre fibre pour la voie montante, indépendante de la fibre descendante décrite ici.
en voie montante :
Client > Coaxial > Node 1 > Fibre > équipement convertisseur en coax > coupleur > CMTS
Node 2 > Fibre > équipement convertisseur en coax >
- Chaque modem dispose de son temps de parole, comme en FTTH PON.
- Chaque node dispose de sa propre fibre qui remonte directement en tête de réseau
- deux arrivées sont couplées ensemble et raccordées au même connecteur du CMTS
- chaque connecteur est configuré pour recevoir deux fréquences simultanées, qui sont donc partagées pour deux nodes.
Est-ce que j'ai tout compris ?
En fait, on passe d'une carte 20x20 (20VD, 20VR, avec 20 connecteurs VR) à une carte 48x48... avec toujours 20 connecteurs VR.
Par contre un détail me chiffonne : j'imagine que chaque node doit être raccordé à la même carte du CMTS pour la voie montante et la voie descendante.
Donc le nombre de nodes raccordable pour une carte du CMTS, en montant comme en descendant, dépend forcément du nombre de connecteurs existant en VR, ici 20.
Sur une carte 48*48 avec seulement 20 connecteurs VR et un couplage 1:2 en voie montante :
- on peut gérer, en voie descendante, deux sorties (de 24 fréquences) qui alimenteront donc deux coupleurs en extérieur
- par contre, on est limité à 20*2 nodes en voie montante, soit 40 maximum, pour 40 fréquences montantes.
- Il y a donc 8 fréquences montantes perdues, non ?
- et 40 nodes maxi, c'est peu pour deux coupleurs descendants qui normalement devraient alimenter chacun plusieurs bandeaux ?
J'ai peut-être loupé un détail....?
Merci !
-
- Il y a donc 8 fréquences montantes perdues, non ?
- et 40 nodes maxi, c'est peu pour deux coupleurs descendants qui normalement devraient alimenter chacun plusieurs bandeaux ?
Pour la première remarque, je suis d'accord et je suis également intéressé par la réponse d'Optix. Peut-être qu'il peut allouer ces fréquences supplémentaires aux ports qui sont presque à saturation.
Par contre, je ne comprends pas la 2ieme remarque.
De ce que j'ai compris, chaque flux descendant n'alimente qu'un seul et unique "bandeau", qu'un seul splitter optique, hébergé dans une armoire de rue.
Il y aurait pour chaque carte CMTS, avec l'architecture décidée par Optix:
- 2 downstream
- 20 upstreams qui acceptent chacun 2 nodes
Tout ça me parait assez cohérent, chaque downstream pourrait donc accueillir 20 nodes maxi, et on voit que les coupleurs optiques de downstream ont 15 fibres en sortie (15 nodes) en moyenne.
Leon.
-
Chaque carte du CMTS semble gérer 20 fréquences montantes (je vois 20 câbles coaxial sortir de chaque carte) soit de quoi alimenter 20 nodes en 2x2 : chaque carte du CMTS gérerait donc 20 nodes.
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_17.jpg)
Coté descendant, il y a deux fibres par carte :
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_04.jpg)
Donc chaque carte gère un demi EdgeQAM, soit 6 ports sur les 12 installés : (visiblement les sorites coax en haut de l'EdgeQAM sont pour une carte du CMTS et les sorties en bas pour une autre carte CMTS, on voit que les sorties de la carte de spare, tout en bas ne sont pas connectés)
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_05.jpg)
L'EdgeQAM gère 8 fréquences descendantes par port.
=> on a donc 48 fréquences descendantes par carte, soit 2 rangées de coupleurs sur la photo ci-dessous par carte (ces rangées répartissent les fréquences descendantes sur plusieurs nodes) :
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_11.jpg)
Chaque carte gérant 20 nodes coté montant, on devrait donc avoir 10 nodes qui se partagent le flux descendant de 1,2 Gb/s (24 fréquences descendantes) si je compte bien.
Maintenant sur la photo, on voit plus de 10 fibres (donc 10 nodes) connecté sur les coupleurs. Donc je dois avoir fait une erreur.
-
Chaque carte du CMTS semble gérer 20 fréquences montantes (je vois 20 câbles coaxial sortir de chaque carte) soit de quoi alimenter 20 nodes en 2x2 : chaque carte du CMTS gérerait donc 20 nodes.
Il y a 2 nodes par port coax de "retour" côté CMTS, vu le couplage sur l'uplink (2x1, et non 2x2, c'est ça qui apporte la confusion dans le message initial de Optix) dans les chassis-récup. Donc 1 carte CMTS gère maxi 40 nodes.
Leon.
-
Le couplage est effectué à la sortie du CMTS :
Couplage pour mettre sur un seul coaxial 2 sorties du CMTS :
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_15.jpg)
Docn une carte ayant 20 câble coaxiaux, je pense qu'il y a donc seulement 10 poches de 2 fréquences par carte, pour alimenter au total 20 nodes.
-
Regardez bien l'étiquette de la carte de gauche sur le CMTS (inutilisée, en secours), il y a marqué "56x51". Cela veut dire que la carte est activée (via une licence) pour 56 VD et 51 VR. On prend au minimum des cartes activées en 48x48 (c'est ce qu'il y a d'affiché sur les autres cartes en orange).
Du coup :
- oui, il me reste des VR en rab' (2 VR par connecteur, ça fait 40, reste 8 ). Je les alloues sur des ports où l'upload est fortement sollicité.
- oui, il est possible de basculer un noeud en VD d'un bandeau fibre (24 VD) à l'autre (encore 24VD, donc ça fait les 48 de la carte), mais pas sur les autres (car c'est une autre carte du CMTS qui gère et on ne peut pas gérer un noeud branchés sur 2 cartes différentes.
Donc 1 carte CMTS gère maxi 40 nodes.
Attention 1 node != 1 VR ;)
-
Donc j'ai faux, le CMTS sort directement les deux fréquences montantes couplées en interne.
20 sorties physique (câble coaxial) mais 48 fréquences possible à répartir sur les 20 sorties physiques.
Les coupleurs 1 vers 2 servent dans ce cas là uniquement pour faire partir le signal vers deux nodes ?
-
Les coupleurs 1 vers 2 servent dans ce cas là uniquement pour faire partir le signal vers deux nodes ?
Oui.
-
Donc 1 carte CMTS gère maxi 40 nodes.
Attention 1 node != 1 VR ;)
J'ai pas compris, désolé...
Dans ton archi, tu n'as pas 40 nodes maxi par carte, vu ta contrainte de 2 nodes par port CMTS? Sachant qu'il y a 20 ports uplink par carte.
Leon.
-
Il y a 20 poches montant par carte (limitation physique du nombre de coaxial à la sortie de la carte) et donc 40 nodes max par carte avec le couple 1 vers 2 à la sortie du coaxial.
Par contre le nombre de fréquences par carte n'est pas de 40, mais 48 avec certaines poches qui ont 3 fréquences montantes.
-
Pour être précis, le nbre de nodes est illimité. C'est le nbre de connecteurs et de VR qui le sont. Il faut donc choisir la bonne répartition.
-
Coté montant : tant que vous avez ne mettez pas plus que des coupleurs 1 vers deux sur les connecteurs VR, il y a une limite de 40 nodes par carte. (bien sur on peut passer à 60 nodes si vous mettez 3 nodes par sortie)
Coté descendant : Pour chaque carte on a donc les 40 nodes qui se partagent donc les deux poches descendantes (24 fréquences descendantes chacune)
-
Beau reportage !
J'ai essayé de comprendre ces histoires de fréquences et de couplage... mon cerveau a bugué.
Je pense qu'il faudrait un beau schéma avec toutes les indications :)
-
Je me suis permis de faire un schéma, ça m'amusait; j'espère que Optix ne m'en voudra pas.
J'espère aussi ne pas avoir écrit trop de bêtise.
Si ça peut clarifier quelques éléments...
(https://lafibre.info/images/regie/202005_ornethd_schema_fttla_rombas_2020.png)
Leon.
-
(https://media.giphy.com/media/RgfGmnVvt8Pfy/giphy.gif)
-
Je me suis permis de faire un schéma, ça m'amusait; j'espère que Optix ne m'en voudra pas.
J'espère aussi ne pas avoir écrit trop de bêtise.
Si ça peut clarifier quelques éléments...
Leon.
Tu m'a piqué mon idée :P Bon ok le mien est pas aussi beau... J'étais sur le point de le poster.
-
Super schéma !
C'est plus clair comme ça.
Donc sur une carte 48x48 fréquences : 48 VD, 48 VR avec 20 connecteurs physiques pour les VR
- en voie descendante :
CMTS (48 fréquences) > EdgeQAM > coupleur 4:1 > coupleur 1:20 ->> bandeau 1 alimentant 20 nodes (fréquences 1 à 24)
> coupleur 4:1 > coupleur 1:20 ->> bandeau 2 alimentant 20 nodes (fréquences 25 à 48)
L'EdgeQAM injecte 8 fréquences dans un coaxial auquel il faut ajouter un coaxial pour la TV
- en voie remontante :
Node (2 fréquences ) > coupleur 2:1 > connecteur physique sur CMTS, chaque connecteur transmettant deux fréquences via un couplage interne, 8 fréquences inutilisées
(certains connecteurs peuvent donc transmettre trois fréquences)
Par contre, Léon, pourquoi dans ce schéma, un même edgeQAM est relié à deux cartes distinctes du CMTS ?
J'imagine qu'un équipement de ce type peut coupler des fréquences de plusieurs cartes simultanément, mais dans ton cas, ton schéma devrait représenter des nodes se raccordant sur cette autre carte en voie montante, non ?
-
Par contre, Léon, pourquoi dans ce schéma, un même edgeQAM est relié à deux cartes distinctes du CMTS ?
J'imagine qu'un équipement de ce type peut coupler des fréquences de plusieurs cartes simultanément, mais dans ton cas, ton schéma devrait représenter des nodes se raccordant sur cette autre carte en voie montante, non ?
A priori c'est bien comme ça que c'est câblé en réel, puisque il n'y a pas 4 SFP par carte. Et vu qu'on peut switcher les nodes d'un coupleur à un autre selon la charge, j'imagine que la VD et la VR peuvent sans problème être sur une carte différente...
-
Par contre, Léon, pourquoi dans ce schéma, un même edgeQAM est relié à deux cartes distinctes du CMTS ?
J'imagine qu'un équipement de ce type peut coupler des fréquences de plusieurs cartes simultanément, mais dans ton cas, ton schéma devrait représenter des nodes se raccordant sur cette autre carte en voie montante, non ?
Je n'allais pas représenter les 320 nodes potentiels et toute la tripaille, donc il faut imaginer ce qui n'est pas représenté. Ce qui n'est pas représenté est exactement selon le même principe.
Sur mon schéma, je n'ai représenté aucun coax concernant la carte CMTS numéro 2, et aucun concernant la 2ieme moitié du Edge-QAM.
Un Edge-QAM possède réellement 12 sorties coax (les ronds bleus) sur lesquels sont branchés 12 coax pas seulement les 6 coax (verts) que j'ai représentées.
Oui, un Edge-QAM gère le downstream de 2 cartes CMTS. Donc la moitié des sorties d'un Edge-QAM (6 sorties, couplées en 2 x 1.2Gb/s) sont dédiées à une carte CMTS, et l'autre moitié à une autre carte CMTS. Optix l'a expliqué quelques posts plus haut.
A priori c'est bien comme ça que c'est câblé en réel, puisque il n'y a pas 4 SFP par carte. Et vu qu'on peut switcher les nodes d'un coupleur à un autre selon la charge, j'imagine que la VD et la VR peuvent sans problème être sur une carte différente...
Non, Optix l'a expliqué un peu plus haut: pour un node donné (et surtout pour 1 modem client donné), tous les VD et VR doivent être sur la même carte CMTS. Le CMTS n'est pas assez "intelligent" pour mixer les cartes.
Leon.
-
Non, Optix l'a expliqué un peu plus haut: pour un node donné (et surtout pour 1 modem client donné), tous les VD et VR doivent être sur la même carte CMTS. Le CMTS n'est pas assez "intelligent" pour mixer les cartes.
En effet, j'avais pas lu la phrase jusqu'au bout.
-
Je n'allais pas représenter les 320 nodes potentiels et toute la tripaille, donc il faut imaginer ce qui n'est pas représenté. Ce qui n'est pas représenté est exactement selon le même principe.
Sur mon schéma, je n'ai représenté aucun coax concernant la carte CMTS numéro 2, et aucun concernant la 2ieme moitié du Edge-QAM.
Un Edge-QAM possède réellement 12 sorties coax (les ronds bleus) sur lesquels sont branchés 12 coax pas seulement les 6 coax (verts) que j'ai représentées.
Merci pour la précision, c'est ce que je pensais. Concernant les entrées de l'Edge-QAM comment ça fonctionne ? Sur ton schéma, tu représentes 2 entrées par cartes, avec une liaison Ethernet. Le CMTS sort donc directement 24 fréquences sur un Ethernet, soit 1.2 gb/s (24*50) (d’où tes interrogations au début de ce sujet sur le port réseau Ethernet puisque nous dépassons en capacité le gigabit) ?
Oui, un Edge-QAM gère le downstream de 2 cartes CMTS. Donc la moitié des sorties d'un Edge-QAM (6 sorties, couplées en 2 x 1.2Gb/s) sont dédiées à une carte CMTS, et l'autre moitié à une autre carte CMTS. Optix l'a expliqué quelques posts plus haut.
Donc en entrée :
- 4 entrées ethernet à 1.2 Gb/s correspondant à deux cartes générant chacune 48 fréquences down (24+24)
en sortie :
- 12 sorties coaxiales correspondant aux 4 entrées, les fréquences étant mixées par série de 8 sur 3 coaxial
-
Chaque carte du CMTS gérent 48 fréquences descendantes, mis sur deux fibres (peut-être limité à 2 Gb/s) :
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_04.jpg)
Donc chaque carte gère un demi EdgeQAM, soit 6 ports sur les 12 installés : (visiblement les sorites coax en haut de l'EdgeQAM sont pour une carte du CMTS et les sorties en bas pour une autre carte CMTS, on voit que les sorties de la carte de spare, tout en bas ne sont pas connectés)
(https://lafibre.info/images/regie/202005_montee_en_debit_rombas_05.jpg)
L'EdgeQAM gère 8 fréquences descendantes par port.
=> on a donc 48 fréquences descendantes par carte
-
Je me demandais : les cages SFP non peuplés servent dans quel contexte ? C'est quand on veut un grand nombre de node indépendants ?
Ce qui donnerait 9 à 10 fréquences par SFP si j'ai bien suivi ?
-
Aujourd'hui, c'est 48 fréquences descendantes par carte (soit 2,4 Gb/s maximum), mais j'ai compris qu'il est possible d'augmenter la capacité des cartes par licence logicielle.
Optix, tu nous donnerais la configuration maximum ? 96 fréquences (4,8 Gb/s), c'est possible ?
Cela permettra de mieux comprendre pourquoi il y a 6 cages.
-
A priori, chaque carte peut monter jusqu'à 72 canaux de downstream, et 60 canaux d'upstream.
Pour info, c'est un produit qui a été introduit au catalogue Cisco il y a plus de 14 ans, et qui n'est plus commercialisé.
End of sale : aout 2018
End of support : aout 2023
Cisco uBR-MC3GX60V (https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/video/ubr10000-series-universal-broadband-routers/data_sheet_c78-642540.html)
The Cisco ® uBR-MC3GX60V Broadband Processing Engine (BPE) (Figure 1) is a high-capacity, DOCSIS ® 3.0-capable line card for the Cisco uBR10012 Universal Broadband Router. With 72 DOCSIS downstream and 60 upstream channels per card, the Cisco uBR-MC3GX60V BPE sets a new benchmark for scalable, faster, and cost-effective DOCSIS 3.0 Cable Modem Termination System (CMTS) solutions. With the addition of the uBR-MC3GX60V BPE, the Cisco uBR10012 platform scales to an unprecedented 576 modular DOCSIS downstream channels and 480 upstream channels, or approximately 24 Gbps of downstream throughput and 14.4 Gbps of upstream throughput, in a single, carrier-class chassis.
S'il y a 6 cages SFP, c'est pour assurer la redondance : 3 actives maxi, 3 en backup standby.
Six Small Form-Factor Pluggable (SFP) ports (three active and three standby)
Leon.
-
Merci pour ces infos !
Je n'avais même pas pensé à chercher le modèle du CMTS...
-
Leon : Je ne me suis pas renseigné en particulier sur ce modèle, mais les Datasheet sont souvent trompeuses chez Cisco :
- La date de sortie du produit correspond a celui de la totalité de la gamme du modèle. par exemple, si un chassis "v2" est sorti, même s'il consomme moins, a plus de backplane, etc, il n'est pas considéré comme un nouveau produit
- La capa donnée est souvent celle maximale, avec les dernières cartes / supervisor.
- Cisco maintient ses chassis très longtemps dans la durée, et un chassis d'il y'a 14 ans peut encore recevoir des MAJ majeures qui améliore son ratio watt/mbit/s
Par exemple, les CRS-1 utilisés autrefois par Free savent faire du 100G maintenant avec les dernières RP/LC.
Bref, dire "il est sorti y'a 14 ans, c'est très vieux", ça dépend beaucoup de la compo du chassis (optix, si tu veux me faire plaisir, je veux bien les refs <3 )
-
J'allais justement dire que pour un truc sorti y'a 14 ans, ça envoyait du lourd. Mais si ça a été MAJ plusieurs fois... c'est de la triche^^
-
@Hugues:
Je ne disais pas ça pour dire "c'est trop vieux", juste pour indiquer que c'est une conception ancienne, et qu'il y a plus récent.
A ma connaissance, Numéricâble utilise aussi encore ce genre de matériel. Et oui, la date de fin de support est sans doute théorique.
Par contre, pour être précis au niveau des dates, 2006, il y a 14 ans, c'est bien la date de sortie de cette carte, précisément.
Et à priori c'est bien une des dernières cartes qui est sortie sur ce chassis.
Le chassis (uBR10012) est sorti encore avant, en 2002 je crois; avec une densité bien plus faible à l'époque du lancement, évidemment (le 10Gb/s SFP+ des uplink n'existait sans doute pas).
Leon.
-
J'étais en train de lire la page wikipedia du DOCSIS et je suis tombé sur cette phrase :
Avec DOCSIS 3.1, on abandonne, pour le transfert des "données" l’ancienne découpe en canaux (de 6 ou 8 MHz) héritée de la télévision par câble, au profit d’une modulation OFDM/OFDMA pouvant utiliser une grande partie, ou même la totalité de la bande passante du câble coaxial ; plus précisément, la partie basse de la bande de fréquence (de 5 à 100 MHz environ) est utilisée pour le sens amont et la partie haute (108 MHz à 1,2 GHz, voire plus) pour le sens aval ; les chaines de télévision utilisent alors les modes IPTV comme dans le cas des box xDSL ou fibre optique.
Optix parle à un moment du DOCSIS 4, ça veut dire que les clients devront passer à l'IPTV ? Ça risque de râler dans les chaumières.
L'avantage du câble par rapport à la fibre qui est de brancher sa TV via le tuner disparaît...
A moins qu'il y ai une astuce qui permette de conserver les canaux TV puisque on est apparemment pas obligé d'utiliser tout le spectre ?
-
Bref, dire "il est sorti y'a 14 ans, c'est très vieux", ça dépend beaucoup de la compo du chassis (optix, si tu veux me faire plaisir, je veux bien les refs <3 )
CMTS22-ROMBAS#show version
Cisco IOS Software, 10000 Software (UBR10K4-K9P6U2-M), Version 12.2(33)SCH2a, RELEASE SOFTWARE (fc1)
Technical Support: http://www.cisco.com/techsupport
Copyright (c) 1986-2014 by Cisco Systems, Inc.
Compiled Mon 31-Mar-14 13:20 by prod_rel_team
ROM: System Bootstrap, Version 12.2(20071113:194412) [shalpin-rom-1_2 101], DEVELOPMENT SOFTWARE
CMTS22-ROMBAS uptime is 24 weeks, 2 days, 3 hours, 35 minutes
Uptime for this control processor is 24 weeks, 2 days, 3 hours, 33 minutes
System returned to ROM by reload at 14:35:02 CET Wed Dec 11 2019
System restarted at 14:36:32 CET Wed Dec 11 2019
System image file is "disk0:ubr10k4-k9p6u2-mz.122-33.SCH2a.bin"
Last reload type: Normal Reload
Last reload reason: Reload command
This product contains cryptographic features and is subject to United
States and local country laws governing import, export, transfer and
use. Delivery of Cisco cryptographic products does not imply
third-party authority to import, export, distribute or use encryption.
Importers, exporters, distributors and users are responsible for
compliance with U.S. and local country laws. By using this product you
agree to comply with applicable laws and regulations. If you are unable
to comply with U.S. and local laws, return this product immediately.
A summary of U.S. laws governing Cisco cryptographic products may be found at:
http://www.cisco.com/wwl/export/crypto/tool/stqrg.html
If you require further assistance please contact us by sending email to
export@cisco.com.
Cisco uBR10000 (PRE4-RP) processor (revision V01 ) with 2588671K/163839K bytes of memory.
Processor board ID SPE143100XB
SB-1 CPU at 800Mhz, Implementation 0x410, Rev 5.0, 512KB L2 Cache
Backplane version 1.1, 8 slot
Last reset from software reset
PXF processor tmc0 is running.
PXF processor tmc1 is running.
PXF processor tmc2 is running.
PXF processor tmc3 is running.
1 DTCC card(s)
2 Jacket card(s): 3 SPA card(s)
1 FastEthernet interface
3 Ten Gigabit Ethernet interfaces
120 Cable Modem interfaces
7039K bytes of non-volatile configuration memory.
126000K bytes of ATA compact flash in bootflash (Sector size 512 bytes).
500472K bytes of ATA compact flash in disk0 (Sector size 512 bytes).
Configuration register is 0x2102
CMTS22-ROMBAS#
Pour la compo du chassis, voilà ce que j'ai dans un show run :
card 1 4jacket-1
card 1/0 SPA-1XTENGE-XFP-V2
card 1/2 SPA-1XTENGE-XFP-V2
card 1/1 2cable-dtcc
card 2/1 2cable-dtcc
card 3 4jacket-1
card 3/0 SPA-1XTENGE-XFP-V2
card 3/2 SPA-1XTENGE-XFP-V2
card 5/0 ubr10k-clc-3g60 license 48X48
card 5/1 ubr10k-clc-3g60 license 48X48
card 6/0 ubr10k-clc-3g60 license 48X48
card 6/1 ubr10k-clc-3g60 license 48X48
card 7/0 ubr10k-clc-3g60 license 57X48
card 7/1 ubr10k-clc-3g60 license 56X51
card 8/0 ubr10k-clc-3g60 license 56X51
card 8/1 ubr10k-clc-3g60 license 56X50
Pour info, c'est un produit qui a été introduit au catalogue Cisco il y a plus de 14 ans, et qui n'est plus commercialisé.
La nouvelle version, ce sont les Cisco CBR.
L'avantage du câble par rapport à la fibre qui est de brancher sa TV via le tuner disparaît...
A moins qu'il y ai une astuce qui permette de conserver les canaux TV et l'OFDM puisque qu'ils parlent d'une partie du spectre ?
Non, le DOCSIS est toujours rétrocompatible. C'est à toi de choisir comment tu répartis ton spectre. Tu peux très bien laisser le 500-800MHz à la TV classique, et utiliser le reste. Bien évidemment, si tu veux utiliser toute la puissance, oui, il faut dégager la TV. Genre, si on garde la TV, on aurait 6Gbps de downstream au lieu des 10G que permet la techno, par exemple.
Aussi, le DOCSIS 4.0 est appelé DOCSIS 3.1 FDX (Full Duplex)...
-
Non, le DOCSIS est toujours rétrocompatible. C'est à toi de choisir comment tu répartis ton spectre. Tu peux très bien laisser le 500-800MHz à la TV classique, et utiliser le reste. Bien évidemment, si tu veux utiliser toute la puissance, oui, il faut dégager la TV. Genre, si on garde la TV, on aurait 6Gbps de downstream au lieu des 10G que permet la techno, par exemple.
Aussi, le DOCSIS 4.0 est appelé DOCSIS 3.1 FDX (Full Duplex)...
Ah... c'est cool ça :)
Le câble n'a pas dit son dernier mot.
-
Le CMTS est acheté neuf ou c'est une réutilisation d'une migration ou du broke ?
-
Le CMTS est acheté neuf ou c'est une réutilisation d'une migration ou du broke ?
Du broke.
-
Encore une fois, merci pour ce reportage, ainsi que les explications de Leon et Vivien !
On comprend beaucoup mieux cette technologie.
Ceci étant, sa mise en œuvre semble relativement alambiquée. J'imaginais qu'un CMTS sortait directement un coaxial avec toutes les fréquences, la TV... Je suppose que le caractère hétérogène des infrastructures câblées justifie cet empilement d'appareils (CMTS, EdgeQAM, coupleurs...) raccordés par des connexions très diverses (Ethernet, coaxial, fibre, re-coaxial, re-fibre....) pour obtenir un résultat personnalisé.
En même temps, on a jamais vu de reportage aussi précis sur la technologie FTTH : le fonctionnement d'un OLT est peut-être plus complexe que ce qu'on imagine ?
On a abordé brièvement le DOCSIS 3.1 et 4.0. Elles paraissent prometteuses... mais elles n'ont pas été déployées ici alors qu'on sur une opération de modernisation récente... Pourquoi ?
Est-ce qu'on est pas quelque part sur une limite du Docsis, le déploiement du 3.1 ou 4.0 étant trop couteux dans la réalité par rapport au déploiement d'un réseau neuf FTTH ?
Justement, dans cette installation, que faudrait-il pour augmenter les débits et proposer aux clients des offres supérieures à 1 Gb/s ?
Certaines choses sont simples :
- augmenter les fréquences dispo (au delà de 24) et réduire le couplage des nodes. Vu que le prix des nodes/CMTS est plus faible qu'avant, cela me semble économiquement possible.
- limiter la bande passante allouée à la TV en généralisant la SDV
D'autres sont plus complexes :
- augmenter la modulation des fréquences (QAM 1024, 2048) ? J'imagine qu'il faut nettoyer les installations intérieures (changement des répartiteurs dans les immeubles, peut-être aussi des prises ?) pour réduire le bruit. Mais du coup, le câble perd son intérêt principal : celui de ne pas avoir besoin de pénétrer sur les propriétés privées ou dans les parties communes....
- supprimer totalement la bande passante allouée à la TV en basculant sur l'IPTV. Mais là aussi le câble perd son intérêt (temps de zapping, raccordement direct de la TV...)
Quel est votre avis ?
-
Ceci étant, sa mise en œuvre semble relativement alambiquée. J'imaginais qu'un CMTS sortait directement un coaxial avec toutes les fréquences, la TV... Je suppose que le caractère hétérogène des infrastructures câblées justifie cet empilement d'appareils (CMTS, EdgeQAM, coupleurs...) raccordés par des connexions très diverses (Ethernet, coaxial, fibre, re-coaxial, re-fibre....) pour obtenir un résultat personnalisé.
Ah mais ça existe des CMTS où tu as tout built-in (sauf couplage TV, ampli optique), mais... les performances sont nettement moindres car les cartes n'ont pas assez de place pour gérer autant de fréquences. L'avantage de rajouter du matériel externe, c'est de rendre l'installation évolutive.
En même temps, on a jamais vu de reportage aussi précis sur la technologie FTTH : le fonctionnement d'un OLT est peut-être plus complexe que ce qu'on imagine ?
Sur Twitter, j'avais posé récemment une photo d'une installation FTTH avec couplage TV. Bah, d'un coup ça multiple le nbre de fibres car il faut que tous tes ports PON (genre 16 par carte) arrivent dans un coupleur où on injecte la TV (hop 16 fibres), et il faut que ça reparte dans un ampli optique car tu as perdu trop d'atténuation (hop +16 fibres), et que tu repartes sur le terrain (hop +16 fibres).
https://twitter.com/cedric_thd/status/1261044169822425089
On a abordé brièvement le DOCSIS 3.1 et 4.0. Elles paraissent prometteuses... mais elles n'ont pas été déployées ici alors qu'on sur une opération de modernisation récente... Pourquoi ?
C'est lié au contexte des régies (inter)municipales : on était en retard car manque de compétence ou que c'était trop cher. Là on est en train de rattraper tout le retard du travail qui n'a pas été fait 5 ans auparavant.
Là cet upgrade que tu vois, elle nous a coûté que le prix du matos. Les autres, bah ils doivent rajouter des prestations d'ingénérie pour configurer le chassis et le coût peut vite s'envoler, et ça s'envole très vite... A côté mon coût horaire c'est négligable (ou que j'ai très mal négocié xD )
Pour ça qu'on propose aux autres régies de partager notre savoir-faire, où l'idée c'est de partager mon coût salarial entre plusieurs entités. Et ça marche super bien :)
Est-ce qu'on est pas quelque part sur une limite du Docsis, le déploiement du 3.1 ou 4.0 étant trop couteux dans la réalité par rapport au déploiement d'un réseau neuf FTTH ?
L'upgrade DOCSIS coûte cher en soi.
MAIS, ça reste très intéressant, car ce que va dépenser un gros opérateur pour fibrer, monter en DOCSIS ça nous coûte à peine le quart ou le tiers de la somme, car il y a juste le CMTS et le modem à changer. Toute l'infra de terrain, de génie civil est déjà là, et prête :)
D'autres sont plus complexes :
- augmenter la modulation des fréquences (QAM 1024, 2048) ? J'imagine qu'il faut nettoyer les installations intérieures (changement des répartiteurs dans les immeubles, peut-être aussi des prises ?) pour réduire le bruit. Mais du coup, le câble perd son intérêt principal : celui de ne pas avoir besoin de pénétrer sur les propriétés privées ou dans les parties communes...
On le fait déjà (nettoyer les install). Avec la récente bascule TV, on diffuse certains programmes (peu regardés) sur des fréquences utilisées par la 4G, et forcément, ça génère du SAV. Mais, ça représente une minorité, car la grosse majorité arrive à capter les chaines sans aucun souci.
Le fait d'écraser la 4G n'a pas été fait au hasard, car ça nous montre d'un coup les install clients où il faut intervenir pour ensuite pourquoi utiliser tout le spectre.
Et franchement, les install sont très cleans. Quand je vois les rapports d'intervention, c'est très souvent le cordon prise vers TV qu'on change par un câble blindé...
- supprimer totalement la bande passante allouée à la TV en basculant sur l'IPTV. Mais là aussi le câble perd son intérêt (temps de zapping, raccordement direct de la TV...)
Ah ça non.
Mëme si on a eu des merdes avec la bascule TV (pareil, il fallait le faire, le matos date du siècle dernier ou pas loin), diffuser en DVB ça augmente nettement l'expérience et ça évite bcp de pannes, d'erreurs et de SAV.
Par contre, je reconnais aussi les vertues de l'IPTV, et je pense que les diffuser en parallèle est une bonne idée.
-
Salut Salut.
Mon avis :
1) pour la course aux débits, et aller au delà de 1Gb/s : OK, une partie de la population est intéressée (dont les geek-techno-adicts de ce forum). Mais une grosse partie de la population se moque complètement d'avoir des débits de 1Gb/s ou plus. Je pense qu'une partie de la population préfère avoir une connexion fiable, stable, un service de proximité (techniciens de l'opérateur, pas un sous-traitant de sous-traitant), tout en se contentant de débits de quelques centaines de Mb/s en down et quelques dizaines de Mb/s en up. Je reste actuellement chez SFR-Numéricâble 400Mb/s (pas pour le service de proximité entendons nous bien), alors que je suis éligible au FTTH depuis 1 an.
Je pense que Orne-THD joue beaucoup là dessus.
Et puis il faut bien voir que Orne-THD pourrait très bien labelliser son offre premium "1Gb/s", vu qu'ils poussent déjà 1Gb/s sur chaque arbre. A voir s'ils veulent jouer à ce jeu marketing (que je trouve idiot).
2) Oui, le "hub" d'un réseau coax actuel est carrément complexe, usine à gaz, en comparaison du FTTH-PON. Vu le nombre de clients desservis, je dirais qu'en FTTH, l'installation tiendrait sur 1 seule baie au lieu de 4 ici. Mais les câblo-opérateurs ont toujours procédé ainsi, et sont habitués à gérer cette complexité, toute cette usine à gaz de coax, de coupleurs RF, de filtres, et de fibres.
3) Pour avoir des débits de ouf sur du câble, à l'extrème on a inventé le RFoG: on mets carrément un "node" par client, directement chez le client. L'uplink est mergé sur un réseau PON (splitters optiques) par un mécanisme type "TDMA" : sur la voie retour, chaque node parle à son tour, sous les ordres du modem-coax client, mais il parle en RF-analogique. Le rapport signal-bruit est alors très très bon, et on peut monter en complexité de modulation (upstream et downstream). Pas certain que ça se déploie : dans ce cas, vu qu'il faut pousser la fibre chez le client, le G-PON est sans doute moins cher, plus efficace.
4) Il existe une grosse tendance "en rupture" qu'essayent d'imposer les équipementiers pour les réseaux coax modernes, surtout dans le cadre du Docsis 4.0 : supprimer au maximum la partie "RF-analogique" d'un réseau HFC, qui court actuellement depuis le cul du CMTS (et Edge-QAM) jusqu'au modem client, en passant par tout le réseau de fibres "analogiques-RF" (Radio Fréquencies). Restreindre cette portion analogique-RF juste à la portion entre le Node et le Modem client. On appelle ça le DAA "Distributed Access Architecture". Dans ce cas, il n'y a plus aucun coax dans le "hub"! Et tu peux diviser par 4 ou 5 l'encombrement des équipements dans ton "Hub".
En gros, il faut changer TOUS les nodes et ne plus les alimenter en "signal analogique-RF fibre", mais en signal fibre numérique. Dans ce cas, toute la partie modulation/démodulation se fait dans le node lui même, il devient beaucoup plus intelligent, plus complexe, plus gourmand en énergie, et administrable à distance. Il y a à priori 3 niveaux possibles, selon que tu migres juste le L1 DOCSIS vers les nodes (Node dit "Remote-Phy"), ou alors L1 et L2 (Remote-MAC-Phy), ou alors L1 et L2 et L3 (Remote-CMTS).
Dans tous ces cas, la "modulation" du "broadcast TV" doit être générée générée par chacun des nodes et non plus par un unique équipement central (quoi que certains "Remote CMTS" acceptent une fibre broadcast analogique en entrée); pour moi, c'est un des gros inconvénients du truc.
Pour monter franchement en débit, les équipementiers conseillent d'alimenter les nodes avec un réseau 10G-PON. Encore une belle usine à gaz (2 réseaux imbriqués), mais qui devient beaucoup plus "digitale" et surtout beaucoup plus répartie sur le terrain. Avec ça, on économise franchement le nombre de fibres qui remontent au "hub", et on n'a plus besoin de se préoccuper du "nombre de ports coax" des équipements centraux.
Dans cette architecture, on a alors 1 série de modulateur et une série de démodulateurs 100% dédié à 1 node, donc à un tout petit nombre de clients, il n'y a plus de partage entre nodes, il est donc plus facile (en théorie) de monter en débit. On gagne aussi un peu en qualité de signal.
Je ne sais absolument pas si ces solutions sont plus économiques que le classique CMTS central, pour faire du très très haut débit (Docsis 4.0).
5) La rentabilité de tout ça par rapport à du FTTH, ça dépend énormément de 2 choses, Optix le dit très bien. :
5.1) est-ce que tu as un réseau câblé déjà existant (HFC-FTTLA) car effectivement, dans un réseau ce qui coute plus cher, ce ne sont pas les équipements actifs, mais bien le réseau physique lui même (paire de cuivre, ou HFC ou FTTH), celui qui va jusque chaque foyer.
5.2) est-ce que tu es en concurrence avec du FTTH sur ta zone.
Leon.
-
Il me semble que sur Amiens, Wibox avait modernisé son réseau câble en DAA (le réseau câble a depuis été revendu à SFR).
Une visite d'un réseau FTTH de première génération est disponible sur Visite du réseau Orange: du répartiteur téléphonique jusqu'aux clients (https://lafibre.info/reseau-orange/reseau-orange/)
Le Gpon prend très peu de place.
Brassage cuivre pour 63 000 prises :
(https://lafibre.info/images/orange/201302_orange_fibre_11.jpg)
Brassage optique pour 67 000 logements :
(https://lafibre.info/images/orange/201302_orange_fibre_23.jpg)
Coté opérateurs tiers, ils peuvent ne pas rajouter d'équipements et dans leur DSLAM, à coté des cartes ADSL2+ des cartes VDSL2 et des cartes SHDSL (entreprise) mettre une carte Gpon.
Orange prévoit d’éteindre les 3/4 des NRA avec la fin du cuivre : le Gpon prenant peu de place et ayant une portée de 20km sans perte de débit contrairement au xDSL, il n'est pas nécessaire d'avoir autant de bâtiments.
-
@Leon
Le DAA est une solution qui nous intéresse pas mal dans les communes qui ne sont qu'en HFC (en gros le noeud optique au centre du village). On va avoir d'ici peu un grand spécialiste du câble dans nos rangs, ça va être très sympa :)
Mais pour OrneTHD, vu qu'on a déjà le noeud en face de chez toi quasiment, pas de bruits, les SNR sont impeccbles, l'intérêt est limité. A voir.
-
3) Pour avoir des débits de ouf sur du câble, à l'extrème on a inventé le RFoG: on mets carrément un "node" par client, directement chez le client. L'uplink est mergé sur un réseau PON (splitters optiques) par un mécanisme type "TDMA" : sur la voie retour, chaque node parle à son tour, sous les ordres du modem-coax client, mais il parle en RF-analogique. Le rapport signal-bruit est alors très très bon, et on peut monter en complexité de modulation (upstream et downstream). Pas certain que ça se déploie : dans ce cas, vu qu'il faut pousser la fibre chez le client, le G-PON est sans doute moins cher, plus efficace.
J'ai vu le sujet sur le RFoG dans le forum dédié au SIEA de l'Ain. J'ai eu du mal à comprendre son utilité en fait. A mon sens, le RFoG sert uniquement pour déployer un réseau câblé dans un logement isolé pour lequel une liaison coaxiale n'est pas possible (ou bien une villa au milieu d'immeubles). Mais est-ce qu'on a un exemple, dans le monde de déploiement de cette technologie en lieu et place (ou en plus) de la FTTH, autrement qu'une expérimentation ? Cela paraitrait surprenant.
En effet, l’intérêt de moderniser le câble, c'est de ne pas faire de travaux dans les logements, partie commune... Le RFoG est donc totalement
antinomique en soi, sauf pour raccorder une minorité de logements non câblés.
4) Il existe une grosse tendance "en rupture" qu'essayent d'imposer les équipementiers pour les réseaux coax modernes, surtout dans le cadre du Docsis 4.0 : supprimer au maximum la partie "RF-analogique" d'un réseau HFC, qui court actuellement depuis le cul du CMTS (et Edge-QAM) jusqu'au modem client, en passant par tout le réseau de fibres "analogiques-RF" (Radio Fréquencies). Restreindre cette portion analogique-RF juste à la portion entre le Node et le Modem client. On appelle ça le DAA "Distributed Access Architecture". Dans ce cas, il n'y a plus aucun coax dans le "hub"! Et tu peux diviser par 4 ou 5 l'encombrement des équipements dans ton "Hub".
En gros, il faut changer TOUS les nodes et ne plus les alimenter en "signal analogique-RF fibre", mais en signal fibre numérique. Dans ce cas, toute la partie modulation/démodulation se fait dans le node lui même, il devient beaucoup plus intelligent, plus complexe, plus gourmand en énergie, et administrable à distance. Il y a à priori 3 niveaux possibles, selon que tu migres juste le L1 DOCSIS vers les nodes (Node dit "Remote-Phy"), ou alors L1 et L2 (Remote-MAC-Phy), ou alors L1 et L2 et L3 (Remote-CMTS).
Dans tous ces cas, la "modulation" du "broadcast TV" doit être générée générée par chacun des nodes et non plus par un unique équipement central (quoi que certains "Remote CMTS" acceptent une fibre broadcast analogique en entrée); pour moi, c'est un des gros inconvénients du truc.
Pour monter franchement en débit, les équipementiers conseillent d'alimenter les nodes avec un réseau 10G-PON. Encore une belle usine à gaz (2 réseaux imbriqués), mais qui devient beaucoup plus "digitale" et surtout beaucoup plus répartie sur le terrain. Avec ça, on économise franchement le nombre de fibres qui remontent au "hub", et on n'a plus besoin de se préoccuper du "nombre de ports coax" des équipements centraux.
Dans cette architecture, on a alors 1 série de modulateur et une série de démodulateurs 100% dédié à 1 node, donc à un tout petit nombre de clients, il n'y a plus de partage entre nodes, il est donc plus facile (en théorie) de monter en débit. On gagne aussi un peu en qualité de signal.
Je ne sais absolument pas si ces solutions sont plus économiques que le classique CMTS central, pour faire du très très haut débit (Docsis 4.0).
Ce que tu dis est intéressant !
A l'origine, je pensais que que les nodes étaient des appareils électroniques intelligents, raccordés directement à Internet. Optix m'a bien expliqué (dans un autre post) que ce n'était pas le cas. Le flux de données est créé en tête de réseau, par le CMTS et la liaison fibre CMTS/node est une liaison d'ordre technique, cette fibre transportant en réalité un signal "fini" (IP, TV) destiné à être converti en coaxial par un node.
Tu mets des mots sur cette idée :
- le signal de transport CMTS/Node est "analogique-RF fibre"
- il est toutefois possible de faire ce que je pensais à l'origine via le DAA "Distributed Access Architecture
Mais alors j'ai des questions :
- par curiosité, en DAA, quelle différence entre un node Remote-Phy, Remote-MAC-Phy, Remote-CMTS ?
- Toujours en DAA, plutôt qu'un node "intelligent" (Remote-Phy, Remote-CMTS...) pourquoi ne pas remplacer les nodes par des CMTS au final ?
- Et pourquoi tout simplement ne pas supprimer le couplage des nodes ? En effet, on pourrait conserver l’infrastructure existante : CMTS-> Fibre RF analogique -> Node classique mais sans aucun couplage. 48 fréquences (ou plus) dédiées à 1 node et partagées entre quelques clients. Ce qui revient exactement au même que le DAA, non ?
De plus, il n'y aurait rien à changer en termes d'infrastructure. Il faut juste ajouter des CMTS en tête de réseau.
Qu'est-ce que l’infrastructure DAA apporterait ?
J'ai bien compris qu'il n'y a pas un besoin urgent de dépasser le gigabit ... Mais c'est intéressant de comprendre pourquoi SFR n'a pas cherché à faire évoluer son réseau FFtla, et ce qui a pu / pourrait être développé sur d'autres réseaux pour faire avancer cette technologie.
Merci également à Optix et Vivien pour vos réponses !
EDIT : rectification DAA et non DIAA (merci Léon)
-
Je vois que je n'étais pas le seul à penser que tout était déjà numérique entre le CMTS et les nodes. On en apprend tous les jours.
-
J'ai vu le sujet sur le RFoG dans le forum dédié au SIEA de l'Ain. J'ai eu du mal à comprendre son utilité en fait. [...]
En effet, l’intérêt de moderniser le câble, c'est de ne pas faire de travaux dans les logements, partie commune... Le RFoG est donc totalement antinomique en soi, sauf pour raccorder une minorité de logements non câblés.
A priori, le seul et unique intérêt du RFoG, c'est de permettre à des Cablo-opérateurs qui ne savent faire que du câble, de faire du FTTH. En gros, des câblo-opérateurs qui n'ont pas encore de box G-PON et tout le SI (Système d'information) qui va avec, et avec des équipes pas encore formées à ces nouvelles techno G-PON. Bref, ça me semble bien maigre comme intérêt, on est d'accord.
- par curiosité, en DIAA, quelle différence entre un node Remote-Phy, Remote-MAC-Phy, Remote-CMTS ?
D'abord, le terme, c'est DAA, et non DIAA.
Pour la différence entre les 3 types de "DAA", tu peux lire de la littérature sur le sujet.
Tout ce que je dis là est à prendre avec des pincettes: je suis loin d'être spécialiste du sujet, et je n'ai fait que lire les "brochures commerciales" des équipementiers, sans rentrer dans le détail.
@Optix, n'hésites pas à compléter.
En très simplifié : Dans un CMTS, il y a 3 grosses parties, qui correspondent à peu près aux 3 premières couches du système OSI:
- Layer 1 (L1) : "Couche physique" (Phy) aspects purement physique : modulation et démodulation du signal
- Layer 2 (L2): "Couche MAC" comment sont présentées les données, l'organisation des trames, la gestion des temps de parole en voie remontante
- Layer 3 (L3): L'authentification des utilisateurs, attribution des adresses IP, toute la "signalisation Docsis" (j'avoue que je ne maitrise pas ce qu'est le L3 dans le cas du Docsis)
Et donc les 3 possibilités d'archi DAA :
- En Remote-Phy: L1 est dans le node (qui devient un modem sans intelligence, esclave du CMTS); L2 et L3 restent dans le CMTS central.
- En Remote-MAC-Phy: L1 et L2 sont dans le node; L3 est dans le CMTS central
- En Remote-CMTS : L1 et L2 et L3 sont dans le node qui devient alors un petit CMTS; il n'y a plus de CMTS central. (C'est ce que tu imaginais)
- Et pourquoi tout simplement ne pas supprimer le couplage des nodes ? En effet, on pourrait conserver l’infrastructure existante : CMTS-> Fibre RF analogique -> Node classique mais sans aucun couplage. 48 fréquences (ou plus) dédiées à 1 node et partagées entre quelques clients. Ce qui revient exactement au même que le DIAA, non ?
De plus, il n'y aurait rien à changer en termes d'infrastructure. Il faut juste ajouter des CMTS en tête de réseau.
Qu'est-ce que l’infrastructure DIAA apporterait ?
Les intérêts avancés par les équipementiers (Cisco et Arris-Commscope) sur le DAA, par rapport à une architecture classique, pour faire du très très haut débit sur un réseau câblé.
- rajouter encore et encore des CMTS sur tes sites (hub), ça n'est pas forcément faisable, par manque de place tout simplement. (Mais en archi DAA, tu peux manquer de place dans tes armoires de rue, donc ça ne fait que déplacer le problème).
- Il y a une (légère) amélioration de la qualité du signal RF (SNR signal to noise ratio), car tu supprime des étapes de conversion analogique coax-fibre (mais argument discutable à mon avis, on est déjà très bien en archi FTTLA classique)
- Comme le dit Optix : en modernisation d'un réseau qui n'est pas encore "FTTLA" (réseau encore avec des cascades d'ampli coax), ça a peut-être un intérêt, et c'est peut-être moins cher; l'archi classique cumule les conversions "analogiques" (fibre-coax et vice versa), avec des équipements de conversion qui coutent cher. Les émetteurs-récepteurs fibre "analogique" coutent beaucoup plus cher que les émetteurs-récepteurs fibre numérique (G-PON ou 10G-PON).
- Economie de fibres: il serait beaucoup plus simple de mutualiser une unique fibre pour plusieurs nodes en mode 10G-PON, qu'on ne le fait en archi classique (avec des splitters et multiplexage WDM). Je ne sais pas si c'est vrai.
- En DAA, il n'y a plus à s'embêter avec le couplage de plusieurs nodes, et l'évolution de l'organisation de ces couplages en fonction de la montée en charge, de la saturation de certaines zones (ce qu'ils appellent le Node-Split). En DAA, chaque node a le débit maxi possible. (Argument qui tombe dans l'archi que tu imagines avec 1 jeu de fréquence dédié par node, mais je ne sais pas si ta proposition est rentable, ni si des cablo-opérateurs la mettent en place réellement).
Leon.
-
@Leon
Le DAA est une solution qui nous intéresse pas mal dans les communes qui ne sont qu'en HFC (en gros le noeud optique au centre du village). On va avoir d'ici peu un grand spécialiste du câble dans nos rangs, ça va être très sympa :)
Mais pour OrneTHD, vu qu'on a déjà le noeud en face de chez toi quasiment, pas de bruits, les SNR sont impeccbles, l'intérêt est limité. A voir.
- Comme le dit Optix : en modernisation d'un réseau qui n'est pas encore "FTTLA" (réseau encore avec des cascades d'ampli coax), ça a peut-être un intérêt, et c'est peut-être moins cher; l'archi classique cumule les conversions "analogiques" (fibre-coax et vice versa), avec des équipements de conversion qui coutent cher. Les émetteurs-récepteurs fibre "analogique" coutent beaucoup plus cher que les émetteurs-récepteurs fibre numérique (G-PON ou 10G-PON).
- Economie de fibres: il serait beaucoup plus simple de mutualiser une unique fibre pour plusieurs nodes en mode 10G-PON, qu'on ne le fait en archi classique (avec des splitters et multiplexage WDM). Je ne sais pas si c'est vrai.
Leon.
Merci pour tous ces détails, Léon.
Pour reprendre l'exemple d'un réseau HFC donné par Optix : un village avec un seul nœud, non fibré, relié à la tête de réseau par une cascade d'amplis que l'on veut transformer en réseau FFTla performant :
- il faut apporter la fibre au nœud (= 1 câble de transport à installer)
- il faut ajouter des nœuds pour diviser la charge et installer le transport fibre qui va avec
- pour limiter le nombre de fibres depuis la tête de réseau, le couplage des nœud se fait en local, dans le village, dans des armoires de rue. En contrepartie, les ressources IP (les 24 fréquences down par exemple) sont très mutualisées.
Ce qui donne infrastructure suivante :
CMTS (données IP "moulinées") > Fibre > Armoire de rue (avec coupleurs) > Fibre > Node 1 à 15 partageant les mêmes fréquences
> Fibre > Node 16 à 30 partageant les mêmes fréquences
En DAA, le couplage des données "moulinées" du CMTS et des EdgeQAM (injection de fréquences, injection TV) est remplacé par un réseau 10G-PON :
CMTS (à un niveau basique) > Fibre > Armoire de rue avec coupleur 10G-PON > Fibre > Node 1 (intelligente) utilisant toute les fréquences dispo
> Fibre > Node 2 (intelligente) utilisant toute les fréquences dispo
> etc.
Le CMTS joue d’avantage un rôle de coordinateur que celui d'un injecteur de fréquences ici.
Cette infrastructure est donc identique à la première (tête de réseau, armoire de rue, node), mais effectivement beaucoup plus performante !
-
- pour limiter le nombre de fibres depuis la tête de réseau, le couplage des nœud se fait en local, dans le village, dans des armoires de rue. En contrepartie, les ressources IP (les 24 fréquences down par exemple) sont très mutualisées.
Attention, ce que tu décris là, c'est uniquement l'architecture choisie par Optix, avec les contraintes qu'il avait sur le réseau Orne-THD.
Avec une archi classique (CMTS central et nodes analogiques), il est possible de mutualiser les fibres (downstream et/ou uplink) en CWDM (voire DWDM), donc d'injecter 8 signaux RF différents sur 1 seule fibre, sur 8 longueurs d'ondes optiques différentes, depuis et/ou vers 8 nodes. Et quand je parle d'un "signal RF" par longueur d'onde optique, c'est bel et bien tout le spectre radio utilisé par chaque node : 0-60MHz pour l'upstream, ou 80-800MHz pour le downstream. Donc 1 fibre downstream CWDM peut transporter 8 fois 800MHz de bande passante radio analogique (et on peut faire beaucoup plus).
Tu peux aussi décider mettre 1 fibre par node de bout en bout, avec des câbles optiques de grosse capacité.
Bref, il y a une infinité d'architectures possibles, c'est un véritable légo fait avec des briques standard.
Dans les 2 exemples que j'ai donné, il serait sans doute possible techniquement de dédier 1 agrégat downstream, et 1 uplink par CMTS, sans aucun couplage entre nodes, ce que tu imaginais quelques posts plus haut. Je ne sais pas si économiquement ça serait rentable par rapport à du DAA, ni si des opérateurs fonctionnent déjà comme ça.
Mais au final, on se retrouverait avec la même capacité qu'en archi "DAA", avec un site central (Hub) beaucoup plus complexe qu'en DAA.
Mais dans le fond tu as raison : en DAA, il est plus facile de mutualiser une fibre, grâce au 10G-PON.
Leon.
-
Attention, ce que tu décris là, c'est uniquement l'architecture choisie par Optix, avec les contraintes qu'il avait sur le réseau Orne-THD.
Avec une archi classique (CMTS central et nodes analogiques), il est possible de mutualiser les fibres (downstream et/ou uplink) en CWDM (voire DWDM), donc d'injecter 8 signaux RF différents sur 1 seule fibre, sur 8 longueurs d'ondes optiques différentes, depuis et/ou vers 8 nodes. Et quand je parle d'un "signal RF" par longueur d'onde optique, c'est bel et bien tout le spectre radio utilisé par chaque node : 0-60MHz pour l'upstream, ou 80-800MHz pour le downstream. Donc 1 fibre downstream CWDM peut transporter 8 fois 800MHz de bande passante radio analogique (et on peut faire beaucoup plus).
Salut !
Injecter plusieurs longueurs d'ondes dans une fibre permet en effet de réduire le nombre de fibres, mais est-ce que ceci est vraiment un soucis ? Les déploiements de fibres se font avec des câbles de transport qui en contiennent de nombreuses.
En quoi l'utilisation de plusieurs longueur d'onde supprimerait, en soi le couplage des nodes ?
Par ailleurs j'imagine qu'il faut un appareil spécifique ou des nodes spécifiques pour être en capacité de recevoir la bonne longueur d'onde ?
-
Le CWDM est peu coûteux mais limite fortement le nombre de couleurs utilisables.
Le DWDM par contre coûte cher et est donc réservé à des endroits où tu dois louer des fibres noires.
-
Injecter plusieurs longueurs d'ondes dans une fibre permet en effet de réduire le nombre de fibres, mais est-ce que ceci est vraiment un soucis ? Les déploiements de fibres se font avec des câbles de transport qui en contiennent de nombreuses.
En quoi l'utilisation de plusieurs longueur d'onde supprimerait, en soi le couplage des nodes ?
Je parlais du cas où tu es limité en nombre de fibre, puisque tu partais de ce cas (qui est le cas d'Optix sur le réseau Orne-THD) pour en tirer des conclusions qui me semblait fausses (qu'on est obligé de faire du couplage). Oui, Optix a choisi de coupler le downstream côté réseau optique, avec des splitter optiques, entre autre pour économiser des fibres. Mais il aurait pu décider de faire différemment. Je ne dis pas qu'il a fait de mauvais choix, bien au contraire, vu les retours très positifs des utilisateurs.
En gros, ce que je veux te faire comprendre, c'est qu'en archi classique avec CMTS central, le couplage entre nodes (donc mutualisation des ressources entre plusieurs nodes) est quelque chose qui est décidé par le cablo-opérateur (en fonction de ses contraintes, de ses choix), ça n'est pas subi, pas imposé par l'archi CMTS central! Et ce que je dis est valable pour le couplage downstream ou le couplage upsrteam.
Donc la "suppression du couplage entre nodes", c'est possible même en archi classique avec un CMTS central, même avec un nombre de fibre limités, contrairement à ce que tu semblais penser.
Avec du CWDM, sur une seule fibre downstream, tu pourrais en théorie alimenter 8 nodes, avec chacun un flux RF dédié (les 800MHz), et un flux RF dédié peut "facilement" transporter 2Gb/s, vers 1 seul node. Donc tu peux transporter 16Gb/s. C'est très théorique, 2Gb/s par node c'est beaucoup trop sur-dimensionné, on est d'accord, mais c'est juste pour l'exemple.
Bref, dans cet exemple, on a la même capacité qu'un réseau DAA, en utilisant quasiment le même nombre de fibres.
Par ailleurs j'imagine qu'il faut un appareil spécifique ou des nodes spécifiques pour être en capacité de recevoir la bonne longueur d'onde
Oui, pour faire du CWDM/DWDM, il faut
- des multiplexeurs optiques de part et d'autre (côté hub et sur le terrain)
- côté hub, des transmetteurs optiques et récepteurs optiques "colorés" (chacun gérant une longueur d'onde spécifique parmi les 8 possibles dans le cas du CWDM).
- côté node, c'est pareil, il faut changer les transmetteurs/récepteurs optique intégrés au node, pour en mettre des "colorés".
Tous ces équipements sont bien sur standard, au catalogue des équipementiers.
Leon.
-
On a aussi du CWDM sur une commune (Joeuf), mais je pense, personnellement, que c'était une erreur.
Parce qu'en voulant économiser sur les fibres qui parcourt les rues, on se retrouve à devoir gérer une complexité au niveau des stocks (il faut des nodes spécifiques, du matériel spécifique...), au niveau des plans (ce qui retarde bcp les inter) et aussi une rigidité car les coupleurs sont soudés, etc.
Autrement dit, c'est un choix qui pénalise l'exploitation au quotidien, et aussi la croissance, car on n'a plus de rab'. Si maintenant un lotissement se construit, on est dans la merde pour assurer notre mission de service public, il faut que j'étende le réseau avec des amplis (doux Jésus !).
L'upgrade de Joeuf va être aussi très compliqué, mais on compte bien s'y attaquer, ce sera un beau challenge là aussi.
Tiens aussi petite info sympa, le FTTLA permet de suivre l'évolution démographique d'une commune très très facilement. Là où le cuivre ou le FTTH doivent prévoir une paire ou une fibre par logement, moi je n'ai pas cette contrainte. On a beaucoup de parcelles de terrain qui se "splittent", car certaines mairies limitent l'urbanisation par l'étalement. Dans une rue on peut se retrouver à gérer bcp d'habitations que prévu. On commence à avoir des gens qui souscrivent chez nous, car Orange n'est plus capable de leur servir une ligne téléphonique. Vous comprenez maintenant aussi pourquoi on prévoit large...
-
Tiens aussi petite info sympa, le FTTLA permet de suivre l'évolution démographique d'une commune très très facilement. Là où le cuivre ou le FTTH doivent prévoir une paire ou une fibre par logement, moi je n'ai pas cette contrainte. On a beaucoup de parcelles de terrain qui se "splittent", car certaines mairies limitent l'urbanisation par l'étalement. Dans une rue on peut se retrouver à gérer bcp d'habitations que prévu. On commence à avoir des gens qui souscrivent chez nous, car Orange n'est plus capable de leur servir une ligne téléphonique. Vous comprenez maintenant aussi pourquoi on prévoit large...
Attention à ne pas confondre la limite d'une technologie et la limite liée à la réglementation.
Le FTTH ça se splite bien, sauf que dans le cadre actuel de la réglementation (P2P jusqu'au PM) tu ne peux pas. C'est le prix de la mutualisation et donc la concurrence (passive).
-
Attention à ne pas confondre la limite d'une technologie et la limite liée à la réglementation.
Oui, je suis juste pragmatique, en l'état si un collectif se construit, ça peut être rapidement la merde.
Aussi, je précise mon propos, Orange est capable de servir une ligne tel, mais il faut 3 mois de délai. Je pense qu'ils augmentent les forfaits 4G de la famille ou qu'ils fournissent une box 4G pour patienter.
-
Aussi, je précise mon propos, Orange est capable de servir une ligne tel, mais il faut 3 mois de délai. Je pense qu'ils augmentent les forfaits 4G de la famille ou qu'ils fournissent une box 4G pour patienter.
Et encore. J'ai un collègue qui habite dans une zone ou depuis 1 an ils ont une connexion ADSL "tournante" par manque de ligne. Un gas perds sa ligne, il appel le support qui choppe la ligne d'un autre, etc...
-
Le CWDM est peu coûteux mais limite fortement le nombre de couleurs utilisables.
Le DWDM par contre coûte cher et est donc réservé à des endroits où tu dois louer des fibres noires.
Bienvenue en 2020, le DWDM est au même prix que le CWDM ou presque :)
-
On a aussi du CWDM sur une commune (Joeuf), mais je pense, personnellement, que c'était une erreur.
Parce qu'en voulant économiser sur les fibres qui parcourt les rues, on se retrouve à devoir gérer une complexité au niveau des stocks (il faut des nodes spécifiques, du matériel spécifique...), au niveau des plans (ce qui retarde bcp les inter) et aussi une rigidité car les coupleurs sont soudés, etc.
Ouch, effectivement, avec des MUX-optiques soudés, au milieu du réseau optique, adieu la flexibilité. A ma connaissance, SFR-Numéricâble utilise des MUX-optiques rackés, et des jarretières, c'est beaucoup plus souple, plus logique.
Leon.
-
Bienvenue en 2020, le DWDM est au même prix que le CWDM ou presque :)
OK, tu fais le constat sur les modules "numériques" SFP, SFP+, etc...
Mais est-ce que quelqu'un sait si c'est la même chose pour les émetteurs/récepteurs "RF over fiber", dont on parle dans ce sujet?
Quelqu'un (Optix?) aurait un ordre de grandeur comparatif des prix d'une paire d'émetteur / récepteur "RF over Fiber" pour les 3 cas suivants?
- non colorés
- CWDM
- DWDM
Leon.
-
On a aussi du CWDM sur une commune (Joeuf), mais je pense, personnellement, que c'était une erreur.
Parce qu'en voulant économiser sur les fibres qui parcourt les rues, on se retrouve à devoir gérer une complexité au niveau des stocks (il faut des nodes spécifiques, du matériel spécifique...), au niveau des plans (ce qui retarde bcp les inter) et aussi une rigidité car les coupleurs sont soudés, etc.
Autrement dit, c'est un choix qui pénalise l'exploitation au quotidien, et aussi la croissance, car on n'a plus de rab'. Si maintenant un lotissement se construit, on est dans la merde pour assurer notre mission de service public, il faut que j'étende le réseau avec des amplis (doux Jésus !).
L'upgrade de Joeuf va être aussi très compliqué, mais on compte bien s'y attaquer, ce sera un beau challenge là aussi.
Oups, l'utilisation du CWDM veut dire que ça va ralentir l'upgrade de Joeuf ?
Tu peux nous dire quand vous allez réaliser l'upgrade ?
Vivement qu'on puisse en profiter.
-
Oups, l'utilisation du CWDM veut dire que ça va ralentir l'upgrade de Joeuf ?
Tu peux nous dire quand vous allez réaliser l'upgrade ?
Non du tout. Chaque bascule a ses particularités et ses complications où il faut avoir des solutions, aucune bascule n'est facile et nous en fait baver.
Pour la date, dès que je saurais, vous saurez :)
-
OK, tu fais le constat sur les modules "numériques" SFP, SFP+, etc...
Mais est-ce que quelqu'un sait si c'est la même chose pour les émetteurs/récepteurs "RF over fiber", dont on parle dans ce sujet?
Quelqu'un (Optix?) aurait un ordre de grandeur comparatif des prix d'une paire d'émetteur / récepteur "RF over Fiber" pour les 3 cas suivants?
- non colorés
- CWDM
- DWDM
Leon.
J'ai pas le nez dans les factures, je n'ai pas d'ordre de prix pour des nodes CWDM. Je sais juste que c'est substantiel, car le node doit pouvoir s'adapter à n'importe quelle longueur d'onde.
Mais par contre, le DWDM c'est vraiment réservé pour du transport, pas pour de la collecte abonnés.
-
En cherchant des DS, je suis tombé sur un modèle de node qui m'intrigue. Il est indiqué qu'il supporte la transmission SFP CWDM et analog CWDM.
https://www.commscope.com/globalassets/digizuite/62049-om6000-hfc.pdf
Dans l'exemple évoqué ici, on parle bien de CWDM SFP (donc numérique) ?
Sinon pour l'histoire des nodes qui doivent s'adapter à la couleur, il n'existe aucun modèle muni de cages SFP pour mettre la couleur qu'on veut ? Ça serait pourtant bien plus pratique et sans doute moins cher.
-
Sinon pour l'histoire des nodes qui doivent s'adapter à la couleur, il n'existe aucun modèle muni de cages SFP pour mettre la couleur qu'on veut ? Ça serait pourtant bien plus pratique et sans doute moins cher.
Regarde par exemple la doc de ce node (très utilisé par Numéricâble).
Côté upstream, il y a bel et bien un module transmetteur optique amovible, interchangeable, pour faire du CWDM, et heureusement qu'il est interchangeable! Par contre, ça n'est pas du SFP, c'est un format propriétaire, analogique. Le module se termine par un pigtail.
Côté downstream, le récepteur optique reçoit quelle que soit la couleur. Donc pour l'utiliser en CWDM, il faut mettre en amont un Demux-CWDM (ou filtre CWDM), pour ne lui envoyer qu'une seule couleur.
Leon.
-
En cherchant des DS, je suis tombé sur un modèle de node qui m'intrigue. Il est indiqué qu'il supporte la transmission SFP CWDM et analog CWDM.
https://www.commscope.com/globalassets/digizuite/62049-om6000-hfc.pdf
Dans l'exemple évoqué ici, on parle bien de CWDM SFP (donc numérique) ?
Je réponds en 2 temps, désolé.
J'ai mis en pièce jointe un peu plus d'info sur la technologie "digital return path". Je ne sais pas si c'est une techno propriétaire de ARRIS, ou une techno standardisée.
Les ~80MHz de la voie retour sont numérisés dans le node, transmis de manière numérique sur le réseau optique, puis reconverti en RF/analogique avant d'être injectés vers le CMTS (avec couplage de plusieurs nodes entre les 2 si besoin bien sur).
1 unique émetteur optique de voie retour est capable d'envoyer 2 flux de voies retour, donc 2x80MHz.
Ils utilisent apparemment des modules SFP 4Gb/s (comme en Fiber Channel à priori).
C'est faisable sur la partie upstream, car la bande passante radio à transporter est limitée (~80MHz). En Downstream, ça serait impossible (700MHz ou plus à transporter). Donc la partie downstream reste en "analogique-RF sur fibre".
Je ne sais pas si cette techno "digital return path" serait utilisable en Docsis 4.0 avec une grosse bande passante radio en retour. A mon avis, ça serait probablement inutilisable, si on veut transporter plusieurs centaines de MHz sur les voies retour.
Leon.
-
Merci pour ces infos ;)
Dommage pour le côté proprio du transmetteur.
-
En gros, ce que je veux te faire comprendre, c'est qu'en archi classique avec CMTS central, le couplage entre nodes (donc mutualisation des ressources entre plusieurs nodes) est quelque chose qui est décidé par le cablo-opérateur (en fonction de ses contraintes, de ses choix), ça n'est pas subi, pas imposé par l'archi CMTS central! Et ce que je dis est valable pour le couplage downstream ou le couplage upsrteam.
Donc la "suppression du couplage entre nodes", c'est possible même en archi classique avec un CMTS central, même avec un nombre de fibre limités, contrairement à ce que tu semblais penser.
OK, effectivement, je n'avais pas compris. Comme tu dis, l'architecture HFC est comme un ensemble de briques d'un jeu de Lego.
En même temps, je pense que c'est plus intéressant - pour un ingénieur réseau - à concevoir qu'une architecture FTTH, très réglementée et donc finalement très homogène.
J'ose à peine imaginer la gestion du réseau câblé de SFR - Numéricable, avec des architectures complétement différentes d'une zone à une autre.
-
Merci pour ces infos ;)
Dommage pour le côté proprio du transmetteur.
Ce n'est pas parce que c'est propriétaire que c'est mal.
Il existe par exemple des nodes qui sont capables de se comporter comme des modems (donc ils font le job de node, mais en plus, ils ont aussi un tuner built-in). L'intérêt c'est que cela te fait une sonde qui te remonte toutes les infos : la puissance, le SNR etc, que tu peux grapher.
Ca peut même aller plus loin, tu as des modules de contrôle via bluetooth pour éviter que le tech n'ait à aller avec la nacelle, etc, ou justement via le lien retour (vu qu'il simule un modem). Bon ce sont des gadgets qui n'ont pas d'intérêt pour nous (on a développé nos propres outils), mais c'est un secteur qui évolue bien.
Les derniers nodes qu'on installe ont des fonctionnalités de controle automatique du gain. Avant, au printemps quand les températures montent, ou à l'autonome, on était obligé de régler tous les noeuds pour corriger l'atténuation des fibres qui se dilatent/rétractent (surtout sur les noeuds aux poteaux, exposés au soleil). Là c'est automatique. Encore du temps-homme de gagné.
OK, effectivement, je n'avais pas compris. Comme tu dis, l'architecture HFC est comme un ensemble de briques d'un jeu de Lego.
En même temps, je pense que c'est plus intéressant - pour un ingénieur réseau - à concevoir qu'une architecture FTTH, très réglementée et donc finalement très homogène. J'ose à peine imaginer la gestion du réseau câblé de SFR - Numéricable, avec des architectures complétement différentes d'une zone à une autre.
Ce n'est pas comparable. Le coax a un usage détourné de ce pourquoi il a été fait à la base. Si un réseau coax existe et déjà présent dans les maisons et les immeubles, c'est avantageux de le réutiliser.
Là le FTTH c'est tout récent, mais je te parie que quand 10/20/30 ans, les installations vont se complexifier car on voudra utiliser plusieurs longueurs d'onde (ou couleurs plus vulgairement), préparer un changement de techno donc avoir 2 OLT qui tournent en parallèle, etc. On a un technicien suffisamment vieux pour avoir connu cette rengaine à 2 reprises : la téléphonie analogique avec du numéris et après le DSL, le câble avec la TV puis la data... La fibre ce sera pareil.
Pour pratiquer les deux (coax et fibre), le FTTH c'est très facile, voire trop. Les OLT se comportent comme des switchs. Tu branches ton ONT chez le client, et la box en aval, bah tu la vois immédiatement de l'autre côté, faire ses requêtes DHCP, etc sans rien faire. Perso, il me faut du challenge, qq chose où je puisse planter mes dents et qq chose qui me résiste un peu sinon c'est pas drôle :D
-
Perso, il me faut du challenge, qq chose où je puisse planter mes dents et qq chose qui me résiste un peu sinon c'est pas drôle :D
T'as essayé de faire de l'enseignement à des mômes qui n'en ont rien à battre? ;)
-
T'as essayé de faire de l'enseignement à des mômes qui n'en ont rien à battre? ;)
Pas vraiment des momes (mais des étudiants post-bac), pas vraiment de l'enseignement (mais des conférences), mais oui...
En gros j'anime régulièrement une session de "que sont-ils devenus" pour des élèves en compta (ma formation). Tous ceux qui se présentent avant moi sont ceux qui ont suivi le droit chemin vers l'expertise comptable... et moi à la fin. Forcément tout le monde est crevé, a envie de partir, qu'est ce qui nous fait chier l'autre... xD
Sauf que je réussi à faire toujours un certain effet. J'ai une aisance à parler à l'oral, j'ai un langage plus familier qui percute davantage, et je sais que mon parcours parle à ceux qui ne se voient pas experts comptables et qui ont choisi comme moi, cette formation, en voie de garage. Donc non ce n'est pas une fatalité, oui la compta et toutes ses matières (fiscalité, droit, management...) ça m'aide dans mon taff de tous les jours. Ca me permet d'avoir un regard critique sur les chantiers, les papiers que je signe, motiver de ouf mes équipes (ce post est un très bel exemple : montrer au grand jour ce travail de qualité que personne d'autre ne verrait sinon), gérer les effets de levier et utiliser la fiscalité au mieux etc, et que je vise effectivement un poste de direction.
Ca plait tellement aux profs et aux élèves qu'on me réinvite tous les ans... :D
-
J'ose à peine imaginer la gestion du réseau câblé de SFR - Numéricable, avec des architectures complétement différentes d'une zone à une autre.
Le pire, c'est quand tu rachète un réseau, sans avoir la documentation :
Cf "Pièces à conviction" N°58 sur France 3 du Vendredi 6 avril 2007 : Noos-Numericable, voyage au cœur d'une crise
https://lafibre.info/videos/altice/200704_france3_pieces_a_conviction_noos_numericable.mp4
-
Le pire, c'est quand tu rachète un réseau, sans avoir la documentation :
Cf "Pièces à conviction" N°58 sur France 3 du Vendredi 6 avril 2007 : Noos-Numericable, voyage au cœur d'une crise
Le FTTH prend un mauvais chemin avec les PM ruinés par la sous-traitance...
Quant-à l'absence du service client qui n'apporte que de la qualité, donc pas de profits, c'est malheureusement institutionnalisé et officialisé dans les offres bas de gammes.
-
Génial, merci pour le partage!
Je m'intéresse à tout ça depuis peu en autodidacte, et c'est vraiment cool d'avoir l'explication avec l'image quand on est débutant et pas du milieu.
-
Le FTTH prend un mauvais chemin avec les PM ruinés par la sous-traitance...
Oui tout à fait d'accord, mais il y a aussi des armoires cables, complètement détruite aussi.
J'ai hate de voir, l'état du réseau et armoires FTTH, dans quelques années.
-
L'Arcep se penche sérieusement sur ce sujet et de nombreuses expérimentations ont débutées avec plusieurs opérateurs.
Il me semble qu'il n'y a pas de communication publique sur les différentes expérimentations, mais celles qui sont efficaces seront probablement généralisées.
-
Vivien il est temps que l'Arcep se soucis des dégradations, qui sont faites sur les armoires de rue FTTH.
Il faudrait éduquer les sous traitants.
-
Oui, ça c'est le module optique, mais ça ne dit pas ce que transporte ce module optique comme signal, et ça s'est imposé par tes 2 équipements : Edge-QAM et CMTS. Si c'est de l'Ethernet 1Gb/s, c'est bridé à 1Gb/s même si ton module est 1.25Gb/s. Dis-moi si je raconte des bêtises...
Leon.
Fait chier... tu as raison :D
Faut que je vois comment je peux optimiser ça :D
PS: les 24 fréquences de la carte 2/2, 3/1 et 3/2 sont sur le port GbE 2
PS2: la saturation a duré le temps d'un speedtest, j'ai galéré à screener le bon moment ;)
-
Fait chier... tu as raison :D
Faut que je vois comment je peux optimiser ça :D
Je suis désolé d'avoir raison sur ce coup là... :(
A part à rajouter des E-QAM, tu crois que tu as une solution?
Quitte à utiliser chaque E-QAM avec seulement 4 ou 5 cartes RF au lieu de 6...
La contrainte de "telle fréquence est sur tel port Ethernet" est imposée par le E-QAM, ou alors par la carte CMTS?
(Je penche plutôt à une contrainte côté E-QAM).
Ca changerait quelque chose de rajouter un switch Ethernet au milieu?
A moins de re-répartir (si c'est possible) les "agrégats de downstream" (l'agrégat de 3 sorties E-QAM sur 1 seul coax) entre le maximum de cartes E-QAM possible, entre le maximum possible de ports Ethernet du E-QAM à chaque fois, pour mutualiser les ressources, pour éviter à 1 seul "agrégat de downstream" de saturer à cause de l'Ethernet.
Idéalement, répartir ces "agrégats de downstream" entre les 4 ports Ethernet à chaque fois.
Pour faire ça, il faudrait certainement un switch Ethernet au milieu.
Leon.
-
Coucou,
Travail titanesque et magnifique, très jolie résultat,
Concernant l'installation, pourquoi le EDGE-QAM envoi du coax puis est reconverti en signal fibre? pourquoi ne pas mettre de la fibre partout directement?
Pour les clients en fibre, ils auront donc 400mbps max ou ils pourront avoir en théorie 1.2gbts max (sur 3 canaux) ?
merci
-
Le fonctionnement est identique chez Numericable : sortie en coaxial et transformation en fibre une fois le signal complet (internet descendant, internet montant et TV).
3 cannaux c'est 3 x 50 Mb/s soit 150 Mb/s.
Là quand tu vois un coax avec 400 Mb/s il a déjà 8 canaux à lui tout seul (un canal transporte environ 50 Mb/s).
-
Coucou,
Travail titanesque et magnifique, très jolie résultat,
Concernant l'installation, pourquoi le EDGE-QAM envoi du coax puis est reconverti en signal fibre? pourquoi ne pas mettre de la fibre partout directement?
Plusieurs raisons à ça.
D'abord, c'est un signal "radiofréquence" qui va de l'Edge-QAM jusqu'au modem du client. La fibre entre la tête de réseau et le Node transporte ce signal "Radiofréquence". C'est de l'analogique-radiofréquence sur fibre.
C'est très différent du signal "digital" qu'on voit dans une installation GPON.
En soi, ça n'est pas un argument pour sortir en coax et non en fibre...
Autre raison plus importante : le signal sortant du Edge-QAM est couplé en analogique-RF avec un autre signal transportant tous les signaux "Broadcast-TV" avant d'être envoyé sur la fibre. Ce couplage (addition de plusieurs signaux / canaux) est possible uniquement en coax, c'est totalement impossible en fibre.
Note que plusieurs ports du Edge-QAM sont également couplés entre eux, et ça n'est possible qu'en coax.
Pour finir, il y a clairement une raison "historique" : les têtes de réseau câblé ont toujours été réalisées comme ça, avec production de multiples canaux radiofréquence sur coax, couplage sur coax, puis injection sur une fibre.
Malgré l'aspect "usine à gaz" indéniable, ça laisse à l'opérateur câble une très grande souplesse: nombre de canaux dédiés à la data ou au "broadcast", choix d'équipements de marques différentes pour chaque partie, etc...
Pour les clients en fibre, ils auront donc 400mbps max ou ils pourront avoir en théorie 1.2gbts max (sur 3 canaux) ?
Techniquement, il doit être possible de faire du 1Gb/s avec ce réseau. Mais je ne sais pas si Orne THD vend du 1Gb/s ou alors s'ils brident volontairement à 400Mb/s.
Leon.
-
Orne THD vend du 500 Mb/s (débit commercial) sur des poche qui ont une capacité de 1200 Mb/s (24 canaux).
Je serais eux, je ferais du 1 Gb/s commercial, on voit bien que pour une partie de la population la plus geek, cela a son importance.
Le type de personnes intéressées :
https://lafibre.info/videos/free/202007_iMot3k_saturation_le_soir_free.mp4
Source : Vidéo de iMot3k (https://www.youtube.com/user/chetom21)
-
Commercialement, on vend du 500 Mbps, mais dans les faits c'est débridé. usty ou Xantoom peuvent vous sortir des speedtests à 800/900 Mbps.
Vous ne vous rendez pas compte, mais vendre du 1 Gbps c'est se prendre beaucoup plus d'appels, car une partie de la population n'arrivera pas à tenir le gigabit (on a déjà qquns qui appelent parce qu'ils ont 95 Mbps au lieu de 100 hein). Il y a tout un travail de conseil à avoir pour les personnes moins équipées.
Mais on préfère que les abonnés aient une bonne surprise quand l'aiguille du speedtest monte nettement plus haut que le débit vendu, ça donne d'excellents résultats sur le bouche à oreille (et du pourboire pour les techs) :)
-
Vous ne vous rendez pas compte, mais vendre du 1 Gbps c'est se prendre beaucoup plus d'appels, car une partie de la population n'arrivera pas à tenir le gigabit (on a déjà qquns qui appelent parce qu'ils ont 95 Mbps au lieu de 100 hein). Il y a tout un travail de conseil à avoir pour les personnes moins équipées.
Il me semble que Numericable provisionnait une 5-10 mbps de plus que le débit commercial pour éviter ces appels au support.
-
En 100 Mb/s, Numericable offre un peu plus, je suis à 12 Mo/s ce qui est physiquement impossible avec un câble Ethernet 100 Mb/s.
Après c'est stratégique : Faut il vendre de gros chiffres (plus gros que ce qu'il est possible de faire, on a des exemple avec VidéoFutur qui vend du FTTH limité à 800 Mb/s par la DSP comme du 1 Gb/s), vendre le débit provisionné ou vendre un débit inférieur au débit provisionné...
Sinon sur le câble on a la stratégie inverse avec Monaco Telecom (propriété de Xavier Niel) qui vendait du 1 Gb/s avec une bande passante mutualisée sur la poche de 800 Mb/s :
Alors pour info la box est comptabile docsis 3.0 (pas 3.1) avec 24 canaux en dl (1.2 gbps) et 8 en ul (216 mbps)
Mais actuellement seul 16 en dl et 8 en ul sont actifs ce qui donne tout de meme 800/200 c'est déjà mieux que misericable ^^
(https://lafibre.info/images/international/201607_monoco_telecom_2.jpg)
(https://lafibre.info/images/international/201607_monoco_telecom_1.png)
Sur la Freebox Delta tu trouveras bien peu de clients avec un 8 Gb/s (je parle bien sur ceux qui on le matériel pour faire le test correctement) on a plusieurs témoignages de saturation réseau le soir (sans parler de l'upload a 30 Kb/s vers Google).
-
Commercialement, on vend du 500 Mbps, mais dans les faits c'est débridé. usty ou Xantoom peuvent vous sortir des speedtests à 800/900 Mbps.
Vous ne vous rendez pas compte, mais vendre du 1 Gbps c'est se prendre beaucoup plus d'appels, car une partie de la population n'arrivera pas à tenir le gigabit (on a déjà qquns qui appelent parce qu'ils ont 95 Mbps au lieu de 100 hein). Il y a tout un travail de conseil à avoir pour les personnes moins équipées.
Mais on préfère que les abonnés aient une bonne surprise quand l'aiguille du speedtest monte nettement plus haut que le débit vendu, ça donne d'excellents résultats sur le bouche à oreille (et du pourboire pour les techs) :)
Ca me semble plutôt honnête, et plus sage de procéder comme ça. Mais ça n'est faisable facilement que dans une zone où tu n'es pas en concurrence avec du FTTH qui joue à "qui a la plus grosse".
Après c'est stratégique : Faut il vendre de gros chiffres, vendre le débit provisionné ou vendre un débit inférieur au débit provisionné...
Pour moi, l'approche d'Optix et de Orne-THD est vertueuse : privilégier la qualité, privilégier la proximité, par rapport à juste des chiffres qui ne servent qu'à jouer à "qui a la plus grosse".
Ils peuvent se le permettre surtout car ils ne sont (pour l'instant) pas en concurrence avec le FTTH dans leur zone géographique.
Il serait intéressant de voir le comportement des clients si une zone câble Orne-THD devient éligible au FTTH, ou que Orne-THD vient sur une zone déjà fibrée, tout en restant sur les mêmes chiffres annoncés (500Mb/s).
Leon.
-
Vous loupez aussi un truc. Vous n'avez pas le cas chez vous, mais ici, quand vous emménagez, vous passez obligatoirement par nos agences (confondues avec les régies d'électricité).
Quand je suis en agence, il ne se passe pas une heure sans un "bonjour, c'est pour faire installer internet et l'electricité svp". Contrairement à d'autres FAI qui doivent marketer à mort pour faire connaitre leurs offres, nous, c'est la même personne qui fait ton contrat élec, gaz et internet. C'est la première chose que vous faites quand vous vous installez.
Ca me semble plutôt honnête, et plus sage de procéder comme ça.(...) Pour moi, l'approche d'Optix et de Orne-THD est vertueuse : privilégier la qualité, privilégier la proximité, par rapport à juste des chiffres qui ne servent qu'à jouer à "qui a la plus grosse".
Merci :)
Ils peuvent se le permettre surtout car ils ne sont (pour l'instant) pas en concurrence avec le FTTH dans leur zone géographique.
Si mon prototype fonctionne sur le terrain, on sera capable de suivre les débits sur le FTTH pendant longtemps :)
-
Bonsoir, c'est intéressent.
Vivement l'upgrade sur joeuf, parce que ça rame méchant :o
-
Photo souvenir de la venue d'Appliwave pour visiter les installations OrneTHD (ici en TDR de Rombas), au détour d'un road trip vers Frankfurt :)
-
Vous loupez aussi un truc. Vous n'avez pas le cas chez vous, mais ici, quand vous emménagez, vous passez obligatoirement par nos agences (confondues avec les régies d'électricité).
Quand je suis en agence, il ne se passe pas une heure sans un "bonjour, c'est pour faire installer internet et l'electricité svp".
Oui, la Moselle et l'Alsace ont cette particularité (héritage de l'annexion allemande de 1870 à 1918) d'avoir une multitude de régies municipales ayant fourni l'électricité au début du XX° siècle, et ces régies sont bien plus réactives que l'opérateur "historique" français, d'ailleurs les habitants ne veulent souvent pas entendre parler d'un autre fournisseur... (de plus les bénéfices sont réinvestis au niveau local)
Cette notoriété perdure avec Ornethd, et même si un gros FAI vient offrir la fibre, ben on se souviendra de la galère qu'on aura subie depuis 20 ans sans que personne ne daigne soulever un sourcil pour améliorer notre débit, les maires de nos bourgs ont su, au bon moment créer cette entreprise et vous voyez combien elle est agressive, pour le plus grand bonheur de ses clients.
La semaine passée, chez mon dentiste (en face de la Mairie de Marange), j'ai dû attendre 20 minutes avant de pouvoir payer, leur modem Orange faisait encore une fois des siennes, ben je leur ai conseillé de voir du côté de Ornethd, sachant que la vieille ligne RTC est au bout du rouleau, passer chez Free ou SFR ou autre, ça ne changera rien.
Pascal
-
Photo souvenir de la venue d'Appliwave pour visiter les installations OrneTHD (ici en TDR de Rombas), au détour d'un road trip vers Frankfurt :)
Est-ce qu'il faut comprendre que c'est principalement les amis d'AppliWave qui t'ont permis de diviser par 3 certains couts de transport et de transit, comme tu nous en parlait dans un autre sujet?
https://lafibre.info/gix/fonctionnement-gix/msg766428/#msg766428
Sur le twitter de Julien, on voit que tu t'installes dans leurs baies à Strasbourg et Francfort.
En tout cas, c'est sympa comme partenariat.
Leon.
-
Est-ce qu'il faut comprendre que c'est principalement les amis d'AppliWave qui t'ont permis de diviser par 3 certains couts de transport et de transit, comme tu nous en parlait dans un autre sujet?
https://lafibre.info/gix/fonctionnement-gix/msg766428/#msg766428
Sur le twitter de Julien, on voit que tu t'installes dans leurs baies à Strasbourg et Francfort.
En tout cas, c'est sympa comme partenariat.
Leon.
C'est nettement plus que cela.
D'un côté, oui, on s'étend à moindre frais vers l'Est. On aide AW à rentabiliser leur baie à Strasbourg, et on créé des opportunités à monter à Frankfurt tous les deux. On partage 50/50, en l'état on a un 1/4 de baie en Allemagne. Je prévois de l'hébergement notamment pour la reprise de chaines TV. Mais oui, on est dans cet ordre d'idée pour les économies (si on avait tout fait nous-mêmes).
D'un autre, on ouvre des opportunités car quand un opérateur veut un lien sur mon territoire pour livrer un client pro, seuls Orange et SFR sortent automatiquement (pour soit une DSL ou de la fibre à >1000e/mois), même pas nous, on n'existe pas ! AW va donc intégrer nos communes dans son SI de commande, et il était opportun de leur montrer le travail réalisé par moi et mes équipes, car oui à 100€/mois on est capable de faire un truc propre.
Donc voilà, on est ouvert aux autres, mais il faut une impulsion, c'est ce qu'il se passe.
-
Ah oui, c'est un partenariat qui fonctionne dans les 2 sens, les 2 partenaires fournissant des prestations à l'autre. Je n'avais pas conscience de ça. Effectivement, si AppliWave peut rentabiliser votre réseau de fibres locales, c'est tout bénef. C'est du "gagnant-gagnant" comme on dit.
Si ça n'est pas indiscret, comment vous rejoignez le réseau AppliWave à Strasbourg? Je veux dire pour la partie "longue distance"?
Il faut que Orne THD rejoigne Strasbourg depuis la région de Metz,
A moins que AppliWave n'était déjà à Metz? Mais ça m'étonnerais.
Tu nous avait dit que tu utilisais Sanef pour faire Metz-Paris(TH2).
Si tu as une carte (weathermap?) du nouveau réseau, accepterais-tu de la partager stp?
EDIT : je crois que j'ai la réponse à mes questions ici:
https://ornethd.net/actus/nouvelle-artere-vers-francfort/
Effectivement, c'est sympa comme réseau. Allumer soi même une fibre optique de plus de 150km, c'est un bon défi!
Leon.
-
Bonjours auriez vous dés info sur une coupure internet ce matin ?
-
A quelle heure ?
Pas de coupure internet constatée de mon côté.
-
Vivement la nouvelle route :-(
(https://wtf.roflcopter.fr/pics/wDFE2ZAf/XCI2qqTh.png)
(Hetzner)
-
Hetzner participe à pas mal d'attaques DDOS, et saturent très vite leur port FranceIX aussi (qu'ils ont coupés, ce qui expliquerait pourquoi tu passes de 27 à 42ms).
-
Hetzner participe à pas mal d'attaques DDOS, et saturent très vite leur port FranceIX aussi (qu'ils ont coupés, ce qui expliquerait pourquoi tu passes de 27 à 42ms).
Merci pour l'info, effectivement c'est revenu à la normale dans la nuit. Ça a avancé Frankfurt depuis le dernier reportage sur ornethd.net ?
-
Non, on attend sur la SANEF. C'est long car ils doivent déposer les anciens liens fibres de CHMURTZ, pour qu'ensuite ils nous construisent les nôtres, et ceci pour chaque site.
Mais ça avance, on a reçu la lettre d'interconnexion pour Strasbourg ce matin justement, qui va être remis à SFR pour construire le lien dans leur datacenter entre la baie SANEF et la baie où on est.
-
On t'a déjà parlé des délais de crossco d'SFR ? Par chez moi ça se compte en mois :(
-
On t'a déjà parlé des délais de crossco d'SFR ? Par chez moi ça se compte en mois :(
Peut-être de baie à baie directement, là c'est vers une MMR, donc ça devrait le faire. Je croise les doigts !
-
Non non, je parle bien du demi circuit en MMR :)
-
Non non, je parle bien du demi circuit en MMR :)
(https://media.giphy.com/media/L3QT1L99qG7M6gFRpM/giphy.gif)
-
On t'a déjà parlé des délais de crossco d'SFR ? Par chez moi ça se compte en mois :(
Chez nous jamais plus de 15j pour le moment sur l’ensemble des 4 Netcenter où nous sommes
-
Je me souviens que le xco vers lyonix avait mis un petit moment quand même, non ?
-
Je me souviens que le xco vers lyonix avait mis un petit moment quand même, non ?
Dans ce DC on a un intermédiaire... non franchement dans l’ensemble même à Venissieux ça va très vite maintenant.
Peux être que ma team maîtrise bien le système de commande (un fichier Excel ou tout doit être parfait pour être traité automatiquement)
-
Allez hop re-confinés, les cours à distance et le télétravail vont bombarder à nouveau, ça va être le rush pour finir vos travaux du coup Optix ?
-
Allez hop re-confinés, les cours à distance et le télétravail vont bombarder à nouveau, ça va être le rush pour finir vos travaux du coup Optix ?
L'article sur le site a été mis à jour.
Tout le reste du matos a été posé aujourd'hui.
Il nous reste plus qu'à attendre l'interconnexion que SFR doit nous construire, et vroom vroom...
... et il y a encore un autre actu qui va sortir demain. :D
-
Salut Optix.
Merci de nous faire suivre cette belle aventure.
J'ai plusieurs questions concernant l'article. Tu n'es évidemment pas obligé de répondre à toutes les questions si certaines te semblent trop indiscrètes.
https://ornethd.net/actus/nouvelle-artere-vers-francfort/
* Tu confirmes que pour l'instant vous avez 2x10Gb dédiés à Orne THD, entre Rombas et Strasbourg?
* Vous partagez les Mux optiques avec Neticable-Polymag? Ou alors Neticable-Polymag reste un simple "transitaire" de Orne-THD ?
* Sur les 3 sites de réamplifications, vous êtes hébergés dans des salles de la SANEF directement? (St Avold, Herbitzheim, Schwindratzheim)
* Pourquoi ce choix de mettre des switch optiques à chaque "site d'amplification" ? C'est principalement parce que c'est du matériel connu pour vous? Les alternatives auraient été:
- des répéteurs
- et surtout des ampli optiques, avec l'avantage de ne nécessiter aucun ajout de matériel supplémentaire sur les sites de réamplification, pour augmenter en débit. Donc un lien optique direct entre Strasbourg et Rombas (ou Strasburg - Metz).
* Je ne vois pas de liens vers les switches pour faire de l'out of band management. Est-ce que c'est prévu pour plus tard? Si oui, comment?
Pour finir, une question très indiscrète, si tu me le permets:
Toutes ces initiatives sont tirées par 1 seule personne: toi-même... Même s'il y a toute une équipe derrière, et tu le montres bien.
C'est une chance immense pour Orne-THD, que de t'avoir recruté!
Mais que se passerait-il pour Orne-THD, si tu devais quitter ce travail, pour une raison ou une autre? Encore pire, le quitter du jour au lendemain?
Est-ce que le réseau est suffisamment documenté ?
Et surtout, est-ce que Orne-THD a déjà en interne d'autres salariés suffisamment compétents et motivés pour continuer à maintenir un tel réseau? Et pour l'upgrader aussi dans le futur? Ca n'est pas une mince affaire...
Recruter un équivalent et le former, ça ne serait pas non plus évident pour Orne-THD.
Certes, t'avoir comme ingénieur réseau, c'est une chance pour Orne-THD, mais c'est aussi un risque, je pense que tu en as conscience.
Je suppose que vous en avez déjà parlé en interne.
Leon.
-
* Tu confirmes que pour l'instant vous avez 2x10Gb dédiés à Orne THD, entre Rombas et Strasbourg?
Oui. Après, il y a d'autres régies branchées à OrneTHD, le but c'est de partager les coûts, car certains se font siphonner par leurs fournisseurs (6€ le compte SIP, ou 4€ le mégabit...) :-\
* Vous partagez les Mux optiques avec Neticable-Polymag? Ou alors Neticable-Polymag reste un simple "transitaire" de Orne-THD ?
Simple transitaire dans le but de simplifier/fluidifier mon travail. Mais c'est partagé sur le plan financier.
* Sur les 3 sites de réamplifications, vous êtes hébergés dans des salles de la SANEF directement? (St Avold, Herbitzheim, Schwindratzheim)
Oui, sauf Herbitzheim où on est hébergé par la régie municipale.
Pourquoi ce choix de mettre des switch optiques à chaque "site d'amplification" ? C'est principalement parce que c'est du matériel connu pour vous? Les alternatives auraient été:
- des répéteurs
- et surtout des ampli optiques, avec l'avantage de ne nécessiter aucun ajout de matériel supplémentaire sur les sites de réamplification, pour augmenter en débit. Donc un lien optique direct entre Strasbourg et Rombas (ou Strasburg - Metz).
La raison est essentiellement économique. La plus grosse partie est rachetée est rachetée à la suite de la faillite de CHMURTZ qui était notre transitaire, le but c'est de réutiliser ce qui peut l'être. La seule chose qui change, c'est un switch avec des ports 10G, et des SFP WDM 10G. Mais les mux, l'alignement fibre et les jarretières, ont été réutilisés.
Grâce à cela, on touche également d'autres régies où Chmurtz avait livré, jadis, avec son FAI grand public. :)
* Je ne vois pas de liens vers les switches pour faire de l'out of band management. Est-ce que c'est prévu pour plus tard? Si oui, comment?
Oui, il reste du matos 1G qu'on sait pas quoi faire avec, avec des SFP qui font 120km (les SFP 10G font 80km), ce qui permet de sauter un site à chaque fois. Ca me semble pas trop mal.
Toutes ces initiatives sont tirées par 1 seule personne: toi-même... Même s'il y a toute une équipe derrière, et tu le montres bien.
C'est une chance immense pour Orne-THD, que de t'avoir recruté!
Mais que se passerait-il pour Orne-THD, si tu devais quitter ce travail, pour une raison ou une autre? Encore pire, le quitter du jour au lendemain?
Est-ce que le réseau est suffisamment documenté ?
Et surtout, est-ce que Orne-THD a déjà en interne d'autres salariés suffisamment compétents et motivés pour continuer à maintenir un tel réseau? Et pour l'upgrader aussi dans le futur? Ca n'est pas une mince affaire...
Recruter un équivalent et le former, ça ne serait pas non plus évident pour Orne-THD.
Certes, t'avoir comme ingénieur réseau, c'est une chance pour Orne-THD, mais c'est aussi un risque, je pense que tu en as conscience.
Je suppose que vous en avez déjà parlé en interne.
Récemment, on a embauché un ancien collègue à moi de chez Chmurtz (oui je viens aussi de là bas), on reconstitue l'équipe sans les boss car on sait comment chacun travaille même sous la pression, et on connait déjà l'infra (que je n'ai pas beaucoup changé, j'ai viré bcp de trucs pour simplifier, mais le principal reste). Et il y a encore une autre personne spécialisée dans la RF qui sait maintenant gérer les liaisons longue distance comme celle-ci, avec les VLAN toussa. Le réseau reste très simpliste pour qu'il soit maintenable facilement. Je fais davantage de RF qu'avant, et mes collègues font plus d'IP qu'avant :)
Après, objectivement, le plus gros risque a été mon embauche il y a 2 ans.
A l'époque OrneTHD était livrée entièrement par cette boite qui faisait toute la presta technique (sauf le terrain), le transit IP, et la téléphonie... et je bossais chez ce dernier. Vu que ça prenait l'eau et qu'on avait stricte interdiction d'en parler, j'ai pris la décision la plus "chaude", je suis allé chez OrneTHD qui était le plus gros client.
Une fois le préavis terminé et libéré de mes engagements, les ennuis ont commencé. On a réussi à tenir le secret pendant 2 semaines que j'ai été débauché, et on a construit le nouveau réseau, et reprendre la main sur chaque équipement pendant ce temps, en parallèle de l'ancien que l'autre livrait. C'était très compliqué, car il y avait son infra au sein du POP de Rombas, du coup on ne pouvait pas le couper sans nous couper nous-mêmes. C'est là que mon ancien patron a commencé à péter un câble (quand il a su). Grâce à la réactivité de TH2 et de la Sanef, on a réussi à migrer très tôt les abonnés en IP, mais il restait des milliers d'abonnés en téléphonie à migrer, à faire les portas. On a commencé aussi à porter les numéros des pro, surtout des régies (car astreintes d'urgence gaz, élec, etc). On est passé à un cheveu de perdre tous les numéros, tellement c'était tendu.
Pendant ce temps, l'autre portait plainte sans arrêt, avec à chaque fois, visite des flics à 6h du matin chez moi (merci à mon ange gardien) et chez OrneTHD (ils sont encore venus ce mois-ci, 2 ans après les faits !, ça ne s'arretera donc jamais ?), pour nous expliquer sur des faits supposés de piratage, de vol de numéros de téléphone, etc. Du coup ça nourrit ma rancoeur et reprendre le matos, les liaisons fibres et les OLT avec davantage de succès commercial, ça me donne un plaisir certain.
Bref, je pourrais écrire un bouquin tellement on a eu des merdes (genre le fait de cloturer nos comptes au RIPE, donc plus d'IP, plus d'OrneTHD), tellement on était proche de couler avec (en gros, si notre fournisseur nous avait coupé _avant_ qu'on ait pu mettre en service le nouveau réseau, je doute si nous serions restés debout aujourd'hui), etc.
Je reste chez OrneTHD car je sais qu'il y a un avenir pour les réseaux câblés (maintenant qu'on fait de la R&D) , mais surtout, au-delà de l'infra, un avenir pour toutes les régies municipales (à condition de maitriser l'infra car c'est là dessus que tu livres). C'est une tendance de fond, même la grosse métropole de Lyon reprend en régie sa gestion de l'eau, c'est formidable. Ce modèle est un modèle que je crois sain pour les collectivités, car on agit dans l'intérêt de la population et non des actionnaires (même si ce sont les communes elles-mêmes) et je peux vous dire que ça change tout ! Une mémé qui n'a pas de TV ou de téléphonie pendant 2 jours, soyez-en sur, si la mairie est au courant, on se prend une droite.
Et c'est ça que j'aime, on est obligé de raccorder tout le monde, une ferme isolée, peu importe le coût, on la raccorde. Une personne vulnérable, on se pose pas de question, on se démerde pour la voir dans la journée. On a quand même un coeur, et c'est ça qui nous plait. Au SAV, on a moins d'appels, mais des appels qui durent plus longtemps car on se prend le temps avec nos abonnés. Certains sont seuls et ça leur fait du bien de parler, voilà tout. L'autre jour, un abonné m'interpelle sur le parking et me dit "ah j'ai souscrit chez vous, je suis trop content, car au moins si j'ai un souci, je sais que vous êtes là", en me montrant du doigt.
Donc voilà, tant que je m'éclate au travail, tant que je peux faire le fou avec mes collègues, tant qu'on me laisse faire mes projets et à hisser aussi haut une régie en haut de l'ARCEP, à Paris, à Frankfurt, j'ai aucune raison de partir. ;)
-
Wouah intéressant tout cela, en tant qu'abonné je n'étais effectivement pas au courant de toutes ces péripéties... En tout cas tu as fait le bon choix, encore merci pour tout le boulot accompli (et à venir - on attends la news du jour :D)
-
Bonjour, bonne nouvelle.
** Reconfinement : OrneTHD double ses débits **
https://www.facebook.com/orne.thd/posts/3545458488868310
J’espère que joeuf en bénéficiera.
-
@Optix Chapeau bas!
(https://api.arretsurimages.net/api/public/media/nouveau-media-23010/action/show?format=public&t=2017-10-26T11:11:25+02:00)
-
Un grand merci Cédric (Optix) pour ta réponse détaillée.
Je n'avais pas capté que vous aviez repris le réseau de Chmurtz-WideVoIP. Ca explique beaucoup de choses...
Ca fait vraiment plaisir de voir quelqu'un qui s'éclate autant dans son travail. Je peux te dire que ça n'est pas le cas de tout le monde...
On attend avec impatience des nouvelles de votre projet R&D sur réseau câblé, dont tu nous parles depuis quelques mois...
Leon.
-
Wouah intéressant tout cela, en tant qu'abonné je n'étais effectivement pas au courant de toutes ces péripéties... En tout cas tu as fait le bon choix, encore merci pour tout le boulot accompli (et à venir - on attends la news du jour :D)
Mais clair ! On ne savait rien de tout ça. On avait pas forcément à savoir non plus, les tensions au boulot sont hélas courantes, mais là ça semblait plus que tendu quand même ! :o
Merci Optix et l'équipe OrneTHD pour le travail accompli et tant mieux si d'anciens collègues compétents rejoignent OrneTHD. Et, bien sûr, merci OrneTHD pour l'initiative du doublement des débits pendant le confinement. 8)
-
Salut
incroyable cette histoire ! :o
Félicitations à toute l'équipe Ornethd, oui, je l'ai toujours clamé haut et fort, rien de tel qu'une régie municipale pour gérer sainement l'eau, l'électricité, les poubelles et aujourd'hui le réseau TV/Internet, on a tous connu les S.A.V. téléphoniques basés à Tataouine et leurs procédures à la con, totalement à côté de la plaque, rien de ça chez Ornethd, le tech réfléchit avec le client et le problème est vite résolu.
Ne changez pas ;)
Pascal
-
Moi non plus je n'étais pas au courant de toutes ces mésaventures. Ce qui compte, c'est qu'Orne THD s'en soit sorti et que le réseau s'améliore de jour en jour.
Heureusement qu'Optix est là pour nous donner des nouvelles et des avant-premières sur ces améliorations ;).
Si ses collègues veulent discuter avec nous ici, qu'ils n'hésitent pas, ils sont les bienvenus :).
Je viens de voir la bonne nouvelle comme quoi que le débit allait être doublé pour tous les abonnés à partir de lundi et pendant toute la période de confinement.
Ca va nous permettre d'attendre dans de meilleures conditions la montée en débit sur Joeuf.
J'attends aussi avec impatience l'amélioration du réseau TV pour les chaînes qui ont encore des pixelisations.
Merci Optix et à toute l'équipe d'Orne THD pour votre travail afin qu'on puisse profiter de notre connexion dans les meilleures conditions.
-
Donc en gros, OrneTHD essaye depuis 2 ans, en coulisse, de reconstruire / racheter ce réseau de WideVOIP, au moins la partie Paris - Metz - Strasbourg - Frankfort.
D'abord avec la partie Paris-Metz début 2019, et maintenant tout le reste du réseau.
Si mes souvenirs sont bons, WideVoip, c'était aussi ton premier transitaire pour l’aventure Newsoo.
Leon.
-
Si mes souvenirs sont bons, WideVoip, c'était aussi ton premier transitaire pour l’aventure Newsoo.
D'ailleurs... Usenet ça existe toujours ? (je parle des newsgroups de discussion, pas des newsgroups binaires...). Il est où le serveur NNTP d'OrneTHD ? :-\
Nostalgie...
-
Si mes souvenirs sont bons, WideVoip, c'était aussi ton premier transitaire pour l’aventure Newsoo.
Non, c'était Liazo :P
-
Toujours en 100/10Mb, les logs disent que le modem n'a pas redémarré cette nuit (dernière entrée le 31/10). Je pose la question avant de rebooter le modem: normal ou problème ? Sinon ça roule, pas de soucis, la connexion fonctionne très bien.
-
Tu peux le redémarrer ;)
-
Salut,
Sur joeuf, c'est Claude François ça s'en va et ça revient.
Edit: Changement hébergeur d'images.
-
Pour le 100x2 , on est bon. Pour le 10x2 , "un peu" au dessus... ;D (serveur cible OrneTHD)
-
Pour joeuf pas de date pour les travaux. :'(
(https://lafibre.info/ornethd/la-grosse-upgrade-fttla-dornethd-rombas-2020/?action=dlattach;attach=90880)
Edit: Changement hébergeur d'images.
-
Plus rien depuis 10mn, le modem semble ne pas accrocher.
EDIT: revenu, toujours 48Mb en upload. ;)
-
Pour joeuf pas de date pour les travaux. :'(
Cette année encore.
A la base Joeuf devait se faire en 2 phases : 1) augmentation des capas 2) cassage du couplage. Sauf que j'ai refusé, on va pas communiquer sur 2 travaux, c'est pas sérieux, surtout que livrer du gigabit sur des poches bruitées, merci mais non merci, je refuse qu'on fasse de la merde. Quitte à couper les gens, autant tout faire en une fois.
On a donc commander davantage de matos, le précâblage est en cours pour faire du "clic-clic" le moment venu. Même si l'intégralité du matos n'est pas encore reçu, on se démerde pour commencer à migrer pour délester les chassis actuels.
Plus rien depuis 10mn, le modem semble ne pas accrocher.
EDIT: revenu, toujours 48Mb en upload. ;)
Des modems ne sont pas montés... On a tout tenté, finalement une mise à jour du CMTS a permis de régler le souci, tous les modems sont en train de remonter, même ceux de ce matin :)
-
Cette année encore.
A la base Joeuf devait se faire en 2 phases : 1) augmentation des capas 2) cassage du couplage. Sauf que j'ai refusé, on va pas communiquer sur 2 travaux, c'est pas sérieux, surtout que livrer du gigabit sur des poches bruitées, merci mais non merci, je refuse qu'on fasse de la merde. Quitte à couper les gens, autant tout faire en une fois.
On a donc commander davantage de matos, le précâblage est en cours pour faire du "clic-clic" le moment venu. Même si l'intégralité du matos n'est pas encore reçu, on se démerde pour commencer à migrer pour délester les chassis actuels.
Merci Optix pour ces précisions.
De mon côté, la bascule de cette nuit semble s'être bien passée.
Mon débit de 100 Mb/s en download et 8 Mb/s en upload est passé à 198 Mb/s en download et 24 Mb/s en upload.
-
.
-
...
Des modems ne sont pas montés... On a tout tenté, finalement une mise à jour du CMTS a permis de régler le souci, tous les modems sont en train de remonter, même ceux de ce matin :)
Ok, merci pour ces précisions.
-
Merci Optix pour les informations, je trouve sympa le double débit de la part de ornethd.
Mais finalement j'aurai aimé ne rien avoir, je m'explique.
Mon souci est un peu bizarre, dès que j'ouvre un gros flux ( un gros téléchargement ou un pc sur netflix, le 2ème pc sur facebook )
A un moment donné, ça me fait une micro coupure, puis après je n'ai plus de connectivité IPv4, je n'ai plus accès à pas mal de sites web.
Ça revient à la normal au bout de 30 minutes.
Ça me rappelle un très mauvais souvenir avec le modem CGA2121, quand je tirai dessus au niveau connections, bin le modem ce mettait en défaut.
Aujourd'hui c'est limite la même chose.
Ce serait super que tu puisses m'aider à résoudre mon problème, parce que ça devient pénible, je ne peux plus rien faire.
Je te remercie d'avance pour ton aide. N'hésites pas à me contacter si tu veux plus de renseignements.
-
Ca devrait aller mieux (tu as déclenché l'antiddos sur ton IP) ;D
Edit: https://www.republicain-lorrain.fr/economie/2020/11/02/orne-thd-double-son-debit-pour-les-teletravailleurs?fbclid=IwAR2XxIH_wVdJ87eJ_9CxPi-CEwmeSaMz7FeOBf_bxy9fOS9-91nBakFSVzc
-
Ca devrait aller mieux (tu as déclenché l'antiddos sur ton IP) ;D
A bah oui, ça risquait de marcher moins bien forcément ;D
-
Impec' pour moi :) au lieu de 100/10
-
Bonsoir,
C'est pas la joie sur Joeuf, grosses pertes de débit on sent que ça rame méchant ( Saturation du réseau de Joeuf ).
En soirée en heure de pointe, on dépasse que rarement les 60mb/s + ou -.
Edit: Changement hébergeur d'images
-
Il faut aussi avouer que le trafic Speedtest a explosé (de 4x le débit nominal !), car depuis lundi les gens ne font que ça. Donc forcément...
-
Je me doute bien que le fait d'être confiné et le télétravail ça aide pas, de toute façon on a pas le choix,
on fera avec jusqu'à décembre ;)
-
Il faut aussi avouer que le trafic Speedtest a explosé (de 4x le débit nominal !), car depuis lundi les gens ne font que ça. Donc forcément...
Ouaip, j'ai jamais compris ce truc de faire des speedtests toutes les 3 mn. Certains ont une connexion THD dont le but n'est que celui-ci ::)
-
Ouaip, j'ai jamais compris ce truc de faire des speedtests toutes les 3 mn. Certains ont une connexion THD dont le but n'est que celui-ci ::)
Et ceux qui le font le plus sont souvent ceux qui ont des interfaces et/ou des cables à 100M et/ou des CPU poussifs.
A la rigueur, vu la façons dont les offres GP sont rédigées (hormis OrneTHD), ils ont raisons puisque le FAI affiche en gros le max non garanti et n'est même pas fichu de garantir un min correct... >:(
-
En tant qu'FAI ça ferait longtemps que j'aurais foutu un intervalle de 30min voir plus entre 2 tests ::)
-
Salut Optix,
J'ai besoin de ton avis.
Ma mère vient de déménager dans un nouvel appartement et elle souhaiterait prendre un abonnement
chez OrneTHD.
J'ai pris en photo ses prises murales (qui date de l'age de pierre à mon avis) et d'après moi il faudrait
tout changer.
Tu en penses quoi ?
En te remerciant de ton aide.
PS: bonus ( C'est le bordel ).
Edit: Je vais utiliser lafibre.info plutôt que Free pour les images.
-
Où sont les photos ? ;D
-
Je ne sais pas, je ne sais pas juger des installs clients. Les techs feront le nécessaire à leur venue de toutes façons.
-
Merci Optix, je demanderais à Monsieur Coaxial-Man ( Jordy ) ;D .
Sinon y a t'il des connaisseurs pour me dater cet équipement ?
-
Sinon y a t'il des connaisseurs pour me dater cet équipement ?
Milieu des années 90 lors des divers déploiements des réseaux câblés.
-
Milieu des années 90 lors des divers déploiements des réseaux câblés.
Merci pour l'information.
-
Petite update sur la liaison fibre noire Metz-Strasbourg.
SFR a bien livré l'interco , mais il y a eu un malentendu sur les ports à brancher. En effet, on arrive à Strasbourg sur des positions autre que celles qui ont été jarretiérisées.
Ce n'est plus qu'une question de jours (ou d'heures si mon horoscope est favorable) pour que ça s'allume et que du trafic passe dessus pour rejoindre le réseau Appliwave qui va nous livrer. Cette configuration a déjà été faite, il n'y a plus qu'à, si j'ose dire.
Après pour Frankfurt, une fois la main sur les équipements, il me faut qq jours supplémentaires pour suivre le processus de connexion au DECIX.
-
Petite update sur la liaison fibre noire Metz-Strasbourg.
SFR a bien livré l'interco , mais il y a eu un malentendu sur les ports à brancher. En effet, on arrive à Strasbourg sur des positions autre que celles qui ont été jarretiérisées.
Ce n'est plus qu'une question de jours (ou d'heures si mon horoscope est favorable) pour que ça s'allume et que du trafic passe dessus pour rejoindre le réseau Appliwave qui va nous livrer. Cette configuration a déjà été faite, il n'y a plus qu'à, si j'ose dire.
Après pour Frankfurt, une fois la main sur les équipements, il me faut qq jours supplémentaires pour suivre le processus de connexion au DECIX.
C'est quand même pas compliqué ! ;)
-
Petite update sur la liaison fibre noire Metz-Strasbourg.
SFR a bien livré l'interco , mais il y a eu un malentendu sur les ports à brancher. En effet, on arrive à Strasbourg sur des positions autre que celles qui ont été jarretiérisées.
Ce n'est plus qu'une question de jours (ou d'heures si mon horoscope est favorable) pour que ça s'allume et que du trafic passe dessus pour rejoindre le réseau Appliwave qui va nous livrer. Cette configuration a déjà été faite, il n'y a plus qu'à, si j'ose dire.
Après pour Frankfurt, une fois la main sur les équipements, il me faut qq jours supplémentaires pour suivre le processus de connexion au DECIX.
Salut,
Depuis le temps que j'attend avec grand hâte la connexion de DE-CIX.
D'ici la fin du mois ça devrait le faire ?
-
Oui c'est réaliste.
-
https://www.youtube.com/watch?v=zOsOt5XKCgs
-
T'as pas fait un bond sur du CCR j'espère !!! ;D ;D ;D
-
Non non, que du switching, géré en hardware. ^^
-
Ca va, c'est top pour ça les CRS, d'ici 2022 ils sauront peut-être faire pareil sur les CCR :P
-
Je me pose la question: quelle va être la part de trafic qui va passer par DE-CIX vs par le lien existant vers Paris ? Est-ce défini au cas par cas ou bien il y a une priorité automatique pour le routage ?
-
Bon... il y a maintenance du lien SANEF vers Paris, ce soir, à partir de 23h. Voilà pourquoi on a poussé et tapé fort pour que le lien soit up aujourd'hui. Timing de folie ;D
Je me pose la question: quelle va être la part de trafic qui va passer par DE-CIX vs par le lien existant vers Paris ? Est-ce défini au cas par cas ou bien il y a une priorité automatique pour le routage ?
Aucune idée. Je pense qu'il y aura un équilibrage, mais je ne sais pas te dire combien. Le soir, le lien de peering FranceIX tape à 7 Gbps (on a un port 10G). On a commandé la meme chose à DECIX (port 10G).
Le but c'est d'annoncer le réseau OrneTHD là bas, à nos pairs sur le DECIX. Ainsi, Netflix, Google & cie verront toujours le réseau qu'il soit à Paris, ou à Frankfurt, et peuvent pousser sur les deux à fois. Ca permet que si Paris tombe, que ça créé moins de vagues chez vous, de minimiser l'impact, car les fournisseurs de contenus pourront très rapidement (en qq secondes), changer leur routage.
-
Beau travail Optix.
On verra ce soir, au moment de la maintenance du lien SANEF, si la bascule sera transparente pour les abonnés ? :)
-
Bon... il y a maintenance du lien SANEF vers Paris, ce soir, à partir de 23h. Voilà pourquoi on a poussé et tapé fort pour que le lien soit up aujourd'hui. Timing de folie ;D
:o à ce niveau c'est même plus de la folie !!
-
Il y a déjà quelques changements perceptibles, le trafic s'équilibre déjà :)
Avant:
mtr free.fr -z4rwc1
Start: Fri Nov 6 11:52:37 2020
HOST: sip1.ornethd.net Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS41114 gateway 0.0% 1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.0
2. AS41114 cust-bond0.bd1.rombas.infra.ornethd.net 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
3. AS41114 vl200-rombas.bgp1.briey.infra.ornethd.net 0.0% 1 0.8 0.8 0.8 0.8 0.0
4. AS41114 vl300-trte.bgp1.briey.infra.ornethd.net 0.0% 1 0.9 0.9 0.9 0.9 0.0
5. AS6661 213.135.251.129 0.0% 1 11.7 11.7 11.7 11.7 0.0
6. AS6661 213.135.251.128 0.0% 1 8.3 8.3 8.3 8.3 0.0
7. AS??? amsix-6k-1.routers.proxad.net 0.0% 1 16.8 16.8 16.8 16.8 0.0
8. AS??? ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
9. AS??? 194.149.166.22 0.0% 1 16.6 16.6 16.6 16.6 0.0
10. AS12322 bzn-9k-4-be1004.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 17.3 17.3 17.3 17.3 0.0
11. AS??? bzn-9k-2-sys-be2000.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 17.2 17.2 17.2 17.2 0.0
12. AS12322 bzn-9k-2.sys.routers.proxad.net 0.0% 1 17.2 17.2 17.2 17.2 0.0
13. AS12322 www.free.fr 0.0% 1 16.7 16.7 16.7 16.7 0.0
Après
mtr free.fr -z4rwc1
Start: Fri Nov 6 11:53:18 2020
HOST: sip1.ornethd.net Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS41114 gateway 0.0% 1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.0
2. AS41114 cust-bond0.bd1.rombas.infra.ornethd.net 0.0% 1 0.3 0.3 0.3 0.3 0.0
3. AS41114 vl200-rombas.bgp1.briey.infra.ornethd.net 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
4. AS41114 213.226.72.54 0.0% 1 0.9 0.9 0.9 0.9 0.0
5. AS20078045.85.133.66 0.0% 1 3.5 3.5 3.5 3.5 0.0
6. AS200780reverse.integral-connect.net 0.0% 1 9.8 9.8 9.8 9.8 0.0
7. AS44530 appliwave.dc3-2.rt.hopus.net 0.0% 1 9.8 9.8 9.8 9.8 0.0
8. AS44530 lag-dc3-2.th2-1.rt.hopus.net 0.0% 1 10.0 10.0 10.0 10.0 0.0
9. AS44530 free-bzn.th2-1.hopus.net 0.0% 1 10.8 10.8 10.8 10.8 0.0
10. AS??? 194.149.166.53 0.0% 1 41.1 41.1 41.1 41.1 0.0
11. AS12322 bzn-9k-4-be1004.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 11.5 11.5 11.5 11.5 0.0
12. AS??? bzn-9k-2-sys-be2000.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 11.5 11.5 11.5 11.5 0.0
13. AS12322 bzn-9k-2.sys.routers.proxad.net 0.0% 1 11.5 11.5 11.5 11.5 0.0
14. AS12322 www.free.fr 0.0% 1 10.9 10.9 10.9 10.9 0.0
-6ms avec Free. :D
-
Hetzner -11ms 8)
Avant:
nico@nuc:~$ mtr -z4rwc1 www.hetzner.com
Start: 2020-11-06T15:28:27+0100
HOST: nuc Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS??? setup.ubnt.com 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
2. AS??? 172.24.64.1 0.0% 1 8.4 8.4 8.4 8.4 0.0
3. AS41114 213.226.72.46 0.0% 1 11.2 11.2 11.2 11.2 0.0
4. AS41114 cust-bond0.bd1.rombas.infra.ornethd.net 0.0% 1 8.7 8.7 8.7 8.7 0.0
5. AS41114 vl200-rombas.bgp1.briey.infra.ornethd.net 0.0% 1 8.5 8.5 8.5 8.5 0.0
6. AS??? corebackbone.par.franceix.net 0.0% 1 13.4 13.4 13.4 13.4 0.0
7. AS201011 ae10-2021.fra20.core-backbone.com 0.0% 1 24.8 24.8 24.8 24.8 0.0
8. AS201011 core-backbone.hetzner.com 0.0% 1 32.6 32.6 32.6 32.6 0.0
9. AS24940 core12.nbg1.hetzner.com 0.0% 1 27.9 27.9 27.9 27.9 0.0
10. AS24940 ex9k2.dc1.nbg1.hetzner.com 0.0% 1 26.4 26.4 26.4 26.4 0.0
11. AS24940 static.88.198.255.177.clients.your-server.de 0.0% 1 29.1 29.1 29.1 29.1 0.0
Après :
nico@nuc:~$ mtr -z4rwc1 www.hetzner.com
Start: 2020-11-06T15:39:06+0100
HOST: nuc Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS??? setup.ubnt.com 0.0% 1 0.5 0.5 0.5 0.5 0.0
2. AS??? 172.24.64.1 0.0% 1 9.9 9.9 9.9 9.9 0.0
3. AS41114 213.226.72.46 0.0% 1 9.5 9.5 9.5 9.5 0.0
4. AS41114 cust-bond0.bd1.rombas.infra.ornethd.net 0.0% 1 10.0 10.0 10.0 10.0 0.0
5. AS41114 vl200-rombas.bgp1.briey.infra.ornethd.net 0.0% 1 9.7 9.7 9.7 9.7 0.0
6. AS41114 213.226.72.54 0.0% 1 11.4 11.4 11.4 11.4 0.0
7. AS??? decix2-gw.hetzner.com 0.0% 1 16.5 16.5 16.5 16.5 0.0
8. AS24940 core12.nbg1.hetzner.com 0.0% 1 19.1 19.1 19.1 19.1 0.0
9. AS24940 ex9k2.dc1.nbg1.hetzner.com 0.0% 1 17.3 17.3 17.3 17.3 0.0
10. AS24940 static.88.198.255.177.clients.your-server.de 0.0% 1 17.8 17.8 17.8 17.8 0.0
-
(https://media1.tenor.com/images/f4e09542f21baadd4213321f2020e503/tenor.gif?itemid=18727430)
-
DE-CIX !!!
(https://media1.tenor.com/images/6bfbf4938de27861ba931635c2f20160/tenor.gif?itemid=5292331)
-
GG ;D
Je n'ai pas l'ancien tracert mais je viens d'en faire un vers Twitch et je vois que ça a changé, je n'ai plus le saut où il y avait marqué "parigi" donc Paris je suppose
On va voir si ça fonctionne mieux !
-
Je viens de couper intégralement Paris en prévision des travaux SANEF de ce soir. Vous passez tous via Strasbourg là. Vous n'avez rien senti, pas d'appel SAV, ni de emails, rien ! :D
Il se peut qu'au plus fort du pic, des saturations peuvent survenir, le lien Metz-Briey n'est qu'en 10G, on doit racheter des optiques pour uniformiser et tout passer en 2x10.
Donc voilà, ce soir je me mets une race !
https://www.youtube.com/watch?v=3GwjfUFyY6M
-
(https://lafibre.info/images/smileys/Anniversaire_34.gif)
Ca ne s'invente pas : la pub proposée sur la vidéo de K&G :
5G : Danger après 55 ans
Face aux risques découvrez 9 gestes barrières à adopter pour vous protéger des ondes
directe-sante.com
https://www.directe-sante.com/leads/urgence-5g
-
Superbe weekend avec l'utilisation conjointe de nos 2 artères Paris & Strasbourg.
Déjà c'est fou, mais le trafic s'est plutôt bien équilibré sans la moindre configuration. Le plus frappant reste Netflix, car les flux sont distribués équitablement depuis Paris ou Frankfurt, toujours en peering. Pour ceux qui nous situent pas, on est équi-distants entre ces 2 villes (en ping). Aussi, les serveurs de jeux, les hébergeurs & cie poussent aussi depuis Frankfurt, même OVH (les serveurs FR poussent à Paris, le reste en Allemagne), c'est très appréciable.
On a aussi un nouveau lien à Strasbourg avec Appliwave, qui nous permet d'accéder à des gros FAI comme Orange, Free et d'autres, en direct. De quoi intéresser les gens qui font du P2P et en télétravail (pour les VPN). En plus de secourir notre lien Paris <3
Ainsi, avec ces nouvelles capacités, vous avez battu un gros record ce weekend, vous êtes de grands malades, je vous mets de la capa, vous la bouffez tout de suite (bon ça fait plaisir, le matos tourne pas dans le vide) :)
Le prochain chantier va être de remplacer nos routeurs Mikrotik par du matériel Cisco, nettement plus performant, car tout le routage et le filtrage va être fait en hardware. Les performances en "single thread" vont être nettement améliorées. L'un des routeurs a encore redémarré samedi à 15h, sans explication, donc ça m'aggace un peu et ça me presse à les remplacer.
Voilà comment ça tourne ce soir. ;)
-
Salut Optix.
Par curiosité, tu as pensé aux Juniper SRX à la place des Cisco ?
cdt.
-
Merci Optix pour ce compte rendu. C'est sympa de voir que le réseau fonctionne correctement.
Le prochain chantier va être de remplacer nos routeurs Mikrotik par du matériel Cisco, nettement plus performant, car tout le routage et le filtrage va être fait en hardware. Les performances en "single thread" vont être nettement améliorées. L'un des routeurs a encore redémarré samedi à 15h, sans explication, donc ça m'aggace un peu et ça me presse à les remplacer.
On attend aussi l'amélioration du réseau sur Joeuf pour l'arrivée de la montée en débit et le nettoyage de la partie TV pour ne plus avoir de pixelisations sur certaines chaînes ;).
-
Salut Optix.
Par curiosité, tu as pensé aux Juniper SRX à la place des Cisco ?
cdt.
Non.
En fait, Appliwave se débarasse de son "ancien" matos, on a racheté une bonne partie de leurs Cisco Nexus. On en a mis un en production là pour voir ce que ça donne... et c'est tellement bien qu'on va foutre ça partout (bon ils ne remplaceront pas les routeurs BGP, j'ai une autre solution pour eux).
-
Salut Optix.
Si je comprends bien, en terme d'interconnexions dans l'Est, tu as pour l'instant
- du transit Appliwave directement à Strasbourg
- du peering DE-CIX à Frankfort
C'est bien ça? D'autres interco prévues à court terme?
Autre question : est-ce que vous comptez "boucler la boucle" : une liaison Francfort-Paris par exemple? Un lambda Francfort-Paris, ça doit être raisonnable niveau prix (en s'assurant qu'il ne passe pas par les mêmes fibres, évidemment...).
L'objectif étant d'assurer une redondance parfaite, sans coupure, même quand les routes BGP convergent en cas de défaillance d'une de vos liaisons internes (SANEF).
Leon.
-
Salut Optix.
Si je comprends bien, en terme d'interconnexions dans l'Est, tu as pour l'instant
- du transit Appliwave directement à Strasbourg
- du peering DE-CIX à Frankfort
C'est bien ça? D'autres interco prévues à court terme?
Oui et oui (une interco TV notamment).
Autre question : est-ce que vous comptez "boucler la boucle" : une liaison Francfort-Paris par exemple? Un lambda Francfort-Paris, ça doit être raisonnable niveau prix (en s'assurant qu'il ne passe pas par les mêmes fibres, évidemment...).
L'objectif étant d'assurer une redondance parfaite, sans coupure, même quand les routes BGP convergent en cas de défaillance d'une de vos liaisons internes (SANEF).
Leon.
Je reste très discret à présent sur ces sujets. Je n'ai pas tellement apprécié les procédés qui nous ont empêché d'avoir notre fibre sur ce nouveau tronçon entre le moment de notre devis et notre commande.
-
Salut Optix.
Si je comprends bien, en terme d'interconnexions dans l'Est, tu as pour l'instant
- du transit Appliwave directement à Strasbourg
- du peering DE-CIX à Frankfort
C'est bien ça? D'autres interco prévues à court terme?
Autre question : est-ce que vous comptez "boucler la boucle" : une liaison Francfort-Paris par exemple? Un lambda Francfort-Paris, ça doit être raisonnable niveau prix (en s'assurant qu'il ne passe pas par les mêmes fibres, évidemment...).
L'objectif étant d'assurer une redondance parfaite, sans coupure, même quand les routes BGP convergent en cas de défaillance d'une de vos liaisons internes (SANEF).
Leon.
Ca ne réponds pas vraiment, mais Appliwave à une boucle entre Paris (Iliad DC2) - Strasbourg - Frankfurt - Lille - Paris (Equinix PA2). A aucun moment (selon KMZ fournis par Level 3 notre provider wave longue distance) il n'y a de croisement !
De ce fait, au moins le Strasbourg - Frankfurt est redondé pour OrneTHD.
Voir : https://www.as200780.net/infrastructure/backbone-nord/
-
Bah tiens, ce matin, coupure SANEF sur le lien vers Paris. C'est ça la coupure de qq dizaines de secondes que vous avez pu ressentir (le temps de tout recalculer).
Sans le lien vers Strasbourg, là, on aurait été dans le noir. Le timing de folie, les dieux sont avec nous ! On a trop de la chatte. :D
Julien, bon courage ;D
-
Par curiosité, tu as pensé aux Juniper SRX à la place des Cisco ?
SRX c'est complètement inadapté pour son usage. Des MX plutôt a la rigueur !
-
Bah tiens, ce matin, coupure SANEF sur le lien vers Paris. C'est ça la coupure de qq dizaines de secondes que vous avez pu ressentir (le temps de tout recalculer).
Oui, j'ai remarqué que le forum "lafibre" était inaccessible vers 11h 15 ainsi que twitter
Pascal
-
Hello,
Voici des news.
Le déploiement de la fibre est effectivement en cours sur Homécourt depuis peu. La commune va être éligible quartier par quartier pour ne pas attendre la fin des travaux pour y souscrire & être raccordé. A noter que c'est la 1ère fois qu'OrneTHD est à la fois maitre d'oeuvre et maitre d'ouvrage pour un tel déploiement, autrement dit, c'est nous-mêmes qui coordonnons tout le chantier.
Les premiers quartiers à en bénéficier seront le quartier gare et celui du collège, au 1er janvier 2021 (donc là dans 2 mois, les premiers abonnés pourront être raccordés).
Côté infra, le matériel est déjà réceptionné lui aussi, la tête de réseau est en cours d'aménagement. Au niveau des IP, vous avez votre propre plage IPv4 publique dédiée, donc malgré nos nombreux raccordements dans les autres communes, ça ne vient pas bouffer "vos" IP. Donc vous aurez une IPv4 dédiée à votre raccordement. ;)
Salut Optix,
J'ai vu que Homécourt était en travaux et une question me vient en tête,
penses-tu que Joeuf suivra pour les travaux ou que ce sera plus tard ?
Parce que je suis vraiment impatient d'avoir le forfait premium ;D
Par contre, depuis qu'il y a le DE-CIX, il y a quand même une forte amélioration, surtout niveau ping ;)
C'est vraiment appréciable :)
-
Salut Optix,
J'ai vu que Homécourt était en travaux et une question me vient en tête,
penses-tu que Joeuf suivra pour les travaux ou que ce sera plus tard ?
Parce que je suis vraiment impatient d'avoir le forfait premium ;D
Salut Akania,
Les deux se font en même temps mon capitaine. Joeuf ne passera pas après, ni, mais pendant, et encore cette année, aucun retard de prévu. Avec l'expérience des upgrades passées et les récentes embauches, les équipes savent se coordonner pour avancer sur 2 sujets parallèles.
Par contre, depuis qu'il y a le DE-CIX, il y a quand même une forte amélioration, surtout niveau ping ;)
C'est vraiment appréciable :)
A ce point ? Je n'ai que des chiffres en face de moi, je n'ai pas connaissance de l'impact et du ressenti que vous en avez, mais visiblement c'est un grand succès ! :D
Encore aujourd'hui, la connectivité vers les Emirats Arabes Unis (Etisalat) a été améliorée. :D
Avant (via Paris) :
traceroute to 213.226.72.250 (213.226.72.250), 30 hops max, 60 byte packets
1 195.229.3.209 (195.229.3.209) 4.117 ms 4.110 ms 4.104 ms
2 93.186.142.226 (93.186.142.226) 83.255 ms 83.205 ms 83.235 ms
3 ae24.parigi52.par.seabone.net (195.22.210.96) 120.530 ms 123.222ms
4 vl99-bond0.bgp2.briey.infra.ornethd.net (213.226.72.1) 121.449 ms 121.831 ms 121.965 ms
5 te1-1.n3k-2.rombas.infra.ornethd.net (213.226.72.55) 118.836 ms 120.573 ms 118.861 ms
6 bd1-bond0.cust1.rombas.infra.ornethd.net (213.226.72.7) 127.366 ms 127.220 ms 143.586 ms
7 ns2.ornethd.net (213.226.72.250) 124.240 ms 122.457 ms 122.205ms
Après (via Frankfurt) :
traceroute to 213.226.72.250 (213.226.72.250), 30 hops max, 60 byte packets
1 195.229.3.209 (195.229.3.209) 3.907 ms 3.902 ms 3.981 ms
2 195.229.31.239 (195.229.31.239) 108.191 ms 195.229.31.175 (195.229.31.175) 116.283 ms 195.229.4.223 (195.229.4.223) 116.439 ms
3 195.229.31.239 (195.229.31.239) 106.568 ms 195.229.0.135 (195.229.0.135) 102.165 ms auh-emix-ra.so100.emix.ae (195.229.0.229) 111.267 ms
4 vl99-bond0.bgp2.briey.infra.ornethd.net (213.226.72.1) 118.523 ms 118.854 ms 118.829 ms
5 te1-1.n3k-2.rombas.infra.ornethd.net (213.226.72.55) 115.478 ms 114.251 ms 113.656 ms
6 bd1-bond0.cust1.rombas.infra.ornethd.net (213.226.72.7) 140.476 ms 140.347 ms 124.956 ms
7 ns2.ornethd.net (213.226.72.250) 119.018 ms 118.620 ms 119.026 ms
Edit: on a allumé aussi Dusseldorf, Munich et Hamburg hier :)
-
A ce point ?
Merci pour l'information Sir Optix ;D
J'ai plus les traceroutes mais par exemple, sur du level3 ( CenturyLink ) je gagne environs 40ms + ou - :)
-
penses-tu que Joeuf suivra pour les travaux ou que ce sera plus tard ?
Parce que je suis vraiment impatient d'avoir le forfait premium ;D
C'est une très belle journée aujoud'hui. J'ai découvert le moyen d'injecter +25% de capa en plus dans le coax, sans rien changer au matos (j'ai vu que ça se trainait un peu la bite sur les speedtests, autour de 850 Mbps, c'est nul, du coup j'ai buché sévère toutes les docs possibles). Ce sera possible de faire du 950 Mbps, stable, même en soirée :)
Bon par contre, j'ai pas envie de planter tout le réseau, du coup on va appliquer ces nouvelles configurations sur Joeuf pour votre prochaine bascule :)
-
Merci pour l'info en attendant l'amélioration du réseau sur Joeuf.
-
C'est une très belle journée aujoud'hui. J'ai découvert le moyen d'injecter +25% de capa en plus dans le coax, sans rien changer au matos (j'ai vu que ça se trainait un peu la bite sur les speedtests, autour de 850 Mbps, c'est nul, du coup j'ai buché sévère toutes les docs possibles). Ce sera possible de faire du 950 Mbps, stable, même en soirée :)
Bon par contre, j'ai pas envie de planter tout le réseau, du coup on va appliquer ces nouvelles configurations sur Joeuf pour votre prochaine bascule :)
Bonsoir Optix,
C'est une bonne nouvelle effectivement, j'ai vraiment hâte de tester tout ça ;D
Et pour ce qui est de l'upload, il va augmenter ou il restera au même niveau ?
Pour ce qui est de la bascule de Joeuf, tu as une petite fourchette de dates, même
approximative pour les inscriptions ?
J'imagine que ça va être l'anarchie absolue au tel quand l'offre premium sera officielle :o
Le débit de Joeuf ça se traîne la bite comme tu dit (60 Mb/s).
En te souhaitant une bonne soirée.
PS : Optix, tu gères la fougère ;)
-
C'est une très belle journée aujoud'hui. J'ai découvert le moyen d'injecter +25% de capa en plus dans le coax, sans rien changer au matos (j'ai vu que ça se trainait un peu la bite sur les speedtests, autour de 850 Mbps, c'est nul, du coup j'ai buché sévère toutes les docs possibles). Ce sera possible de faire du 950 Mbps, stable, même en soirée :)
Tu pourrais nous en dire plus, stp?
Est-ce que tu arrives à plus de débit en résolvant le problème dont on discutait il y a quelques mois?
https://lafibre.info/ornethd/la-grosse-upgrade-fttla-dornethd-rombas-2020/msg773143/#msg773143
Tu mets 3 SFP downstream côté CMTS au lieu de 2? Et donc plus de chassis QAM?
Ou alors un changement de modulation/FEC ?
Leon.
-
Est-ce que tu arrives à plus de débit en résolvant le problème dont on discutait il y a quelques mois?
https://lafibre.info/ornethd/la-grosse-upgrade-fttla-dornethd-rombas-2020/msg773143/#msg773143
Tu mets 3 SFP downstream côté CMTS au lieu de 2? Et donc plus de cartes QAM?
Ou alors un changement de modulation/FEC ?
Leon.
Oui c'est exactement ce problème là.
On change absolument rien au matos, juste de la config qui change (il y a plusieurs modes d'interconnexion entre le CMTS et l'Edge-QAM, faut que j'essaye les autres, j'avais pas réussi à les faire tourner, maintenant que j'ai lu un peu de doc, je sais comment faire).
-
Hello,
Depuis (?) l'ouverture du lien Est j'ai observé plusieurs fois (dont à l'instant) des lenteurs sur Youtube (buffer vide et pause dans la lecture). Les "Stats for nerds" de Youtube montrent alors une connexion entre 1 et 3 Mbps. Bien souvent la connexion remonte à > 50Mbps peu de temps après et alors plus de problème.
J'ai l'impression d'être revenu chez Free. :-X
D'autres ont eu ça ?
-
Optix négocie en secret avec google pour augmenter ses fins de mois !!!
-
Hello,
Depuis (?) l'ouverture du lien Est j'ai observé plusieurs fois (dont à l'instant) des lenteurs sur Youtube (buffer vide et pause dans la lecture). Les "Stats for nerds" de Youtube montrent alors une connexion entre 1 et 3 Mbps. Bien souvent la connexion remonte à > 50Mbps peu de temps après et alors plus de problème.
J'ai l'impression d'être revenu chez Free. :-X
D'autres ont eu ça ?
Même soucis de mon côté et il me semble que ce n'est pas seulement sur Youtube, sur d'autres sites qui nécessitent la vidéo et sinon sur Twitch aussi où il m'arrive d'avoir des coupures.
Par contre chez moi il me semble que c'était déjà le cas avec le lien Est ^^
Et sinon j'ai remarqué autre chose concernant Twitch, chaque personne a un décalage plus ou moins important selon son FAI par rapport à la diffusion. Lorsque Twitch partait vers Paris j'étais toujours dans les premiers au niveau du délais et depuis que ça tape vers le lien Est mon délais est légèrement plus élevé
-
Pour l'instant, depuis Frankfurt, il n'y a que du Netflix et de l'Akamai qui poussent fort. Pas de Twitch, et très très peu de Google (même pas 100 Mbps en pointe). Ca reste encore sur FranceIX. Mais effectivement ce serait l'occasion de demander du peering pour équilibrer tout ça.
Le message d'usty est intéressant car ça a l'air de concerner plusieurs services. Je ne sais pas d'où ça vient, mais je vous avoue que je suis pas à l'aise avec les routeurs qu'on a, et qu'on va remplacer par du Cisco (pour les Mikrotik), et du software nettement plus performant (pour les BGP qui brassent les routes). Si vous avez la possibilité de superviser un serveur de Youtube par ex, ça m'intéresse.
Côté SAV, on n'a pas de problème dans l'immédiat, c'est ultra calme en ce moment.
Comme dit, je pense qu'on va couper tout OrneTHD une nuit pour remplacer ça d'un coup, refaire le câblage des fibres propre et surtout, allumer un nouveau chemin de secours (on finalise le secours via Moutiers pour toucher Briey qui termine Paris, on aura ainsi un tronçon de plusieurs km sans avoir besoin de remonter sur l'autoroute, nettement plus sécurisé).
On a commandé des optiques 40G (contre 10G jusqu'à présent), donc on prévoit large. Ca fait quand même 2 ans qu'on tourne avec l'archi actuelle (montée en urgence, je le rappelle), et qu'on encaisse le triple de trafic depuis.
Je vous tiendrais au courant de toutes façons.
PS/ usty, tu as fait la journée de mes collègues (le mec me voit marcher dans Rombas, il s'arrête, klaxonne "hé Cééééddriiiic"), trop énorme la probabilité. Coeur sur nos abonnés putain ;D
Optix négocie en secret avec google pour augmenter ses fins de mois !!!
Pas mal ! Effectivement, c'est la période des entretiens annuels chez nous, eeeeetttt oui ça discute argent, évolution toussa :D
-
Cédric : Fais juste gaffe, le 40G LR c'est plein de surprises, je préfère du 4x10G DWDM personnellement ^^
Sinon tu pars sur quoi pour la partie routage ? du 6wind ? Pourquoi ne pas acheter des ASR9K ? Ca se trouve pour pas si cher, et franchement tu peux dormir sur tes 2 oreilles avec 3 oreillers tellement t'es sur de jamais jamais jamais avoir de souci !
-
Cédric : Fais juste gaffe, le 40G LR c'est plein de surprises, je préfère du 4x10G DWDM personnellement ^^
Sinon tu pars sur quoi pour la partie routage ? du 6wind ? Pourquoi ne pas acheter des ASR9K ? Ca se trouve pour pas si cher, et franchement tu peux dormir sur tes 2 oreilles avec 3 oreillers tellement t'es sur de jamais jamais jamais avoir de souci !
J'essaye de trouver le juste milieu entre du RouterOS v6 avec un vieux kernel (et pas de FastPath en x86), et du Cisco ASR9K. Je t'avoue que ce dernier me tente de plus en plus, surtout après que j'ai été très refroidit par le coût d'une licence 6wind. Mais les ASR, j'ai aucune idée de prix, même si j'imagine qu'en broke ça doit se trouver, je suis prêt à tout envisager.
J'ai trouvé des trucs sympas pour faire du forwarding sous Linux avec du kernel récent, genre VPP/XDP si ça te parle, couplé à du FRRouting, mmhhhh... je vais bench ça prochainement. Toujours mieux que ROS pour doubler/tripler les perfs sur le même matos. https://blog.apnic.net/2020/04/30/how-to-build-an-xdp-based-bgp-peering-router/
-
J'essaye de trouver le juste milieu entre du RouterOS v6 avec un vieux kernel (et pas de FastPath en x86), et du Cisco ASR9K. Je t'avoue que ce dernier me tente de plus en plus, surtout après que j'ai été très refroidit par le coût d'une licence 6wind. Mais les ASR, j'ai aucune idée de prix, même si j'imagine qu'en broke ça doit se trouver, je suis prêt à tout envisager.
T'es a moins de 10k l'unité pour un ASR9006 avec RSP440SE et une carte 10G, tendance 2x moins si tu vas voir les bons brokers. Fais signe si besoin ;)
J'ai trouvé des trucs sympas pour faire du forwarding sous Linux avec du kernel récent, genre VPP/XDP si ça te parle, couplé à du FRRouting, mmhhhh... je vais bench ça prochainement. Toujours mieux que ROS pour doubler/tripler les perfs sur le même matos. https://blog.apnic.net/2020/04/30/how-to-build-an-xdp-based-bgp-peering-router/
Ouais je connais et c'est fun, mais perso je serais un peu frileux de prod ça, et frrouting peut vite te prendre la tête si tu veux faire un peu plus complexe que du forwarding ip sans aucune autre feature :)
-
'tain Hugues, tu m'as grave chauffé, on va partir là dessus. ;D
-
::) ::)
-
'tain Hugues, tu m'as grave chauffé
Get a room !
-
a meet-me room ?
-
PS/ usty, tu as fait la journée de mes collègues (le mec me voit marcher dans Rombas, il s'arrête, klaxonne "hé Cééééddriiiic"), trop énorme la probabilité. Coeur sur nos abonnés putain ;D
Tu m'étonnes, il a dû se dire "C'est qui ce mec qui s'arrête au milieu de la route et crie" ahah
Btw, tu viens souvent sur Rombas vu que tu es du côté de Strasbourg ?
et frrouting peut vite te prendre la tête si tu veux faire un peu plus complexe que du forwarding ip sans aucune autre feature :)
J'ai l'esprit mal placé, pour moi le frout ce n'est pas un terme informatique ;D
-
Le message d'usty est intéressant car ça a l'air de concerner plusieurs services. Je ne sais pas d'où ça vient, mais je vous avoue que je suis pas à l'aise avec les routeurs qu'on a, et qu'on va remplacer par du Cisco (pour les Mikrotik), et du software nettement plus performant (pour les BGP qui brassent les routes). Si vous avez la possibilité de superviser un serveur de Youtube par ex, ça m'intéresse.
A priori fausse alerte pour YouTube, le driver de ma carte wifi a l'air de partir en vrille de temps en temps, justement quand j'utilise le Bluetooth (casque audio).
-
a meet-me room ?
Pas loin du broker dans le quartier rouge ?
-
A priori fausse alerte pour YouTube, le driver de ma carte wifi a l'air de partir en vrille de temps en temps, justement quand j'utilise le Bluetooth (casque audio).
Ah oui ? De mon côté j'ai vraiment l'impression d'avoir constaté des petits soucis sur les sites qui utilisent la vidéo (mais légers, pas tout le temps), par exemple lorsque la qualité est en auto des fois il me descend en qualité basse comme si j'avais peu de débit, ou bien le buffer de la vidéo qui ne va pas très loin. Bien sûr ce n'est pas tout le temps et il me semble avoir constaté ça depuis un petit moment, donc avant la bascule du lien Est comme j'ai dit précédemment.
Et concernant Twitch vu que c'est du direct je suppose que c'est encore autre chose s'il y a des coupures des fois.
Je ne sais pas comment ça fonctionne ce qui concerne les flux vidéos, ça doit être compliqué à gérer je suppose.
-
Non mais chut, ça me donne une excuse pour qu'on achète des gros Cisco ASR ;D
Btw, tu viens souvent sur Rombas vu que tu es du côté de Strasbourg ?
Une fois par semaine, souvent le jeudi. ;)
BTW je voulais aussi organiser une bouffe entre abonnés comme on l'avait déjà fait en privé. J'avais eu l'accord de la direction pour organiser un truc très sympa, dans nos locaux, sauf que COVID toussa, on va voir ça pour le faire l'année prochaine. Ca va être super de se retrouver avec toutes les suggestions retenues (upgrades de partout, decix, etc), et des trucs sur lesquels on bosse :)
-
Ah oui ? De mon côté j'ai vraiment l'impression d'avoir constaté des petits soucis sur les sites qui utilisent la vidéo (mais légers, pas tout le temps), par exemple lorsque la qualité est en auto des fois il me descend en qualité basse comme si j'avais peu de débit, ou bien le buffer de la vidéo qui ne va pas très loin. Bien sûr ce n'est pas tout le temps et il me semble avoir constaté ça depuis un petit moment, donc avant la bascule du lien Est comme j'ai dit précédemment.
Et concernant Twitch vu que c'est du direct je suppose que c'est encore autre chose s'il y a des coupures des fois.
Je ne sais pas comment ça fonctionne ce qui concerne les flux vidéos, ça doit être compliqué à gérer je suppose.
j'avais aussi des "lourdeurs" / mais tout semble etre rentré dans l'ordre ce soir /
-
Pour ce qui est de la bascule de Joeuf, tu as une petite fourchette de dates, même
approximative pour les inscriptions ?
https://ornethd.net/actus/migration-joeuf/
-
https://ornethd.net/actus/migration-joeuf/
Vive Cisco !
(https://memegenerator.net/img/instances/75181727/yesss.jpg)
-
https://ornethd.net/actus/migration-joeuf/
"notamment pour éviter le bagot d’hier soir autour de 22h07"
C'était quoi le bagot d'hier soir ? Reboot d'un routeur ?
-
C'était quoi le bagot d'hier soir ? Reboot d'un routeur ?
Tu as un logiciel de supervision qui surveille ton routeur dogfood ? Si oui c'est quoi ?
-
C'était quoi le bagot d'hier soir ? Reboot d'un routeur ?
Une Mikrotikerie... Les process de routage OSPF+BGP partent en couille d'un coup, tu sais pas pourquoi...
En attendant, j'ai mis des routes statiques pour tenter d'améliorer la stabilité mais même avec ça, des fois, elles sont en "unreachable" et la route se désactive... Bref, j'ai pas du tout confiance >:(
Hugues a raison, c'est un excellent choix que de passer en full Cisco plutôt que de continuer à se faire chier, quitte à ce que je doive tout revoir et me former.
-
Tu as un logiciel de supervision qui surveille ton routeur dogfood ? Si oui c'est quoi ?
C'est "smokeping" installé sur une Debian sur un petit PC NUC basse consommation qui est allumé en permanence. J'ai juste une config hyper basique de ping vers des trucs qui m'intéresse, ça capte parfois les problèmes comme ça (mais c'est pas agressif, genre 10 pings toutes les 5 minutes, du coup sur une coupure très courte ça ne voit rien)
-
J'avoue que je suis quand même surpris de voir une grosse migration la semaine de noël.
L'avant-veille de Noël, le 23/12 vous serez encore en train de migrer? C'est pas un peu joueur?
D'habitude les opérateurs évitent les grosses migrations pendant les congés, et juste avant les congés.
https://ornethd.net/actus/migration-joeuf/
OrneTHD vous informe de travaux sur la commune de Joeuf à partir du 7 décembre 2020.
Nous allons commencer par préparer la bascule avec la pose des nouveaux équipements en parallèles des équipements existants.
Dès le 21 décembre et jusqu’au 23 décembre, nous allons procéder à la bascule.
Vos services TV, Internet et téléphonie seront perturbés en journée. Les abonnés professionnels ne sont pas concernés, seule l’infrastructure grand public est impactée.
Leon.
-
J'avoue que je suis quand même surpris de voir une grosse migration la semaine de noël.
L'avant-veille de Noël, le 23/12 vous serez encore en train de migrer? C'est pas un peu joueur?
D'habitude les opérateurs évitent les grosses migrations pendant les congés, et juste avant les congés.
Leon.
Ouaip ! Après, les gens savent que je suis très joueur... ::)
Si rien n'est fait, ce sera la merde. C'est déjà bien que les consoles de jeux arrivent au compte goutte pour lisser la conso. Mais à Noel, ce sera sans pitié. Tout le monde voudra installer/mettre à jour son jeu pile à l'ouverture des cadeaux. Et personne veut que ça rame. Donc on prend nos couilles et on y va ;D
Si on arrive à migrer tout le monde, super. Si on n'y arrive pas, on aura au moins délester les anciens équipements avec beaucoup moins d'abonnés. Et comme dit, tous les techs seront mobilisés, aucun racco, aucun dépannage (sauf les pro évidemment) pour envoyer du paté (lorrain!). Vu qu'on a ça dans le sang maintenant, on va mettre l'OST de Terminator et de Pirates des Caraibes dans les Kangoo et roule ma poule :D
-
Merci pour l'info Optix :).
On verra ce que ça va donner. En espérant que ça améliore tout le signal (internet, téléphonie et TV, notamment pour les chaînes qui ont encore des pixelisations).
Au fait, le doublement du débit mis en place pendant le confinement, va durer jusqu'à quand ? Jusqu'à la fin de la semaine ou jusqu'au 15 décembre ?
-
Hugues a raison
;D Tu vas voir, XR c’est génial !
-
;D Tu vas voir, XR c’est génial !
NON -> Arista c'est Génial :)
-
Le matos oui, mais la CLI est a chier. Si tu as pas besoin de 100G (et encore) et de la place, autant prendre un 9006 ;)
-
Le matos oui, mais la CLI est a chier. Si tu as pas besoin de 100G (et encore) et de la place, autant prendre un 9006 ;)
Et que tu n'as pas peur du licensing, et que tu as de quoi payer l'élec.... :)
-
Petite question @Optix ou autres personnes du métier
Sur les sites internet permettant de tester l'éligibilité d'un domicile à différentes offres, on ne retrouve pas les régies municipales, est-ce que tu sais si c'est à l'opérateur d'effectuer une action pour apparaitre sur ces sites ?
Par exemple pour le site Degrouptest que j'ai pu utiliser de nombreuses fois pour voir l'éligibilité d'un domicile, on ne trouve pas les offres locales, il n'y a que l'ADSL.
Si je prends l'exemple de Maizières-les-Metz éligible fibre + ADSL on voit des opérateurs alternatifs tels que Coriolis, Ozone, etc, pour la fibre (je suppose qu'ils utilisent cependant la même fibre appartenant aux grands opérateurs)
Et si je prends un autre exemple à Villers-lès-Nancy où il y a fibre + câble + ADSL, on voit bien les offres câble SFR.
Je suppose qu'il serait éventuellement possible de mettre OrneTHD dans les offres câbles sur les communes éligibles ?
Je vais prendre un exemple tout bête, moi-même l'ayant fait, le mec qui va déménager ou envisage de déménager va tester l'éligibilité du logement dans lequel il souhaite aller afin de voir ce qu'il y a de disponible, il va voir l'ADSL et va forcément y souscrire sans peut-être savoir qu'il y a OrneTHD qui existe.
Ca serait cool d'apparaitre sur des sites d'éligibilité, il y a même des gens qui ont pour critère sélectif la connexion internet lorsqu'ils cherchent un logement !
-
Ça existait -> https://ornethd.net/fr/eligibilite
Je crois qu'il faut un partenariat avec les sites comme Degrouptest car ils te ramènent des clients donc faire un petit chèque ou publicité réciproque.
L'éligibilité fibre/FTTLA tape dans une base suivant l'adresse et il faut que le site d'éligibilité y est accès pour donner une réponse.
Optix doit sûrement avoir ça dans les cartons ;)
-
C'est simple, il faut payer pour figurer sur les tests d'éligibilité + donner une comm' à chaque vente. C'est pas qq chose d'envisagable pour nous.
Le seul truc gratuit, c'est l'outil de l'ARCEP "Ma connexion Internet" dont j'attends que les documents que j'envoie depuis des trimestres déjà, se mette à jour. C'est bien prévu qu'OrneTHD apparaisse dans cet outil (une fois à jour).
Après franchement, on peut nettement s'en passer, les particuliers doivent passer par les régies d'électricité pour avoir du jus dans leur nouveau logement, et donc c'est un point de passage qui nous profite largement, et donc aux mairies et donc à vous in fine. ;)
-
Ah d'accord, c'est dommage le fait de devoir payer, je pensais qu'il existait un genre de base de données commune dont les sites d'éligibilité se servaient (pas que Degrouptest).
Et oui effectivement pour la partie raccordement électricité c'est pratique pour communiquer à ce moment là
-
Merci Optix pour ces précisions.
Après franchement, on peut nettement s'en passer, les particuliers doivent passer par les régies d'électricité pour avoir du jus dans leur nouveau logement, et donc c'est un point de passage qui nous profite largement, et donc aux mairies et donc à vous in fine. ;)
Ce n'est pas le cas pour toutes les communes desservies par Orne THD.
Par exemple, Joeuf ne fait pas partie des communes desservies par la régie d'électricité de Rombas. On a accès à l'offre Internet/TV/Téléphonie d'Orne THD mais pas à l'électricité de la régie de Rombas.
Donc pour les gens qui habitent à Joeuf ou une autre commune desservie par Orne THD mais pas par la régie d'électricité de Rombas, ils doivent se renseigner sur les différents FAI disponibles.
-
Perso à la place d'Optix, je fais une liste des adresses raccordées et dans celle qui ne le sont pas, 1 flyer badass dans la boite ou le hall d'immeuble avec une petite remise à la souscription via un code.
Vistaprint -> 1000 flyers 16€ HT
Et hoplà ;)
-
Il faut bien comprendre une chose.
Ce sont les mairies qui détiennent OrneTHD. Elles ont tout intérêt à ce que la population locale s'abonne à OrneTHD plutôt qu'à un opérateur privé car la marge qu'on fait, leur revient. Vous verrez toujours un article, un lien, un numéro de téléphone du site de la mairie vers nous, idem en mairie directement. On a déjà ce point d'entrée. Ainsi, on n'a pas besoin de faire de publicité et ça permet aux mairies de financer leur fonctionnement, des subventions aux associations, de faire + de festivités etc. Ca vient tout seul si j'ose dire (et notre rythme de raccordement n'a jamais été aussi fort).
Notre modèle (assez atypique pour le reste de la France, j'en conviens) est un modèle qui marche, que je crois vertueux et qui visiblement attire beaucoup de convoitises (même dans les communes en FTTH), de nombreuses communes vont rejoindre (ou ont déjà rejoint) la structure OrneTHD (ce sera officialisé début 2021).
-
https://www.facebook.com/orne.thd/posts/3641582822589209 (https://www.facebook.com/orne.thd/posts/3641582822589209)
L'air de rien OrneTHD annonce le FTTH en commentaire d'une publication :o
Edit: si le lien vers la page Facebook d'OrneTHD ne s'affiche pas (bloqueur de tracker ?): https://tinyurl.com/y3o33b48
-
N'en doutez pas, le FTTH on va y venir hein.
J'ai conscience qu'on a une image d'une équipe qui ne croit qu'au câble, au contraire, le FTTLA n'est qu'une transition. Si on a supprimé des km de coax pour les remplacer en fibre, c'est que ça a apporté un gain. Et qu'on va terminer le raccordement chez vous, en fibre également. Donc on va y venir. Je ne sais pas comment, je ne sais pas quand. Mais ce sont des décisions et des discussions qui ne m'appartiennent pas. Les équipes qui font les upgrades savent que ce sera sans doute la dernière fois, d'où la beauté des installations.
C'est clair que je nous vois mal dans 10 ans, rester les seules communes du Grand Est en terminaison câble. On a une expertise, c'est sûr, mais il ne faut pas camper sur ses positions et rester sur ses acquis, moi le premier qui passe de Mikrotik à Cisco. Si on peut faire vivre des réseaux câbles, délaissés, mal gérés, on le fera (on aura bcp de communes à gérer en 2021). On a de quoi les faire tourner pendant longtemps, et de suivre les débits. On pourrait imaginer à terme, un scénario de deux offres, avec du FTTH en premium, et du FTTLA avec des prix cassés, par exemple.
Mais clairement oui, on va y venir.
-
Merci pour ces précisions Optix.
On pourrait imaginer à terme, un scénario de deux offres, avec du FTTH en premium, et du FTTLA avec des prix cassés, par exemple.
Du FTTH géré par Omega et du FTTLA par Orne THD ?
-
Merci pour ces précisions Optix.
Du FTTH géré par Omega et du FTTLA par Orne THD ?
Non, ça reste juste une idée perso (de merde, car pas de subvention si 2 réseaux THD en parallèle).
De toutes façons, il faut 2 opérateurs distincts pour le FTTH (avec des fonds publics), un infrastructure et un commercial au moins. Donc OrneTHD sera impliqué dans le FTTH d'une façon ou d'une autre.
Après j'ai pas plus d'infos que vous, c'est des discussions avec vos mairies et ma direction qui doivent se faire.
-
Bonnes perspectives tout ça. Au moins, tes équipes et toi mettez en place tous les équipements techniques et l'infrastructure nécessaires à l'avènement du FTTH. Quand les décisionnaires donneront leur accord, vous serez quasiment prêt. 8)
-
Salut
j'éspère que le jour où on passera en FTTH, on conservera le coax TV
y'a pas photo, je ne tiens pas à passer par un boitier supplémentaire avec 1 télécommande supplémentaire et perdre la possibilité de brancher plusieurs TV !
Pascal
-
N'en doutez pas, le FTTH on va y venir hein.
J'ai conscience qu'on a une image d'une équipe qui ne croit qu'au câble, au contraire, le FTTLA n'est qu'une transition. Si on a supprimé des km de coax pour les remplacer en fibre, c'est que ça a apporté un gain. Et qu'on va terminer le raccordement chez vous, en fibre également. Donc on va y venir. Je ne sais pas comment, je ne sais pas quand. Mais ce sont des décisions et des discussions qui ne m'appartiennent pas. Les équipes qui font les upgrades savent que ce sera sans doute la dernière fois, d'où la beauté des installations.
C'est clair que je nous vois mal dans 10 ans, rester les seules communes du Grand Est en terminaison câble. On a une expertise, c'est sûr, mais il ne faut pas camper sur ses positions et rester sur ses acquis, moi le premier qui passe de Mikrotik à Cisco. Si on peut faire vivre des réseaux câbles, délaissés, mal gérés, on le fera (on aura bcp de communes à gérer en 2021). On a de quoi les faire tourner pendant longtemps, et de suivre les débits. On pourrait imaginer à terme, un scénario de deux offres, avec du FTTH en premium, et du FTTLA avec des prix cassés, par exemple.
Mais clairement oui, on va y venir.
Hello.
Comme le disait très bien Nico, il y a une énorme différence réglementaire entre le FTTH et le câble.
Les réseaux câblés de Orne-THD ne sont soumis à aucune contrainte réglementaire d'ouverture à la concurrence. Et c'est en grande partie ça qui permet à priori à Orne-THD de survivre en monopole du THD sur toute une zone.
Ca sera très différent avec du FTTH, qui a l'obligation d'être mutualisable. Donc en FTTH, tu arrives très rapidement en concurrence avec les gros FAI et leurs moyens colossaux.
j'éspère que le jour où on passera en FTTH, on conservera le coax TV
y'a pas photo, je ne tiens pas à passer par un boitier supplémentaire avec 1 télécommande supplémentaire et perdre la possibilité de brancher plusieurs TV !
Vu les convictions de Cédric (Optix), je pense qu'il fera tout pour proposer aux clients une solution FTTH où l'ONT sort à la fois de l'Ethernet et du broadcast TV sur coax. Donc ça répondrait à ton besoin, sans nécessiter de maintenir le réseau coaxial en parallèle ad vitam aeternam.
Leon.
-
N'en doutez pas, le FTTH on va y venir hein.
Le Docsis en 10Gb/s à moyen terme est oublié ?
-
Vu les convictions de Cédric (Optix), je pense qu'il fera tout pour proposer aux clients une solution FTTH où l'ONT sort à la fois de l'Ethernet et du broadcast TV sur coax. Donc ça répondrait à ton besoin, sans nécessiter de maintenir le réseau coaxial en parallèle ad vitam aeternam.
Solution qui existe déjà "sur étagère" d'ailleurs.
-
Le Docsis en 10Gb/s à moyen terme est oublié ?
Non, on bosse toujours dessus.
Par contre, le DOCSIS est trop "usine à gaz" (et cher). On cherche à s'en séparer, car il y a moyen de faire du 10G symétrique sur du coax (et comme on a très peu de longueur de coax, c'est faisable facilement chez OrneTHD). On va faire nos essais sur le terrain, en réel, l'an prochain une fois qu'on aura fini la rénovation de toutes les communes.
-
On cherche à s'en séparer, car il y a moyen de faire du 10G symétrique sur du coax (et comme on a très peu de longueur de coax, c'est faisable facilement chez OrneTHD). On va faire nos essais sur le terrain, en réel, l'an prochain une fois qu'on aura fini la rénovation de toutes les communes.
Avec une solution comme ça?
https://www.giax.de/en/products/iris
Une topologie similaire au FTTDP, mais en version coax.
Si oui, ça va en faire des équipements actifs à déployer sur le terrain...
Leon.
-
Ca sera très différent avec du FTTH, qui a l'obligation d'être mutualisable. Donc en FTTH, tu arrives très rapidement en concurrence avec les gros FAI et leurs moyens colossaux.
Et si c'était le cas, les nouveaux opérateurs devraient payer une rétribution à OrneTHD pour utiliser les lignes vu que le réseau leur appartient ?
-
Tout à fait, et c'est réglementé par l'ARCEP. Il y a possibilité de coinvestir, donc investissement initial, par tranche de 5%, puis payer une "location" pour la maintenance d'environ 5 €/mois (dégressif selon la quantité de tranches de 5% souscrites), ou sinon de payer une location mensuelle, sans coinvestissement, qui va être d'environ 13.20 € par ligne. La plupart des fAIs préfèrent le coinvestissement par tranche de 5%, qui permet d'ajuster leur investissement à leur part de marché.
Récemment, l'ARCEP a réglé un litige entre SFR et Bouygues Telecom, SFR voulant augmenter aussi bien la location dans le cadre du coinvestissement, que la location sans, à 16.70 €, alors qu'Orange la facture à 13.20 €. L'ARCEP a calculé les coûts, estimé que l'augmentation n'était pas justifiée, et obligé SFR à revenir à 13.20 €/mois.
-
Avec une solution comme ça?
https://www.giax.de/en/products/iris
Une topologie similaire au FTTDP, mais en version coax.
Si oui, ça va en faire des équipements actifs à déployer sur le terrain...
D'après ce que j'ai compris, Optix et ses collègues ont développé une solution en interne, qu'ils vont tester, qui réutilise les équipements existants.
-
C'est pas exactement OrneTHD mais Omega et ça concerne l'électricité mais je me permets de partager cette petite actu concernant le transformateur qui était prévu
https://www.republicain-lorrain.fr/environnement/2020/12/11/le-nouveau-transformateur-electrique-est-arrive
Entre la partie électricité et la partie FAI nos communes vont se mettre à réellement peser !
-
Entre la partie électricité et la partie FAI nos communes vont se mettre à réellement peser !
Bah tiens allez, petite anecdote.
C'est remonté jusqu'à la région qu'on souhaite récupérer des réseaux câblés pour les moderniser et leur faire cracher du gigabit et plus. Sauf que ça ne les arrange pas du tout car ils veulent qu'on laisse les réseaux crever pour imposer leur RIP (avec le nom d'une forme géométrique) pour tout fibrer, et en profitent pour nous torpiller auprès des mairies (ce qui est forcément une très mauvaise idée, car l'exploitation d'un réseau câble leur rapporte pas mal, personne veut s'en séparer, tout bord politique confondu). Pour info, il ne peut pas y avoir 2 réseaux THD en parallèle avec des fonds publics, c'est interdit, et pour la région OrneTHD c'est donc le mal absolu.
Du coup, réunion avec la région et les mairies, on leur a expliqué qu'on voulait et qu'on pouvait aussi déployer du FTTH. Certaines communes seront encore plus dans la mouise si elles passent d'une source de revenu à un poste de dépense (car oui, les raccordements sont "offerts", devinez qui paye ? la commune). Simplement qu'on va utiliser la grosse marge qu'on génère sur le câble pour pouvoir financer le déploiement sur nos fonds propres sans rien demander à personne. Donc voilà, gardez votre argent (ça arrange la région, ils gardent des sous pour d'autres déploiements plus compliqués), on va se débrouiller tout seul (voilà pourquoi les régies existent), on a toutes les compétences qu'il faut, il faut garder ce fonctionnement, cette source de revenu pour nos communes et on peut même s'engager sur des dates de déploiement.
(oui ça a aussi été sous entendu qu'on était de grosses merdes, qu'on savait rien gérer, qu'eux avait toutes les cartes, du déploiement par des gars des pays étrangers jusqu'à la gestion des OLT par altitude, et quand on lui a tout montré, il y a eu un blanc... :D :D :D ).
Et là la région, "ah oui d'accord, j'ignorais qu'il y avait une telle dynamique blabla, du coup vous me paraissez être une excellente solution".
Drop the mic. Dab.
-
Quand on voit comment ça se passe très mal en Isère avec la pseudo filiale SFR et sous traitant portugais... accrochez-vous bien!
Il y a le temps de voir venir avec 1Gbps dans le câble...
-
Pour info, il ne peut pas y avoir 2 réseaux THD en parallèle avec des fonds publics, c'est interdit
Tu sais d'où sort cette règle ?
Il y a des règles strictes pour la montée en débit du réseau cuivre (a tel point que je pense qu'il n'y a plus de montée en débit), mais pour un réseau câble apparentent à une commune (exploité par SFR) et une régie FTTH, cela s'est déjà vu.
Ce qui est par contre interdit, c'est deux réseaux FttH publics, et même pour le privé on essaye que ce soit extrêmement rare. En cherchant tu trouve des communes avec deux réseaux FttH, mais c'est extrêmement rare lié une situation historique un peu chaotique.
Le pire que j'ai vu, c'est un grand ensemble à Paris (je dirais 600 logements), fibré par 3 opérateurs distincts verticalement et aucun ne proposait de FttH. Si ma mémoire est bonne, c'est un immeuble fibré par Free en infra v1, non mutualisable et l'immeuble n'a pas être adducté par Free, donc impossibilité pour n'importe quel opérateur de se connecter au PMGC, OVH a fibré cet immeuble, probablement un test et en dernier Numericable qui ne proposait pas de FttH et les autres opérateurs n'avaient pas signé au début d'accord pour venir sur les immeubles fibrés verticalement par Numericable.
-
Salut
Les politiques, dès qu'ils se trouvent à un certain niveau, sont très mal informés et se croient les dieux tout puissants !
On en a un parfait exemple avec la gestion sanitaire...
Pascal
-
Il me semble qu'upgrader un réseau câble existant, même en parallèle du déploiement d'un réseau FTTH financé sur fonds publics, ce n'est pas interdit, et d'ailleurs c'est ce qu'a fait SFR/Numericâble abondamment (mais il est vrai sur ses fonds propres).
Le problème est à mon avis ailleurs sur les RIPs. Pour déployer une commune, il y a bien sur des fonds de la région ou/et du département, mais aussi une participation des communes. Je me souviens du cas de la Sarthe, dans l'agglomération de la Flèche, où SFR avait proposé de déployer le réseau FTTH au détriment de celui du RIP, ce qui faisait gagner de l'argent aux communes concernées.
Dans le cas des communes couvertes par Orne THD, Rombas et autres, je suis sûr qu'on leur demande aussi une participation pour déployer le réseau FTTH, alors qu'elles ont déjà le réseau câble, qui en plus leur rapporte de l'argent. Alors, je comprends qu'elles ne soient pas très chaudes pour financer en parallèle le RIP qui va venir en concurrence de leur réseau câble. Et donc il est probable qu'elles préfèrent elles-mêmes déployer le réseau FTTH, dont elles espèrent qu'il va aussi leur rapporter des contributions des opérateurs, plutôt qu'à la région ou au département...
-
Tu sais d'où sort cette règle ?
Discours de la région/RIP qui m'a été relayé.
Il y a des règles strictes pour la montée en débit du réseau cuivre (a tel point que je pense qu'il n'y a plus de montée en débit), mais pour un réseau câble apparentent à une commune (exploité par SFR) et une régie FTTH, cela s'est déjà vu.
Donc c'est faisable d'avoir une offre genre 1 Gbps en FTTLA lowcost, et du 1Gbps en FTTH "premium".
Ce qui est par contre interdit, c'est deux réseaux FttH publics
Merci de m'avoir corrigé ! Je vais souligner cette nuance au plus haut :)
@alain_p: super bien résumé, tu as tout compris :)
-
Drop the mic. Dab.
j'adore !