La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Opérateurs grand public alternatifs => 
Orne THD => Discussion démarrée par: Optix le 15 mars 2024 à 18:28:52
-
Ca y est, on l'a fait :)
C'est fait : OrneTHD est posé chez ARTE !
Pouah l'image de MALADE 🤩
Merci aux équipes (David, Jean-Mich, Philippe et tes gars 😍)
Des gens dévoués et surtout très passionnés par leur métier, l'image, le son, le sous-titrage, TOUT !
Prochaine étape : la mise ON AIR abonnés✌️
source : https://x.com/cedric_thd/status/1768689921722658862
(https://lafibre.info/images/regie/202403_orne-thd_tdr_arte_1.webp)
(https://lafibre.info/images/regie/202403_orne-thd_tdr_arte_2.webp)
(https://lafibre.info/images/regie/202403_orne-thd_tdr_arte_3.webp)
(https://lafibre.info/images/regie/202403_orne-thd_tdr_arte_4.webp)
(https://lafibre.info/images/regie/202403_orne-thd_tdr_arte_5.webp)
(https://lafibre.info/images/regie/202403_orne-thd_tdr_arte_6.webp)
-
Je vous laisse une voie ouverte, sur la chaine de test n°150 pour ARTE FR (reste encore des trucs à régler)
Un flux de 30 Mbps en HEVC, en avance sur la TNT de qq secondes.
Prenez attention aux zones de flous dans les arrières-plans (plus d'effet de "zone" de couleurs où les nuances sont visibles) et la netteté durant les images rapides.
Profitez-bien : vous avez l'image la plus belle de toute la France en ce moment :)
Savourez ! Bon weekend :)
-
C'est normal que la résolution soit de 1920x540 ?
-
C'est bon, maintenant la résolution est bien de 1920x1080 :).
Par contre, il n'y a plus de signal sur Paramount Channel et Nick 4 Teen.
-
Par contre, il n'y a plus de signal sur Paramount Channel et Nick 4 Teen.
C'est réglé !
C'est normal que la résolution soit de 1920x540 ?
C'est bon, maintenant la résolution est bien de 1920x1080 :).
Merci à toi, j'apprécie ton oeil averti sur ces sujets :)
-
La qualité de malade, c'est presque de la compression lossless !
Le flux Arte fait 26 Mb/s en HEVC, avec audio Français et Allemand.
Pour comparer,
- HD en ADSL : 4 à 6 Mb/s pour le flux en H.264
- HD+ pour les opérateurs qui proposent ce flux : 10 à 12 Mb/s en H.264.
- Orne THD propose un flux vidéo HD encodé à 24 Mb/s en HEVC, soit un équivalent d'un flux H.264 à 34 Mb/s. L'audio est en AAC à 256 Kb/s, c'est équivalent d'une qualité MP3 à près de 500 Kb/s.
(https://lafibre.info/images/tv/202403_orne-thd_arte_26mbps_hevc.webp)
-
Ce que propose Orne THD, un flux HEVC à 24 Mb/s pour Arte en HD (25 images par seconde), c'est plus que le meilleur flux que propose France Télévision pour de l'UHD à 50 images par seconde en HDR : 16 Mb/s en HEVC.
Les flux seront encodés en CBR (débit fixe quelle que soit la scène à encoder) par France Télévision et les flux ne seront pas transcodés ensuite.
Deux débits seront disponibles : 16 Mb/s et 12 Mb/s.
16 Mb/s et 12 Mb/s sont des débits vidéo, il faut ajouter quelques centaines de Kb/s pour chaque flux audio, par exemple le flux complet pourrait faire 17 Mb/s et 13 Mb/s.
Un maximum de 4 flux audio sont prévus.
Le Multiplex National fera 35 Mb/s pour deux chaines avec flux vidéo à 16 Mb/s.
(https://lafibre.info/images/tv/202303_francetv_tete_de_reseau_uhd_2.webp)
Autre comparaison, la TNT actuelle, c'est un flux HD à 5 Mb/s en H.264 pour la vidéo + audio + données autres
(https://lafibre.info/images/tv/tnt_uhd_en_france.svg)
-
Techniquement c'est impressionnant mais au delà de l'exploit :
- Quel gain réel de perception de qualité face à un flux type "HD+" ? Un bluray HD à priori jugé comme image "quasi-parfaite" en H264 tourne en moyenne autour des 20Mb/s donc on devrait attendre une qualité équivalente à environ 10Mb/s en HEVC. 30Mb/s en HEVC ça semble donc totalement overkill...
- 30Mb/s pour une chaîne ça veut dire quasiment un canal par chaine donc impossible de faire passer tout un bouquet TV ainsi, non ? Surtout avec le besoin d'une double diffusion en H264 pour les TV non compatibles
- la taille requise pour stocker le moindre enregistrement d’émission...
Des flux HEVC à genre 9Mb/s (pour en caser 4 par canal DVB-C) seraient probablement quasiment aussi qualitatifs, surtout en multiplexage statistique, non ?
Après j'imagine que ce n'est que le temps de tester, quelle est la cible réelle pour la prod ? Diffusion en parallèle du flux H264 ? Quels bitrates cibles ?
-
j'ai du mal a saisir où serait "l'exploit" mais bon admettons qu'il y en a un quelque part...
Sinon ca arrive quand chez oqee ? ;)
Et la 4k ?
-
Un bluray HD à priori jugé comme image "quasi-parfaite" en H264 tourne en moyenne autour des 20Mb/s donc on devrait attendre une qualité équivalente à environ 10Mb/s en HEVC.
C'est un détail, mais 50% de gain entre HEVC et H.264 profil High pour un flux 1080p, cela me semble très optimiste.
Je tablerai sur un gain entre 35 et 40 % maximum sur un flux 1080p.
Sinon, oui, 24 Mb/s pour la composante vidéo en HEVC, pour du 1080p à 25 images par seconde, c'est overkill.
C'est probablement temporaire. L'idée est aussi peut-être de déceler les téléviseurs incompatibles avec un flux aussi élevé. Si on souhaite les trouver, envoyer des flux à un débit supérieur à la cible parait pertinent, un peu comme les lignes ferroviaires sont systématiquement testées en survitesse de +10 % minimum, afin de mettre en évidences d'éventuels problèmes sur la voie.
-
Chez nous "en France" c'est joli aussi ce qu'on voit par ce canal: rtp://233.136.0.203:7500/203 (RTP... Rádio e Televisão de Portugal?).
-
ARTE a de très fortes exigences techniques sur la production des films où il faut tel type de caméras (des trucs qui pèsent 20kg mini), tel type de micro, etc.
Ce qui n'est pas le cas d'autres chaines où tu peux voir un gap de qualité entre le programme et les publicités où ces dernières sont de meilleur qualité, genre Ushuaia qui diffuse encore des trucs en SD.
Donc déjà sur la source, on est dans les meilleures conditions possibles. On ne dépend plus de la TNT ou du sat.
Ensuite sur la diff, il y a 2 choses :
1) le broadcast abonnés : oui, le flux va être réduit à 10-12 mégas.
Le ARTE allemand va être écrasé (passer du satelite à la capta interne), donc les gens vont passer d'un 720p à du 1080p.
Le ARTE français va certainement être diffusé en double pour garder la compatibilité avec les téléviseurs HD.
2) le broadcast opérateur : le flux va rester tel quel (30 mégas, car c'est l'usage)
Ce flux là, il sera pour les autres opérateurs qui souhaitent reprendre le signal via nous.
Il est également possible de monter jusqu'à 80 mégas, voire sortir la bande de base (d'où le mux CWDM).
Au-delà des opérateurs, il y a aussi d'autres acteurs, d'autres usages, d'autres marchés où OrneTHD va venir en concurrence.
Il reste encore du travail, notamment pour remuxer le guide des programmes, le replay, retour au début, etc.
Aussi, là il est à 30 mégas pour confirmer à d'autres chaines qu'il est effectivement possible de diffuser à de tels débits et que ça ne pose aucun problème.
Car des nationaux cassent les couilles et veulent des débits plus bas car "ils y arrivent pas", "c'est pas possible". Baaaaah... si :)
Donc pour la première fois, un petit opérateur arrive à contredire des nationaux qui viennent à 10 personnes en réunion, avec des faits vérifiables.
Mais ça reste un objectif de le diffuser aux abonnés via l'HBBTV (on diffuse la piste vidéo en IP, avec une priorité plus forte, si la TV en en RJ45 interprète ça, ça va écraser le PID vidéo broadcasté).
Quant au son. Tout le monde est focus sur la vidéo... et le son alors ?
Pour avoir vu le matos qu'ils utilisent, franchement respectez leur travail, ils se cassent le cul à faire des pistes audios aux petits oignons, et derrière c'est diffusé en 64k... certains devraient avoir honte !
Sachant qu'il y a des concerts, de la musique, etc, on va au moins balancer du 192k, voire du 256k par ex sur la piste principale.
-
- Quel gain réel de perception de qualité face à un flux type "HD+" ?
comme le passage de la 2G à la 4G
du 56k à la fibre..
tu te reverrais passer en edge? en modem bas débit? en télé hertzienne à six chaines? ;)
-
comme le passage de la 2G à la 4G
du 56k à la fibre..
tu te reverrais passer en edge? en modem bas débit? en télé hertzienne à six chaines? ;)
Pas d'accord : tu peux faire un flux HD H264 à 100Mb/s il ne sera pas plus beau à l’œil qu'un flux à 50Mb/s, ça dépasse déjà largement les capacités de l’œil humain pour ce type d'écran... On est limité par le fait qu'on a du 1080p, à 50Hz, en 8bits, ... Si tu amènes pas du HDR, de la 4K, du HFR ou autre quel gain concret tu as à vouloir monter toujours plus haut le débit ?
C'est comme pour l'audiophilie où le 96kHz n'a aucun intérêt en écoute (en format de travail c'est autre chose), du 48 suffit déjà à dépasser les limites de l'oreille humaine.
Donc autant je vois largement l'intérêt des flux HD+ face aux flux HD des boxs ou de la TNT ou de la HD et la 4K face à la SD, autant je me demande quel est en pratique le gain face à un flux HD+ qui a déjà une super image bien définie, qui ne pixelise déjà pas sur des mouvements rapides, etc...
Quand je vois la qualité d'image de TF1 4K à 18Mb/s sur ma TV 65' je pense vraiment que 30Mb/s en HEVC pour de la simple HD c'est juste inutile.
Quant au son. Tout le monde est focus sur la vidéo... et le son alors ?
Pour avoir vu le matos qu'ils utilisent, franchement respectez leur travail, ils se cassent le cul à faire des pistes audios aux petits oignons, et derrière c'est diffusé en 64k... certains devraient avoir honte !
Sachant qu'il y a des concerts, de la musique, etc, on va au moins balancer du 192k, voire du 256k par ex sur la piste principale.
C'est sûr que sur un flux à 10Mb/s on peut se permettre du 256k pour le son, c'est imperceptible niveau bande passante
Mais après vu qu'arte ne propose même pas de 5.1 l’aspect son est de base limité à la source...
-
Mais après vu qu'arte ne propose même pas de 5.1 l’aspect son est de base limité à la source...
Le son stéréo est livré en PCM, donc sans perte. Les opérateurs peuvent diffuser nettement plus haut que du 64k.
Pour l'anecdote, ARTE a investi beaucoup de pogon à l'époque du Dolby Digital+ pour avoir des programmes en surround.
Et vu qu'ARTE est multilingue ils ont beaucoup de salles et d'équipements audios, qu'il a fallu tout upgrader... pour finalement tout démonter et revenir à de la stéréo, car les opérateurs et le public n'ont pas suivi.
C'est pour ça qu'on est bien vu, car ils auront maintenant un distributeur qui accorde de l'importance à l'audio.
-
Vu que ce n'est pas écrit, je donne l'information, le flux posté par testing5555 est le flux ARTE HD+ de SFR, utilisé pour les abonnés fibre.
C'est un flux de 13 Mb/s avec un encodage vidéo H.264 avec un débit de 12 Mb/s, donc de bien meilleure qualité qu'un flux HD standard (4 à 5 Mb/s pour un flux H.264).
C'est vrai que si SFR à fait un vrai effort sur la vidéo, le flux audio ne semble pas avoir bénéficié d'un surplus de débit. 62 Kb/s en AAC SBR (AAC +), c'est le minimum pour avoir un flux acceptable. C'est équivalent à du 128 Kb/s en MP3.
À noter que SFR utilisé pas de l'AAC simple, mais du HE-AAC (également appelé AAC SBR ou AAC +) qui est plus efficace que le AAC LC (mais avec 62 Kb/s pas de miracle, même avec un bon codec).
(https://lafibre.info/images/tv/202403_sfr_fibre_arte_12mbps_h264.webp)
Pour comparer, même chaine, avec le nouveau flux Orne THD :
(https://lafibre.info/images/tv/202403_orne-thd_arte_26mbps_hevc.webp)
-
Je viens de vérifier les débits via https://www.digitalbitrate.com
(c'est systématiquement du H.264 et l'audio à 64 Kb/s, sauf pour le flux HD+ de Bouygues qui est à 128 Kb/s)
Free débit pour le flux vidéo H.264 :
- ARTE SD : 1,5 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
- ARTE HD : 4,3 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
- ARTE HD+ : pas de HD+ chez Free
Orange débit pour le flux vidéo H.264 :
- ARTE SD : 1,7 Mb/s (audio chiffré à 64 Kb/s)
- ARTE HD : 4,2 Mb/s (audio chiffré à 64 Kb/s)
- ARTE HD+ : 9,3 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
Bouygues Telecom débit pour le flux vidéo H.264 :
- ARTE SD : 1,7 Mb/s (audio chiffré à 64 Kb/s)
- ARTE HD : 4,2 Mb/s (audio chiffré à 64 Kb/s)
- ARTE HD+ : 11,3 Mb/s (audio chiffré à 128 Kb/s)
SFR débit pour le flux vidéo H.264 :
- ARTE SD : 1,8 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
- ARTE HD : 4,4 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
- ARTE HD+ : 12,3 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
-
Quant au son. Tout le monde est focus sur la vidéo... et le son alors ?
Pour avoir vu le matos qu'ils utilisent, franchement respectez leur travail, ils se cassent le cul à faire des pistes audios aux petits oignons, et derrière c'est diffusé en 64k... certains devraient avoir honte !
Sachant qu'il y a des concerts, de la musique, etc, on va au moins balancer du 192k, voire du 256k par ex sur la piste principale.
Bien que je sois entièrement d'accord avec toi, je pense que ca s'explique par le fait que sur des enceintes TV, 64k où 256k, il y à 0 différences.
Donc ca gratte du kb/s là ou ça peut..
Il se moquent de ceux qui sont équipés pour.
En tout cas bravo pour la qualité du travail.
-
J'ai 2 questions un peu liées, pourquoi réencoder le flux d'Arte et pas juste envoyer le flux brut ? Et plus généralement, pourquoi les FAI sont aussi avares en termes de débits TV ? On est pas en 2001, qu'elle est la justification sur de la fibre à parfois 10gbits de passer des débits aussi ridicule ? C'est aussi compliqué bouchonné chez les FAI niveau backbone pour en arriver là ?
Quant au son. Tout le monde est focus sur la vidéo... et le son alors ?
Pour avoir vu le matos qu'ils utilisent, franchement respectez leur travail, ils se cassent le cul à faire des pistes audios aux petits oignons, et derrière c'est diffusé en 64k... certains devraient avoir honte !
Sachant qu'il y a des concerts, de la musique, etc, on va au moins balancer du 192k, voire du 256k par ex sur la piste principale.
Totalement d'accord, mais ils faut leur dire ça à eux aussi, ce sont les premiers à mettre des replays de concert en 720p ou 1080p mais compressé à mort, notamment sur Youtube :/
Faudrait une option pour avoir une qualité 4K/Raw sur leur site :-[
-
Le flux brut d'une vidéo dépasse 1 Gb/s. La compression avec perte est donc nécessaire pour son transport.
La vidéo représente environ 80% du trafic sur internet, d'où le besoin d'être toujours plus efficace, car les sommes en jeu sont colossales.
-
J'ai 2 questions un peu liées, pourquoi réencoder le flux d'Arte et pas juste envoyer le flux brut ? Et plus généralement, pourquoi les FAI sont aussi avares en termes de débits TV ? On est pas en 2001, qu'elle est la justification sur de la fibre à parfois 10gbits de passer des débits aussi ridicule ? C'est aussi compliqué bouchonné chez les FAI niveau backbone pour en arriver là ?
Envoyer un flux en bande de base (donc le flux brut), c'est facile et adapté pour les machines car pas besoin de décoder, tu lis pixel par pixel. Mais pour le téléspectateur final, c'est totalement inefficace.
D'une part les réseaux doivent supporter le transport de dizaines/centaines de chaines en simultanés (alors qu'ARTE ne transporte que lui-même), d'autre part vos récepteurs doivent avaler plusieurs Gbps par seconde alors que vous n'avez pas des moniteurs professionnels. Donc il faut encoder. Par contre, la mauvaise pratique c'est d'encoder un flux déjà encodé. D'où le fait que c'est appréciable d'avoir une source de qualité en input pour avoir un maximum d'informations.
Aussi, le matériel des FAI est plutôt ancien et pas vraiment conçu pour faire de la TV (par ex, un FAI national, c'est un vieux serveur avec une carte d'acquisition).
Donc dès qu'il s'agit de monter en qualité, de gérer du Dolby Atmos, de gérer de nouvelles technologies, ils ont du mal à suivre car ils doivent à la fois gérer l'acquisition (comme nous), et la restitution (avec les boxs, donc un sacré boulet au pied).
Typiquement le retard sur la diff d'une grande chaine publique en UHD... je me bats comme un enragé pour que ça soit les opérateurs qui s'adaptent vers le haut et non les chaines qui dégradent leur signal vers le bas. Nous on est prêt depuis décembre à balancer la purée avec toutes les dernières technos. Je te prie de me croire que c'est trèèès difficile de faire bouger les lignes.
Totalement d'accord, mais ils faut leur dire ça à eux aussi, ce sont les premiers à mettre des replays de concert en 720p ou 1080p mais compressé à mort, notamment sur Youtube :/
Faudrait une option pour avoir une qualité 4K/Raw sur leur site :-[
Tu soulèves un autre problème : la VOD.
Qui supporte les coûts pour CHAQUE visionnage ? La chaine (ou la plateforme VOD).
Et comme ARTE n'a pas de publicité... plus vous visionnez, plus ils perdent d'argent.
Donc ils ont tout intérêt à compresser pour être le plus efficient possible.
A l'inverse, le broadcast ne coûte quasiment rien... un coax et zou :)
-
Je viens de vérifier les débits via https://www.digitalbitrate.com
(c'est systématiquement du H.264 et l'audio à 64 Kb/s, sauf pour le flux HD+ de Bouygues qui est à 128 Kb/s)
Free débit pour le flux vidéo H.264 :
- ARTE SD : 1,5 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
- ARTE HD : 4,3 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
- ARTE HD+ : pas de HD+ chez Free
Orange débit pour le flux vidéo H.264 :
- ARTE SD : 1,7 Mb/s (audio chiffré à 64 Kb/s)
- ARTE HD : 4,2 Mb/s (audio chiffré à 64 Kb/s)
- ARTE HD+ : 9,3 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
Bouygues Telecom débit pour le flux vidéo H.264 :
- ARTE SD : 1,7 Mb/s (audio chiffré à 64 Kb/s)
- ARTE HD : 4,2 Mb/s (audio chiffré à 64 Kb/s)
- ARTE HD+ : 11,3 Mb/s (audio chiffré à 128 Kb/s)
SFR débit pour le flux vidéo H.264 :
- ARTE SD : 1,8 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
- ARTE HD : 4,4 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
- ARTE HD+ : 12,3 Mb/s (audio HE-AAC 2.0 64 Kb/s)
Pour Free, il faudrait aussi rajouter les flux OTT via OQEE à ce comparatif :)
-
Aussi, le matériel des FAI est plutôt ancien et pas vraiment conçu pour faire de la TV (par ex, un FAI national, c'est un vieux serveur avec une carte d'acquisition).
Optix n'a pas donné de nom, mais c'est publique que Free a été innovant quand il a lancé son offre TV il y a 20 ans : Au lieu de prendre des encodeurs professionnels, qui coutent une blinde et à l'époque il fallait un encodeur par chaine, ils ont utilisé VideoLAN Server (la version serveur de VLC) sur des PC pour encoder les flux.
Certains ingénieurs de Free ont été à l'origine de VLC, quand ils étaient étudiants.
(https://lafibre.info/images/tv/201202_vls_diagram.jpg)
Par contre, je pensais que cela appartenait au passé, les solutions d'encodage matériel étant plus abordable (et Free a les moyens de se les payer maintenant).
-
Voici un extrait d'un flux Arte Orne THD : (merci Optix pour le partage)
Flux brut dans un conteneur MPEG Transport Stream : 202403_arte_bande-annonce_90sec_25fps_1080p_hevc_orne-thd.ts (https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_25fps_1080p_hevc_orne-thd.ts)
- Taille : 250 782 976 octets
- Durée : 90 secondes
- Débit moyen : 22,3 Mb/s
Il intègre :
- Un flux vidéo HEVC à 21,2 Mb/s (1080p 16:9 à 25 images par seconde, colleurs codées sur 8 bits YUV, GOP maximum de 2 secondes)
- Un flux audio Français AAC LC à 253 Kb/s (stéréo 48 kHz)
- Un flux audio Allemand AAC LC à environ 253 Kb/s (stéréo 48 kHz)
- Un flux audio description AAC LC à environ 253 Kb/s (stéréo 48 kHz)
Je note que le GOP maximum est passé de 1 à 2 secondes par rapport au précédent échantillon. Si le flux est utilisé sur les TV, ce GOP de 2 secondes peut dégrader le temps de zapping.
Le GOP (Group of pictures) ou « Groupe d'images » définit l'espacement des images clés. En effet, il y a régulièrement des images de type "I" des image de références qui sont des images fixe et indépendante des autres types d'images.
Pour commencer à afficher un flux, il est nécessaire d'avoir deux images I, de façon à pouvoir traiter les images qui sont définies par rapport à l'image I suivante. Certains décodeurs arrivent à démarrer avec une seule image I, car ils approximent les images I codées avec l'Image I suivante en dupliquant l'unique image I reçue. On a dans ce cas-là des défauts imperceptibles qui peuvent apparaitre à l'écran en attendant la réception de la seconde image I.
Pour une utilisation sur internet, on a intérêt à avoir un GPO élevé pour ne pas perdre de place à coder des images clés. Google recommande par exemple pour des flux OTT d'autoriser jusqu'à 240 images vidéo entre les images clés (8 secondes pour une vidéo à 30 fps).
Pour des flux bordcast ou multicast, le GOP est habituellement fixé à 1 seconde pour ne pas dégrader le temps de zapping.
-
Même séquence vidéo, mais mis dans un conteneur MP4 et avec uniquement le flux audio Français :
https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_25fps_1080p_hevc_orne-thd.mp4
Flux dans un conteneur MP4:
- Taille : 241 067 492 octets
- Durée : 90 secondes
- Débit moyen : 21,4 Mb/s
Il intègre :
- Un flux vidéo HEVC à 21,2 Mb/s (1080p 16:9 à 25 images par seconde, colleurs codées sur 8 bits YUV, GOP maximum de 2 secondes)
- Un flux audio Français AAC LC à 253 Kb/s (stéréo 48 kHz)
C'est lisible avec un navigateur prenant en charge HEVC (par exemple Google Chrome sur certaines plateformes) :
(https://lafibre.info/images/tv/hevc_support.webp)
Pour les curieux qui ne peuvent pas lire les flux HEVC, voici la même vidéo, ré-encodée en VP9 :
https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_25fps_1080p_vp9_crf31_speed0.webm
-
Super boulot : première fois qu'il deviens envisageable de se passer d'une diffusion hertzienne. Bravo. ;)
-
Super boulot : première fois qu'il deviens envisageable de se passer d'une diffusion hertzienne. Bravo. ;)
Pourquoi tu dis ça? Numéricâble fait globalement les mêmes débits HD que le Hertzien (TNT), pour les chaines principales, dont Arte.
Débit 5Mbps moyen, 10Mbps peak pour les 2.
Je me trompe? Ou alors je n'ai pas compris ton message?
Leon.
-
Pourquoi tu dis ça? Numéricâble fait globalement les mêmes débits HD que le Hertzien (TNT), pour les chaines principales, dont Arte.
Débit 5Mbps moyen, 10Mbps peak pour les 2.
Je me trompe? Ou alors je n'ai pas compris ton message?
Leon.
Numericable n'existe plus (cad qu'on ne peut plus s'y abonner), et avec une fibre proposée à 8Gb/s on devrait avoir des débits de type Blu-ray UHD.
-
Super boulot : première fois qu'il deviens envisageable de se passer d'une diffusion hertzienne. Bravo. ;)
La qualité des alternatives (la plupart des FAI propose déjà des flux HD+ plus qualitatifs que la TNT) ne parait pas être une raison suffisante pour se passer d'une diffusion hertzienne qui est gratuite, plus résistante aux pannes, sans DRM, ...
-
La qualité des alternatives (la plupart des FAI propose déjà des flux HD+ plus qualitatifs que la TNT) ne parait pas être une raison suffisante pour se passer d'une diffusion hertzienne qui est gratuite, plus résistante aux pannes, sans DRM, ...
Oula ce n'était pas mon propos tout au contraire. Par contre je faisait erreur d’où le message de Leon que je comprends mieux, j'étais persuader qu'en hertzien on était toujours au delà de 10 Mbps, ce qui est faux en dehors des tests UHD.
-
Je note que le GOP maximum est passé de 1 à 2 secondes par rapport au précédent échantillon. Si le flux est utilisé sur les TV, ce GOP de 2 secondes peut dégrader le temps de zapping.
Salut !
Un GOP de 2sec c'est pas trop génant, car ARTE est multiplexée avec M6.
Donc quand tu es sur la 6, la TV reçoit déjà les données concernant la 7 (arte)
Aussi, ARTE c'est souvent des scènes de contemplation, du traveling lent, bcp de scènes fixes
donc un GOP de 2sec ça donne encore plus de belles images (donc bcp plus de données dans l'image clé).
Et on a passé ARTE Allemand en production (bitrate 10Mbps, HEVC+AAC-LC).
Normalement les TV choisissent auto la langue FR. Enjoy :)
En ce moment, il y a une comédie musicale en primetime (La-la Land).
Aaah, le son en 256k, quelle merveille <3
-
À quoi me sert l'extrait en qualité excellente d'Orne THD ? À tester la compression et les gains des différentes optimisations.
Avec de nombreuses vidéos, je ne vois pas de différence visuelle entre le paramétrage de qualité CRF31 (haute qualité) et le paramètre CRF41 (qualité standard) de VP9 (attention, il n'y a pas d'équivalence avec les CRF utilisés par H.264).
Avec la qualité de l'échantillon d'Arte, là, on est en mesure de voir directement la différence (autrement qu'en regardant pixel par pixel sur une copie d'écran).
(https://lafibre.info/images/tv/202403_arte_bande-annonce_90sec_encodage.webp)
-
Encodage 1080p 25 images par seconde VP9 CRF31 à 2,8 Mb/s :
https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_25fps_1080p_vp9_crf31_speed0.webm
-
Encodage 1080p 25 images par seconde VP9 CRF41 à 1,2 Mb/s :
https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_25fps_1080p_vp9_crf41_speed0.webm
-
Encodage 720p 25 images par seconde VP9 CRF31 à 1,5 Mb/s :
https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_25fps_720p_vp9_crf31_speed0.webm
-
Encodage 720p 25 images par seconde VP9 CRF41 à 0,7 Mb/s :
https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_25fps_720p_vp9_crf41_speed0.webm
-
Encodage 1080p 5 images par seconde VP9 CRF31 à 0,9 Mb/s :
L'encodage à 5 images par seconde n'est pas pertinent ici, mais je compte tester systématiquement les vidéos avec moins d'image par seconde pour vérifier le gain obtenu.
https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_5fps_1080p_vp9_crf31_speed0.webm
-
Encodage 1080p 5 images par seconde VP9 CRF41 à 0,4 Mb/s :
https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_5fps_1080p_vp9_crf41_speed0.webm
-
Encodage 720p 5 images par seconde VP9 CRF31 à 0,6 Mb/s :
https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_5fps_720p_vp9_crf31_speed0.webm
-
Encodage 720p 5 images par seconde VP9 CRF41 à 0,3 Mb/s :
https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_5fps_720p_vp9_crf41_speed0.webm
-
Ce sont des vidéos avec un encodage lent (speed 0).
Les mêmes vidéos, sont disponibles en vitesse standard (speed 4) en remplaçant dans l'URL speed0 par speed4.
Le récapitulatif :
(https://lafibre.info/images/tv/202403_arte_bande-annonce_90sec_encodage.webp)
Script d'encodage : 202403_arte_bande-annonce_90sec_encodage.sh (https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_encodage.sh)
Fichier de log de l'encodage : 202403_arte_bande-annonce_90sec_encodage.log (https://lafibre.info/videos/test/202403_arte_bande-annonce_90sec_encodage.log)
Si vous avez des suggestions, je suis preneur, l'idée est de faire le même type de tableau avec d'autres vidéos.
-
2 remarques :
- j'aurai separé video et audio. Soit tu joues avec les reglages du codec video, soit audio. Faire la somme des deux, c'est moyen. Enfin je trouve
- vp9, ok. Enfin pour moi c'est sans interet... Plus qu'a refaire tout pareil avec hevc et av1 du coup ?
-
Pour internet, quand tu encodes dans un seul codec (c'est le cas sur ce forum), VP9 est le codec le plus efficace pris en charge par tous les navigateurs.
HEVC et AV1 ont un support partiel, ils sont intéressants dans une optique d'encodage dans de multiples codecs (exemple AV1 + H.264 en fall back est une solution tout à fait pertinente que l'Arcep va probablement prendre pour son site internet).
Sur le fait de mélanger vidéo et audio, c'est que souvent, tu vois des gains sur l'encodage vidéo, mais le gain global est plus faible, donc là, j'inclus tout : vidéo, audio, mais aussi métadonnées pour avoir une vision globale.
-
En tout cas, ça me surprend vraiment de voir l'audio en HE-AAC 64 Kbps être utilisé à ce point sur tous les services de TV via IP, et de surcroît, qu'il ne soit pas cantonné aux flux type « bas débit ». Est-ce que c'est les diffuseurs qui livrent le flux audio d'origine comme ça, ou est-ce que c'est une solution qui a été prise par tous les opérateurs (par coïncidence) ?
C'est vraiment dommage de rester aussi bas... le HE-AAC est très convaincant, certes, et les pertes sont bien masquées, mais si on connaît bien la source, le SBR reste quand même une dégradation. Faites un test chez vous avec un morceau que vous avez écouté des dizaines de fois — pour moi, la perte de fidélité est flagrante.
C'est pour cette raison que je préfère personnellement utiliser l'AAC-LC (ou Opus). (mais bon, je ne suis pas un FAI ou un diffuseur :) )
Quant au débit vidéo sur Oqee...
C'est du HEVC. C'est confirmé par eux quelque part, mais je dirais que ça se voit à l'œil nu, surtout en basse qualité :) mais étant donné que c'est chiffré, pas moyen pour moi d'analyser un flux avec des outils ordinaires.
Il doit y avoir moyen de calculer le débit en regardant un flux pendant X minutes, puis en divisant le total des données utilisées par (X*60).
• Sur navigateur Windows (Firefox/Chrome) et vieux téléphones Android, c'est du H.264 en 720p maxi. En 3 minutes de visionnage, j'ai transféré ~70 Mo, donc ça doit être du ~3 Mbps ?
• Sur l'application Android, en réglage auto & en Wi-Fi, j'ai du HEVC en 1080p maximum, et en 3 minutes de visionnage, j'ai transféré ~250 Mo, donc ça doit être du ~11 Mbps ?
L'appli décrit les paliers de qualité ainsi :
• Auto : jusqu'à 8 Go/h (donc ~17,7 Mbps)
• Intermédiaire : jusqu'à 1,5 Go/h (donc 3,3 Mbps)
• Minimum : jusqu'à 0,5 Go/h (donc 1,1 Mbps)
À noter que seule la qualité auto permet d'avoir du 50 images/seconde, les deux autres réglages forcent du 25 images/seconde. Et ce alors que le réglage auto permet de descendre assez bas en définition via données mobile, et ce toujours en 50 images/seconde. (C'est pas très intuitif)
3 minutes de visionnage en données mobiles avec mauvaise réception (pour faire descendre la qualité) = ~75 Mo = ~3 Mbps. Donc l'équivalent de la qualité intermédiaire. Sauf que si je l'avais choisie moi-même, j'aurais eu 25 i/s au lieu de 50 !
-
Le HE-AAC est très convaincant, certes, et les pertes sont bien masquées, mais si on connaît bien la source, le SBR reste quand même une dégradation. Faites un test chez vous avec un morceau que vous avez écouté des dizaines de fois — pour moi, la perte de fidélité est flagrante.
C'est pour cette raison que je préfère personnellement utiliser l'AAC-LC (ou Opus). (mais bon, je ne suis pas un FAI ou un diffuseur :) )
À un même débit binaire, HE-AAC est bien meilleur que AAC-LC (sans SBR), non ?
Je n'ai pas réussi à trouver la compatibilité des navigateurs web avec HE-AAC ? La compatibilité est plus faible que AAC-LC, non ?
Il y a un service de streaming audio qui était à 128 Kb/s en MP3 et 64 Kb/s avec Opus (ce qui donne un peu près la même qualité, le MP3 étant bien moins efficace qu'Opus ou AAC)
-
À un même débit binaire, HE-AAC est bien meilleur que AAC-LC (sans SBR), non ?
Je n'ai pas réussi à trouver la compatibilité des navigateurs web avec HE-AAC ? La compatibilité est plus faible que AAC-LC, non ?
Il y a un service de streaming audio qui était à 128 Kb/s en MP3 et 64 Kb/s avec Opus (ce qui donne un peu près la même qualité, le MP3 étant bien moins efficace qu'Opus ou AAC)
J'avais cru comprendre que HE-AAC, c'est forcément AAC-LC + SBR. (et + PS pour le HE-AACv2)
Le service de streaming dont tu parles est Soundcloud.
-
En tout cas, ça me surprend vraiment de voir l'audio en HE-AAC 64 Kbps être utilisé à ce point sur tous les services de TV via IP, et de surcroît, qu'il ne soit pas cantonné aux flux type « bas débit ». Est-ce que c'est les diffuseurs qui livrent le flux audio d'origine comme ça, ou est-ce que c'est une solution qui a été prise par tous les opérateurs (par coïncidence) ?
C'est vraiment dommage de rester aussi bas... le HE-AAC est très convaincant, certes, et les pertes sont bien masquées, mais si on connaît bien la source, le SBR reste quand même une dégradation. Faites un test chez vous avec un morceau que vous avez écouté des dizaines de fois — pour moi, la perte de fidélité est flagrante.
C'est pour cette raison que je préfère personnellement utiliser l'AAC-LC (ou Opus). (mais bon, je ne suis pas un FAI ou un diffuseur :) )
Quant au débit vidéo sur Oqee...
C'est du HEVC. C'est confirmé par eux quelque part, mais je dirais que ça se voit à l'œil nu, surtout en basse qualité :) mais étant donné que c'est chiffré, pas moyen pour moi d'analyser un flux avec des outils ordinaires.
Il doit y avoir moyen de calculer le débit en regardant un flux pendant X minutes, puis en divisant le total des données utilisées par (X*60).
• Sur navigateur Windows (Firefox/Chrome) et vieux téléphones Android, c'est du H.264 en 720p maxi. En 3 minutes de visionnage, j'ai transféré ~70 Mo, donc ça doit être du ~3 Mbps ?
• Sur l'application Android, en réglage auto & en Wi-Fi, j'ai du HEVC en 1080p maximum, et en 3 minutes de visionnage, j'ai transféré ~250 Mo, donc ça doit être du ~11 Mbps ?
L'appli décrit les paliers de qualité ainsi :
• Auto : jusqu'à 8 Go/h (donc ~17,7 Mbps)
• Intermédiaire : jusqu'à 1,5 Go/h (donc 3,3 Mbps)
• Minimum : jusqu'à 0,5 Go/h (donc 1,1 Mbps)
À noter que seule la qualité auto permet d'avoir du 50 images/seconde, les deux autres réglages forcent du 25 images/seconde. Et ce alors que le réglage auto permet de descendre assez bas en définition via données mobile, et ce toujours en 50 images/seconde. (C'est pas très intuitif)
3 minutes de visionnage en données mobiles avec mauvaise réception (pour faire descendre la qualité) = ~75 Mo = ~3 Mbps. Donc l'équivalent de la qualité intermédiaire. Sauf que si je l'avais choisie moi-même, j'aurais eu 25 i/s au lieu de 50 !
Tu trouveras ton bonheur ici pour le détail des flux de OQEE :) : https://www.digitalbitrate.com/dtv.php?lang=en&liste=2&live=414
-
Tu trouveras ton bonheur ici pour le détail des flux de OQEE :) : https://www.digitalbitrate.com/dtv.php?lang=en&liste=2&live=414
Super, merci. Ça confirme mes observations. Les flux en 25 i/s sont donc en H.264.
Et donc ARTE est disponible en 1080p @ 15 Mbps. C'est plutôt bon
-
J'avais cru comprendre que HE-AAC, c'est forcément AAC-LC + SBR. (et + PS pour le HE-AACv2)
AAC de base => AAC-LC
HE-AAC => AAC-LC + SBR (pour spectral band replication)
SBR reconstruit les hautes-fréquence par re-combination des harmoniques du signal puisées dans le spectre bas et medium.
SBR est basé sur des travaux de psycho-acoustique, reprenant l'idée que le cerveau humain analyse avec moins de précision les composantes tonales aigües d'un signal audio, les phénomènes harmoniques ainsi associés au processus de SBR n'ont besoin d'être précis que dans un sens perceptif et pas forcément mathématiquement exact.
Bref, ma question était de savoir si un flux à un débit donné n'était pas meilleur avec SBR (donc HE-AAC ne serait pas meilleur que le AAC de base ?)
Autre question : Tous les lecteurs AAC sont compatibles SBR ? Je n'ai pas trouvé la réponse sur la compatibilité (AAC de base et HE-AAC sont tous les deux de 2003).
Opus est bien plus récent (2012) :
(https://lafibre.info/images/tv/opus_support.webp)
-
En tout cas, ça me surprend vraiment de voir l'audio en HE-AAC 64 Kbps être utilisé à ce point sur tous les services de TV via IP, et de surcroît, qu'il ne soit pas cantonné aux flux type « bas débit ». Est-ce que c'est les diffuseurs qui livrent le flux audio d'origine comme ça, ou est-ce que c'est une solution qui a été prise par tous les opérateurs (par coïncidence) ?
Non. De ce que j'ai vu, les chaines mettent à dispo au minimum du mp2@256k, voire 320k, même pour des chaines UHD.
Par ex TF1 4K m'est livré avec du son en mp2...
Et ça peut aller à du stéréo lossless en bande de base (ce qu'on a chez ARTE).
L'AAC et son faible bitrate, c'est le choix de chaque opérateur.
Super, merci. Ça confirme mes observations. Les flux en 25 i/s sont donc en H.264.
Et donc ARTE est disponible en 1080p @ 15 Mbps. C'est plutôt bon
Ne vous laissez pas berner par le seul critère qu'est le bitrate. Il faut aussi regarder le level de l'encodage aussi.
Et sur ce point, Free utilise un preset moins précis qu'OrneTHD (et qui nécessite plus de débit pour obtenir la même image).
Moi je sors avec du HEVC@L5.1 (ce qui est la norme) ;)
-
Free utilise un preset moins précis qu'OrneTHD (et qui nécessite plus de débit pour obtenir la même image).
Moi je sors avec du HEVC@L5.1 (ce qui est la norme) ;)
Je m'excuse par avance si je dis quelque chose d'incorrect ou que tu sais déjà :
Le level n'est pas du tout indicatif du preset utilisé par l'encodeur, ou de sa qualité d'encodage. Ça n'est qu'un « tag » renseigné par l'encodeur, et il peut tout a fait être incorrect si on le règle mal. (Mais généralement, ces jours-ci, les encodeurs restreignent correctement les features d'encodage, la définition, et le débit, si on choisit explicitement un level.)
Le level indique un certain niveau de prise en charge logicielle ou matérielle.
Par exemple, à l'époque des premiers smartphones, la plupart ne prenaient en charge que H.264, profil Baseline, et, si mes souvenirs sont bons, level 3.1 maximum. Donc les flux ne pouvaient pas être trop elevés en résolution ou en débit. Ce sont des considérations que YouTube a été obligé de prendre en compte. Puis ensuite, au fil du temps, Main (généralement maximum 4.0 si mes souvenirs sont bons) & High (plus vraiment de limites) se sont répandus dans les SoC mobiles.
Oqee indique donc L4.1 sur leurs meilleurs flux 1080p, car ils ne dépassent pas 20,000 Kbps. L5, c'est 25,000 Kbps, et L5.1, c'est 40,000 Kbps (donc logique que vos flux à 30 Mbps se retrouvent là-dessus).
Il est possible que les décodeurs matériels de certains appareils — surtout des vieux ? — ne prennent pas le L5.1 en charge.
Les flux 4K d'Oqee indiquent le level 5.1, non pas parce qu'ils dépassent la limite de bitrate du 4.1, parce qu'ils sont en 19,8 Mbps, mais parce qu'ils dépassent la limite de définition du level 5.
Il y a plusieurs années, j'avais voulu faire du H.264/AVC quasi-lossless (mais pas du CRF 0 avec x264), avec une vidéo en 4K, et je m'étais retrouvé avec une vidéo qui faisait des centaines de mégabits par seconde. Avec un décodeur logiciel, aucun problème d'affichage. Mais les passages les plus complexes du fichier dépassaient la limite du plus haut level pris en charge par le décodeur matériel de ma carte graphique, et le résultat : des corruptions visuelles (blocs noirs un peu partout).
EDIT : en regardant de plus près je m'aperçois que OQEE ne propose pas des flux HEVC partout. C'est surtout sur les chaînes de la TNT que c'est proposé... les autres pas forcément. Paris Première fait du HEVC, Comédie+ non.
-
Je vous laisse une voie ouverte, sur la chaine de test n°150 pour ARTE FR (reste encore des trucs à régler)
Un flux de 30 Mbps en HEVC, en avance sur la TNT de qq secondes.
Prenez attention aux zones de flous dans les arrières-plans (plus d'effet de "zone" de couleurs où les nuances sont visibles) et la netteté durant les images rapides.
Profitez-bien : vous avez l'image la plus belle de toute la France en ce moment :)
Savourez ! Bon weekend :)
J'ai remarqué qu'il n'y a plus de signal sur cette chaîne de test.
Est-ce que c'est prévu de le remettre ?
-
J'ai remarqué qu'il n'y a plus de signal sur cette chaîne de test.
Est-ce que c'est prévu de le remettre ?
Ouaip, j'ai envie qu'on refasse la même masterclass qu'avec France TV :)
Donc on rallume quand on aura pris livraison du nouveau signal 8)
-
Bonjour
Quelques questions concernant la HD / 4K ou qualité générale de réception TV:
Pourquoi n'a-t-on aujourd'hui que France2 en 4K ? nous n'avons eu FR3 ou Martinique ou TF1 qu'à l'occasion d'événements brefs
Pourquoi les chaînes belges ne sont elles pas en HD ?
Suis-je le seul à avoir toujours des problèmes de son sur certaines chaînes comme principalement TV Breizh ? (coupures son parfois toutes les 2 secondes, parfois moins, parfois pas du tout) problème déjà signalé à de multiples reprises au S.A.V. resté sans réponse...
Je constate encore (rarement) des pixellisations, ce problème a été amélioré à chaque intervention, il n'a jamais été complètement réglé, le sera-t-il lorsque nous serons en FTTH ?
Bonnes vacances à tous :)
-
Bonjour
Quelques questions concernant la HD / 4K ou qualité générale de réception TV:
Pourquoi n'a-t-on aujourd'hui que France2 en 4K ? nous n'avons eu FR3 ou Martinique ou TF1 qu'à l'occasion d'événements brefs
Pourquoi les chaînes belges ne sont elles pas en HD ?
Salut Pascal,
Concernant le groupe FTV, seule F2 est en UHD. Le reste des chaines c'est pas prévu pour l'UHD.
Un canal événementiel est allumé occasionnellement sur l'ancien FR3 UHD, et Orne THD est toujours de la partie car on est le seul distributeur à livrer le signal original et donc on réussit à livrer toutes les technos/expérimentations jusqu'à vos TV.
Pour le reste, malheureusement, ça reste une question de €€€. Monter en définition ça coûte plus cher :(
Par exemple, M6 sont sympas, car en général ils font une offre promo quand ils ont récupéré les droits du foot/rubgy/etc. TF1 4K c'est 6 chiffres par mois !
Suis-je le seul à avoir toujours des problèmes de son sur certaines chaînes comme principalement TV Breizh ? (coupures son parfois toutes les 2 secondes, parfois moins, parfois pas du tout) problème déjà signalé à de multiples reprises au S.A.V. resté sans réponse...
Je constate encore (rarement) des pixellisations, ce problème a été amélioré à chaque intervention, il n'a jamais été complètement réglé, le sera-t-il lorsque nous serons en FTTH ?
Bonnes vacances à tous :)
Le problème de la TV par câble, c'est comme le WiFi : je ne maitrise pas votre installation privée. Je ne suis et je ne serais jamais sûr de la qualité de service que je livre. Certes le FTTH apporte une meilleure qualité de service, mais il suffit qu'un usager utilise un vieux coax des années 90, et ça pixelise car la 4G va interférer ! Ca la fout un peu mal pour un réseau à plusieurs millions d'euros. Et si cet abonné ne se manifeste pas, je ne saurais jamais que c'est dégueu chez lui.
C'est donc un pb plus général qu'on est en train d'adresser avec le FTTH.
Je dois m'assurer que le bit que je vous envoie, il arrive sans anicroches au cul de votre téléviseur.
Alors OK on peut foutre + de "papier bulle" autour des paquets (FEC), mais on aura jamais la certitude.
Actuellement c'est du "bête" broadcast, mais on a un réseau, on peut connecter la TV, elle peut nous renvoyer de la data (genre tel paquet est merdique, svp, renvoyez)
Actuellement on a de "bêtes" canaux, fixes, qui m'empêchent de vous envoyer des chaines TV en full patate.
Donc y a moyen de faire mieux.
Du coup c'est l'occasion : on prend ce qui marche bien et on change ce qui marche mal
Si seulement le standard DVB pouvait voyager sur de l'IP...
Vu le topic, je vous ai promis le plus bel ARTE de toute la France.
J'entends bien tenir cette promesse, on se revoit après les vacs ;)
-
Surtout qu'Arte a pleins de contenus intéressants.
Je vous recommande "Comment Volodia est devenu le président Zelensky" en deux épisodes :
https://www.youtube.com/watch?v=DVkPWSGhlLc
https://www.youtube.com/watch?v=fMQkWPsjTaQ
On y apprend plein de choses et Volodymyr Zelensky réagi lui-même au reportage d'Arte.
-
Salut Pascal...
Le problème de la TV par câble, c'est comme le WiFi : je ne maitrise pas votre installation privée... il suffit qu'un usager utilise un vieux coax des années 90, et ça pixelise car la 4G va interférer ! Ca la fout un peu mal pour un réseau à plusieurs millions d'euros. Et si cet abonné ne se manifeste pas, je ne saurais jamais que c'est dégueu chez lui.
salut Cedric
Le coax arrivant du trottoir à la prise murale de mon salon avait été changé il y a peut-être 1 ou 2 ans.
Le 18-02-2025 le technicien OrneTHD a changé le boitier sur le trottoir, la prise murale du salon, ainsi que les 2 connecteurs de mon câble reliant la TV (câble OrneTHD datant du 1° confinement)
Lors de cette dernière intervention, le technicien m'a confirmé "de votre côté, tout est OK, s'il y a encore des problèmes, c'est en amont", et puis on en est restés là.
TVbreizh ou Ushuaïa diffuseraient-ils parfois des programmes dont le son est codé de manière "exotique", mal digérée par un équipement ou ma TV ?
Je dois m'assurer que le bit que je vous envoie, il arrive sans anicroches au cul de votre téléviseur.
Alors OK on peut foutre + de "papier bulle" autour des paquets (FEC), mais on aura jamais la certitude.
Actuellement c'est du "bête" broadcast, mais on a un réseau, on peut connecter la TV, elle peut nous renvoyer de la data (genre tel paquet est merdique, svp, renvoyez)
Actuellement on a de "bêtes" canaux, fixes, qui m'empêchent de vous envoyer des chaines TV en full patate.
Donc y a moyen de faire mieux.
Du coup c'est l'occasion : on prend ce qui marche bien et on change ce qui marche mal
Si seulement le standard DVB pouvait voyager sur de l'IP...
Oui, je me disais aussi "c'est ballot que ma TV qui est connectée RJ45 ne puisse pas signaler en direct les pb..."
Ma TV a 1 an (Samsung 55" QLED modèle 2023 en soldes en 2024)
Vu le topic, je vous ai promis le plus bel ARTE de toute la France.
J'entends bien tenir cette promesse, on se revoit après les vacs ;)
Super :D
Merci Cedric
franchement le S.A.V. est efficace, je sais que aucun autre opérateur ne ferait le quart de la moitié de ce que OrneTHD a déjà fait pour moi (gratuitement) ;D
Pascal
-
TVbreizh ou Ushuaïa diffuseraient-ils parfois des programmes dont le son est codé de manière "exotique", mal digérée par un équipement ou ma TV ?
Si le câble coaxial n'est pas étanche (au niveau des connecteurs), il peut être brouillé pas des émetteurs externes (typiquement des antennes relais des opérateurs situées à proximité) et dans ce cas-là, le brouillage ne touche que certaines fréquences, donc certains multiplex (les chaines ne sont pas seules sur leurs fréquences, elles sont organisées en multiplex qui partage la fréquence et les éventuels ennuis).
-
Si le câble coaxial n'est pas étanche (au niveau des connecteurs)
Cas fréquent dans lequel un coax n'est pas étanche : lorsqu'il est fixé avec une agrafeuse et qu'une des agrafes perfore le câble.
-
Je confirme chez moi, l'installateur Numericable avait installé le câble très rapidement avec des agphes, retirant celles qui se sont introduites dans le câble.
Pour la fibre optique, cela ne semble plus trop utilisé comme technique ;)
-
Et du coup, il laisse des trous dans le blindage... diminuant pas mal les performances du câble.
Je suis sûr que tu peux trouver des installs fibres faites aux agrafes si tu cherches bien, mais c'est trop cher de nos jours... ils utilisent de la colle chaude sur papier peint :-)
-
Si le câble coaxial n'est pas étanche (au niveau des connecteurs), il peut être brouillé pas des émetteurs externes (typiquement des antennes relais des opérateurs situées à proximité) et dans ce cas-là, le brouillage ne touche que certaines fréquences, donc certains multiplex (les chaines ne sont pas seules sur leurs fréquences, elles sont organisées en multiplex qui partage la fréquence et les éventuels ennuis).
Ah OK mais dans mon cas, le coax parcourt "seulement" une centaine de mètres enterré et toute la partie arrivant du caniveau jusque chez moi (également enterrée) est neuve, zéro agrafe puisque ça passe dans un conduit dédié jusqu'à ma prise murale. Ensuite, 2 à 3m de coax qualité pro jusqu'à ma TV.
Le relais GSM le plus proche se trouve à environ 750 m du début du coax.
Voici la position des antennes GSM, ma maison (la X bleue) et le noeud optique (la X rose)
Merci pour vos réponses :)
-
Bonsoir à tous
Oubliez tout ce qu'on s'est dit il y a 2 ans. Jetez tout .
Je vous ai fait la promesse de vous livrer le plus bel ARTE de toute la France et j'entends tenir ma promesse.
Je reviens avec du lourd !
J'ai besoin de vous pour qualifier un nouveau flux qui sort du four pour le passer en production.
Il s'agit d'un flux 1080p natif. Pour la 1ère fois ARTE nous livre des images pleines et entières, comme un Bluray. C'est du vrai 1080p (pas du 1080p bricolé à partir d'un 1080i comme partout).
Une voie de test a été ouverte sur la chaine n°210 (canal 54 sur 738 MHz).
La différence est clairement visible sur des scènes rapides, des plans en drone, etc.
Un arrêt sur image se rélève maintenant beaucoup plus net (comme sur la capture).
Même sur les scènes fixes/lentes, l'encodeur a été réglé pour tirer le meilleur parti du progressif
Donc si vous pouvez me faire un retour un peu détaillé (que ça soit ici ou en privé, positif ou mitigé) ce serait super sympa pour nous et également pour le staff chez ARTE où les mecs sortent d'une migration de régie finale qui les a surement rincés. Ils nous font profiter de la primeur de ce travail acharné, on ne se rend pas compte de la chance qu'on a d'avoir ce trésor dans les mains, donc vraiment réservez le meilleur accueil pour ce gros flux :) Montrez leur qu'on a la meilleur communauté :) Merci !
Petit aperçu en pièce jointe de ce que ça donne chez nous (où ce même plan de drône est flou sur du 1080i), et Vivien pourra aussi vous en parler bientôt :)
Très belle soirée !
-
Optix m'a envoyé un extrait de 2 minutes pour faire des tests de compression (c'est sympa d'avoir un flux de qualité pour tester la compression, si on part sur un flux de merde, c'est plus compliqué de différencier).
Quand j'ai lancé le flux, j'étais sur mon écran de PC UHD et j'ai pensé que le flux était en UHD.
En plus Arte a pleins d'émissions sympas, maintenant, j'ai pris l'habitude (merci à Free, mon ancien opérateur mobile et à la SNCF pour les trains qui bloquent les ondes) de télécharger des vidéos d'Arte pour regarder pendant mes trajets en train.
-
Salut
honnêtement, je ne vois pas de différence... (reportage sur la cuisine libanaise)
Sauf que cette recherche des chaînes a fait "sauter" entre-autres les chaînes 12-13-14
c'est normal ? ::)
edit:
nouvelle recherche qui a remis 148 chaînes (j'en avais 143 la fois précédente...) donc un "transpondeur" avait été zappé ?
-
J'ai vérifié sur des extraits proposés par Optix, Arte a très peu de contenu en 50 images par seconde.
Quand on regarde image par image, on voit que sur presque tout le contenu, une image sur deux ne bouge pas par rapport à la précédente.
J'ai par contre trouvé une animation (un sablier qui annonce une émission entre deux émissions) qui était en 50 images par seconde. Arte sait donc faire, mais le contenu n'est que peu présent. C'est un début...
-
J'ai vérifié sur des extraits proposés par Optix, Arte a très peu de contenu en 50 images par seconde.
Quand on regarde image par image, on voit que sur presque tout le contenu, une image sur deux ne bouge pas par rapport à la précédente.
J'ai par contre trouvé une animation (un sablier qui annonce une émission entre deux émissions) qui était en 50 images par seconde. Arte sait donc faire, mais le contenu n'est que peu présent. C'est un début...
Oui, le but c'est que le signal qui va aller chez les opérateurs et en TNT soit à 1080p50 et que tout le monde soit OK avec ce signal, peu importe le contenu.
Et comme ça, dès que le contenu le permet, il n'y a pas de problèmes.
Alors que balancer du 50fps en régie finale et que ça cafouille à la distribution...
(un peu comme l'IPv6 faut bien que qqn déploie en premier pour que le reste suive).
Car passer du 50fps à du 25, ça peut avoir de fâcheuses conséquences visibles comparé à du 25fps natif : toutes les images sont différentes, lesquelles supprimer ?
Faut que j'essaye de t'enregistrer un live comme le journal.
-
J'ai vérifié sur des extraits proposés par Optix, Arte a très peu de contenu en 50 images par seconde.
Quand on regarde image par image, on voit que sur presque tout le contenu, une image sur deux ne bouge pas par rapport à la précédente.
Mais le 1080i50 est pareil, sans aucun mouvement entre les deux trames ?
Sur un film, c'est logique (p24, accéléré en p25, puis diffusé en i50 sans mouvement entre les deux trames), mais pour tout ce qui est en plateau ça ne devrait pas être le cas.
Accessoirement, diffuser du 1080p50 avec des images doublées, c'est tromper la TV en donnant des informations de mouvement saccadées.
Je me demande si ça ne pourrait pas poser plus de problèmes avec le 1080p50, ou si les TV savent aussi le détecter.
-
Du 1080i50 avec les deux champs identiques, ça devient de facto du 1080p25 (simplement encodé de manière pas très efficace)
Accessoirement, diffuser du 1080p50 avec des images doublées, c'est tromper la TV en donnant des informations de mouvement saccadées.
Je me demande si ça ne pourrait pas poser plus de problèmes avec le 1080p50, ou si les TV savent aussi le détecter.
Non, ça ne devrait poser aucun problème de saccade ni de détection
-
Petite remarque, quand on dit "1080i50", le 50 est le nombre d'image par seconde rendues _complètes_ (donc implicitement 100 demi-img/sec)
Donc si le contenu est à 50fps, qu'il soit progressif ou interlacé, restera 50fps.
A ma connaissance, je n'ai jamais vu de 1080i50, c'est le 1080i25 qui est énormément répandu car c'est le seul moyen d'accéder à la FullHD sans faire hurler les récepteurs du début de ce siècle.
Mais le 1080i50 est pareil, sans aucun mouvement entre les deux trames ?
Sur un film, c'est logique (p24, accéléré en p25, puis diffusé en i50 sans mouvement entre les deux trames), mais pour tout ce qui est en plateau ça ne devrait pas être le cas.
Accessoirement, diffuser du 1080p50 avec des images doublées, c'est tromper la TV en donnant des informations de mouvement saccadées.
Je me demande si ça ne pourrait pas poser plus de problèmes avec le 1080p50, ou si les TV savent aussi le détecter.
Ca dépend de la signalisation qui sert à décrire au décodeur les données qu'on lui envoie : quelle résolution, quel framerate, quel mode, quel codec toussa.
Si la signalisation est calée par rapport aux specs du décodeur, il restitue l'image (sinon écran noir, il essaye même pas)
Et là par contre, pour l'humain, lui il peut voir une différence si la signalisation n'est pas bien faite !
Par ex, je t'envoie du 1080p50, mais la vidéo c'est l'image d'une vieille webcam pourrie.
Ou encore, t'inquiète je t'envoie du progressif, mais finalement l'image est affichée interlacée (effet de peigne)
Forcément, le décodeur croit que c'est du progressif, il va pas désentralcer la vidéo vu qu'elle est déjà censée l'être dans le signal.
Bref, qu'on dise à ta TV on t'envoie 50fps et qu'elle sait gérer : elle affiche la vidéo comme il se doit.
-
Ou encore, t'inquiète je t'envoie du progressif, mais finalement l'image est affichée interlacée (effet de peigne)
Forcément, le décodeur croit que c'est du progressif, il va pas désentralcer la vidéo vu qu'elle est déjà censée l'être dans le signal.
Bref, qu'on dise à ta TV on t'envoie 50fps et qu'elle sait gérer : elle affiche la vidéo comme il se doit.
Pour l'entrelacé, il y a des infos spécifiques.
Mais pour un flux 1080p50, est-ce qu'il existe une signalisation qui dit que c'est en fait un 1080p25 doublé ?
Si la TV calcule des vecteurs de mouvement, par exemple si elle est en 100Hz, ça change tout.
-
Pour l'entrelacé, il y a des infos spécifiques.
Mais pour un flux 1080p50, est-ce qu'il existe une signalisation qui dit que c'est en fait un 1080p25 doublé ?
Si la TV calcule des vecteurs de mouvement, par exemple si elle est en 100Hz, ça change tout.
Non. Soit tu dis que tu envoies 25fps, ou que tu envoies 50fps.
Il faut comprendre l'intérêt de ce process : si ARTE cale son signal sur 50fps (et que la vidéo ne l'est pas, dit autrement les images sont doublées) c'est pour caler son signal chez les opérateurs. C'est comme France TV quand ils ont lancé F2 UHD : ça reste de l'upscale la majeure partie du temps.
Une fois que vous réceptionnez ça et que ça vous l'affiche, ARTE peut, à sa guise, mettre du contenu en 50fps, et là, ce sera vraiment du "vrai" 50fps natif.
Sans le risque de tout faire péter derrière.
Et nous, opérateurs, on n'a plus rien à faire.
-
C'est sûr que c'est plus simple d'avoir un seul format, que de gérer des changements dynamiques.
Mais ça reste dommage de ne pas profiter de la suppression de l'entrelacement pour enlever toute transformation.
-
Pour revenir au contenu d'Arte, cela change dynamiquement selon le contenu.
Dans les extraits que j'ai eus pour réaliser des tests de compression, seul 8 secondes sont nativement à 50 images par secondes.
C'est ce sablier qui est à 50 images par seconde, tout ce qui est avant et après, c'est 25 images par seconde, diffusé à 50 : une image sur deux est strictement identique.
(https://lafibre.info/images/tv/202603_arte_sablier.avif)
Autre remarque : il y a 3 pistes audio qui semblent identiques. La piste étiquetée comme étant en allemand est en français en fait.
-
Un point amusant : ci-dessous, il y a un dégradé d'une vidéo vers le noir puis le début d'une autre séquence avec un dégradé du noir vers la nouvelle vidéo.
Dans les deux cas le flux source est à 25 images par seconde, mais le premier dégradé voit le taux de noir changer à chaque image : L'image ne bouge pas, mais le taux de noir augmente. C'est le signe qui le fondu a été réalisé après la conversion de l'image en 50 image par seconde, alors que pour la séquence suivante, le fondu depuis le noir a été réalisé avant la conversion à 50 image par seconde.
Voici la séquence si vous souhaitez regarder image par image (flux original d'Orne THD donc en HEVC, je n'ai par contre conservé qu'une piste audio)
https://lafibre.info/videos/tv/202603_arte_fondu_noir.mp4
La composante vidéo est encodée en HEVC à 27,3 Mb/s, c'est énorme pour du 1080p50.
-
Un point amusant : ci-dessous, il y a un dégradé d'une vidéo vers le noir puis le début d'une autre séquence avec un dégradé du noir vers la nouvelle vidéo.
Pour la seconde vidéo, ça peut se justifier si le documentaire est effectivement tourné à 24 ou 25fps.
En revanche, pour la première ça veut dire que les séquences générées par ordinateur ne sont pas uniformisées (puisque le sablier est à 50fps).
Car passer du 50fps à du 25, ça peut avoir de fâcheuses conséquences visibles comparé à du 25fps natif : toutes les images sont différentes, lesquelles supprimer ?
Sur le site web d'Arte, le direct est du 720p25 (en H264), donc soit ils produisent deux flux différents en régie, soit ils éliminent bien une image sur deux avant l'encodage à destination du web (très probablement pour économiser de la bande passante).
Je note d'ailleurs que la VOD a une meilleure résolution : 1080p (H264 sur Firefox, HEVC sur Chrome), mais est toujours en 25fps même pour le journal.
-
En revanche, pour la première ça veut dire que les séquences générées par ordinateur ne sont pas uniformisées (puisque le sablier est à 50fps).
La séquence du sablier a juste été rajoutée avant le lancement de l'émission, pour faire l'annonce.
On peut penser qu'Arte se met à faire systématiquement de 50fps, mais c'est un mouvement de fond, il faut tout adapter.
D'ailleurs, on sait si d'autres chaines proposent du 1080p50 (hors événements) ?
Pour les chaines proposées par les opérateurs, la généralisation du 1080p50 a plus de chance de se produire que l'UHD (qui augmente bien les couts). Le 1080p50 permet d'avoir des contenus dynamiques bien plus fluides, le gain est immédiatement visible même sur un petit écran.
Je trouve dommage d'avoir de l'UHD à seulement 25 images par seconde pour une vidéo avec de nombreux traveling et des caméras qui bougent pas mal :
https://www.youtube.com/watch?v=2DRpu79F_4s
-
Pour les chaines proposées par les opérateurs, la généralisation du 1080p50 a plus de chance de se produire que l'UHD (qui augmente bien les couts). Le 1080p50 permet d'avoir des contenus dynamiques bien plus fluides, le gain est immédiatement visible même sur un petit écran.
Pour les opérateurs, ce n'est pas "bien plus fluide", ça l'est autant que le 576i / 1080i sur les décodeurs.
C'est passer du 1080i au 1080p25 en OTT (soit par choix de l'opérateur sur décodeur, soit pour un client qui passerait sur une appli smart TV) qui est une régression sur ce point.
C'est d'autant plus dommage que plus l'image est nette, plus le manque de fluidité est visible.
C'est moins le cas pour les contenus filmés nativement à 24fps comme le cinéma, puisqu'il y a un flou de mouvement inhérent à la captation.
-
Il y a des mails qui font plaisir :)
Orne THD vient de décrocher les droits et de passer en production !
Un communiqué officiel paraitra cette semaine pour accompagner la bascule du signal.
Le nouvel ARTE s'installera en n°57 (moselle yeah !)
Donc voilà, en attendant sa diffusion TNT, il faudra déménager chez nous pour en profiter :)
(perso je viens tout juste d'acheter ici :) )
ARTE me précise également que 2026 est une année de transition pour les contenus qui lui sont livrés.
Il faut donc s'attendre à un enrichissement de contenus 1080p50 natifs au cours de l'année jusqu'à atteindre un maximum pour fin d'année.
Par ex, les lives, seuls les flux 50fps sont désormais acceptés et par extension leur rediffusion seront en 50fps. Ca va être sympa pour les concerts !
Si d'aventure vous souhaitez envoyer un film à ARTE et que vous êtes un peu curieux, voici les specs à respecter :)
https://corporate.arte.tv/fr/informations-pour-professionnels-de-laudiovisuel/
-
Je suis impressionné par les spécifications d'Arte : 93 et 114 pages, cela ne rigole pas !
Je n'imaginais pas un cadre aussi rigide (et le codec Sony XAVC).
-
Il n'y a pas que Arte, tu vas voir chez TF1, il exigent aussi le codec XAVC. Chez FTV ils sont encore en full HD MPEG2 (XDCAM) visiblement.
-
Pour les opérateurs, ce n'est pas "bien plus fluide", ça l'est autant que le 576i / 1080i sur les décodeurs.
C'est passer du 1080i au 1080p25 en OTT (soit par choix de l'opérateur sur décodeur, soit pour un client qui passerait sur une appli smart TV) qui est une régression sur ce point.
C'est d'autant plus dommage que plus l'image est nette, plus le manque de fluidité est visible.
C'est moins le cas pour les contenus filmés nativement à 24fps comme le cinéma, puisqu'il y a un flou de mouvement inhérent à la captation.
Le problème de l'entrelacement, c'est qu'il n'est pas simple de passer après en progressif.
Je donne un exemple avec une vidéo musicale qui a 10 millions de vues sur YouTube : on voit clairement des artefacts liés à l'entrelacement (à noter que c'est une des rares vidéos musicale à être en 24 images par seconde).
https://lafibre.info/videos/tv/201601_extrait_ba_man_soot_bezan_pb_entrelacement.mp4
La vidéo complète sur YouTube :
https://www.youtube.com/watch?v=jHAHSqOIlqo
-
J'ai toujours apprécié le fait que vous essayez toujours de nous délivrer les meilleurs flux télé possibles. Est-ce que ce sera encore possible et toujours dans vos objectifs lorsque nous basculerons sur votre offre fibre avec la TV IP, ou est-ce que cela va changer des choses ?
-
Il est techniquement possible de conserver la même qualité de flux.
Après les challenges, c'est autour de la correction d'erreur si les flux sont en UDP. En UDP le moindre paquet perdu a un impact sur l'image.
Un autre point d'attention, ce sont les TV connectées en Wi-Fi, des débits extrêmes comme ceux d'Arte peuvent poser des problèmes si la box est loin de la TV.
-
Pour gérer les pertes, ça dépend des technologies :
- en multicast (forcément UDP), il faut du FEC ou un système propriétaire pour demander de renvoyer les paquets perdus
- en unicast (pur OTT), ce sera naturellement du TCP, ou si c'est de l'UDP c'est derrière QUIC (HTTP/3) qui s'occupe des pertes
- avec des technologies hybrides type mABR, il doit y avoir les deux solutions selon là où on regarde (réseau potentiellement multicast, client unicast)
-
- en multicast (forcément UDP), il faut du FEC ou un système propriétaire pour demander de renvoyer les paquets perdus
Il existe plusieurs autres techniques qui évitent de rajouter 20% de trafic en plus pour le FEC. Dans ces technologies, le décodeur va juste demander en unicast les paquets qu'il n'a pas reçus.
Par exemple Cisco VQE pour Visual Quality Experience.
(https://lafibre.info/images/altice/PurePixel.png)
- Cas 1 : Le flux multicast est reçu sans erreur => aucun problème, la technologie pure pixel est inutilisée
- Cas 2 : Le flux multicast est reçu avec des erreurs => La technologie revoit les paquets perdu est l'image affichée reste parfaite
- Cas 3 : Le flux multicast est reçu avec des erreurs => La technologie revoit les paquets perdu. Certains paquets renvoyés sont de nouveau perdu. L'image affichée à des defaults mais moins que si la technologie pure pixel n'était pas utilisée.
sebastcuis, de SFR nous explique sur le forum PauBC la signification des % :
quelque réponse à vos question concernant pure pixel :
Pure Pixel ACTIF signifie que la chaine est bien en RTP et "Pure Pixellisée" (i.e. la retransmission de paquets pour correction des erreurs suite à paquets perdus est bien activée), mais qu'aucun paquet n'a été perdu, donc qu'aucune demande de retransmission n'a été faite par le décodeur.
Pure Pixel ACTIF avec %, indique que Pure Pixel est activé sur la chaine et que des retransmissions de paquets ont été demandées.
100% signifie donc que, par exemple, 20 paquets demandés en retransmission ont bien été renvoyés et reçus par le décodeur, tandis que 90% signifie que 2 paquets sur les 20 retransmissions demandées non pas été reçus par le décodeur (logiquement apparition de 2 artefacts sur l’image).
Si Pure Pixel est actif et que le taux est égal à 100%, le Taux d'erreurs (erreurs MPEG => Macro-blocs, freeze) doit être à 0.
Si le taux Pure Pixel n'est pas de 100%, le Taux d'erreurs MPEG doit être différent de 0.
Toutes les chaines ne disposent pas encore de la technologie Pure Pixel comme France 2 HD a 12 Mb/s (chaine réservée aux abonnés Fibre de SFR). Les France3 régional, CCTVF (chaine chinoise) et Normandie tv sont des flux sans Pure Pixel.
-
Voici un extrait d'une minute de vidéo.
Au format MPEG TS, il faut transférer 191 392 084 pour exactement une minute de vidéo (il y a maintenant 4 pistes audio, toutes en français sur mon extrait).
Voici le fichier en MP4, en ne conservant qu'une piste audio. On est à 24 Mb/s (180 301 235 octets) :
(https://lafibre.info/videos/test/202605_arte_journal_26_mai_2026_1080p_50fps_hevc_24mbps.avif) (https://lafibre.info/videos/test/202605_arte_journal_26_mai_2026_1080p_50fps_hevc_24mbps.mp4)
Le contenu est en 1080p 50 images par seconde. Le premier extrait vidéo en arrière-plan est bien en 50 images par seconde, le second d'archive est à 30 images par seconde et le dernier est à 25 images par seconde.
-
C'est si propre qu'on y distingue encore le grain/bruit de la caméra utilisée pour filmer !
-
Salut
honnêtement, je ne vois pas de différence... (reportage sur la cuisine libanaise)
La chaine est mise en production sur la n°57 :)
Essaye de regarder les émissions plateau (par ex, le journal à 19h45 et le 28 minutes qui démarre à 20h05), la différence devrait être plus facile à voir car le contenu est en 50 img/sec.
Tu devrais voir une meilleure fluidité dans les mouvements (de la personne et des caméras),
surtout si tu as regardé le reportage avant (à 25 img/sec, le temps qu'ils soient livrés des nouveaux en 50)
C'est comme Avatar au cinéma en HFR, d'un coup l'image va te sembler plus "rapide".
Sinon ne pas oublier que la TV peut aussi corriger/améliorer l'image avec de l'AI, de la complétion de mouvement, etc, et c'est très bien fait pour ce que j'en ai vu.
En FTTH, la différence est plus facile à voir car la TV choisit la qualité à afficher (on envoie plusieurs fois la chaine à différentes qualité, à votre appareil de choisir celui qu'il veut afficher)
Ca démarre avec un flux classique TNT, et qq secondes après, pouf ça passe sur le super-flux :)
Le avant/après est plus facile à voir qu'un zapping manuel avec le coax.
-
Est-ce que c'est prévu d'avoir les sous-titres avec ce flux ?
Est-ce que ce flux sera disponible dans la playlist IPTV d'O THD ?