La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Orange / Sosh => 
Actus Orange => Discussion démarrée par: Marin le 12 décembre 2015 à 00:07:30
-
HS extrait du post Après 17ans de service, Orange va fermer Voila.fr (https://lafibre.info/orange-les-news/voila-fr/)
Tu parles de vendre le 2.2.2.2 c'est une ip ?
Pour les non geek ça n'a aucune valeur, seul le domaine prime, hélas :-\
C'est un marché certes de niche mais avec une très forte rareté et des acheteurs potentiels à très forte capacité financière (ex. : Google avec 8.8.8.8), à partir de ce moment, ça a de la valeur sur le plan économique et prétendre le contraire serait absurde. Parlais-tu de valeur sur le plan sentimental ?
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, il ne faut pas non plus forcèment que l'emploi final de la ressource soit tout à fait évident pour qu'elle se trouve un acquéreur à très fort prix.
-
Ils peuvent vendre 2.2.2.2 sinon, ce serait beaucoup plus profitable (qu'une marque de service que tout le monde a oublié depuis 7 ans).
Il y a 2.2.2.2, mais également 2.3.4.5 ;)
-
Il y a 2.2.2.2, mais également 2.3.4.5 ;)
Ah oui qd même
Et Orange est assez con pour ne les garder pas, ne pas les mettre valeur.
Décidèment Orange c'est FT pour le réseau (c'est leur truc, merci à eux c'est nickel), pour l'exploiter c'est autre chose.
-
Mettre en valeur comment ? a part pour du DNS anycast comme fait Google avec son 8.8.8.8 ca n'a pas d'autre intérêt.
-
Mettre en valeur comment ? a part pour du DNS anycast comme fait Google avec son 8.8.8.8 ca n'a pas d'autre intérêt.
Oui lol je l'ai dit plus haut ::)
Mais le Breton te dit que ça ne ce vend pas, ça ce mets en valeur.
-
Il faut se dépêcher pour mettre en valeur 2.2.2.2 et 2.3.4.5 car l'IPv4 est en fin de vie.
Dans 10 ans, cela aura perdu toute sa valeur.
-
Que tu dis!
-
J'ai propsé diverses utilisations pour 2.2.2.2 et 2.3.4.5, mais il y a un gros problème avec ces IP, elles sont soumises à beaucoup de "bruit de fond" de l'internet (https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Background_Noise).
Je me suis même dit que ça pourrait intéresser des gens chez Orange Labs d'analyser ce bruit de fond et publier un papier sympa, mais pour l'instant c'est pas trop possible (pour plein de raisons).
-
Ce n'est pas trop problématique les bruits de fond, vu les performances des serveurs. les connexions sont nombreuses mais sont vites fermées.
Quelques dizaines de Mb/s sur un lien 10 Gb/s, ce n'est pas non plus catastrophique.
http://2.2.2.2 répond au ping icmp mais pas en http, normal ?
-
Ce n'est pas trop problématique les bruits de fond, vu les performances des serveurs. les connexions sont nombreuses mais sont vites fermées.
Quelques dizaines de Mb/s sur un lien 10 Gb/s, ce n'est pas non plus catastrophique.
Non. dans le cas de ces deux ip là, le traffic est bien plus important que quelques Mb/s. Au point qu'elles ne sont pas utilisées du tout.
http://2.2.2.2 répond au ping icmp mais pas en http, normal ?
2.2.2.2 est null-routé en entrée du réseau Orange. Ça devrait même pas répondre au ping. Tu es sûr de ce que tu pingues ?
-
En effet:
4% [jack:~]mtr -rwc 1 2.2.2.2
Start: Sun Dec 13 00:00:15 2015
HOST: debian Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.1.254 0.0% 1 5.2 5.2 5.2 5.2 0.0
2.|-- amp80-h01-5-50-11-254.dsl.sta.abo.bbox.fr 0.0% 1 11.2 11.2 11.2 11.2 0.0
3.|-- 2929.9-1-11.bsr02-th2.net.bbox.fr 0.0% 1 11.6 11.6 11.6 11.6 0.0
4.|-- be28.cbr01-ntr.net.bbox.fr 0.0% 1 19.7 19.7 19.7 19.7 0.0
5.|-- be1.cbr01-cro.net.bbox.fr 0.0% 1 67.0 67.0 67.0 67.0 0.0
6.|-- be5.cbr01-lyo.net.bbox.fr 0.0% 1 21.3 21.3 21.3 21.3 0.0
7.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
8.|-- 2.2.2.2 0.0% 1 23.8 23.8 23.8 23.8 0.0
-
Pourquoi un trafic important sur cette IP, surtout si elle ne répond pas depuis plusieurs années ?
2.2.2.2 est null-routé en entrée du réseau Orange. Ça devrait même pas répondre au ping. Tu es sûr de ce que tu pingues ?
En fait je n'avais réalisé qu'un test rapide depuis ma Bbox.
Après différents tests depuis plusieurs hébergeur, il semblerait que il est bien null-routé en entrée du réseau Orange, sauf pour Bougues Telecom.
Quand on regarde le traceroute, on voit que 2.2.2.2 est annoncé via Lyon et non Paris, vu qu'on passe "cbr01-lyo.net.bbox.fr"
Un traitement particulier pour Bouygues Telecom ?
Un lien avec Orange en discussion pour racheter Bouygues Telecom (https://lafibre.info/bbox-les-news/orange-en-discussion-pour-racheter-bouygues-telecom-et-tf1/) ? ;D ;D ;D
-
Il ne répond pas au ping.
-
Un traitement particulier pour Bouygues Telecom ?
Un lien avec Orange en discussion pour racheter Bouygues Telecom (https://lafibre.info/bbox-les-news/orange-en-discussion-pour-racheter-bouygues-telecom-et-tf1/) ? ;D ;D ;D
Caramba, nous voilà (.fr) découverts 8)
-
Pourquoi un trafic important sur cette IP, surtout si elle ne répond pas depuis plusieurs années ?
Pour les systèmes de fichiers il y a /dev/null, et puis pour les réseaux il y a...
L'espace IPv4 avec ses quelques adresses collectors est unique, en comparaison les sysadmins peu futés sont légion.
On peut imaginer de nombreux cas de figure de mauvaises configurations, en sachant par exemple que tu as des réseaux (ouverts ou fermés) qui hijackent des addresses prédéfinies de type http://1.2.3.4/, comme pour citer le premier exemple qui me vient à l'esprit le proxy transparent ByteMobile (utilisé par SFR et Bouygues en France) qui héberge les fichiers JS qu'il injecte dans les pages dessus. Mais ça peut simplement être une mauvaise règle iptables.
Quoi qu'il en soit, si le trafic est massif il est possible qu'en contacter individuellement les principales sources ne soit pas une très grosse affaire.
Quand on regarde le traceroute, on voit que 2.2.2.2 est annoncé via Lyon et non Paris, vu qu'on passe "cbr01-lyo.net.bbox.fr"
Un traitement particulier pour Bouygues Telecom ?
Il y a certains FAI dont la gestion des DNS est remplie d'erreurs, tandis qu'avec d'autres c'est plus le provisioning des débits. À ce même titre, le préposé à l'application des règles de nullrouting peut très bien avoir fait quelques écarts dans l'exercice de sa fonction.
-
Ils n'ont qu'à mettre ces ip comme DNS, au moins on arrivera à les retenir.
-
Il ne répond pas au ping.
Effectivement
traceroute to 2.2.2.2 (2.2.2.2), 64 hops max, 52 byte packets
1 10.0.0.2 (10.0.0.2) 3.253 ms 2.120 ms 2.584 ms
2 188.73.0.141 (188.73.0.141) 15.940 ms
95.174.73.3 (95.174.73.3) 15.912 ms
188.73.0.141 (188.73.0.141) 15.538 ms
3 95.174.73.1 (95.174.73.1) 13.783 ms 13.037 ms 13.101 ms
4 188.73.2.98 (188.73.2.98) 13.038 ms 12.862 ms 13.115 ms
5 xe-4-0-3.ter1.eqx2.par.core.as8218.eu (83.167.52.150) 12.999 ms 12.980 ms 13.045 ms
6 ae1.ter2.eqx2.par.core.as8218.eu (83.167.55.79) 13.112 ms 14.313 ms 14.418 ms
7 ae7.tcr2.rb.par.core.as8218.eu (83.167.56.216) 13.115 ms 12.904 ms 13.133 ms
8 * * *
9 * * *
10 * * *
11 * * *
12 * *^X *
^C
/code]
-
On peut imaginer de nombreux cas de figure de mauvaises configurations, en sachant par exemple que tu as des réseaux (ouverts ou fermés) qui hijackent des addresses prédéfinies de type http://1.2.3.4/, comme pour citer le premier exemple qui me vient à l'esprit le proxy transparent ByteMobile (utilisé par SFR et Bouygues en France) qui héberge les fichiers JS qu'il injecte dans les pages dessus.
Tu es sur que ByteMobile utilise 1.2.3.4 ?
Je n'ai pas de carte SIM SFR sous la main, mais voici les traceroutes effectués à l'instant avec une SIM Bouygues Telecom :
$ mtr -rwc100 1.2.3.4
Start: Sun Dec 13 10:44:18 2015
HOST: Vivien Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.43.1 0.0% 100 3.3 3.2 0.9 29.1 3.3
2.|-- 10.125.12.239 0.0% 100 30.1 32.3 23.4 154.9 15.0
3.|-- 10.125.14.164 0.0% 100 37.9 34.1 24.8 126.0 15.1
4.|-- 10.125.14.154 0.0% 100 27.7 40.1 22.8 270.6 38.4
5.|-- 212.194.172.228 0.0% 100 34.4 37.0 19.5 105.3 11.3
6.|-- be18.cbr01-cro.net.bbox.fr 0.0% 100 30.6 34.7 23.7 84.9 7.1
7.|-- la16.bsr02-cbv.net.bbox.fr 89.0% 100 33.0 33.6 27.6 48.5 5.4
8.|-- 72.14.212.222 0.0% 100 38.4 32.8 24.8 72.9 6.4
9.|-- 72.14.239.145 0.0% 100 39.8 33.6 24.0 87.6 8.0
10.|-- 209.85.245.70 0.0% 100 21.0 34.5 21.0 144.0 13.6
11.|-- 209.85.251.48 0.0% 100 103.6 109.8 101.1 182.8 10.0
12.|-- 72.14.236.153 0.0% 100 107.0 112.4 102.1 197.7 11.5
13.|-- 209.85.252.81 0.0% 100 112.0 113.4 101.9 174.2 9.6
14.|-- 65.210.126.78 17.0% 100 130.6 123.3 113.0 174.7 9.1
15.|-- ? ? 100.0 100
Depuis une SIM FreeMobile :
$ mtr -rwc100 1.2.3.4
Start: Sun Dec 13 10:47:36 2015
HOST: Vivien Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.43.1 0.0% 100 3.8 5.8 1.1 106.9 13.8
2.|-- 172.31.255.248 8.0% 100 125.4 200.7 63.5 621.8 126.1
3.|-- 172.31.255.2 6.0% 100 130.5 190.2 81.6 574.0 121.2
4.|-- bzn-9k-4-be1016.intf.routers.proxad.net 5.0% 100 111.6 174.8 71.2 546.5 119.1
5.|-- bzn-9k-5-be2100.intf.routers.proxad.net 5.0% 100 114.7 166.9 60.6 554.5 119.2
6.|-- bzn-9k-4-be1022.intf.routers.proxad.net 4.0% 100 134.4 172.5 62.4 558.4 117.7
7.|-- bzn-crs16-2-be1005.routers.proxad.net 5.0% 100 86.9 162.0 42.3 564.4 118.4
8.|-- 72.14.211.26 7.0% 100 130.8 162.6 57.5 543.7 111.1
9.|-- 72.14.239.145 7.0% 100 162.9 178.6 65.0 595.8 122.0
10.|-- 209.85.248.21 8.0% 100 133.9 173.2 37.5 571.0 133.4
11.|-- 209.85.143.128 5.0% 100 227.7 243.4 119.1 641.2 126.4
12.|-- 216.239.43.66 1.0% 100 259.5 258.3 136.0 639.3 136.8
13.|-- 209.85.252.81 5.0% 100 219.6 249.3 138.0 621.9 121.8
14.|-- 65.210.126.78 20.0% 100 234.8 249.1 131.4 651.8 127.0
15.|-- ? ? 100.0 100
-
Pour revenir au sujet avec la réponse ICMP de 2.2.2.2, voici le traceroute depuis FreeMobile en 4G (pas de réponse) puis Bouygues Telecom en 4G (réponse).
Dans les deux cas, je suis en mode modem depuis un Samsung :
FreeMobile en 4G (réseau en propre) :
$ mtr -rwc50 2.2.2.2
Start: Sun Dec 13 10:49:44 2015
HOST: Vivien Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.43.1 0.0% 50 8.4 9.2 5.1 18.0 1.7
2.|-- 172.31.255.248 6.0% 50 191.2 179.7 102.2 394.5 63.0
3.|-- 172.31.255.2 2.0% 50 119.1 149.6 79.0 370.6 58.5
4.|-- bzn-9k-4-be1016.intf.routers.proxad.net 8.0% 50 103.9 147.1 95.7 328.4 60.2
5.|-- bzn-9k-5-be2100.intf.routers.proxad.net 4.0% 50 112.3 147.4 71.8 539.1 87.6
6.|-- bzn-9k-4-be1022.intf.routers.proxad.net 10.0% 50 104.2 128.7 89.4 317.3 43.8
7.|-- th2-9k-3-be1000.intf.routers.proxad.net 4.0% 50 104.7 140.9 55.6 558.8 88.7
8.|-- ? ? 100.0 50
Bouygues Telecom en 4G :
$ mtr -rwc50 2.2.2.2
Start: Sun Dec 13 10:51:41 2015
HOST: Vivien Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.43.1 0.0% 50 4.6 8.8 1.3 234.6 32.8
2.|-- 10.125.12.239 0.0% 50 35.3 48.1 25.1 158.4 23.3
3.|-- 10.125.14.164 0.0% 50 36.3 36.5 26.3 141.5 17.0
4.|-- 10.125.14.154 0.0% 50 33.3 43.1 25.0 361.2 48.1
5.|-- 212.194.172.228 0.0% 50 39.4 50.7 25.0 286.4 54.8
6.|-- be18.cbr01-cro.net.bbox.fr 0.0% 50 34.4 46.2 25.9 180.3 33.5
7.|-- be5.cbr01-lyo.net.bbox.fr 0.0% 50 44.1 45.4 35.0 94.5 11.8
8.|-- la44.bsr01-lyo.net.bbox.fr 68.0% 50 22701 22880 22690 23178 172.4
9.|-- 2.2.2.2 0.0% 50 43.1 41.3 31.9 137.7 16.9
-
Tu es sur que ByteMobile utilise 1.2.3.4 ?
Oui, du moins chez SFR et d'autres opérateurs à l'étranger et toujours il y a quelques mois (à revérifier pour Bouygues en regardant le code source de quelques pages web).
La ligne injectée est de ce type et le code sert essentiellement à ajuster la qualité des vidéos YouTube et autres :
<script src="http://1.2.3.4/bmi-int-js/bmi.js"></script>
-
Youtube est en https, j'ai un peu de doute sur le fait qu'il soit possible de toucher au flux.
J'ai vérifié sur de grands site en http et pas de "1.2.3.4" dans le code source.
J'ai testé avec des images .jpeg :
Qualité Jpeg 80 : (à gauche en http et à droite en https)
(http://1.testdebit.info/fichiers/image_test/image_test_qualite_080.jpg) (https://1.testdebit.info/fichiers/image_test/image_test_qualite_080.jpg)
Voici ce que cela donne : pas besoin de MD5 pour voir que la compression .jpeg est présente :
(https://lafibre.info/images/4g/201512_compression_jpeg_bouygues_telecom.png)
-
Youtube est en https, j'ai un peu de doute sur le fait qu'il soit possible de toucher au flux.
Il n'était pas touché au flux, il était modifié les paramètres du lecteur via une API JavaScript. Et ce script était injecté dans toutes les pages web, à une époque où YouTube et d'autres étaient en clair, et peut-être qu'il pouvait héberger d'autres codes en fonction des réglages activés.
J'ai testé avec des images .jpeg :
Leur parseur n'est pas mal fait au point d'insérer des tags HTML au milieu des images ::) même s'il l'est assez pour mettre des GIF sur fond noir et pour dégrader l'affichage de certaines pages web.
-
Tu veux dire, pour une vidéo YouTube dans une page Web HTTP?
-
Tu veux dire, pour un vidéo YouTube dans une page Web HTTP?
Oui. Pour trouver des extraits du code injecté : https://www.google.com/search?q="function+bmi_load" (https://www.google.com/search?q="function+bmi_load")
Dans la plupart des cas, on y trouve surtout des fonctions liées à la recompression d'images (raccourcis clavier pour ajuster la qualité).
Sinon, voici ce qui est lié à YouTube :
function bmi_44107_should_change_flash(e) {
return e.match(/([^\w]|^)tabsb=1/) || e.match(/([^\w]|^)dash=1/) || e.match(/threed_/) || !e.match(/fexp=[^&=;]*(904448)/)
}
function bmi_44107_rebuild_flash_player() {
var e, t, n, r;
if (document.location.href.match(/^http:\/\/www\.youtube\.com\/watch/)) {
e = document.getElementById("player-api");
if (e) {
if (bmi_44107_getInternetExplorerVersion() < 0) {
t = e.innerHTML;
if (t.match(/flashvars/i) && bmi_44107_should_change_flash(t)) {
t = t.replace(/tabsb=1/g, "tabsb=0");
t = t.replace(/dash=1/g, "dash=0");
t = t.replace("fexp=", "fexp=904448%2C");
t = t.replace(/\"threed_converted=[^&]+&/, '"');
t = t.replace(/&threed_converted=[^&\"]+/, "");
t = t.replace(/\"approx_threed_converted=[^&]+&/, '"');
t = t.replace(/&approx_threed_converted=[^&\"]+/, "");
t = t.replace(/\"threed_layout=[^&]+&/, '"');
t = t.replace(/&threed_layout=[^&\"]+/, "");
t = t.replace(/\"threed_module=[^&]+&/, '"');
t = t.replace(/&threed_module=[^&\"]+/, "");
t = t.replace(/\"threed_preroll=[^&]+&/, '"');
t = t.replace(/&threed_preroll=[^&\"]+/, "");
t = t.replace(/\"threed_xlb=[^&]+&/, '"');
t = t.replace(/&threed_xlb=[^&\"]+/, "");
e.innerHTML = t
}
} else {
e = document.getElementById("player-api");
var i = document.getElementById("movie_player");
var s = i.getElementsByTagName("param");
var o = 0;
for (var u = 0; u < s.length; u++) {
if (s[u].name.toLowerCase() == "flashvars") {
var a = s[u].value;
if (bmi_44107_should_change_flash(a)) {
a = a.replace(/tabsb=1/g, "tabsb=0");
a = a.replace(/dash=1/g, "dash=0");
a = a.replace("fexp=", "fexp=904448%2C");
a = a.replace(/^threed_converted=[^&]+&/, "");
a = a.replace(/&threed_converted=[^&]+/, "");
a = a.replace(/^approx_threed_converted=[^&]+&/, "");
a = a.replace(/&approx_threed_converted=[^&]+/, "");
a = a.replace(/^threed_layout=[^&]+&/, "");
a = a.replace(/&threed_layout=[^&]+/, "");
a = a.replace(/^threed_module=[^&]+&/, "");
a = a.replace(/&threed_module=[^&]+/, "");
a = a.replace(/^threed_preroll=[^&]+&/, "");
a = a.replace(/&threed_preroll=[^&]+/, "");
a = a.replace(/^threed_xlb=[^&]+&/, "");
a = a.replace(/&threed_xlb=[^&]+/, "");
s[u].value = a;
o = 1
}
}
}
if (o) {
var f = i.cloneNode(true);
e.replaceChild(f, i)
}
}
}
} else if (document.location.href.match(/^http:\/\/www\.youtube\.com\/embed/)) {
var e = document.getElementById("player");
if (e && bmi_44107_should_change_flash(e.innerHTML)) {
yt.config_.PLAYER_CONFIG.args.fexp = "904448," + yt.config_.PLAYER_CONFIG.args.fexp;
yt.config_.PLAYER_CONFIG.args.dash = "0";
if (typeof yt.embed.writeEmbed === "function") {
e.innerHTML = "";
yt.embed.writeEmbed()
} else if (typeof writeEmbed === "function") {
e.innerHTML = "";
writeEmbed()
}
}
}
}
var bmi_44107_readyList = [];
bmi_44107_addReadyEvent(function() {
bmi_44107_rebuild_flash_player()
});
-
Youtube est en https, j'ai un peu de doute sur le fait qu'il soit possible de toucher au flux.
J'ai vérifié sur de grands site en http et pas de "1.2.3.4" dans le code source.
J'ai testé avec des images .jpeg :
Voici ce que cela donne : pas besoin de MD5 pour voir que la compression .jpeg est présente :
(https://lafibre.info/images/4g/201512_compression_jpeg_bouygues_telecom.png)
C'est quoi la différence entre ces deux images ?
Pour moi ce sont le même, je n'y voit aucune différence.
-
C'est quoi la différence entre ces deux images ?
Pour moi ce sont le même, je n'y voit aucune différence.
C'est marqué dessus...
La compression JPG peut avoir un effet beaucoup plus destructeur sur certaines applications comme du pixel art ou de petites icônes que sur d'autres, comme les photographies. Ici, ce qui se remarque surtout à l'œil nu est le rendu du dégradé en haut de la fenêtre, autour du texte (plus ou moins selon la résolution de ton écran peut-être).
-
Tu ne vois pas de différences entre ces deux images ?
Prend la petite croix rouge en haut à gauche : on voit bien que le noir autour n'est pas uniforme, que le rouge n'a pas exactement la même couleur, ect...
Sinon, Youtube est aujourd'hui 100% en https et donc ByteMobile ne peut rien faire.
Il y a un seul acteur qui dit pouvoir faire du cache sur du contenu https et cela me semble du bulshit : http://www.peerapp.com/
Vous avez compris comment il font pour cacher du contenu https ?
C'est possible de prendre le contrôle d'une connexion https, après l'échange du certificat ?
-
Il y a un seul acteur qui dit pouvoir faire du cache sur du contenu https et cela me semble du bulshit : http://www.peerapp.com/
Vous avez compris comment il font pour cacher du contenu https ?
Je ne vois pas où ils prétendent pouvoir gérer le contenu HTTPS, si c'est parce qu'ils font mention de YouTube ou de Netflix leur discours commercial n'est peut-être juste pas à jour.
C'est possible de prendre le contrôle d'une connexion https, après l'échange du certificat ?
Non, sauf si tu as imposé ton propre certificat aux abonnés comme le Kazakhstan.
-
Tu ne vois pas de différences entre ces deux images ?
Prend la petite croix rouge en haut à gauche : on voit bien que le noir autour n'est pas uniforme, que le rouge n'a pas exactement la même couleur, ect...
Sinon, Youtube est aujourd'hui 100% en https et donc ByteMobile ne peut rien faire.
Il y a un seul acteur qui dit pouvoir faire du cache sur du contenu https et cela me semble du bulshit : http://www.peerapp.com/
Vous avez compris comment il font pour cacher du contenu https ?
C'est possible de prendre le contrôle d'une connexion https, après l'échange du certificat ?
Je ne voudrai pas passer pour un aveugle, mais je ne vois aucune différence.
Même avec tes explications, je ne vois pas.
-
Pourquoi un trafic important sur cette IP, surtout si elle ne répond pas depuis plusieurs années ?
Parce que des dizaines de machines sont configurées avec cette IP en dur quelque part. Et que du traffic qui ne devrait pas être sur internet y arrive.
Bouygues Telecom en 4G :
$ mtr -rwc50 2.2.2.2
Start: Sun Dec 13 10:51:41 2015
HOST: Vivien Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.43.1 0.0% 50 4.6 8.8 1.3 234.6 32.8
2.|-- 10.125.12.239 0.0% 50 35.3 48.1 25.1 158.4 23.3
3.|-- 10.125.14.164 0.0% 50 36.3 36.5 26.3 141.5 17.0
4.|-- 10.125.14.154 0.0% 50 33.3 43.1 25.0 361.2 48.1
5.|-- 212.194.172.228 0.0% 50 39.4 50.7 25.0 286.4 54.8
6.|-- be18.cbr01-cro.net.bbox.fr 0.0% 50 34.4 46.2 25.9 180.3 33.5
7.|-- be5.cbr01-lyo.net.bbox.fr 0.0% 50 44.1 45.4 35.0 94.5 11.8
8.|-- la44.bsr01-lyo.net.bbox.fr 68.0% 50 22701 22880 22690 23178 172.4
9.|-- 2.2.2.2 0.0% 50 43.1 41.3 31.9 137.7 16.9
C'est la preuve même que d'autres opérateurs utilisent 2.2.2.2 en interne dans leur réseau...
-
Il ne répond pas au ping.
Excat, depuis l'etranger idem
Time out
-
C'est pas malin de la part d'un opérateur d'utiliser des adresses publiques pour le routage si ces IPs ne sont pas à lui. On se retrouve avec ce genre de soucis...
Ils ont le droit de faire ça?
-
Tu ne vois pas de différences entre ces deux images ?
Prend la petite croix rouge en haut à gauche : on voit bien que le noir autour n'est pas uniforme, que le rouge n'a pas exactement la même couleur, ect...
Sinon, Youtube est aujourd'hui 100% en https et donc ByteMobile ne peut rien faire.
Il y a un seul acteur qui dit pouvoir faire du cache sur du contenu https et cela me semble du bulshit : http://www.peerapp.com/
Où ils disent ça?
-
C'est pas malin de la part d'un opérateur d'utiliser des adresses publiques pour le routage si ces IPs ne sont pas à lui. On se retrouve avec ce genre de soucis...
Ils ont le droit de faire ça?
Tu fais ce que tu veux au sein de ton réseau. Si tu veux utiliser des IP qui sont attribuées (et utilisées) ailleurs c'est ton soucis, tu ne pourras pas y accéder. Mais ce qui n'est pas permis, c'est d'annoncer ces IP sur internet (hijack bgp).
-
Tu fais ce que tu veux au sein de ton réseau. Si tu veux utiliser des IP qui sont attribuées (et utilisées) ailleurs c'est ton soucis, tu ne pourras pas y accéder. Mais ce qui n'est pas permis, c'est d'annoncer ces IP sur internet (hijack bgp).
Ok merci pour l'explication, mais là pour le cas de ByTel, on peut ping l'IP 2.2.2.2 sur Internet, j'ai faux?
-
Ok merci pour l'explication, mais là pour le cas de ByTel, on peut ping l'IP 2.2.2.2 sur Internet,
Non, juste depuis le réseau Bouygues Télécom.
-
Bonjour,
2.2.2.2 n'est pas une IP du réseau Bouygues Telecom, mais une IP annoncée par Orange via le peering sur LyonIX.
Bouygues Telecom en 4G :
$ mtr -rwc50 2.2.2.2
Start: Sun Dec 13 10:51:41 2015
HOST: Vivien Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.43.1 0.0% 50 4.6 8.8 1.3 234.6 32.8
2.|-- 10.125.12.239 0.0% 50 35.3 48.1 25.1 158.4 23.3
3.|-- 10.125.14.164 0.0% 50 36.3 36.5 26.3 141.5 17.0
4.|-- 10.125.14.154 0.0% 50 33.3 43.1 25.0 361.2 48.1
5.|-- 212.194.172.228 0.0% 50 39.4 50.7 25.0 286.4 54.8
6.|-- be18.cbr01-cro.net.bbox.fr 0.0% 50 34.4 46.2 25.9 180.3 33.5
7.|-- be5.cbr01-lyo.net.bbox.fr 0.0% 50 44.1 45.4 35.0 94.5 11.8
8.|-- la44.bsr01-lyo.net.bbox.fr 68.0% 50 22701 22880 22690 23178 172.4
9.|-- 2.2.2.2 0.0% 50 43.1 41.3 31.9 137.7 16.9
C'est la preuve même que d'autres opérateurs utilisent 2.2.2.2 en interne dans leur réseau...
-
Tu fais ce que tu veux au sein de ton réseau. Si tu veux utiliser des IP qui sont attribuées (et utilisées) ailleurs c'est ton soucis, tu ne pourras pas y accéder.
Pas si tu as des clients.
-
2.2.2.2 n'est pas une IP du réseau Bouygues Telecom, mais une IP annoncée par Orange via le peering sur LyonIX.
Ok, my bad. Sans doute un effet secondaire du null-routing de ce /32, qui leak alors qu'il ne devrait pas. Mais de toute façon ça devrait pas pinguer, c'est bizarre.
En plus j'ai regardé rapidement et j'ai pas retrouvé de /32 annoncé vers 5410 sur Lyon...
-
En plus j'ai regardé rapidement et j'ai pas retrouvé de /32 annoncé vers 5410 sur Lyon...
Pourquoi un /32 ?
Je suppose qu'il y a des annonces plus larges qui incluent 2.2.2.2, vu que 2.2.2.2 fait parti d'une grade plage qui est 2.0.0.0/12 (de 2.0.0.0 a 2.15.255.255)
-
J'ai séparé le hors-sujet sur le man-in-the-middle réalisé par certains anti-virus
=> Certificats auto-signé par les anti-virus (man-in-the-middle) (https://lafibre.info/cryptographie/certificats-auto-signe-anti-virus/)
-
Pourquoi un /32 ?
Je suppose qu'il y a des annonces plus larges qui incluent 2.2.2.2, vu que 2.2.2.2 fait parti d'une grade plage qui est 2.0.0.0/12 (de 2.0.0.0 a 2.15.255.255)
Exact, brain fart. En fait, on annonce bien les aggrégats. 2.2.2.2/32 est null-routé, mais uniquement dans notre réseau (pas de blackhole annoncé aux peers), d'où ma confusion...
-
Par contre, cela n'explique toujours pas pourquoi Bouygues Telecom a le seul à pouvoir pinger 2.2.2.2 ?
La seule hypothèse possible c'est un équipement à Lyon sur le réseau de Bouygues Telecom avec une IP en 2.2.2.2 ?
Il y a un test qu'il est possible de réaliser pour savoir sur quel réseau est présent l'équipement qui répond à 2.2.2.2 ?
-
Pas d'idée, sinon demander à Boris de regarder sur le routeur en question
Est-ce que bytel a un looking glass ?
-
# nmap -sS -sU 2.2.2.2
Starting Nmap 6.40 ( http://nmap.org ) at 2015-12-13 20:05 CET
Nmap scan report for 2.2.2.2
Host is up (0.0070s latency).
Not shown: 1000 closed ports, 993 filtered ports
PORT STATE SERVICE
49/udp open|filtered tacacs
123/udp open|filtered ntp
161/udp open snmp
162/udp open|filtered snmptrap
1645/udp open|filtered radius
1646/udp open|filtered radacct
1701/udp open|filtered L2TP
Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 912.14 seconds
# nmap -A 2.2.2.2
Starting Nmap 6.40 ( http://nmap.org ) at 2015-12-13 21:13 CET
Nmap scan report for 2.2.2.2
Host is up (0.0071s latency).
All 1000 scanned ports on 2.2.2.2 are closed
Warning: OSScan results may be unreliable because we could not find at least 1 open and 1 closed port
Device type: router
Running: Cisco IOS 12.X
OS CPE: cpe:/h:cisco:870_router cpe:/o:cisco:ios:12.4
OS details: Cisco C870 router (IOS 12.4)
-
C'est bizarre ces résultats nmap. Je sais pas trop quoi penser.
Peut-être l'os fingerprinting n'est pas très précis, et c'est bien un cisco mais pas un 870... Ou c'est vraiment un c870, mais je vois pas ce qu'il viendrait faire là (sauf à avoir une interface avec 2.2.2.2 et une annonce non filtrée dans le backbone BT, mais ça fait beaucoup de si).
-
Mais il y a un équipement qui a pour IP 2.2.2.2 alors que l'IP est censé être null-routé partout ?
Il est géographiquement situé sur Lyon ?
C'est quoi l’intérêt de configurer volontairement un équipement en 2.2.2.2 si c'est pour null-router son IP ?
-
nmap 7 me donne:
6% [jack:~]sudo nmap -A 2.2.2.2
Starting Nmap 7.00 ( https://nmap.org ) at 2015-12-13 22:48 CET
Nmap scan report for 2.2.2.2
Host is up (0.025s latency).
Not shown: 997 closed ports
PORT STATE SERVICE VERSION
25/tcp filtered smtp
139/tcp filtered netbios-ssn
445/tcp filtered microsoft-ds
Warning: OSScan results may be unreliable because we could not find at least 1 open and 1 closed port
OS details: Cisco 827H ADSL router (IOS 12.2), Cisco 870 router or 2960 switch (IOS 12.2 - 12.4), Cisco Aironet 1250 WAP (IOS 12.4) or IOS XE, Cisco C7200 router (IOS 15)
Network Distance: 8 hops
TRACEROUTE (using port 587/tcp)
HOP RTT ADDRESS
1 3.51 ms 192.168.1.254
2 14.61 ms amp80-h01-5-50-11-254.dsl.sta.abo.bbox.fr (5.50.11.254)
3 16.65 ms 2929.9-1-11.bsr02-th2.net.bbox.fr (194.158.113.221)
4 29.22 ms be28.cbr01-ntr.net.bbox.fr (212.194.171.70)
5 32.51 ms be1.cbr01-cro.net.bbox.fr (212.194.171.0)
6 29.26 ms be5.cbr01-lyo.net.bbox.fr (212.194.171.140)
7 ...
8 29.28 ms 2.2.2.2
OS and Service detection performed. Please report any incorrect results at https://nmap.org/submit/ .
Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 248.88 seconds
Y'a plus de matos, ça te parle, petrus ?
-
C'est étonnant que tu aies 3 ports filtrés (TCP 25, TCP 139 et TCP 445) et pas moi.
Ta version de nmap est par contre vraiment récente.
Je refais un scan et j'ai encore plus de ports :
# nmap -A 2.2.2.2
Starting Nmap 6.47 ( http://nmap.org ) at 2015-12-13 22:55 CET
Nmap scan report for 2.2.2.2
Host is up (0.0096s latency).
Not shown: 994 closed ports
PORT STATE SERVICE VERSION
135/tcp filtered msrpc
139/tcp filtered netbios-ssn
179/tcp filtered bgp
445/tcp filtered microsoft-ds
554/tcp open tcpwrapped
7070/tcp open tcpwrapped
Device type: general purpose
Running (JUST GUESSING): Linux 2.6.X (85%)
OS CPE: cpe:/o:linux:linux_kernel:2.6
Aggressive OS guesses: Linux 2.6.14.7 (PLD Linux, x86) (85%)
No exact OS matches for host (test conditions non-ideal).
Network Distance: 10 hops
TRACEROUTE (using port 111/tcp)
HOP RTT ADDRESS
1 37.83 ms gestionbbox.lan.home (192.168.1.254)
2 13.31 ms 10.108.128.1
3 35.25 ms 213-245-252-177.rev.numericable.fr (213.245.252.177)
4 15.38 ms 212.194.173.51
5 ...
6 15.41 ms 1.la10.bsr01-th2.net.bbox.fr (212.194.171.94)
7 22.19 ms be15.cbr01-cro.net.bbox.fr (212.194.171.92)
8 26.10 ms be5.cbr01-lyo.net.bbox.fr (212.194.171.140)
9 ...
10 17.06 ms 2.2.2.2
OS and Service detection performed. Please report any incorrect results at http://nmap.org/submit/ .
Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 250.47 seconds
-
Sur le fingerprinting j'aurais tendance à plus faire confiance à nmap 7 vu les ajouts depuis la 6.47.
Un 2960, un 7200 en ios 15 ou un IOS XE ça serait déjà plus crédible qu'un 870. Mais je vois toujours pas où ça pourrait être chez Orange. L'ip est vraiment null-routée partout dans le réseau.
-
2 ports sont ouverts : TCP 554 et TCP 7070
# telnet 2.2.2.2 7070
Trying 2.2.2.2...
Connected to 2.2.2.2.
Escape character is '^]'.
Connection closed by foreign host.
# telnet 2.2.2.2 554
Trying 2.2.2.2...
Connected to 2.2.2.2.
Escape character is '^]'.
Connection closed by foreign host.
Voici le lien pour télécharger la capture Wireshark vers les deux ports ouverts : https://lafibre.info/images/wireshark/201512_telnet_2222.pcapng.gz
Ce qui est inhabituel :
- 2.2.2.2 demande un MSS de 16384 octets ! (normalement on est à 1460 octets, quand la MTU est de 1500)
- 2.2.2.2 fixe un window scale de 1 (multiplicateur x2), soit une Rwin de 128 Ko (normalement, on est à une Rwin maximum de plusieurs Mo, par exemple un Window scale de 7 (multiplicateur x128 soit 8192Ko)
-
J'ai vu du snmp ouvert dans le scan udp.
Vous pouvez essayer snmpwalk -v2 -c public ?
On ne sait jamais ...
-
$ snmpwalk -v2c -c public 2.2.2.2
Timeout: No Response from 2.2.2.2
-
Un MSS de 16384 ça me fait penser à une loopback, mais à priori pas Linux, je miserai sur un Cisco.
-
C'est pas malin de la part d'un opérateur d'utiliser des adresses publiques pour le routage si ces IPs ne sont pas à lui. On se retrouve avec ce genre de soucis...
Ils ont le droit de faire ça?
Une pensée émue pour mon prof de réseau (oui oui...) qui a mis comme plage LAN 80.0.0.0/8 pour la salle de cours, le pire, c'est que l'ENT du lycée est sur cette plage. ;D ;D
-
Une pensée émue pour mon prof de réseau (oui oui...) qui a mis comme plage LAN 80.0.0.0/8 pour la salle de cours, le pire, c'est que l'ENT du lycée est sur cette plage. ;D ;D
Erreur de frappe ? :-X
-
Non non, je lui ai fait la remarque, il m'a dit qu'on pouvait faire comme on voulait et que ça changeait rien.
-
Tu es sur que ByteMobile utilise 1.2.3.4 ?
Chez Bouygues c'est 1.1.1.3 , 1.1.1.4 , …
-
Test réalisé depuis un mobile Samsung 4G Bouygues en mode modem :
L'IP 1.1.1.3 n'est pas sur le réseau de Bouygues :
$ mtr -rwc10 1.1.1.3
Start: Tue Dec 15 08:34:07 2015
HOST: vivien Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.43.1 0.0% 10 2.4 16.4 1.9 126.2 38.7
2.|-- 10.125.110.10 20.0% 10 30.2 43.4 30.2 81.5 16.3
3.|-- 10.125.13.164 20.0% 10 32.3 40.1 27.8 55.0 9.7
4.|-- 10.125.13.154 30.0% 10 90.4 68.6 36.5 119.1 32.5
5.|-- 212.194.172.20 30.0% 10 60.1 61.4 43.3 103.3 21.3
6.|-- la10.bsr01-bob.net.bbox.fr 30.0% 10 25.9 45.9 22.8 77.7 20.0
7.|-- be32.cbr01-ntr.net.bbox.fr 30.0% 10 43.6 60.0 37.2 123.9 30.0
8.|-- la16.bsr01-cbv.net.bbox.fr 70.0% 10 51.0 56.1 37.0 80.3 22.1
9.|-- la10.bsr02-cbv.net.bbox.fr 30.0% 10 112.2 52.2 33.0 112.2 27.2
10.|-- 72.14.212.222 30.0% 10 68.6 52.5 39.8 68.6 10.6
11.|-- 72.14.239.145 30.0% 10 64.0 42.9 26.6 64.0 12.6
12.|-- 209.85.245.70 30.0% 10 60.3 65.7 35.4 110.5 32.1
13.|-- 209.85.251.48 30.0% 10 119.4 131.3 103.9 179.6 23.6
14.|-- 72.14.236.149 30.0% 10 138.2 154.8 109.2 272.2 53.4
15.|-- 209.85.252.47 30.0% 10 129.3 138.1 116.4 226.7 39.7
16.|-- 65.210.126.78 30.0% 10 122.8 165.2 122.8 216.1 32.8
17.|-- ? ? 100.0 10
L'IP 1.1.1.4 n'est pas sur le réseau de Bouygues :
$ mtr -rwc10 1.1.1.4
Start: Tue Dec 15 08:35:11 2015
HOST: vivien Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.43.1 0.0% 10 2.8 26.8 2.6 168.8 50.7
2.|-- 10.125.110.10 0.0% 10 99.5 219.1 35.7 808.3 278.6
3.|-- 10.125.13.164 0.0% 10 98.9 254.4 31.6 997.6 319.2
4.|-- 10.125.13.154 0.0% 10 83.4 256.2 37.0 1124. 349.0
5.|-- 212.194.172.20 10.0% 10 47.5 281.8 38.1 1156. 378.5
6.|-- la10.bsr01-bob.net.bbox.fr 10.0% 10 40.8 304.6 38.9 1254. 407.1
7.|-- be32.cbr01-ntr.net.bbox.fr 20.0% 10 44.6 375.2 44.4 1663. 553.0
8.|-- la16.bsr01-cbv.net.bbox.fr 70.0% 10 37.5 658.1 37.5 1591. 823.0
9.|-- la10.bsr02-cbv.net.bbox.fr 60.0% 10 163.7 239.3 60.8 587.6 236.5
10.|-- 72.14.212.222 10.0% 10 129.2 319.5 29.8 1448. 466.6
11.|-- 72.14.239.145 10.0% 10 94.5 326.7 39.1 1376. 462.4
12.|-- 209.85.248.21 0.0% 10 74.2 293.9 44.0 1305. 417.7
13.|-- 209.85.143.128 10.0% 10 119.6 377.5 111.1 1298. 429.5
14.|-- 216.239.43.66 10.0% 10 159.5 385.5 115.3 1227. 423.5
15.|-- 209.85.252.81 11.1% 9 190.8 295.7 115.9 1172. 356.7
16.|-- 65.210.126.78 33.3% 9 149.4 329.1 145.4 1112. 384.9
17.|-- ? ? 100.0 9
-
1.1.1.0/24 est une plage APNIC-LABS normalement pas annoncé.
Ici, on a un beau leak de Verizon Business.
-
L'IP 1.1.1.3 n'est pas sur le réseau de Bouygues :
Pourtant pas plus tard que ce week-end j'avais mon navigateur web qui butait sur le chargement d'images sur http://1.1.1.3/bmi …
(Offre Bbox Nomad 6 Go)
Je referais des tests tout à l'heure pour être sûr ! :p
-
Test réalisé depuis un mobile Samsung 4G Bouygues en mode modem :
L'IP 1.1.1.3 n'est pas sur le réseau de Bouygues :
L'activation de toutes les fonctionnalités du proxy est peut-être localisée à certains endroits du réseau :
http://bernaerts.dyndns.org/linux/302-linux-disable-bytemobile-alteration-bmi
My french 3G mobile operator Bouygues Telecom is using [ByteMobile], but only on some parts of its network. After a quick analysis, I came to the conclusion that it uses this web page compression in heavy traffic zones like train stations, but not in the zones where traffic is lighter (suburbs, small cities, country side, ...).
-
J'étais à St Laurent des Hommes en Dordogne, et je passais par le proxy. C'est un coin bien rural, pas vraiment un lieu à fort trafic ;D
Bon là je suis en région Bordelaise, tests en LTE. J'ai bien des images qui viennent de 1.1.1.x.
Par contre mes traceroute sont bien similaires aux tiens Vivien ?!
(https://lafibre.info/images/4g/201512_ByteMobile_Bouygues_Telecom_1.png)
(https://lafibre.info/images/4g/201512_ByteMobile_Bouygues_Telecom_2.png)
(https://lafibre.info/images/4g/201512_ByteMobile_Bouygues_Telecom_3.png)
-
Tu es en train d'envoyer de l'ICMP sur cette adresse, comme elle fonctionne par proxy transparent peut-être que celui-ci n'attrape que le TCP ::)
Chez SFR, il me semblait que les images proxifiées passaient sur une adresse attribuée au backbone (contrairement au script injecté), même si les URL étaient modifiées tout aussi salement.
-
Je confirme l'utilisation des IP 1.1.1.1 , 1.1.1.2, 1.1.1.3, 1.1.1.4 et 1.1.1.5 pour ByteMobile chez Bouygues Telecom, mais uniquement sur le port 80 (je suis dans le RER, mais je ne suis pas sur que cela change quelque chose)
(https://lafibre.info/images/4g/201512_ByteMobile_Bouygues_Telecom_4.png)
-
Je confirme l'utilisation des IP 1.1.1.1 , 1.1.1.2, 1.1.1.3, 1.1.1.4 et 1.1.1.5 pour ByteMobile chez Bouygues Telecom, mais uniquement sur le port 80 (je suis dans le RER, mais je ne suis pas sur que cela change quelque chose)
(https://lafibre.info/images/4g/201512_ByteMobile_Bouygues_Telecom_4.png)
Qu'est-ce que c'est moche comme pratique quand même..... :o
-
J'étais à St Laurent des Hommes en Dordogne, et je passais par le proxy. C'est un coin bien rural, pas vraiment un lieu à fort trafic ;D
peut etre une antenne relié par FH et donc proxy pour éviter de saturer? ???
-
Du coup, Bouygues télécom modifie le contenu des pages délivrées aux utilisateurs ?!
-
Du coup, Bouygues télécom modifie le contenu des pages délivrées aux utilisateurs ?!
Oui, ce n'est pas nouveau.
-
peut etre une antenne relié par FH et donc proxy pour éviter de saturer? ???
Relié par un FH en effet (enfin c'est ce qu'on peut supposer en regardant la carte des FH)
Ce que je voulais dire par mon message, c'est que quelque soit l'endroit de France où je suis, j'ai toujours eu mes connexions HTTP "traitées" par ByteMobile sur le réseau Bouygues. Je n'ai pas remarqué de différence de traitement selon où on est situé.
@mccob : c'est une pratique qui remonte à l'époque de la 2G, où chaque kilo-octet économisé était précieux vu les débits… et donc les opérateurs passaient dans une moulinette de recompression le contenu. Ça marchait aussi comme ça chez Orange et SFR à ma connaissance… et je crois que c'est toujours le cas. En tout cas ça l'était toujours chez SFR en 2013 : https://reflets.info/sfr-modifie-le-source-html-des-pages-que-vous-visitez-en-3g/
C'est pas le cas chez Free Mobile ? :)
-
Chez Free apparemment non (https://lafibre.info/4g/etat-des-bridages-sur-le-mobile-a-septembre-2015-bouygues-orange-sfr/msg264211/#msg264211).
Orange (https://lafibre.info/4g/etat-des-bridages-sur-le-mobile-a-septembre-2015-bouygues-orange-sfr/msg257653/#msg257653) je ne sais pas, il n'y a pas grand-chose de bridé mais sur le port 80 les requêtes sont modifiées donc c'est une assez grosse partie d'Internet quand même.
-
Free Mobile modifie les images, si. Mais pas tout le temps.
-
Free Mobile modifie les images, si. Mais pas tout le temps.
On a une démonstration de cela ?
-
Je dois avoir des images démolies par Free Mobile, ouais. On avait fait des tests avec Freenews.
-
Je dois avoir des images démolies par Free Mobile, ouais. On avait fait des tests avec Freenews.
Vu le sujet ici : https://lafibre.info/4g/etat-des-bridages-sur-le-mobile-a-septembre-2015-bouygues-orange-sfr/
-
Oui, la petite image du test http://webtest.nettest.at/qostest/reference05.jpg semble avoir été modifiée, mais pas de façon systématique chez Free Mobile, comme pour Bouygues Telecom et SFR :
Free Mobile réseau en propre :
Les résultats :
(https://lafibre.info/images/4g/201508_rtr-nettest_free_reseau_208-15_1.png) (https://lafibre.info/images/4g/201508_rtr-nettest_free_reseau_208-15_2.png)
Zoom sur le test qui a échoué : l'image de test a été compressée
(https://lafibre.info/images/4g/201508_rtr-nettest_free_reseau_208-15_3.png) (https://lafibre.info/images/4g/201508_rtr-nettest_free_reseau_208-15_4.png)
-
Je me disais bien que j'avais vu quelque part des personne parler d'IP en 1.1.1.X.
Je suis chez mon père, en 4G avec un forfait nomad 16Go, et un captcha sur un site ne s'affichait pas car il essayait de charger l'image depuis 1.1.1.5... Obligé d'utiliser un VPN pour avoir le captcha qui fonctionne.
Pourtant chez mon père c'est en campagne, et le débit est très bon (21Mbits down avec 3/5 Barres de signal en 4G)
-
Je vais faire un tutoriel pour expliquer comment désactiver la compression (que ce soit chez Bouygues ou SFR)