On a parmi les prix les plus bas au monde ? Et bien tant mieux (même si on voit qu'en Italie les forfaits mobiles sont moins chers...).

Pour nous les consommateurs, la concurrence à 4 est une bonne chose. On a le choix et les prix. Les opérateurs sont rentables, et le niveau d'investissement bon. Où est vraiment le problème ? Surtout pour les actionnaires, qui ont des rendements riquiquis.

Le problème : le réseau cuivre qui est complètement à l'abandon et qui permet tout de même l'accès à internet à 70% des foyers connectés...

En parlant de l'italie au dessus, ce n'est pas trop comparable, free est arrivé, ils ne cherchent pas vraiment de rentabilité pour le moment, juste gagner le plus d'abonnés. Et quand ils n'ont pas un réseau complet, il n'y a quasiment que l'argument du prix qui compte.

En France, je pense que le marché est mature aussi bien sur la fibre que sur le mobile. La guerre n'est maintenant plus trop au niveau du prix, mais au niveau de la qualité de service et aussi des services inclus.

Je pense après tout que les opérateurs cherchent à vendre des offres triple play les plus chères possibles, avec le plus de chaines possibles et d'options payantes, mais à l'heure de la TNT, de netflix, pour moi, fournir uniquement internet, peut être le téléphone, avec un prix avantageux sur le mobile serait parfait. Les autres services sont inutiles.

Au niveau de la qualité de service mobile, je dirais qu'orange s'en sort le mieux. Au niveau de mes usages / offres, je trouve que free propose les trucs les plus avantageux ( fibre 10 Gbps pas bien chère à 40 euros, mais encore faut t'il avoir la fibre, 4G illimitée, mais encore faut il capter partout).

Je pense que les opérateurs veulent maintenant dégager du cash pour la 5G et la fibre, les deux techno sont liées niveau investissements (pas de 5G si pas de fibre au niveau des antennes). La différenciation des offres pour moi devrait se faire sur la qualité de service les prochaines années: Qui me couvre en fibre ? Qui me couvre en 4G/5G avec un bon débit.

Et tu crois que cela aurait été différent avec moins de concurrence ? Orange s'est tourné vers le FTTH, et se désintéresse du cuivre, voué à être abandonné dans quelques années.

J'ai la faiblesse de croire, peut être naïvement, qu'une rémunération un peu plus élevé de la boucle locale aurait permis de maintenir le réseau dans une situation moins critique.

completement a l'abandon, c'est exagéré.
Par contre c'est juste pas imaginable de maintenir un reseau cuivre au top du top, sachant qu'evidement ca se ferai ai deploiement de la fibre...

Oui c'est exagéré mais lorsque dans certaines zones les abonnés n'ont plus d'accès pendant des semaines, des mois, quand on ne refait plus les lignes sous le prétexte que la fibre arrive alors que tout à chacun sait que ce ne sera pas le cas avant 5/10 ans c'est, à mon avis, difficilement entendable.

C'est peut être l'occasion d'augmenter les prix de la boucle ADSL pour maintenir sous perfusion le réseau cuivre et faire baisser le coût de l'accès aux réseaux optiques.

Je rappelle aussi qu'Orange a beaucoup augmenté le prix de l'abonnement téléphonique RTC, le passant en quelques années de 12 €
/mois à 18 €/mois, poussant au passage en dégroupage total, et abandonnant sa manne sur la téléphonie fixe.

L'abandon du cuivre, c'est une politique poursuivie depuis des années, pas un problème de concurrence.