La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Orange / Sosh => 
Actus Orange => Discussion démarrée par: lot33 le 06 novembre 2023 à 07:07:26
-
Cette offre, qui arrivera en novembre, est baptisée "Le satellite Orange avec Nordnet", une filiale spécialisée dans les offres satellitaires de l'opérateur et qui compte déjà 25 000 clients en France métropolitaine. Pour l'heure, ni le prix ni le contenu de l'offre n'ont été dévoilés. Le service satellitaire fonctionnera grâce à un partenariat conclu avec l'opérateur européen de satellites commerciaux Eutelsat et son nouveau satellite Konnect VHTS. Ce dernier a été mis en orbite l'an dernier et a une capacité théorique de 500 Gb/s. Notons que Nordnet a déjà sa propre offre d'Internet satellitaire, dont les prix vont de 40 à 80 euros par mois, en fonction des services compris, auxquels il faut ajouter le coût du matériel – mais il est possible de bénéficier d'une aide de l’État.
OFFRE NORDNET actuelles : 100mbits-10 montants 40 euros SANS TV
150 15 53 + offre mobile avec réseau orange 30 go par mois SANS TV
200 15 80 100 + TV Fransat
les débits montants sont assez faibles et ces DEBITS NE SONT PAS GARANTIS c'est jusqu'a 100mb ou autres
-
ouais donc en gros, starlink reste toujours devant et les autres sont à la ramasse complet.
-
Ce serait bien de connaitre le prix, et le contenu (volume données). Il me semble que grâce à le concurrence de Starlink, les prix ont bien baissé, et vu la latence, ils devraient même être inférieurs à ceux de Starlink.
Maintenant, que Starlink soit en quasi position de monopole ne serait pas une bonne chose. On voit les problèmes politiques que cela pose, pour la guerre en Ukraine, la bande de Gaza...
Un autre problème est que les satellites géostationnaires ne couvrent qu'une zone géographique limitée, contrairement à Starlink. Après, on ne peut pas non plus faire dix constellations comme Starlink, vu les problèmes d'encombrement des orbites basses et de collisions, que cela pose...
-
La latence, la latence, la latence :)
-
La latence, la latence, la latence :)
Les usages, les usages, les usages !
-
La latence, la latence, la latence :)
Comme ça je vois déjà plusieurs usages dont la latence a une certaine importance :
- la voix sur ip et tout ce qui s'y touche (VoWifi, téléphone fixe, ...) & discussions en temps réel (discord, teams, meet, ...)
- l'utilisation générale du web (navigation, réunions, ...)
- tout ce qui est udp
Et en effet il y a également les jeux vidéos, qui ont certes besoin d'une latence inférieure à certains seuils.
Il ne faut pas oublier que les gens à qui sont destinés ces offres sont les personnes qui vivent dans des endroits où l'installation de la fibre, et ou l'utilisation d'autres technologies (4G, 5G) ne permettent pas forcément une utilisation confortable d'internet.
Ces personnes ont le droit comme n'importe qui de travailler, faire des formalités en ligne ou encore de se divertir, comme n'importe qui.
-
J'aime pas Elon, mais pour la latence je ne vois pas du tout l'intérêt de prendre autre chose que starlink. TOUS les usages d'internet sont sensibles à la latence, ton débit TCP se pète la gueule, tout est pourri quand t'as 200ms
-
L'offre est en ligne sur le site d'orange
Il ne faut pas être éligible à la fibre pour pouvoir y souscrire.
https://boutique.orange.fr/internet/autres-offres
-
Pour avoir testé le VoWifi sur une connexion NordNet, c'est une catastrophe... normalement la nouvelle offre d'Orange est sur un nouveau satellite, mais il est toujours à 35 000km, donc je me demande comment va fonctionner l'offre téléphonique IP.
-
Pour avoir testé le VoWifi sur une connexion NordNet, c'est une catastrophe... normalement la nouvelle offre d'Orange est sur un nouveau satellite, mais il est toujours à 35 000km, donc je me demande comment va fonctionner l'offre téléphonique IP.
elle va fonctionner … avec 800ms entre chaque phrases ;D
-
1.6 sec, tu as oublié le retour ! :-X
C'etait même pas une question de latence, le son était hachuré donc impossible d'avoir une conversation.
-
En sus de la latence qui est déjà un facteur grevant, j'ajouterai d'autres avantages des constellation de satellites sur le geo stationaire:
- facilité d'installation de l'antenne (pas de problème de pointage)
- possibilité d'accès en mobilité (caravane, bateau, etc.)
- plusieurs stations terrestres (surtout avec le backbone laser)
D'ailleurs, l'Europe a aussi son projet de constellation, Iris
https://www.bfmtv.com/tech/cybersecurite/a-quoi-va-servir-la-constellation-de-satellites-iris-le-concurrent-europeen-de-starlink_AV-202211210429.html
-
1.6 sec, tu as oublié le retour ! :-X
Les 400ms à 600ms que l'on manipule habituellement pour du satellite, ça inclue 2 allers-retours Terre-Satellite.
Donc c'est la latence mesurée sur un ping, ressentie sur une application.
Donc je pense que tu te trompes avec les 1.6sec.
En sus de la latence qui est déjà un facteur grevant, j'ajouterai d'autres avantages des constellation de satellites sur le geo stationaire:
- possibilité d'accès en mobilité (caravane, bateau, etc.)
Avec les offres standard KA-Sat d'il y a 10 ans, c'était impossible de se déplacer en dehors de son faisceau, une zone géographique de 300 à 400km de diamètre. Ca aurait changé avec les nouveaux satellites "Konnect" ?
- plusieurs stations terrestres (surtout avec le backbone laser)
C'est quoi le backbone laser dont tu parles, stp?
Leon.
-
Avec les offres standard KA-Sat d'il y a 10 ans, c'était impossible de se déplacer en dehors de son faisceau, une zone géographique de 300 à 400km de diamètre. Ca aurait changé avec les nouveaux satellites "Konnect" ?
C'est quoi le backbone laser dont tu parles, stp?
Leon.
Question 1: je parlais de Starlink, qui a des offres de connexion en mobilité https://www.starlink.com/roam et https://www.starlink.com/boats
Question 2: https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/pmu87r/starlinks_laser_backbone_in_some_cases_more_than/
-
Question 1: je parlais de Starlink, qui a des offres de connexion en mobilité https://www.starlink.com/roam et https://www.starlink.com/boats
Oui, comme beaucoup d'offres basées sur du géostationnaire... Que ce soit du maritime, des installations transportables, etc...
En sus de la latence qui est déjà un facteur grevant, j'ajouterai d'autres avantages des constellation de satellites sur le geo stationaire:
[...]
- plusieurs stations terrestres (surtout avec le backbone laser)
Du coup, je ne comprends pas du tout ton "plusieurs stations terrestres".
Tous les gros satellites géostationnaires HTS /VHTS ont plusieurs stations terrestres.
C'est indispensable pour faire transiter les dizaines voire centaines de Gb/s via un unique satellite.
KA-Sat a 10 stations terrestres. (https://lafibre.info/satellite/ka-sat-gaspillage-du-spectre-radio/msg506104/#msg506104) Un satellite qui a plus de 10 ans, donc conception ancienne. 8 stations terrestres actives, 2 en backup. Tout ça pour alimenter 80 faisceaux KA-Band.
Konnect-VHTS, je ne sais pas, il faudrait trouver l'info.
Côté USA, il faudrait que je retrouve mais c'est encore plus que ça.
Est-ce que ton avis n'est pas une simple méconnaissance des satellites géostationnaires?
Leon.
(https://lafibre.info/index.php?action=dlattach;topic=30130.0;attach=47774;image)
-
Non, je pense que ce que voulais dire Lyapounov, c'est que par rapport aux constellations de satellites en basse altitude, qui tournent très vite autour de la terre, et qui pourraient avoir une forte latence, du fait de l'indisponibilité à proximité de stations terrestres, il y a en fait beaucoup de stations terrestres, qui permettent de garder une bonne latence, et de bons débits aussi.
Cela ne concerne pas les satellites en orbite géostationnaire, qui ont de toute façon leurs stations terrestres attitrées en dessous d'elles.
Mais donc il en faut beaucoup plus pour les constellations basse altitude, qui elles ne sont pas fixes.
Par contre, le gros intérêt de ces constellations, c'est qu'elles couvrent la terre entière. On a le premier provider mondial (modulo complications politiques).
-
Non, je pense que ce que voulais dire Lyapounov, c'est que par rapport aux constellations de satellites en basse altitude, qui tournent très vite autour de la terre, et qui pourraient avoir une forte latence, du fait de l'indisponibilité à proximité de stations terrestres, il y a en fait beaucoup de stations terrestres, qui permettent de garder une bonne latence, et de bons débits aussi.
Cela ne concerne pas les satellites en orbite géostationnaire, qui ont de toute façon leurs stations terrestres attitrées en dessous d'elles.
Mais donc il en faut beaucoup plus pour les constellations basse altitude, qui elles ne sont pas fixes.
Relis bien son message, qui était uniquement dédié à la comparaison avantages/inconvénients entre géostationnaire et constellation orbite basse.
En sus de la latence qui est déjà un facteur grevant, j'ajouterai d'autres avantages des constellation de satellites sur le geo stationaire:
[...]
- plusieurs stations terrestres (surtout avec le backbone laser)
Par contre, le gros intérêt de ces constellations, c'est qu'elles couvrent la terre entière. On a le premier provider mondial (modulo complications politiques).
Les satellites géostationnaires, notamment InmarSat, couvrent 80% de la surface du globe, ne couvrent pas les pôles, c'est tout. Donc ça couvre 99.99% des besoins en mobilité, non?
Je ne vois pas où est "le gros intérêt des constellations" ici...
Si tu es riche et que tu veux explorer le monde avec ton yacht, tu as le choix entre Starlink Maritime ou Inmarsat Global-Xpress. Pareil pour ton jet privé, les 2 sont possibles.
A part quelques pour quelques bases polaires lointaines et quelques explorateurs/aventuriers, il n'y a pas de différence.
Starlink serait le premier provider mondial? Inmarsat propose des communications globales depuis les années 1990...
Ca fait 20 ans qu'ils proposent de l'accès à Internet mondial.
J'en ai un peu marre de ces approximations, ces avis à 2centimes d'euros, sur les comparaisons géostationnaire / constellation orbite basse.
Leon.
-
Immarsat, ou autre solutions de communication mondiale (Globalstar, Iridiem), était un marché de niche, pas du tout destiné au grand public. Contrairement à Starlink. Donc si tu veux, je rajouterai premier provider 'grand public' mondial.
Sinon, je dirai que Lyapounov, qui a longtemps travaillé pour Orange, et dans le domaine des satellites (GPS...), doit être au courant pour les satellites géostationnaires, mais je le laisserai préciser sa pensée.
-
Par contre, le gros intérêt de ces constellations, c'est qu'elles couvrent la terre entière. On a le premier provider mondial (modulo complications politiques).
Immarsat, ou autre solutions de communication mondiale (Globalstar, Iridiem), était un marché de niche, pas du tout destiné au grand public. Contrairement à Starlink. Donc si tu veux, je rajouterai premier provider 'grand public' mondial.
Et ça change quoi pour le grand public d'avoir un provider mondial?
Pour le maritime ou l'aviation, avoir une couverture totale, je vois bien l'intérêt. Mais pour le grand public?
Je rappelle : Starlink en mobilité totale sur le globe, ça n'est pas grand public. 240€/mois pour 50Go/mois. C'est un bon tarif, très intéressant, mais ça n'est pas "grand public".
https://www.starlink.com/business/maritime
Leon.
-
Bon, je me suis mal exprimé; je vais essayer d'être plus précis; parce que ça m'ennuie vraiment de facher Leon.
Prenons le problème autrement: ce qui est la marque de fabrique de l'Internet, c'est un concept qui n'existe pas en français mais en Anglais, c'est la "scalabilty". C'est ce qui fait son succès.
C'est la capacité de grossir de manière organique.
Les satellites géostationaires sont très peu scalable, essentiellement parce que la capacité géométrique est linéaire (une seule orbite). Donc oui, il y a plusieurs stations au sol; mais la limite est le satellite.
L'architecture des satellites à basse orbite est faire pour être scalable. Déjà, elle est en volume, et pas linéaire. Donc on peut faire tout grossir en même temps: les satellites et les stations au sol. ET puis ils peuvent tomber en panne, c'est pas grave, il y en a plein.
L'internet grossit de manière organique, avec plus d'accès, plus d'objets connectés. Tiens, une anecdote qui l'illustre; j'étais dans un hôtel, et j'arrivais pas à accrocher le wifi. Bon signal, mais le DHCP ne me donnait pas d'adresse IP. Il se trouve que je suis mis en relation avec le type qui gérait le wifi; il avait calibré pour que son DHCP comportait comme plage grosso mode le nombre de chambres plus quelques trucs en rab. Ah ben ouais, mais maintenant, c'est a minima deux adresses IP par chambre qu'il faut, plutôt 4 si le couple a aussi des ordinateurs, etc... Le type ne pensait pas scalable, il pensait statique.
Donc voilà pouquoi, en sus du problème de la latence, les satellites en orbite goestationnaire sont des technos du passé; ils sont difficilement scalable...
-
ça m'ennuie vraiment de facher Leon.
question d'habitude :D
très peu scalable (NDLR : x2)
adaptables en termes d'échelle :)
-
Les satellites géostationaires sont très peu scalable, essentiellement parce que la capacité géométrique est linéaire (une seule orbite). Donc oui, il y a plusieurs stations au sol; mais la limite est le satellite.
C'est un argument que j'ai lu plusieurs fois, mais qui est faux.
La scalabilité comparée:
* pour augmenter la capacité d'un réseau de satellites géostationnaires : tu lances plus de satellites, et tu mets plus de stations terrestres de collecte
* pour augmenter la capacité d'un réseau de satellites orbite basse : tu lances (beaucoup) plus de satellites, et tu mets plus de stations terrestres de collecte
La différence en terme de scalabilité n'est franchement pas flagrante. Mais bon...
Dans les 2 cas, c'est des investissements gigantesques.
Et pour une flotte orbite basse, il faut bien comprendre que tu ne peux pas augmenter la capacité en ajoutant 1 ou 2 satellites. Tu es obligé de remplir la totalité d'une "couche" de satellites, pour bénéficier d'un gain de capacité satellite réelle, 100% du temps sans trou de couverture. Chez Starlink une couche c'est de l'ordre de 300 satellites si j'ai bien compris.
Avec du géostationnaire, l'ajout d'un unique satellite suffit. Qui est le plus scalable entre les 2 ?
Pour finir, la capacité en terme de débit de l'arc géostationnaire est monstrueuse. On est très loin d'en avoir approché les limites aujourd'hui, et on ne les atteindra jamais (ça couterait trop cher).
Donc on n'est pas limité par l'aspect "géométrie linéaire" contrairement à ce que tu dis.
Calcul d'ordre de grandeur : imagine si tu mettais un satellite équivalent à Konnect-VHTS (500Gb/s) tous les 5° d'arc (donc 72 satellites), la capacité totale que ça donnerait... 36Tb/s...
Leon.
-
Dernier point que j'avais oublié de commenter :
En sus de la latence qui est déjà un facteur grevant, j'ajouterai d'autres avantages des constellation de satellites sur le geo stationaire:
- facilité d'installation de l'antenne (pas de problème de pointage)
Oui, c'est facile à installer parce que le pointage est électronique.
Non, c'est moins facile à installer, car il faut trouver un endroit très dégagé.
- une antenne géostationnaire se contente d'un dégagement de 5 à 10°
- Une antenne Starlink doit voir un ciel dégagé sur un cône de plus de 100°, légèrement orienté vers le nord. C'est TRES contraignant. 100°, c'est énorme.
Pour beaucoup d'installations Starlink, ça signifie installer l'antenne plus haut qu'on ne le ferait pour une parabole classique (pour géostationnaire).
Voire ça nécessite d'abattre des arbres.
Voire ça rend l'installation impossible.
Dans certains cas, les clients constatent des coupures régulières avec Starlink, car ils ne peuvent pas obtenir le dégagement demandé.
Comprenez moi bien : les constellations de satellites orbite basse/moyenne ont énormément d'avantages. Elles sont supérieures aux satellites géostationnaires en plein de points.
Mais j'en ai vraiment marre de voir répéter des arguments commerciaux totalement faux sans aucune prise de recul.
Le nombre de points sur lesquels j'ai été obligé de vous corriger, c'est quand même impressionnant.
Leon.
-
j'en ai vraiment marre de voir répéter des arguments commerciaux totalement faux sans aucune prise de recul.
Le nombre de points sur lesquels j'ai été obligé de vous corriger, c'est quand même impressionnant.
Leon.
Excuse nous de respecter la philosophie d’un forum. L’échange pour faire grandir les connaissances. Oui nous, néophytes, sommes sensible aux arguments commerciaux et c’est bien le rôle de ce forum de nous permettre de croiser des gens comme toi pour faire évoluer notre vision. Après si tu en a vraiment marre ne nous répond plus et laisse nous dans nos croyances.
-
Il n'a pas franchement tort. Les constellations ont un énorme avantage qui est la latence par contre elles ont d'énormes inconvénients qui sont souvent mis de côté. C'est pas une une solution miracle.
-
Il n'a pas franchement tort. Les constellations ont un énorme avantage qui est la latence par contre elles ont d'énormes inconvénients qui sont souvent mis de côté. C'est pas une une solution miracle.
A aucun moment je n’ai dit qu’il avait tort. Je parlais de la forme pas du fond.
-
Pour agrémenter ce fil de discussion, voici quelques photos du satellite géostationnaire Konnect-VHTS qui est utilisé pour cette toute nouvelle offre Orange et NordNet.
On voit les nombreux "feeder" pour quelques uns des 230 faisceaux radios indépendants.
C'est un très gros satellite. 230 faisceau, 20kW de puissance, 45m d'envergure avec les panneaux solaires, c'est une belle prouesse technologique.
Leon.
-
Nordnet
ping: 600ms
Download: 100Mb/s max
Upload: 10Mb/s max
Limite: 100Go / mois priorisé (ça veut dire quoi ?) puis illimité mais plus priorisé donc il se passe quoi ??? Et si tout le monde est priorisé il se passe quoi ? Ah la neutralité du net...
Prix: 35€ / mois puis 40€ après un an
Starlink
ping: 50ms
Download: 250Mb/s
Upload: 25Mb/s
Limite: pas de limite
Prix: 40€ / mois (plus 15 pour location antenne si pas achat)
Choisis ton camp, camarade !
-
Pour agrémenter ce fil de discussion, voici quelques photos du satellite géostationnaire Konnect-VHTS qui est utilisé pour cette toute nouvelle offre Orange et NordNet.
On voit les nombreux "feeder" pour quelques uns des 230 faisceaux radios indépendants.
C'est un très gros satellite. 230 faisceau, 20kW de puissance, 45m d'envergure avec les panneaux solaires, c'est une belle prouesse technologique.
Leon.
Effectivement c'est une très belle machine. As-tu une idée de la consommation électrique du kit satellite Konnect pour voir la différence avec Starlink ?
-
Bonjour
un débit priorisé c'est des paquets prioritaires , quand tu dépasse le débit garanti par ex le double : la moitié des paquets sont non prioritaires donc si il y a saturation quelques part ils vont à la poubelle
C'est dans le premier routeur de l'opérateur que cela est mis en place
débit priorisé ou débit garanti , cela dépend de la charge du réseau
-
Effectivement c'est une très belle machine. As-tu une idée de la consommation électrique du kit satellite Konnect pour voir la différence avec Starlink ?
Une connaissance qui a du NordNet sur KA-Sat (le truc qui s'est fait pirater en février 2022) avait mesuré 30W en continu, au total modem-routeur et tête satellite compris. La tête satellite chauffe, donc j'imagine qu'elle représente une grosse partie de ces 30W.
C'est mesuré sur du matériel ancien, conception qui a 10 ans, je ne sais pas si les nouveaux modems et têtes sont moins gourmands, notamment pour la nouvelle offre NeoSat basée sur Konnect-VHTS.
Leon.
-
Ce serait bien de connaitre le prix, et le contenu (volume données). Il me semble que grâce à le concurrence de Starlink, les prix ont bien baissé, et vu la latence, ils devraient même être inférieurs à ceux de Starlink.
Maintenant, que Starlink soit en quasi position de monopole ne serait pas une bonne chose. On voit les problèmes politiques que cela pose, pour la guerre en Ukraine, la bande de Gaza...
Un autre problème est que les satellites géostationnaires ne couvrent qu'une zone géographique limitée, contrairement à Starlink. Après, on ne peut pas non plus faire dix constellations comme Starlink, vu les problèmes d'encombrement des orbites basses et de collisions, que cela pose...
Orange commercialise les offre Starlink depuis mi 2023 et en T1 2024 les Offre OneWeb
-
Une connaissance qui a du NordNet sur KA-Sat (le truc qui s'est fait pirater en février 2022) avait mesuré 30W en continu, au total modem-routeur et tête satellite compris. La tête satellite chauffe, donc j'imagine qu'elle représente une grosse partie de ces 30W.
C'est mesuré sur du matériel ancien, conception qui a 10 ans, je ne sais pas si les nouveaux modems et têtes sont moins gourmands, notamment pour la nouvelle offre NeoSat basée sur Konnect-VHTS.
Leon.
Je te remercie, effectivement la différence est non négligeable...