Auteur Sujet: " Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)  (Lu 17062 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Bjorn

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 623
  • 59
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #12 le: 11 décembre 2017 à 15:35:10 »
. Il dit bien que le FAI va pas aller regarder ce à quoi tu veux accéder pour t'en dégrader la qualité.

Tu paie un service de base low cost, tu as droit à du best effort.
Tu paie pour une connectivité irréprochable, tu as droit à un réseau ultra prioritaire.


Sauf qu'il dit bien " l'abandon de la neutralité du net est "une obligation"". Pour proposer des offres différenciées par QoS / débit global / etc, il n'y a pas besoin d'abandonner la neutralité du net. L'abandon de la neutralité du net est nécessaire si tu veux proposer une offre différenciée en fonction du contenu transité (voire du fournisseur de ce contenu). Pas pour appliquer des offres différenciées suivant ton degré de besoin d'accès à Internet (dans son ensemble).

Phach

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 031
  • Hérault (34) - Occitanie
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #13 le: 11 décembre 2017 à 16:41:22 »
sauf que sa définition de la neutralité du net et la tienne ne sont pas identiques.


Bjorn

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 623
  • 59
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #14 le: 11 décembre 2017 à 16:46:18 »
Mouais... mais là pour le coup, jsuis pas sur qu'il faille être particulièrement mauvaise langue pour penser que sa définition adoucie, aseptisée voire hors sujet a pour but de valider son discours sur une vraie mise à mal de la neutralité du net. Son but, c'est de faire évoluer la législation. Hors il n'y a pas besoin de faire évoluer la législation pour celle de sa définition actuelle. Donc ca me parait assez clair que le législateur prendra la vraie définition pour la faire évoluer. 

Phach

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 031
  • Hérault (34) - Occitanie
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #15 le: 11 décembre 2017 à 17:26:05 »
La définition c'est celle que les uns et les autres veulent bien lui donner quand ca les arrange.

Est ce que ceci va à l'encontre de la neutralité du net :
- que l'opérateur compresse les images des pages web pour économiser de la bande passante du client.
- que certains sites soient très lents car des liens saturés.
- que tu paie une abonnement xDSL 20 Mbps alors qu'en réalité tu as 2 Mbps dans ta campagne !
- que tu paie x euro supplèmentaires ou que ton FAI t'offre l'accès à un service exclusif à celui-ci.
- que tu paie x euro en plus pour avoir une connectivité avec une latence garanti et extrêmement faible.
- ...
- etc.

Oui ? non ? peut etre ? ca dépend ?

C'est pas si simple.

Bjorn

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 623
  • 59
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #16 le: 11 décembre 2017 à 17:36:29 »
C'est pas si simple, ok. Oui, il n'est pas évident de s'entendre sur une définition précise. Il peut y avoir des sujets de débat. Mais euh, la tu mélanges tout et rien, et pour la plupart des choses que tu cites, si, c'est très simple, c'est hors sujet. Si un lien est saturé, ca ne va pas à l'encontre de la neutralité du net, quel rapport ? ce qui va à l'encontre, ce serait, puisqu'un lien est saturé, de faire passer en priorité certains flux pour que ceux si passent quand meme malgré le lien saturé.
Que la technologie en bout te permette t'avoir 2Mbs et pas 20, avec une offre commerciale indifférenciée suivant le débit, ca n'a rien à voir avec la neutralité du net.

Encore une fois, oui, il peut y avoir débat sur certains éléments, disons, assez précis de la définition, sur certains cas particuliers, etc. Mais dire "il faut mettre à mal la neutralité du net puisque certains flux ont besoin d'une QoS différente", ca ressemble un peu à ce que tu fais, tout mélanger pour faire accepter un truc qui n'est en fait absolument pas en conséquence directe.

cali

  • Officiel Ukrainian Resilient Data Network
  • Fédération FDN
  • *
  • Messages: 2 401
    • Ukrainian Resilient Data Network
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #17 le: 11 décembre 2017 à 18:17:40 »
Tu paie un service de base low cost, tu as droit à du best effort.
Tu paie pour une connectivité irréprochable, tu as droit à un réseau ultra prioritaire.

Si tu paies pour un accès à l'Internet tu dois avoir un accès à l'Internet.
Si tu paies pour du transport L2, tu dois avoir du transport L2.
Si tu paies pour de la merde, tu dois avoir de la merde.

Tant que c'est marqué dans le contrat que c'est de la merde, ça me dérange pas. Ce qui est dérangeant par contre c'est lorsqu'il n'y a rien d'autre de disponsible que orange.fr, ça empêche la plèbe d'avoir la possibilité de goûter et de demander de la qualité.

niko

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 314
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #18 le: 11 décembre 2017 à 19:18:56 »
en fait, on ne sait pas ce qu'on l'a va nous servir suite à l'arrêt de cette "neutralité"
en pratique, je vois le comportement suivant, chacun d'entre nous, va choisir le forfait
le plus haut de gamme (dans la mesure de ses capacités financières) afin d'avoir la meilleure
bande passante possible, et tant pis pour ceux qui ne veulent/peuvent pas upgrader leur forfait!
en somme, on aura accès à internet, mais on ne sera pas tous égaux dans cette course...

Hammett

  • Abonné SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 4 164
  • La Garenne Colombes (92)
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #19 le: 11 décembre 2017 à 20:42:21 »
Si, on sait un peu quand même

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/video-stephane-richard-la-5g-arrivera-d-ici-a-2020-2021-1324210.html

"Le sujet est qu'il y a certains usages, comme l'internet des objets, la voiture autonome ou toute une série de technologies à distance, qui vont nécessiter des internets particuliers en termes de latence, de vitesse. Donc il faudra qu'on soit capable de proposer à l'industrie, aux services, des internets avec des fonctionnalités et des puissances différentes".

Ni plus, ni moins.
De toute façon, la concurrence ne permet pas beaucoup de baisser les services pour le grand public. L'exemple de SFR est aussi là pour le rappeler. Et encore, c'est sans la volonté de créer différents niveaux de services.

Bjorn

  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 623
  • 59
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #20 le: 11 décembre 2017 à 20:51:36 »
Non, pas ni plus ni moins, rien ne garantie qu'on s'arrête là. On parle encore régulièrement de faire évoluer la législation sur le sujet, ce qui n'est pas nécessaire pour appliquer des niveaux de QoS différents pour certains usages. Mais qui par contre pourrait ouvrir la voie à d'autres trucs moins sympa pour le comsommateur, comme favoriser le contenu produit par le FAI

s3phy

  • Abonné FreeMobile
  • *
  • Messages: 375
  • St Laurent des Hommes (24)
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #21 le: 11 décembre 2017 à 21:56:37 »
Il y a l'Internet et des réseaux IP.
C'est aussi ce que je comprends de ce qu'il dit.

Mais sa terminologie m'énerve. Il y a un "internet". C'est celui qui est libre, celui pour lequel on doit défendre la neutralité, pour moi. Qu'après il veuille vendre d'autres réseaux avec d'autres QoS, pas de soucis, c'est son travail, mais qu'il n'appelle pas ça "internet".

xp25

  • Abonné RED by SFR fibre FttH
  • *
  • Messages: 5 864
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #22 le: 12 décembre 2017 à 03:05:47 »
La vraie question c'est :

Quesque la neutralité ?

Enfait, elle n'existe pas comme la perfection.

Faire et promouvoir une neutralité, c'est être égoïste d'une certaine façon.

Pourquoi le clampin qui à du 8 méga paierait le peering pour celui qui dispose de 200 ?
Et celui qui a du 200 paierait les kms de cuivre pour desservir celui à 8 ?

Enfait, on est neutre que quand ça nous arrange.

Moi, j'en est marre de payer le peering pour les accès a Steam et consorts, je ne joue pas !!!

Il serait temps qu'on en revienne au temps de : tu utilises un quota, tu payes point.
Déjà, ça ferait baisser le nombre de YouTubeur débiles qui postent 36000x les mêmes styles de vidéos pour faire du cash et jouer au concours de la plus grosse.
Et ensuite, ça réduirait le nombre de connecté (nolife et exhibitionnistes) à FB, insta et toute la clique !!!

Le réseau s'en porterait que mieux et ça réduirait le coût des abonnements pour ceux qui comme beaucoup utilisent Internet pour relever les mails et faire 50 recherches dans le mois.

C'est certe extrême et ça va râler dans les chaumières mais d'ici 5 ans les gosses nous remercierons !!!

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 971
" Des internets à plusieurs vitesses " (S. Richard)
« Réponse #23 le: 12 décembre 2017 à 06:57:56 »
http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/video-stephane-richard-la-5g-arrivera-d-ici-a-2020-2021-1324210.html

Au sujet de la neutralité des réseaux :

l'abandon de la neutralité du net est "une obligation". Il estime que ce débat "est pollué par des considérations politiques. Parce que quand on dit neutralité du net on voit tout de suite la main des opérateurs qui viendrait fouiller les contenus et faire un tri entre le contenus".

" il y a certains usages, comme l'internet des objets, la voiture autonome ou toute une série de technologies à distance, qui vont nécessiter des internets particuliers en termes de latence, de vitesse. Donc il faudra qu'on soit capable de proposer à l'industrie, aux services, des internets avec des fonctionnalités et des puissances différentes "

Stéphane Richard explique que bien sur faire de la chirurgie à distance n'implique pas les même contraintes que de passer un coup de téléphone.
Donc oui, il y aura des internets, et non pas un internet.

Son propos me semble tout à fait cohérent et logique.
Oui, sur le papier, c'est parfaitement cohérent. Mais ça n'est pas le bon débat. Il utilise des exemples et des arguments qui n'ont rien à voir avec ce qui est actuellement reproché à Orange. Et il utilise ces arguments pour vendre des trucs pas avouable : rendre le vrai Internet (pas celui dont il parle) moins neutre.

Les "autres internet" dont il parle, ça n'est pas internet, tout simplement. Il confond volontairement Internet et le concept de "réseau de communication ouvert au public".

L'internet des objet (Lora, Sigfox) n'utilise même pas le protocole IP, ça n'est pas du tout de l'Internet.
Pareil pour les voitures autonomes et connectées qui interagissent entre elles, ça ne se fera pas sur Internet.
De même, actuellement, une grosse partie de la téléphonie sur IP mondiale ne passe pas sur Internet, mais sur des réseaux à part (même si ce sont des réseaux IP qui empruntent les mêmes tuyaux).
L'exemple de la "chirurgie à distance" (truc qui existe depuis 15 à 20 ans) est aussi vraiment pourri. Personne n'imaginerai faire transiter ça sur Internet. Une liaison privée à débit garantit, et hautement redondante, ça existe, et Orange en vend. Ca n'est pas Internet.

Mais sur le fond, je suis assez d'accord sur le fait qu'aujourd'hui, il manque des trucs pour maitriser la QoS sur Internet de bout en bout. La VoIP ça ne fonctionne pas toujours bien, par exemple, alors que techniquement ça serait possible d'améliorer, en différenciant par rapport à d'autres services. On le fait déjà, mais c'est perfectible.

Leon.