La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Orange / Sosh => 
Actus Orange => Discussion démarrée par: Vincedu63 le 25 janvier 2019 à 09:16:32
-
https://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/45-operateurs-telecoms-veulent-scinder-orange_2059004.html (https://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/45-operateurs-telecoms-veulent-scinder-orange_2059004.html)
Haro sur Orange. L'information n'avait pas filtré mais l'association des opérateurs télécoms alternatifs (Aota) a saisi l'Autorité de la concurrence cet automne afin d'obtenir son avis sur la possibilité de scinder en deux la société dirigée par Stéphane Richard. Selon nos informations, les quarante-cinq acteurs regroupés au sein de l'Aota estiment que non seulement elle dispose d'un accès stratégique au génie civil pour son réseau téléphonique historique permettant l'Internet haut débit (l'ADSL), mais que cet avantage lui permettrait de se reconstituer un monopole dans la fibre optique.
Dans ce contexte, les membres de l'Aota, qui représentent 500 emplois directs et plus de 100 millions de chiffre d'affaires, jugent qu'il leur est impossible de proposer des offres commerciales identiques à celles du numéro un français des télécoms. Ils demandent donc aux sages de la rue de l'Échelle la possibilité de le dissocier en deux sociétés distinctes : l'infrastructure de l'opérateur historique d'un côté et ses activités de service de l'autre. A défaut d'une telle mesure, l'association pose la question d'autres scénarios envisageables par l'Autorité.
Perso je trouve que ca serait une bonne chose de scinder la partie commerciale de la partie infrastructure !
-
Ca fait 20 ans qu'on en parle
-
Il serait intéressant de voir si d'autres opérateurs se joignent au mouvement. Là je vois plus 1 association que 45 opérateurs sur le principe.
-
Cela mettrait un gros bordel, là, c'est sur que cela stopperait assez vite le déploiement de la fibre.
Ils ont trouvé que cela pour exister ? Par exemple, passer des alliances avec d'autres ? Bref, grandir tranquillement en montrant ce qu'ils peuvent apporter.
-
ça existe déjà pour l'électricité: EDF a été divisé en 3 entités distinctes: RTE (transport réseau THT), Enedis (transport réseau HT et BT) et EDF (production et services). Ceci était du à une directive européenne.
Alors pourquoi pas un RTF (réseau Telecom de France: cuivre + fibre + hertzien + antenne mobile) avec pour client les différents FAI? ça aurait le mérite d'unifier le SI...
-
Dans l'article j'ai l'impression que ce qui est reproché à Orange c'est surtout d'être le premier investisseur en valeur absolue, ce qui est assez logique vue sa position.
J'avais cru comprendre que le GC Orange était censé être déjà ouvert à la concurrence à des tarifs régulés ?
Orange fait-il de la rétention d'informations sur le GC ? Dispose-t-il d'avantages concurrentiels ?
Ca changerait quoi concrètement si une entité distincte à la GrDF/Enedis gérait le GC en mode "indépendant" ?
-
Ca changerait quoi concrètement si une entité distincte à la GrDF/Enedis gérait le GC en mode "indépendant" ?
Un éventuel conflit d'intérêt?
-
Heureusement qu'il y a Orange pour déployer la fibre et non une association d’illustres opérateurs inconnus et surtout sans beaucoup d'avenir.
-
Ou comment faire dépenser du pognon inutilement à nos administrations...
-
Je propose de créer une agence qu'on appellerait "agence numérique du GC orange" pour essayer de réguler tout ça.
-
J'en avais parlé à XN de cela à une réunion de communautés FREE il y a 5/7 ans. il était plus que fataliste sur ce point.
-
Dans ce contexte, les membres de l'Aota, qui représentent 500 emplois directs...
45 opérateurs et seulement 500 emplois directs ? Il y a une erreur d'un facteur 10 ? Car sinon, cela ferait ~11 employés par opérateur...
-
c'est les rois de la sous-traitance peut-etre non ? ;)
-
On a un opérateur capable de se battre à l'international et il faudrait aller le casser parce que certains veulent faire le coucou à pas cher?
-
Ca se voit que t'as jamais eu de gros soucis non franche de ligne ^^
-
Ca se voit que t'as jamais eu de gros soucis non franche de ligne ^^
Bah justement si, problème résolu très rapidement après être allé chez Orange. L4ancien opérateur ne faisant rien.
-
c'est les rois de la sous-traitance peut-etre non ? ;)
Faut rapporter ce chiffre au nombre de clients. Mais casser l'existant qui déploie serait d'une stupidité sans nom.
De plus, cela réduirait les travaux de l'Arcep.
-
Dans l'article j'ai l'impression que ce qui est reproché à Orange c'est surtout d'être le premier investisseur en valeur absolue, ce qui est assez logique vue sa position.
J'avais cru comprendre que le GC Orange était censé être déjà ouvert à la concurrence à des tarifs régulés ?
Orange fait-il de la rétention d'informations sur le GC ? Dispose-t-il d'avantages concurrentiels ?
Ca changerait quoi concrètement si une entité distincte à la GrDF/Enedis gérait le GC en mode "indépendant" ?
C'est la question que je me pose, l'offre GC-BLO V5 en vigueur apporte nombre de facilités d'utilisation en toute transparence du GC d'Orange.
-
Peu de chances d'aboutir ... Invraisemblable ... :-[
-
C'est la question que je me pose, l'offre GC-BLO V5 en vigueur apporte nombre de facilités d'utilisation en toute transparence du GC d'Orange.
Et soumet Orange "FTTH" aux meme contraintes que les autres operateurs.
-
C'est quoi : " gros souci non franche de ligne " incompréhensible :P
c'est un soucis qui arrive tres souvent.
@jojo78 pour toi tu trouves logique donc de retourner chez l'agrume ? une fois un tech orange m'a dit "on sait qu'une partie des clients qui vont nous appeler pour un soucis de ligne dans les 7 premiers jours de leur abonnement reviennent chez nous que pour 12 mois et 1 jour"
-
@jojo78 pour toi tu trouves logique donc de retourner chez l'agrume ? une fois un tech orange m'a dit "on sait qu'une partie des clients qui vont nous appeler pour un soucis de ligne dans les 7 premiers jours de leur abonnement reviennent chez nous que pour 12 mois et 1 jour"
Lorsqu'un opérateur coucou prend son client pour un jambon en lui racontant des salades, oui, c'est logique que le client aille chez l'agrume pour être mieux traiter.
C'est d'autant plus logique lorsque le client se fait virer gentiment par l'opérateur coucou!
-
Bah justement si, problème résolu très rapidement après être allé chez Orange. L4ancien opérateur ne faisant rien.
Très rapidement ?!
-
ce ne serait pas une alias d'un certain 'andorria' ? fanboy free sur les forums Orange ?
-
Très rapidement ?!
Quelle vie trépidante dis donc, tu vas jusqu'à éplucher des trucs vieux de 3 ans....
Pour info, ma mémoire peut me faire défaut hein! Problème résolu par Orange en me changeant de paire de cuivre entre le NRA et le SR.
Quelques semaines après 2-3 ans de galère et de foutage de gueule chez l'opérateur coucou, oui, ce n'est pas très long.
-
Quelle vie trépidante dis donc, tu vas jusqu'à éplucher des trucs vieux de 3 ans....
Pour info, ma mémoire peut me faire défaut hein! Problème résolu par Orange en me changeant de paire de cuivre entre le NRA et le SR.
Quelques semaines après 2-3 ans de galère et de foutage de gueule chez l'opérateur coucou, oui, ce n'est pas très long.
Vieux de 3 ans mais toujours aussi aigris de cette histoire ;D
Opérateur coucou ? Tu fais référence a bouygue ? Celui qui squatte les lignes ET les dslam d'Orange (auparavant SFR, lorsque non dégroupé en propre)
-
Bah justement si, problème résolu très rapidement après être allé chez Orange. L4ancien opérateur ne faisant rien.
L'ancien opérateur ? Il me semble que 100% des lignes téléphonique cuivre en France métropolitaine sont sous le contrôle de Orange.fr, alors il n'y a pas « d'ancien opérateur ».
Par contre, Orange.fr qui préfère réparer les lignes de leurs abonnés directs au détriment des abonnés des autres opérateurs ça s'est déjà vu. Il y a même des gens qui ont été contraints de s'abonner à Orange.fr pour que leurs problèmes soient résolus.
-
D'une je répondais à une question de willemijns, sinon je n'en n'aurai pas parlé.
De 2, discuter avec toi n'a strictement pas le moindre intérêt. Tu démontres tous les jours ton manque d'objectivité concernant Free.
-
L'ancien opérateur ? Il me semble que 100% des lignes téléphonique cuivre en France métropolitaine sont sous le contrôle de Orange.fr, alors il n'y a pas « d'ancien opérateur ».
Tu n'es pas sans savoir que Orange n'intervient pas sur une ligne d'un abonné d'un opérateur tiers sans un ticket gamot.
-
Tu n'es pas sans savoir que Orange n'intervient pas sur une ligne d'un abonné d'un opérateur tiers sans un ticket gamot.
Oui ?
Si le réseau est endommagé et qu'Orange.fr en a la connaissance, Orange.fr doit faire les travaux quoi qu'il en soit.
-
Tu n'es pas sans savoir que Orange n'intervient pas sur une ligne d'un abonné d'un opérateur tiers sans un ticket gamot.
Et la quasi-majorité finissent en "rien à signaler". et ca coute 125€ HT à l'opérateur alternatif.
Quand le soucis n'est pas une coupure franche et pour pas que l'opérateur se batte des plombes contre FT, les SC des opérateurs te disent "retournez chez orange et revenez nous voir dans 12 mois et 1 jour apres votre période d'engagement"
-
Et la quasi-majorité finissent en "rien à signaler". et ca coute 125€ HT à l'opérateur alternatif.
Quand le soucis n'est pas une coupure franche et pour pas que l'opérateur se batte des plombes contre FT, les SC des opérateurs te disent "retournez chez orange et revenez nous voir dans 12 mois et 1 jour apres votre période d'engagement"
Voilà, exactement ce que j'ai écrit.
-
Et la quasi-majorité finissent en "rien à signaler". et ca coute 125€ HT à l'opérateur alternatif.
Quand le soucis n'est pas une coupure franche et pour pas que l'opérateur se batte des plombes contre FT, les SC des opérateurs te disent "retournez chez orange et revenez nous voir dans 12 mois et 1 jour apres votre période d'engagement"
"Rien à signaler" mais majoritairement à tort ( c'est d'ailleurs stt la vraie dénomination, signalement transmis à tort), du coup, de nouveau gamot, puis si toujours pas de résultats alors que la ligne n'est pas bonne aux essais, une expertise (et rien a payer pour l'fai hier)
-
L'expertise est faite avec 1 représentant d'orange et du FAI alternatif et c'est vrai qu'une expertise ou la faute quand elle est confirmée "coté FT/Orange" annule les X fois 125€ HT.
On ne peut que saluer l'idée des techs free qui viennent à domicile, ca aide les mamies michu pour pas trop cher, et leurs salaires sont payé par le non-paiement des GAMOT STT dans le vent car le client, de rage et par dépit de 2 GAMOT STT, part chez Orange et ca coute 2x125€ HT à l'ancien opérateur.
Ce soucis de scinder FT en 2 a été la cause de petites discussions a la privatisation il y a 20 ans et SFR/CEGETEL qui etait le plus gros concurrent grand-public de FT sur le fixe l'époque n'avait pas demandé via des lobbies ou autres de faire un ENEDIS télécom...
-
Cela dit c'est ce qui a été fait aux UK non ?
-
Si j'ai bien compris pour la partie accès
OpenReach a été "externalisé" mais fait toujours partie du groupe BT
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Openreach
En France, c'est scindé fonctionnellement au sein d'Orange et surveillé/régulé par l'arcep.
Par contre au moment de l'èmergence du mobile, l'ofcom avait scindé les deux activités (voir interdit à BT le marché (je sais plus trop)) en deux. Ils en sont revenus puisque BT a racheté EE depuis.
-
En France, c'est scindé fonctionnellement au sein d'Orange et surveillé/régulé par l'arcep.
Comment est effectuée la séparation ?
Ce n'est pas dans une entité juridique distincte, si ?
-
Comment est effectuée la séparation ?
Ce n'est pas dans une entité juridique distincte, si ?
T'as Orange Wolesale qui s'occupe de vendre (et acheter) le réseau qu'il soit Cuivre / FTTh / Mobile et GC
Et de l'autre t'as la division commerciale.
Et puis t'as les DO qui font les réseaux.
Et soumet Orange "FTTH" aux meme contraintes que les autres operateurs.
C'était le cas avant, ce n'est pas une révolution.
-
T'as Orange Wolesale qui s'occupe de vendre (et acheter) le réseau qu'il soit Cuivre / FTTh / Mobile et GC
Et de l'autre t'as la division commerciale.
Et puis t'as les DO qui font les réseaux.C'était le cas avant, ce n'est pas une révolution.
Tu ne réponds pas à ma question : entité juridique distincte (même filialie à 100%) ou simple division interne d'une même entité juridique ?
-
Ce soucis de scinder FT en 2 a été la cause de petites discussions a la privatisation il y a 20 ans et SFR/CEGETEL qui etait le plus gros concurrent grand-public de FT sur le fixe l'époque n'avait pas demandé via des lobbies ou autres de faire un ENEDIS télécom...
C'est biengentil cette histoire, mais bon, est-ce que ça a encore du sens actuellement ? On en parle depuis 1996 de cette séparation fonctionnelle, ça n'a pas été fait à l'époque ni après. Maintenant, en 2019, en plein fibrage FTTH... ? Je suis loiiin d'être un avocat d'Orange, mais bon, maintenant, c'est un peu tard à mon avis.
Il y a aussi autre chose : Quand on parle de la "séparation fonctionnelle", on parle des infra vs. les services.
Or, moi, je trouve que le problème n'est pas là : A mon avis il est surtout entre les fourreaux et les câbles: Aujourd'hui, quelqu’un soit la raison (FTTO, raccordement FTTH, ...) , même sur un RIP /AMII/AMEL ou autre où Orange n'est PAS OI, il faut QUAND MEME être référencé à la DIVOP Orange, et même parfois prendre un cabinet de conseil JUSTE pour avoir le tracé des chambres et/ou poteaux, demander à Orange pour l'autorisation de tirage, et leur demander un accompagnement. Sans compter la redevance , payée à Orange. Et je parle même pas des délais de réparation de GC cassé (quand réparation il y a).
Mais plus que les coûts, ça me parait être les délais et le coté bureaucratique qui entravent les déploiements. Idem pour les accès en chambre 0 & les pénétration dans les NRA (au point que j'ai parfois vu des opérateurs placer leur matériel dans des armoires *à l'extérieur* des NRA...)
Il y a enfin la confusion de savoir a qui appartient le GC (et donc à qui demander le droit passage du câble - sachant que les petites mairies bottent en touche la plupart du temps - pas de plans, pas de contrats, pas de DOE,...)
Pour le reste , que ce soit en cuivre ou en fibre, une location de brins entre un point A et un point B à Orange ou autre , ça me semble être du contractuel "normal" . Et oui il y a des conditions que je trouve limite (sur les LFO par ex), mais si le GC existe ça me gêne moins.
C'est à mon avis bien le GC qu'il faut réguler et/ou scinder car c'est la seule chose non réplicable à l'échelle d'un territoire. C'est déjà pas mal régulé, ensuite il reste de gros problèmes d'accès aux infos, plans, recollement non faits, ...
Tout en reconnaissant que c'est bien tard, maintenant.
-
Pfff SFR n'était pas capable de tenir les engagements, Free non plus
-
Pfff SFR n'était pas capable de tenir les engagements, Free non plus
Orange non plus hein, regarde les zones AMII....
Mais bon, tous les opérateurs ont des problèmes d'appro et de recrutement, c'est pas nouveau et c'est pas près de finir. Ce n'est pas le sujet de ce qui est discuté dans ce fil, c'est pas les 500 bonhommes de l'AOTA qui vont poser les fibres. La question est de leur laisser un espace économique, après-coup.
-
Et la quasi-majorité finissent en "rien à signaler". et ca coute 125€ HT à l'opérateur alternatif.
Quand le soucis n'est pas une coupure franche et pour pas que l'opérateur se batte des plombes contre FT, les SC des opérateurs te disent "retournez chez orange et revenez nous voir dans 12 mois et 1 jour apres votre période d'engagement"
C'est tellement vrai...
Mais à la limite sur les lignes avec un défaut franc c'est moins galère
le pire c'est les lignes avec un défaut de qualité intermittent (LBE pour orange mais tu as des déconnexions / débit moisi)
SAV + facturé dans tous les cas, sav + contradictoire ou tu dois déplacer un tech, et le pire c'est les 90 jours de gel après un sav + si tu l'as pas contesté sous 15jours...
bref c'est la misère et tu parles à un mur (qui en plus ne comprend pas la moitié de ce que tu dis).
-
Pfff SFR n'était pas capable de tenir les engagements
Ça dépend ou, chez moi c'est bien SFR qui a fibré en "vrai fibre optique", c'était prévu avant leur rachat par numéricable. ;D
Orange préfère raconter des cracs quand ça les arrangent :P
-
Ce vent que l'association vient de se prendre. :)
L'autorité de la concurrence a tout simplement jugé bon de ne pas èmettre d'avis sur ce sujet.
Ou comment faire dépenser du pognon inutilement à nos administrations...
Finalement, le cout restera raisonnable.
-
En effet : https://www.zdnet.fr/actualites/fibre-en-entreprise-l-autorite-de-la-concurrence-rejette-toute-scission-d-orange-39880033.htm
-
Ce vent que l'association vient de se prendre. :)
Je suis pas étonné, la position de tous les gouvernement bercy depuis 96 est restée la même. C'est vrai que c'est bien tard, aujourd'hui, pour remettre ça sur le tapis. Je suis convaincu que l'AOTA s'attendait à ce résultat, mais c'était un préalable indispensable pour saisir l'EU.
Finalement, le coût restera raisonnable.
Le coût de quoi ? Pour qui ?
Aujourd'hui je ne suis pas bien sur que le coût de la lourdeur administrative du GC-BLO soit bien pris en compte par le régulateur - par rapport au coût de location pur qui, objectivement, n'est pas excessif.
(ie combien de boites ont renoncé à faire du GC-BLO faute d'avoir pu ou su parler à la divop ?)
Ensuite, les coûts des prestation dans le NRO me paraissent excessif (ie 2000 euros pour faire entrer ton câble entre la chambre 0 et un bandeau (36FO max), le coût du U, de l'énergie, d'accès, collecte, ... ) , pour un opérateur local , mais là c'est validé par l'ARCEP donc là à la limite Orange n'y peux pas grand chose.
-
Demander un avis à l'adlc, c'est un coût. Plusieurs mois d'études, d'interviews, d'enquêtes pour plusieurs fonctionnaires/contractuels de l'autorité, voir des commandes d'études externalisées.
C'est un avis pas très gratuit au final.