Comment est effectuée la séparation ?
Ce n'est pas dans une entité juridique distincte, si ?

T'as Orange Wolesale qui s'occupe de vendre (et acheter) le réseau qu'il soit Cuivre / FTTh / Mobile et GC
Et de l'autre t'as la division commerciale.
Et puis t'as les DO qui font les réseaux.

Et soumet Orange "FTTH" aux meme contraintes que les autres operateurs.

C'était le cas avant, ce n'est pas une révolution.

Ce soucis de scinder FT en 2 a été la cause de petites discussions a la privatisation il y a 20 ans et SFR/CEGETEL qui etait le plus gros concurrent grand-public de FT sur le fixe l'époque n'avait pas demandé via des lobbies ou autres de faire un ENEDIS télécom...

C'est biengentil cette histoire, mais bon, est-ce que ça a encore du sens actuellement ? On en parle depuis 1996 de cette séparation fonctionnelle, ça n'a pas été fait à l'époque ni après. Maintenant, en 2019, en plein fibrage FTTH... ? Je suis loiiin d'être un avocat d'Orange, mais bon, maintenant, c'est un peu tard à mon avis.

Il y a aussi autre chose : Quand on parle de la "séparation fonctionnelle", on parle des infra vs. les services.

Or, moi, je trouve que le problème n'est pas là : A mon avis il est surtout entre les fourreaux et les câbles: Aujourd'hui, quelqu’un soit la raison (FTTO, raccordement FTTH, ...) , même sur un RIP /AMII/AMEL ou autre où Orange n'est PAS OI, il faut QUAND MEME être référencé à la DIVOP Orange, et même parfois prendre un cabinet de conseil JUSTE pour avoir le tracé des chambres et/ou poteaux, demander à Orange pour l'autorisation de tirage, et leur demander un accompagnement. Sans compter la redevance , payée à Orange. Et je parle même pas des délais de réparation de GC cassé (quand réparation il y a).

Mais plus que les coûts, ça me parait être les délais et le coté bureaucratique qui entravent les déploiements. Idem pour les accès en chambre 0 & les pénétration dans les NRA (au point que j'ai parfois vu des opérateurs placer leur matériel dans des armoires *à l'extérieur* des NRA...)

Il y a enfin la confusion de savoir a qui appartient le GC (et donc à qui demander le droit passage du câble - sachant que les petites mairies bottent en touche la plupart du temps - pas de plans, pas de contrats, pas de DOE,...)

Pour le reste , que ce soit en cuivre ou en fibre, une location de brins entre un point A et un point B à Orange ou autre , ça me semble être du contractuel "normal" . Et oui il y a des conditions que je trouve limite (sur les LFO par ex), mais si le GC existe ça me gêne moins.

C'est à mon avis bien le GC qu'il faut réguler et/ou scinder car c'est la seule chose non réplicable à l'échelle d'un territoire. C'est déjà pas mal régulé, ensuite il reste de gros problèmes d'accès aux infos, plans, recollement non faits, ...

Tout en reconnaissant que c'est bien tard, maintenant.

Pfff SFR n'était pas capable de tenir les engagements, Free non plus

Orange non plus hein, regarde les zones AMII....

Mais bon, tous les opérateurs ont des problèmes d'appro et de recrutement, c'est pas nouveau et c'est pas près de finir. Ce n'est pas le sujet de ce qui est discuté dans ce fil, c'est pas les 500 bonhommes de l'AOTA qui vont poser les fibres. La question est de leur laisser un espace économique, après-coup.

Pfff SFR n'était pas capable de tenir les engagements

Ça dépend ou, chez moi c'est bien SFR qui a fibré en "vrai fibre optique", c'était prévu avant leur rachat par numéricable. 
Orange préfère raconter des cracs quand ça les arrangent

En effet : https://www.zdnet.fr/actualites/fibre-en-entreprise-l-autorite-de-la-concurrence-rejette-toute-scission-d-orange-39880033.htm

Demander un avis à l'adlc, c'est un coût. Plusieurs mois d'études, d'interviews, d'enquêtes pour plusieurs fonctionnaires/contractuels de l'autorité, voir des commandes d'études externalisées.

C'est un avis pas très gratuit au final.