La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Orange / Sosh => 
Actus Orange => Discussion démarrée par: velotv le 04 janvier 2019 à 15:46:52
-
Bonjour le 10 Gigabits est t'il prévue a long terme merci
-
Le CEO a dit que ça ne servait à rien.
-
A long terme, oui.
(je ne me mouille pas trop)
-
Le CEO a dit que ça ne servait à rien.
Cà pourrait être utile à 0,003% de ses clients donc...
-
A long terme, oui.
(je ne me mouille pas trop)
Trop tard tu t’es mouillé. ;D
Mais sinon oui, c’est pas au programme et je pense, pas avant longtemps. Le grand public n’a pas encore besoins de ça, il faut déjà fournir du 1Gbit/s à tous les clients, ce sera déjà bien.
-
Bonjour le 10 Gigabits est t'il prévue a long terme merci
Oui, dans quelques moisssssssssssssssssssssssssss.
Pas taper :P
-
a mon avis pas avant 2 ans minimum
-
Cà pourrait être utile à 0,003% de ses clients donc...
Voir ça fait partir les kékés chez libre...
-
Pourquoi pas une offre entreprise 10 Gb/s ?
-
Aujourd'hui avec le SD-WAN, cela n'a aucun intérêt.
-
ils seront bien obligé d'y passer, et plus rapidement qu'ils le pensent.
Faut bien voir que la delta va garder le monopole du 10g un certain temps, jusqu'a ce que free l'ajoute aussi sur une mini 4k ameliorée. C'est juste logique, et tous les autres operateurs le voient bien venir.
-
le 10GB/s c'est pas urgent 1Gb/s me va très bien
Les 3/4 des serveurs sont a 100mega sauf erreur de ma part
déjà qu ils fassent du 1gb/s symétrique et un bon peerring ça serait super
-
Pourquoi pas une offre entreprise 10 Gb/s ?
En FTTO elle existe déjà.
-
En FTTO elle existe déjà.
Ils n'ont pas encore plus rapide en stock pour les offres entreprises ?
-
Je crois que tant que tu peux payer, y a pas vraiment de limite.
-
Je crois que tant que tu peux payer, y a pas vraiment de limite.
très surement, j'ai entendu parler qu'OBS déployait du 100G sur du grands comptes
-
Bah déjà pour le dernier Euro... (et remonter les flux des stades vers Paris si je ne m'abuse, enfin tu connais surement mieux le sujet)
-
Bah déjà pour le dernier Euro... (et remonter les flux des stades vers Paris si je ne m'abuse, enfin tu connais surement mieux le sujet)
l'instal démontée à la disqueuse et au coupe boulon ?
-
a part pour s’amuser à faire des speedtest qui n'iront pas jusqu'à 10 gb/s ça ne sert a strictement rien !!!
déjà il n'y a quasiment personne qui a une carte 10gb/s et les pauvres cartes en ethernet ne servent a rien car elles sont bridées ! (asus)
ensuite il faut la machine qui le permette et la c'est encore autre chose ssd (pcie) et encore faut il en avoir les besoins.
quand au 10 gb/s partagés mdrrrr essayez de saturer une cnx 1gb/s tous le temps et on en reparle.
et dernier point, les serveurs qui vous fourniront du 10 gb/s ne sont pas légions et je suis même pas sur qu'ils soient capables.
donc comme dit précédemment à part pour les 0.004% de la population c'est totalement inutile.
mais je me doute que certain attendent ça avec impatience lolll ;)
-
très surement, j'ai entendu parler qu'OBS déployait du 100G sur du grands comptes
Oui, en offre sur mesure pour le service '"Lan to Lan".
-
a part pour s’amuser à faire des speedtest qui n'iront pas jusqu'à 10 gb/s ça ne sert a strictement rien !!!
déjà il n'y a quasiment personne qui a une carte 10gb/s et les pauvres cartes en ethernet ne servent a rien car elles sont bridées ! (asus)
ensuite il faut la machine qui le permette et la c'est encore autre chose ssd (pcie) et encore faut il en avoir les besoins.
quand au 10 gb/s partagés mdrrrr essayez de saturer une cnx 1gb/s tous le temps et on en reparle.
et dernier point, les serveurs qui vous fourniront du 10 gb/s ne sont pas légions et je suis même pas sur qu'ils soient capables.
donc comme dit précédemment à part pour les 0.004% de la population c'est totalement inutile.
mais je me doute que certain attendent ça avec impatience lolll ;)
On lisait exactement le meme discours il y a quelques années concernant le 1 Gbps.
Et quelques années avant on avait meme des gens qui disaient la meme chose pour le 100 Mbps.
Je continue ?
Le but c'est de ne pas de saturer la connexion justement, c'est qu'elle ne soit jamais saturée. De ne plus 'penser' en terme de débit de la connexion finale: celle ci sera quasi toujours l'element le plus rapide. De ne plus se demander pourquoi si c'est lent et que ca rame est-ce que ca vient de la connexion finale.
Et si pour le meme prix je peux avoir 10G au lieu d'1G parce que pour le FAI ca ne coute pas vraiment plus cher a fournir alors je prefere le 10G. Tout comme mon dernier PC portable acheté le mois dernier a un port Ethernet 1G , un port usb-c et un disque ssd et pas un port Ethernet 100, un port usb-a et un disque mécanique. Meme si cela me 'suffirait' a moi et 99% des gens , je n'en voudrais pas, du moins pas au prix normal d'un PC portable de 2018/2019. On appelle ca l'évolution technologique: pour le meme prix j'ai mieux chaque année.
La techno 10G de Free a 8 ans et n'a rien de faramineux à faire et ne coûte pas plus cher. Dans la fibre ce qui coûte cher c'est de la déployer. L'allumer a 100M, 1G ou 10G c'est une infime différence en regard du déploiement.
-
En même temps, si au début des années 2000 on avait compté sur le côté révolutionnaire de France Telecom Orange, on en serait encore aujourd'hui au 512 kbps à 45 €/mois... ;)
Le progrès rapide des débits ne viendra pas d'eux, il viendra certainement grâce à la concurrence.
En revanche, il faut déjà focaliser sur l'essentiel : que la plupart des Français bénéficient de la fibre dans un délai décent. Car du 10 Gbps pour les urbains ou ruraux des "bons" départements, et du 2 Mbps qui rame pour les autres, ça le fait moyen... :-X
-
On lisait exactement le meme discours il y a quelques années concernant le 1 Gbps.
Et quelques années avant on avait meme des gens qui disaient la meme chose pour le 100 Mbps.
Je continue ?
Le but c'est de ne pas de saturer la connexion justement, c'est qu'elle ne soit jamais saturée. De ne plus 'penser' en terme de débit de la connexion finale: celle ci sera quasi toujours l'element le plus rapide. De ne plus se demander pourquoi si c'est lent et que ca rame est-ce que ca vient de la connexion finale.
Et si pour le meme prix je peux avoir 10G au lieu d'1G parce que pour le FAI ca ne coute pas vraiment plus cher a fournir alors je prefere le 10G. Tout comme mon dernier PC portable acheté le mois dernier a un port Ethernet 1G , un port usb-c et un disque ssd et pas un port Ethernet 100, un port usb-a et un disque mécanique. Meme si cela me 'suffirait' a moi et 99% des gens , je n'en voudrais pas, du moins pas au prix normal d'un PC portable de 2018/2019. On appelle ca l'évolution technologique: pour le meme prix j'ai mieux chaque année.
La techno 10G de Free a 8 ans et n'a rien de faramineux à faire et ne coûte pas plus cher. Dans la fibre ce qui coûte cher c'est de la déployer. L'allumer a 100M, 1G ou 10G c'est une infime différence en regard du déploiement.
Les mêmes discours d'il y a quelques années avaient t-ils tords ? Même aujourd'hui la moitié des services supportent pas ces vitesses, et facilement 80% des personnes qui ont la fibre ne l'utilisent pas (wifi, carte 100mbps ...)
Que le 10Gb arrive aujourd'hui ou dans 3 ans ça change rien, mise à part qu'aujourd'hui le réseau Free ne semble pas être dimensionné pour le supporter, et que ça coûte cher...
-
le réseau Free ne semble pas être dimensionné pour le supporter, et que ça coûte cher...
Bof, fallait bien que Xav présente un truc plus percutant que l'enceinte en forme de Doritos.
-
bonjour,
Meilleurs vœux 2019
10 Gb/s pour regarder youtube 8)
-
Les mêmes discours d'il y a quelques années avaient t-ils tords ? Même aujourd'hui la moitié des services supportent pas ces vitesses, et facilement 80% des personnes qui ont la fibre ne l'utilisent pas (wifi, carte 100mbps ...)
Que le 10Gb arrive aujourd'hui ou dans 3 ans ça change rien, mise à part qu'aujourd'hui le réseau Free ne semble pas être dimensionné pour le supporter, et que ça coûte cher...
"facilement 80%"- des stats sorties de nulle part au pifomètre ?
Mais encore une fois ce n'est pas une question d'utiliser le débit ou pas. Pourquoi est-ce si dur a comprendre ? c'est une question d'avoir la fibre jusqu'au bout ou pas. et une fois qu'on a la fibre qu'on l'utilise ou pas a fond, qu'on nous propose 1G ou 10G c'est un autre débat qui ne change rien au coût de déploiement de la fibre.
l'ADSL a mentalement déformé tout le monde dans la façon de raisonner sur la vitesse de sa connexion. Dans quelques années on ne parlera plus de la vitesse des connexions fixes, juste d'être connecté en fibre ou pas.
Aujourd'hui on est en phase de transition, les mentalités ne se sont pas encore adaptées. On a meme des FAI qui abusent avec des offres fibre a plusieurs débits (Orange par exemple) et qui exploitent l'ignorance des clients. Un peu comme si je devais payer le meme PC plus cher pour débloquer logiciellement le port Ethernet a 1G sinon de base il est limité a 300Mbs... personne n'accepterai cela pour un PC. Quelle arnaque franchement. Dans quelques années tout cela fera bien rire.
-
Je voudrais comprendre cette histoire d'interface réseau bridée ?? ???
-
On lisait exactement le meme discours il y a quelques années concernant le 1 Gbps.
Et quelques années avant on avait meme des gens qui disaient la meme chose pour le 100 Mbps.
Je continue ?
Le but c'est de ne pas de saturer la connexion justement, c'est qu'elle ne soit jamais saturée. De ne plus 'penser' en terme de débit de la connexion finale: celle ci sera quasi toujours l'element le plus rapide. De ne plus se demander pourquoi si c'est lent et que ca rame est-ce que ca vient de la connexion finale.
Et si pour le meme prix je peux avoir 10G au lieu d'1G parce que pour le FAI ca ne coute pas vraiment plus cher a fournir alors je prefere le 10G. Tout comme mon dernier PC portable acheté le mois dernier a un port Ethernet 1G , un port usb-c et un disque ssd et pas un port Ethernet 100, un port usb-a et un disque mécanique. Meme si cela me 'suffirait' a moi et 99% des gens , je n'en voudrais pas, du moins pas au prix normal d'un PC portable de 2018/2019. On appelle ca l'évolution technologique: pour le meme prix j'ai mieux chaque année.
La techno 10G de Free a 8 ans et n'a rien de faramineux à faire et ne coûte pas plus cher. Dans la fibre ce qui coûte cher c'est de la déployer. L'allumer a 100M, 1G ou 10G c'est une infime différence en regard du déploiement.
ça je suis tout a fait d'accord que dans quelques années la fibre 10 G sera importante mais la la discussion est pour aujourd'hui. et dans ce cas précis, inutile. maintenant je suis sur qu'ils sont quasi déjà prêts a déployer ou activer la fibre à 10 G mais cela reste inutile avant pas mal d'années. et a part free qui veux essayer de prouver quelque chose, les autres ne le feront pas avant au moins 4 ans je pense sauf si ca redeviens la surenchère. déjà 1 G symétrique avec des serveurs qui assurent derrière ça serais pas mal !!!
-
Je voudrais comprendre cette histoire d'interface réseau bridée ?? ???
Tu parles de quoi ?
-
En même temps, si au début des années 2000 on avait compté sur le côté révolutionnaire de France Telecom Orange, on en serait encore aujourd'hui au 512 kbps à 45 €/mois...
Toujours est-il qu'actuellement ils ont le meilleur réseau mobile et eux, ils déploient la fibre y compris dans le rural :)
Le progrès rapide des débits ne viendra pas d'eux, il viendra certainement grâce à la concurrence.
grâce à la concurrence où de la concurrence ?
En revanche, il faut déjà focaliser sur l'essentiel : que la plupart des Français bénéficient de la fibre dans un délai décent.
Propos antinomique !
Car du 10 Gbps pour les urbains ou ruraux des "bons" départements, et du 2 Mbps qui rame pour les autres, ça le fait moyen...
C'est pourtant ce qui se passe, quant au 10 gbps de free c'est du marketing qui va profiter à une poignée d’individus, encore faudra t'il que le réseau suive ainsi que les serveurs en face. ;D
-
Faut bien voir aussi que chez Orange la commercialisation des offres et le déploiement des fibres sont 2 entités séparées. Qu'on fasse du 1G ou 10G n'influe en rien sur l'autre. Ca pourrait être 2 sociétés différentes (et ca le devrait a mon avis mais c'est un autre sujet).
Tout comme le déploiement de la fibre dans certaines régions est lié a l'initiative public.
Donc ca n'a pas de sens de refuser/dénigrer le 10g sous pretexte que certains n'ont toujours que de l'ADSL a 2Mbps.
C'est comme être contre les voitures de sports rapides parce que certains villages n'ont pas d'autoroutes ou meme juste des bonnes routes. Ca n'a pas de rapport.
-
image prise aujourd'hui d'une installation orange qui doit monter au delà de 10Gb
-
Je voudrais comprendre cette histoire d'interface réseau bridée ?? ???
par exemple l'offre fibre Orange a 300Mbps est juste un réglage logiciel qui limite le débit a 300 Mbps. C'est purement marketing afin de construire une segmentation des offres (entrée de gamme et premium). En terme de 'coût a produire' pour Orange c'est exactement la meme chose. Ca permet juste a l'offre premium d'avoir 'plus de choses' dedans pour la distinguer de l'offre entrée de gamme et justifier son prix. Bref c'est une arnaque dans le cas présent.
-
Tu parles de quoi ?
Je pense de la comparaison que faisait kgersen, mais c'était une image :
Un peu comme si je devais payer le meme PC plus cher pour débloquer logiciellement le port Ethernet a 1G sinon de base il est limité a 300Mbs...
Il est clair que les SFP sont Gb/s, que ce soit du côté de l'utilisateur (ONT) que du NRO (OLT), et que la limitation à 300 %b/s est donc artificielle, et n'a pas de coût supplèmentaire pour l'opérateur, à part la collecte quand même (si la bande passante est réellement utilisée par un nombre significatif d'abonnés)...
Edit : grillé par kgersen
Et une petite correction, les débits down sont plutôt de 2.4 Gb/s en down et 1.2 Gb en up, dans tous les cas, et limités à 1 Gb/s en down et maintenant 300 Mb/s en up, pour éviter la saturation.
-
image prise aujourd'hui d'une installation orange qui doit monter au delà de 10Gb
Ça n'a pas l'air d'un équipement pour du FTTH PON :
Nokia WaveLite Metro 200
200Gb single wavelength, 600km reach, multiservice aggregation muxponder
The Nokia WaveLite Metro 200 provides compact, efficient aggregation of
multiple enterprise services onto a single 200Gbps wavelength for transport over
distances up to 600km. Capable of flexibly aggregating virtually any protocol,
including Ethernet, Fibre Channel, SDH/SONET or OTN, it provides a simple-
to-deploy and operate solution for enterprise connectivity and data center
interconnect (DCI).
-
Ça n'a pas l'air d'un équipement pour du FTTH PON :
Nokia WaveLite Metro 200
200Gb single wavelength, 600km reach, multiservice aggregation muxponder
The Nokia WaveLite Metro 200 provides compact, efficient aggregation of
multiple enterprise services onto a single 200Gbps wavelength for transport over
distances up to 600km. Capable of flexibly aggregating virtually any protocol,
including Ethernet, Fibre Channel, SDH/SONET or OTN, it provides a simple-
to-deploy and operate solution for enterprise connectivity and data center
interconnect (DCI).
free a déclaré à l'époque que tout ceux qui ne faisaient pas du P2P étaient des cons, avant de discrètement faire le contraire.
orange n'aurait pas le droit de faire le choix inverse ? :-)
-
Oui enfin c'est pas vraiment un équipement GP surtout !
-
Faut bien voir aussi que chez Orange la commercialisation des offres et le déploiement des fibres sont 2 entités séparées. Qu'on fasse du 1G ou 10G n'influe en rien sur l'autre. Ca pourrait être 2 sociétés différentes (et ca le devrait a mon avis mais c'est un autre sujet).
N'importe quoi, Orange, je vous le rappelle est une entreprise privée qui agit comme elle veut comme SFR and co.
Tout comme le déploiement de la fibre dans certaines régions est lié a l'initiative public.
Initiative publique avec l'argent du contribuable.
Donc ca n'a pas de sens de refuser/dénigrer le 10g sous pretexte que certains n'ont toujours que de l'ADSL a 2Mbps.
C'est comme être contre les voitures de sports rapides parce que certains villages n'ont pas d'autoroutes ou meme juste des bonnes routes. Ca n'a pas de rapport.
Il y a un type près de chez moi qui va bosser en Porsche, la vitesse est au maximum de 80km/h ( routes de campagne ), quel est l'intérêt mis à part afficher sa supposée réussite.
-
Oui enfin c'est pas vraiment un équipement GP surtout !
l'enceinte doritos est-elle est un équipement grand public ou kéké only ?
-
par exemple l'offre fibre Orange a 300Mbps est juste un réglage logiciel qui limite le débit a 300 Mbps. C'est purement marketing afin de construire une segmentation des offres (entrée de gamme et premium). En terme de 'coût a produire' pour Orange c'est exactement la meme chose. Ca permet juste a l'offre premium d'avoir 'plus de choses' dedans pour la distinguer de l'offre entrée de gamme et justifier son prix. Bref c'est une arnaque dans le cas présent.
Pour info, il n'y a pas que le débit qui diffère mais pour cela il faut ne pas être de mauvaise foi, de plus l'offre est ultra simple, seulement 2 en fibre.
Arnaque : Vol, escroquerie, duperie.
Pour moi l’arnaque c'est de faire de la pub pour du 10 gb sachant que la possession d'une box non finie n'inclut pas ce débit et que le client final doit avoir une installation récente et donc couteuse.
-
Pour info, il n'y a pas que le débit qui diffère mais pour cela il faut ne pas être de mauvaise foi, de plus l'offre est ultra simple, seulement 2 en fibre.
Arnaque : Vol, escroquerie, duperie.
Pour moi l’arnaque c'est de faire de la pub pour du 10 gb sachant que la possession d'une box non finie n'inclut pas ce débit et que le client final doit avoir une installation récente et donc couteuse.
+ 100 ! ! !
-
N'importe quoi, Orange, je vous le rappelle est une entreprise privée qui agit comme elle veut comme SFR and co.
Initiative publique avec l'argent du contribuable.
Il y a un type près de chez moi qui va bosser en Porsche, la vitesse est au maximum de 80km/h ( routes de campagne ), quel est l'intérêt mis à part afficher sa supposée réussite.
donc faudrait qu'aucune voiture vendue en France ne dépasse le 130 km/h. Quel intérêt sinon ?
-
N'importe quoi, Orange, je vous le rappelle est une entreprise privée qui agit comme elle veut comme SFR and co.
Absolument pas. Orange a des comptes a rendre a l'Etat. Orange a des obligations envers l'Etat, notamment concernant la continuité de service et Orange est le gestionnaire du service universel. Et l'Etat est encore actionnaire a 25% d'Orange.
Orange est aussi un OIV (opérateur d'importance vitale) et un OSE (opérateur de services essentiels). Cela implique des obligations.
Free peut fermé demain et cesser tout activité sans conséquences pour le pays, pas Orange.
Il ne faut confondre Orange le FAI, avec ses boutiques et ses offres ADSL & Fibre et le groupe Orange.
-
Au fait, est-ce une légende que Orange gère un peu ses offres en fonction de ses part de marché pour éviter d'avoir une trop grosse position sur le marché et risquer une régulation supplèmentaire?
Tant qu'à être HS, autant que çà serve...
-
Il y a un type près de chez moi qui va bosser en Porsche, la vitesse est au maximum de 80km/h ( routes de campagne ), quel est l'intérêt mis à part afficher sa supposée réussite.
Quel raisonnement de debile, franchement !
Et le plaisir, et le confort ? Tu croit pas que le gars, 5 min avant d'aller dans la voiture, il a pas hate d'y aller ? Pour toi faut que tout le monde roule en twingo et soit jaloux des autres en permanence ?
-
donc faudrait qu'aucune voiture vendue en France ne dépasse le 130 km/h. Quel intérêt sinon ?
1) déjà la vitesse max c'est 130 donc réglementairement mis à part Police et Gendarmerie, DCRI .... aucun véhicule ne doit dépasser les 130. C
Je remets le propos que vous n'avez point compris :
Il y a un type près de chez moi qui va bosser en Porsche, la vitesse est au maximum de 80km/h ( routes de campagne ), quel est l'intérêt mis à part afficher sa supposée réussite.
-
Orange est aussi un OIV (opérateur d'importance vitale) et un OSE (opérateur de services essentiels). Cela implique des obligations.
Free peut fermé demain et cesser tout activité sans conséquences pour le pays, pas Orange.
Bah bien sur :).
-
Quel raisonnement de debile, franchement !
Pour la débilité vous en connaissez un rayon, si vous saviez raisonner cela se saurait !
-
Bah bien sur :).
free n'est pas OIV ?
-
Absolument pas. Orange a des comptes a rendre a l'Etat.
rendre des comptes à un actionnaire, quoi de plus normal !
l'Etat détient indirectement 22,95 % du capital (13,39 % via la Banque publique d'investissement et 9,56 % via l'Agence des participations de l'Etat).
Orange a des obligations envers l'Etat, notamment concernant la continuité de service et Orange est le gestionnaire du service universel. Et l'Etat est encore actionnaire a 25% d'Orange.
N'importe quel opérateur peut exercer ces obligations.
Orange est aussi un OIV (opérateur d'importance vitale) et un OSE (opérateur de services essentiels). Cela implique des obligations.
Qu'Orange soit important internationalement c'est un fait, quelles obligations ?
Free peut fermé demain et cesser tout activité sans conséquences pour le pays
ça se discute.
Il ne faut confondre Orange le FAI, avec ses boutiques et ses offres ADSL & Fibre et le groupe Orange.
Orange c'est une boite internationale avec d'abord des milliers d'employés, des boutiques, des commerciaux, des techniciens, des ingénieurs, .............................................. des offres diverses et variées...........de la fibre à donf, du cuivre, des antennes ..........
-
free n'est pas OIV ?
Douze secteurs d’activités d’importance vitale (SAIV) ont été définis dans un arrêté du 2 juin 2006, modifié par un arrêté du 3 juillet 20081 :
Secteurs étatiques :
activités civiles de l’État ;
activités militaires de l’État ;
activités judiciaires ;
espace et recherche.
Secteurs de la protection des citoyens (dominante humaine) :
santé ;
gestion de l’eau ;
alimentation.
Secteurs de la vie économique et sociale de la nation (dominantes économiques et technologiques) :
énergie ;
communications électroniques, audiovisuel et information ;
transports ;
finances ;
industrie.
Les opérateurs d'importance vitale sont désignés pour chaque secteur d'activités d'importance vitale par arrêté du ministre coordonnateur4. Cet arrêté est pris en concertation avec le ou les ministres intéressés, après avis de la commission interministérielle de défense et de sécurité des secteurs d'activités d'importance vitale4. Cette commission est présidée par le secrétaire général de la Défense et de la Sécurité nationale (article R. 1332-10 du Code de la Défense)4,5.
Chaque ministre coordonnateur d'un secteur d'activité d'importance vitale notifie aux opérateurs d'importance vitale la directive nationale de sécurité (DNS) correspondante6. La DNS identifie les risques et les menaces et définit les grands objectifs de sécurité de chaque secteur ou sous-secteur d'activité.
-
si on revenait au sujet du topic ?
Orange (et les autres) proposeront du 10gb lorsque dans 1 an ou 2 free proposera une mini 10gb ou une One 10gb a 35 euros. C'est l'evidence meme.
Une fois que t'as quelques pourcent (disont 5% ?) de tes abonnés connectés en 10gb, et que tu geres bien le truc, bah ca te coute pas grand chose d'ouvrir les vannes pour plus d'abonnés et en par la meme occasion ca permet aussi de mettre un bon coup de pied là ou il faut a la concurrence :)
On verra bien mais pour moi c'est le plan evident.
-
Douze secteurs d’activités ...
et ?
ça répond à ma question ?
-
donc faudrait qu'aucune voiture vendue en France ne dépasse le 130 km/h. Quel intérêt sinon ?
Ce n'est seulement pas la vitesse pure mais l'accélération . Quel est intérêt de déployer la bande 700 pour la 5G car le débit est identique que celui du 4G, C'est le temps latence instantané
-
Il y aura aussi un gain en modulation, mais sur les bandes basses, c'est effectivement la latence de la 5G qui sera vraiment discriminante.
-
1) déjà la vitesse max c'est 130 donc réglementairement mis à part Police et Gendarmerie, DCRI .... aucun véhicule ne doit dépasser les 130. C
Je remets le propos que vous n'avez point compris :
Il y a un type près de chez moi qui va bosser en Porsche, la vitesse est au maximum de 80km/h ( routes de campagne ), quel est l'intérêt mis à part afficher sa supposée réussite.
deja y'a pas de limitation de vitesse sur le Net donc la comparaison est foireuse mais admettons.
Pour la Porsche , je prefere conduire une voiture qui double un camion facilement et rapidement sur une route a 80km/h sans pour autant enfreindre la vitesse limite qu'un bousin qui n'avance pas et nécessite 1km sans rien en face pour doubler...A ce jour en France, il n'y a pas de limite a l'accélération, que la vitesse...
Ce point important mis a part, il y a aussi la liberté de choix et le plaisir. Si on suit ce raisonnement de limitation, ce nivellement par le bas, alors personne n'a besoin d'IPhone surdimensionné en terme de puissance ou de sacs Louis Vuitton en peau de zèbre ou de bagues en diamant ?
On appelle ca le confort et si on me vend un sac avec une étiquette 'Louis Vuitton' a 1000€ et exactement le meme sac a 100€ juste en changeant l'étiquette a 'Monoprix'. La je crie a l'arnaque. C'est ce qu'ils font avec la fibre a 300 Mbps.
-
et ?
ça répond à ma question ?
Il faut demander au ministre : Les opérateurs d'importance vitale sont désignés pour chaque secteur d'activités d'importance vitale par arrêté du ministre coordonnateur
-
On appelle ca le confort et si on me vend un sac avec une étiquette 'Louis Vuitton' a 1000€ et exactement le meme sac a 100€ juste en changeant l'étiquette a 'Monoprix'.
le sac LV coute 100 € à fabriquer, la marque 900 ;D
La je crie a l'arnaque. C'est ce qu'ils font avec la fibre a 300 Mbps.
L'arnaque c'est de vendre au même prix un accès internet bas débit et un accès très haut débit, l'arnaque c'est de vendre cher une box même pas finie et buguée à donf.
Vous pouvez crier ou gueuler , un nombre incommensurable de personnes adoreraient un débit de 300 mbps.
-
"facilement 80%"- des stats sorties de nulle part au pifomètre ?
Mais encore une fois ce n'est pas une question d'utiliser le débit ou pas. Pourquoi est-ce si dur a comprendre ? c'est une question d'avoir la fibre jusqu'au bout ou pas. et une fois qu'on a la fibre qu'on l'utilise ou pas a fond, qu'on nous propose 1G ou 10G c'est un autre débat qui ne change rien au coût de déploiement de la fibre.
l'ADSL a mentalement déformé tout le monde dans la façon de raisonner sur la vitesse de sa connexion. Dans quelques années on ne parlera plus de la vitesse des connexions fixes, juste d'être connecté en fibre ou pas.
Aujourd'hui on est en phase de transition, les mentalités ne se sont pas encore adaptées. On a meme des FAI qui abusent avec des offres fibre a plusieurs débits (Orange par exemple) et qui exploitent l'ignorance des clients. Un peu comme si je devais payer le meme PC plus cher pour débloquer logiciellement le port Ethernet a 1G sinon de base il est limité a 300Mbs... personne n'accepterai cela pour un PC. Quelle arnaque franchement. Dans quelques années tout cela fera bien rire.
Déjà il y a 37% de plus de 50ans en France, donc 37% non technophile (ou bien une part négligeable)
1 connexion sur 2 sur les sites "gros sites" vient d'un téléphone ou d'une tablette.
Une grande majorité utilise le wifi et non l'ethernet.
Retranche ça ensuite sur ceux qui utilisent l'ethernet et ont la bonne carte réseau et ont une ordinateur assez puissant.
Je vois pas en quoi 20% d'audience "intéressé et éligible" est exagéré (c'est même déjà trop)
Je vois rien de choquant à avoir des offres bridés, si ça permet de payer moins cher, car on sait qu'on a pas un besoin énorme en débit, il y a rien de choquant, c'est juste un moyen de facturer à l'usage. Je préfère payer comme ça que payer au Gb consommé ...
-
Vous pouvez crier ou gueuler , un nombre incommensurable de personnes adoreraient un débit de 300 mbps.
mais pourquoi toujours ramener la comparaison a ceux qui sont encore en ADSL ? ca n'a rien a voir.
encore une fois qu'Orange propose du 300Mbps, 1G ou 10G n'a aucun rapport / lien avec ou et quand ils déploient la fibre.
donc sous prétexte que certains n'ont pas encore la fibre, ceux qu'ils l'ont doivent accepter des offres commerciales foireuses ? la encore c'est du nivellement par le bas.
Je vois rien de choquant à avoir des offres bridés, si ça permet de payer moins cher, car on sait qu'on a pas un besoin énorme en débit, il y a rien de choquant, c'est juste un moyen de facturer à l'usage. Je préfère payer comme ça que payer au Gb consommé ...
"ça permet de payer moins cher" sauf que c'est faux. Le prix et le débit "n'a rien avoir avec le besoin énorme en débit". Ce n'est pas un moyen de facturer à l'usage. C'est une segmentation commerciale artificielle rien de plus. Il ne faut pas voir le 'si ca permet de payer moins cher' mais plutôt 'ca permet de vendre plus cher l'offre premium' en y ajoutant que de la marge.
Si on suit ce raisonnement pourquoi Orange ne proposent pas des offres ADSL moins chers limitées a 2Mbps par exemple ? ca suffirait pour pas mal de gens. Pourquoi l'ADSL est vendu au maximum de la techno et pas la fibre ?
-
free n'est pas OIV ?
Si si, justement.
-
Hello,
perso je prefer avoir une connexion symétrique 1gb que avoir un truck bizarre 10gb down 400mb up
d’Alleur si quelqu’un saurait me répondre pourquoi free c'est limitée a 400 mbts en upload et n'ont pas pousser a plus genre 1gb par exemple ?
merci
-
Parce que vendre 1G dans un tuyaux d'1G c'est ennuyeux car les gens peuvent l'atteindre. Du coup tu baisses pour atteindre une contention acceptable, là c'est 400Mbps et il est possible que ça monte ensuite (selon l'utilisation réelle).
Par contre vendre 10G dans 10G en down ça n'est pas un soucis car les gens ne peuvent l'atteindre (et c'est de toute façon bridé par la collecte & co comme on peut le voir sur le sujet dédié).
-
mais pourquoi toujours ramener la comparaison a ceux qui sont encore en ADSL ? ca n'a rien a voir.
encore une fois qu'Orange propose du 300Mbps, 1G ou 10G n'a aucun rapport / lien avec ou et quand ils déploient la fibre.
donc sous prétexte que certains n'ont pas encore la fibre, ceux qu'ils l'ont doivent accepter des offres commerciales foireuses ? la encore c'est du nivellement par le bas.
"ça permet de payer moins cher" sauf que c'est faux. Le prix et le débit "n'a rien avoir avec le besoin énorme en débit". Ce n'est pas un moyen de facturer à l'usage. C'est une segmentation commerciale artificielle rien de plus. Il ne faut pas voir le 'si ca permet de payer moins cher' mais plutôt 'ca permet de vendre plus cher l'offre premium' en y ajoutant que de la marge.
Si on suit ce raisonnement pourquoi Orange ne proposent pas des offres ADSL moins chers limitées a 2Mbps par exemple ? ca suffirait pour pas mal de gens. Pourquoi l'ADSL est vendu au maximum de la techno et pas la fibre ?
Parce que on est rapidement bridé par l'ADSL, contrairement à la fibre même à 300mbits...
Et c'est pas possible de faire encore moins cher, car à un moment tu as des frais fixes, que tu peux pas réduire...
-
Il n'y a pas plus de frais fixes à 300 Mb/s qu'à 1 Gb/s...
-
Il n'y a pas plus de frais fixes à 300 Mb/s qu'à 1 Gb/s...
Exact. FAI c'est une activité assez particuliere, ce qui coute c'est l'infra, pas les clients. Segmenter volontairement des offres a 300mega ou 1giga, c'est purement commercial pour faire payer plus cher a ceux qui veulent le max. Je rappelle que c'etait comme ca au tout debut de l'adsl hein :) Orange proposait du pas grand chose pour 45 euros et Free s'est pointé avec du 30 euros pour le max physique possible de ta ligne.
-
Free s'est pointé avec du 30 euros pour le max physique possible de ta ligne
Il y a eu quelques étapes avant cela, c'est une vision un peu romancée que tu as.
-
Il y a eu quelques étapes avant cela, c'est une vision un peu romancée que tu as.
C'est quand meme ce qui a le plus marqué les esprits je pense non :)
-
C'est quand meme ce qui a le plus marqué les esprits je pense non :)
Avec de jolies saturations sur la collecte et le déjà très utilisé argument 'victime de notre succès....'.
Bon sinon ce 10G chez Orange, on en est où? Quelle techno utiliseront-ils? Celle de Free limitée ou quelque chose d'un peu plus performant?
-
Free aussi segmente ses offres, la fibre 10G (terme mensonger en plus) est réservé aux offres les plus chères.
Mais ça n'est pas purement commercial et avec le même matériel.
Bon sinon ce 10G chez Orange, on en est où? Quelle techno utiliseront-ils? Celle de Free limitée ou quelque chose d'un peu plus performant?
Peu probable que ce soit la même techno, le marché semble globalement s'orienter vers d'autres solutions.
-
Parce que vendre 1G dans un tuyaux d'1G c'est ennuyeux car les gens peuvent l'atteindre. Du coup tu baisses pour atteindre une contention acceptable, là c'est 400Mbps et il est possible que ça monte ensuite (selon l'utilisation réelle).
En P2P, ce n'est pas un problème (au moins jusqu'au NRO, mais probablement au delà aussi, car l'up n'est pas encore ce qui est le plus sollicité).
-
Peu probable que ce soit la même techno, le marché semble globalement s'orienter vers d'autres solutions.
A priori plus probable que ce soit du XGS-PON, selon les expérimentations déjà menéees.
-
En P2P, ce n'est pas un problème
Mais comme il n'y a pas de 10G en P2P jusqu'ici, ça ne servira pas :(.
-
A priori, comme ce qui est fait en P2P 1G où le débit est artificiellement asymétrique (était à 200 Mb/s, passé à 400 Mb/s, mais naturellement à 1 Gb/s), il serait tout à fait possible de faire du 10 G/1 G en P2P, puis monter à 2 ou à 4 Gb/s à l'avenir, parce que de toute façon, le débit naturel des SFP+, c'est 10G/10G.
La box Delta est déjà en SFP+ 10 Gb, il suffit de mettre un port SFP+ 10 Gb en face...
-
Orange on récemment augmenter les débit pour les offre pro en upload a 500mbs, vous pensez que ils vont faire de même pour les particulier ou pas ?
je ne sais pas qui s'occupe de ces up chez orange mais ils ont pas l'aire de vouloir communiquer sur ce genre de choses.
-
A priori, comme ce qui est fait en P2P 1G où le débit est artificiellement asymétrique (était à 200 Mb/s, passé à 400 Mb/s, mais naturellement à 1 Gb/s), il serait tout à fait possible de faire du 10 G/1 G en P2P, puis monter à 2 ou à 4 Gb/s à l'avenir, parce que de toute façon, le débit naturel des SFP+, c'est 10G/10G.
La box Delta est déjà en SFP+ 10 Gb, il suffit de mettre un port SFP+ 10 Gb en face...
Rappel, Free bascule(ra) ses clients p2p sur du 10gepon, donc...
Sinon, ici, le sujet de discussion c'est le 10 gbit/s chez Orange
-
... Pourquoi l'ADSL est vendu au maximum de la techno et pas la fibre ?
Deux réponses possibles :
Question de temps
Et
C'est quoi le max de la fibre ?
Attention de ne voir la chose que sous le prisme français, dans beaucoup d'ailleurs le dsl est vendu à la vitesse.
-
Dans un marché sain ou la concurrence marche a fond, la fibre sera vendu au max de la techno. Pour le moment on est en phase de transition cuivre->fibre donc les opérateurs en profitent pour faire un peu plus de marge.
Mais faut pas se leurrer, a terme on ne parlera plus du 300Mbps ou autre limitation idiote du genre.
C'est quoi le max de la fibre ?
1G ou 10G suivant la techno employée.
Attention de ne voir la chose que sous le prisme français, dans beaucoup d'ailleurs le dsl est vendu à la vitesse.
t'as des exemples de pays avec dsl vendu a la vitesse (hors offres pro car cela se fait en France aussi mais c'est un tout autre débat) ? pays ou y'a une concurrence ?
Dans certains pays qu'on veut nous donner en exemple, il y a des quotas ou des tranches de débit parce qu'il n'y a pas ou peu de concurrence.
On a l'avantage d'avoir un régulateur qui a peu pres su imposer une concurrence plus ou moins saine. On va pas s'en plaindre mais faut pas pour autant se satisfaire de truc a la noix comme les 300 Mbps d'Orange.
Orange va déployer bientôt du 10G, dans un mode compatible avec le 1G déjà déployé (son infra l'a prévu). A partir de la ils feront sans doute une seule offre 1G, entrée de gamme. Puis une offre 1G/1G symétrique (sur techno 10G) puis une offre 10G/1G par exemple.
Je suis prêt a parier qu'on verra ca en 2020 au plus tard si ce n'est pas cette année.
-
...
1G ou 10G suivant la techno employée.
A bon, et le jour où un opérateur introduit de la 100G, on repart pour un tour ?
-
Pays où on paie à la vitesse :
http://www.onatel.bf/particulier/internet-et-donnees/acces-et-tarifs-internet/adsl.aspx
Un autre :
http://www.telikompng.com.pg/index.php/fixed-broadband/fixed-broadband-plans
-
Pays où on paie à la vitesse :
http://www.onatel.bf/particulier/internet-et-donnees/acces-et-tarifs-internet/adsl.aspx
https://www.algerietelecom.dz/fr/particuliers/idoom-fibre-prod50
-
C'est chez notre voisin
https://www.dsl-tarife.de/
-
https://www.algerietelecom.dz/fr/particuliers/idoom-fibre-prod50
200€ la 100Mb....
-
200€ la 100Mb....
Le ratio niveau de vie
L'équivalent du Smic en Algérie est nommé salaire national minimum garantie et est fixé à 18 000 dinars (soit 163.55 euros)D'après l'Union générale des travailleurs, seule une augmentation de ce salaire minimum permettra de redresser le pouvoir d'achat des ménages.
Un salaire ... :-\
En France on a pas à se plaindre.
-
Le ratio niveau de vie
Un salaire ... :-\
En France on a pas à se plaindre.
Ben quand on voit ceux qui hurlent car ils n'ont pas de 10Gb/s....
-
Il faudra sortir les gilets orange alors 8)
-
Si si, justement.
La liste des OIV est classifiée. Donc soit vous connaissez cette information, mais vous ne devriez probablement pas en parler, soit vous n'en savez rien, et faites des suppositions.
-
Mince, vais-je finir en prison du coup ?
Blague à part, même sans savoir, on peut pas dire que ce soit une supposition très risquée !
-
Mince, vais-je finir en prison du coup ?
Vous n'avez pas l'impression d'en faire un peu trop.
même sans savoir, on peut pas dire que ce soit une supposition très risquée !
si, si : c'est une double affirmation pas une supposition (https://lafibre.info/images/smileys/Divers_7.gif)
-
Ton analyse commerciale technique et économique est mauvaise kgersen :
D'une part, Orange n'est certainement pas le seul à "brider logiciellement" ses débits d'accés, c'est même plutôt la norme si on regarde ce qui se passe sur le marché entreprises.
D'autre part: plus le débit d’accès est élevé, plus le débit moyen par client augmente, et plus des investissement dans le réseau de collecte et le haut de réseau sont nécessaires (et les couts d'un réseau de collecte pour un opérateur qui a une présence nationale, ça peut très vite grimper).
Du temps où j'étais ingé planification réseaux sur les parties accés et collecte, j'ai pu mener des études sur l'introduction de telles ou telles technos qui impliquaient une augmentation du débit consommé par abonné, et je peux t'assurer que les couts d'investissements peuvent grimper très rapidement
Le choix des offres, des technos, et des débits, est un savant mélange d'études technico économiques et de marketing, qu'on ne peut pas résumer par un raisonnement simpliste tels que "Bah, on a une techno, on offre le maximum de la techno" si l'on entend maitriser les investissement et/ou la qualité de service.
-
Ton analyse commerciale technique et économique est mauvaise kgersen :
D'une part, Orange n'est certainement pas le seul à "brider logiciellement" ses débits d'accés, c'est même plutôt la norme si on regarde ce qui se passe sur le marché entreprises.
D'autre part: plus le débit d’accès est élevé, plus le débit moyen par client augmente, et plus des investissement dans le réseau de collecte et le haut de réseau sont nécessaires (et les couts d'un réseau de collecte pour un opérateur qui a une présence nationale, ça peut très vite grimper).
Du temps où j'étais ingé planification réseaux sur les parties accés et collecte, j'ai pu mener des études sur l'introduction de telles ou telles technos qui impliquaient une augmentation du débit consommé par abonné, et je peux t'assurer que les couts d'investissements peuvent grimper très rapidement
Le choix des offres, des technos, et des débits, est un savant mélange d'études technico économiques et de marketing, qu'on ne peut pas résumer par un raisonnement simpliste tels que "Bah, on a une techno, on offre le maximum de la techno" si l'on entend maitriser les investissement et/ou la qualité de service.
Comparer le grand public et le pro c'est mauvais. Les usages sont complètement différents et les prestations aussi.
On parle du débit du lien terminal, pas de garantir 1G de bout en bout. Tout ce que tu mentionne, je l'ai fait aussi a mon époque, c'est quand tu te souci du bout en bout ou d'un niveau de contention 'acceptable' pour tes clients.
En grand public les approches ne sont pas les memes. La simplicité d'un lien terminal ou il n'y a pas de limitation implique une simplification dans le SI derriere et dans la configuration, parametrage, support, etc bref de l'opex en moins. Quand t'as des millions de clients ca compte. En Pro, le nombre de clients n'est pas du meme ordre et l'ARPU non plus.
Donner 1G ou 300M a un client grand public ne change absolument rien sur le débit consommé et n'a pas d'impact sur la collecte. C'est donc purement commercial.
On parle du download. l'upload c'est un autre débat.
-
En grand public les approches ne sont pas les memes. La simplicité d'un lien terminal ou il n'y a pas de limitation implique une simplification dans le SI derriere et dans la configuration, parametrage, support, etc bref de l'opex en moins. Quand t'as des millions de clients ca compte.
Donner 1G ou 300M a un client grand public ne change absolument rien sur le débit consommé et n'a pas d'impact sur la collecte. C'est donc purement commercial.
Je ne suis pas d'accord avec toi, plus de débit d’accès = débit moyen par client plus élevé = sur des millions de clients, un CAPEX important.
Ce n'est certainement pas qu'une question commerciale.
-
Avoir 300Mb ou 1000Mb/s ne changent pas fondamentalement les usages.
Le débit moyen d'un utilisateur lambda entre les 2 doit être très proche.
-
Je ne suis pas d'accord avec toi, plus de débit d’accès = débit moyen par client plus élevé = sur des millions de clients, un CAPEX important.
Ce n'est certainement pas qu'une question commerciale.
mais le capex est le meme pour Orange. Ce sont les memes équipements et le meme dimensionnement. C'est la tout le souci de leur offre.
Apres fait des calculs de conso type par client. Tu verras ce que c'est pareil sur un usage grand public, 300M ou 1G ne change rien. le debit moyen est le meme.
Ils n'ont absolument pas dimensionné en fonction de tant de clients en 300M et tant de clients en 1G.
-
Just
mais le capex est le meme pour Orange. Ce sont les memes équipements et le meme dimensionnement. C'est la tout le souci de leur offre.
Les mêmes équipement oui, le même dimensionnement, certainement pas. Le cout en upgrades de liens ne serait probablement pas négligeable
Apres fait des calculs de conso type par client. Tu verras ce que c'est pareil sur un usage grand public, 300M ou 1G ne change rien. le debit moyen est le meme.
Que la différence en terme de débit type ne soit pas énorme, soit, mais elle existe, et sur l'échelle en GP, c'est pas négigeable.
-
Franchement si tu crois a cela y'a pas grand chose de plus a dire. On tourne en rond.
Regarde les 2 offres fibre d'Orange, compare les prestations et tu verras que la différence de débit +700M n'a pas de prix en fait.
cf: https://documentscontractuels.orange.fr/les-offres-orange-internet_cfis_3555.pdf
Il y a 6€ d'écart pour:
- livebox 4 (wifi-ac) vs wifi-n
- appels illimité vers les mobiles - en général facturé +5€
- deuxième décodeur/ tv sur demande (gratuit)
on va dire que sur les 6€ y'a combien pour le delta de débit ? 1€ max ?
donc quasi trois plus de débit ne couterait que moins d'1€ écart ?
nah le réseau est dimensionné pour 1G. En fait Orange facture +5€ par rapport a l'ADSL pour la fibre.
autre élèment: les offres Livebox et Livebox Up ont la meme différence en ADSL qu'en fibre. Donc le delta de debit en fibre n'a pas de coût. cqfd ?
-
On continuera à tourner en rond, sans regarder la partie commerciale, je reste sur mon mantra : "Débit d'accés plus élevé = débit moyen par abonné plus élevé = cout" .
dire :
nah le réseau est dimensionné pour 1G
A cette échelle, est une hérésie, le dimensionnement n'est certainement pas une chose gravée dans le marbre, le dimensionnement dépendant des offre commerciales et de l'évolution des usages.
-
Franchement un bon 10 gb/ symétrique je ne dis pas non :)
j'ai un Serveur VPN pour être en réseau entre pote (30 personnes environ) on play à beaucoup de vieux jeux non steam , le copier collé entre pc en réseau, ma fibre 1000/250 tout le temps saturé ...
sur 30 personnes il y a 20 en 1gb/s fibre, ben ça sature vite maintenant, de plus en plus de gens on le 1gb/s
LA fibre arrive vite maintenant, avec du 1 gb/s , beaucoup de serveur en 100 mb et 1 gb sont sur le marché, ça va vite saturer je trouve
-
On continuera à tourner en rond, sans regarder la partie commerciale, je reste sur mon mantra : "Débit d'accés plus élevé = débit moyen par abonné plus élevé = cout" .
sauf que c'est un cout marginal. Le cout c'est l'infra, pas les abonnés qu'il y a dessus.
-
A cette échelle, est une hérésie, le dimensionnement n'est certainement pas une chose gravée dans le marbre, le dimensionnement dépendant des offre commerciales et de l'évolution des usages.
On est d'accord la dessus mais il ne dépend pas de 300M ou 1G pour les offres grand public. 300M ou 1G sont réunis sous le meme compteur de clients pour le dimensionnement (= 1 ligne fibre FTTH PON quelque soit l'offre dessus). Sinon c'est ingérable niveau tech de prévoir la répartition des offres commerciales par plaque NRO et ca rend le service commercial peu agile pour adapter ses offres.
-
Vu le nombre de personnes qui se plaignent de ne pas avoir 1gb effectif sur leurs abos, je ne pense pas que le dimensionnement de toute l'infra ne soit réalisé qu'avec le nombre de clients finaux.
Sinon, on n'observerait pas des saturations les soirs et weekends sur des zones géographiquement limitées.
-
sauf que c'est un cout marginal. Le cout c'est l'infra, pas les abonnés qu'il y a dessus.
C'est exactement ce que je dis, si le débit moyen par abonné augmente, ça implique des couts d'infra plus élevé. Quand à savoir si il est marginal, ça c'est une autre histoire.
-
Vu le nombre de personnes qui se plaignent de ne pas avoir 1gb effectif sur leurs abos, je ne pense pas que le dimensionnement de toute l'infra ne soit réalisé qu'avec le nombre de clients finaux.
Sinon, on n'observerait pas des saturations les soirs et weekends sur des zones géographiquement limitées.
Je ne pense pas que le dimensionnement soit fait pour garantir un speedtest a 1G aux heures de pointes ...
A mon avis le dimensionnement est simple et basé sur la collecte par rapport aux équipements en place et aux uplink: les liens sont standardisés de toute facon et l'uplink ce fait en n x 10G par exemple et le n dépend du nombre d'OLT et pas du nombre d’abonnements a 300M ou 1G.
Apres ya des gens d'Orange ici qui pourront peut-être surement en dire plus.
-
Bonjour a tous ...
C'est dingue, lorsque je suis passé de mon bon vieux olitec 14400 port série au dernier model pci v92 je me suis fait traitée de fou, que cela ne servirait jamais
...dépenser ce budget pour simplement recevoir des fax, mais jamais elle prendra cette technologie...
En 1984, lorsque j'ai proposé d'installer du token ring pour enfin faire du 4MBS secondes dans nos bureau, mon patron a faillis me virer pour "dépenses infondés" parceque j'avais passé les commandes en avance ... en noir sur blanc sur mon RA de l'époque en vue de mon licenciement. Au fait, merci patron, grâce a vous et aux prud'hom j’avais pu enfin me payer une piscine à l'époque !!!
En 1993, je vous parle pas de ma demande de passage au 10 baseT ....
Alors savoir si le 10G-EPON est utiles ou pas, je vais vous dire un truc...
Ceux qui ont tentés de lutter contre le progrès ont tous perdu !
-
Question initiale:
Bonjour le 10 Gigabits est t'il prévue a long terme merci
-
Franchement un bon 10 gb/ symétrique je ne dis pas non :)
j'ai un Serveur VPN pour être en réseau entre pote (30 personnes environ) on play à beaucoup de vieux jeux non steam , le copier collé entre pc en réseau, ma fibre 1000/250 tout le temps saturé ...
sur 30 personnes il y a 20 en 1gb/s fibre, ben ça sature vite maintenant, de plus en plus de gens on le 1gb/s
LA fibre arrive vite maintenant, avec du 1 gb/s , beaucoup de serveur en 100 mb et 1 gb sont sur le marché, ça va vite saturer je trouve
Ouais et ça coute combien une bécane qui supporte le 10Gb/s ? Carte réseau et le reste du PC :P
-
Bonjour a tous ...
C'est dingue, lorsque je suis passé de mon bon vieux olitec 14400 port série au dernier model pci v92 je me suis fait traitée de fou, que cela ne servirait jamais
...dépenser ce budget pour simplement recevoir des fax, mais jamais elle prendra cette technologie...
En 1984, lorsque j'ai proposé d'installer du token ring pour enfin faire du 4MBS secondes dans nos bureau, mon patron a faillis me virer pour "dépenses infondés" parceque j'avais passé les commandes en avance ... en noir sur blanc sur mon RA de l'époque en vue de mon licenciement. Au fait, merci patron, grâce a vous et aux prud'hom j’avais pu enfin me payer une piscine à l'époque !!!
En 1993, je vous parle pas de ma demande de passage au 10 baseT ....
Alors savoir si le 10G-EPON est utiles ou pas, je vais vous dire un truc...
Ceux qui ont tentés de lutter contre le progrès ont tous perdu !
Comme ceux contre les antennes relais GSM, les fours à micro-ondes et actuellement les Linky :)
-
Un schéma un peu ancien résume bien le problème de perception qu'on les gens:
(https://i.imgur.com/svg1BuU.png)
Internet c'est en gros 3 facettes: calcul (jaune-cpu), stockage (rouge - disque,ssd) et transmission (bleu - réseau)
Avant 2000 environ, les 3 évoluaient de concert.
Tout les 18 mois, les cpu étaient deux fois plus rapides, on avait 2 fois plus de capacité de stockage et mon modem passait de 14k puis 28k puis a 56K etc
Mais avec les limitations du cuivre (xDSL) on est tombé sur un mur. Certes y'a eu des progres mais d'une complexité énorme pour peu de gains. On n'était plus dans le x2 tout les 18 mois. Tandis que les 2 autres facettes ont continuer d'évoluer au meme rythme.
La ou on a déployer la fibre, la courbe d'évolution du réseau est revenu dans le rang 'normal' avec les 2 autres. Franchement si on avait eu la fibre partout avant 2000, aujourd'hui être en 10G pour sa connexion Internet serait considéré comme tout a fait normal. On serait peut-être meme a 100G... ;D
Je pense faut juste qu'on oublie l'ADSL et le markerting actuel de certains opérateurs et qu'on raisonne techno et coût comme on le fait avec les cpu et le stockage.
-
Un schéma un peu ancien résume bien le problème de perception qu'on les gens:
(https://i.imgur.com/svg1BuU.png)
Internet c'est en gros 3 facettes: calcul (jaune-cpu), stockage (rouge - disque,ssd) et transmission (bleu - réseau)
Avant 2000 environ, les 3 évoluaient de concert.
Tout les 18 mois, les cpu étaient deux fois plus rapides, on avait 2 fois plus de capacité de stockage et mon modem passait de 14k puis 28k puis a 56K etc
Mais avec les limitations du cuivre (xDSL) on est tombé sur un mur. Certes y'a eu des progres mais d'une complexité énorme pour peu de gains. On n'était plus dans le x2 tout les 18 mois. Tandis que les 2 autres facettes ont continuer d'évoluer au meme rythme.
La ou on a déployer la fibre, la courbe d'évolution du réseau est revenu dans le rang 'normal' avec les 2 autres. Franchement si on avait eu la fibre partout avant 2000, aujourd'hui être en 10G pour sa connexion Internet serait considéré comme tout a fait normal. On serait peut-être meme a 100G... ;D
Je pense faut juste qu'on oublie l'ADSL et le markerting actuel de certains opérateurs et qu'on raisonne techno et coût comme on le fait avec les cpu et le stockage.
Aurions-nous eu les ordinateurs que nous connaissons maintenant si on avait eu des gigas de connexion depuis des années ?
On aurait eu des super minitels utilisant du calcul et du stockage distant ...
-
On notera qu'Axione semble brider à 200M ses abonnés dans les coins tendus avec saturation. Comme quoi ça joue peut-être sur la conso.
-
Je ne pense pas que le dimensionnement soit fait pour garantir un speedtest a 1G aux heures de pointes ...
A mon avis le dimensionnement est simple et basé sur la collecte par rapport aux équipements en place et aux uplink: les liens sont standardisés de toute facon et l'uplink ce fait en n x 10G par exemple et le n dépend du nombre d'OLT et pas du nombre d’abonnements a 300M ou 1G.
Apres ya des gens d'Orange ici qui pourront peut-être surement en dire plus.
ça a largement dérivé :P
Du coup je répond en privè à kgersen histoire d’arrêter de polluer le thread sur des histoires de planif et de dimensionnement ;)
-
10 Gb/s, ça permet quand même de pouvoir faire passer simultanèment 400 fluxs HD+ en même temps. On en aura sûrement l'usage sur une connexion domestique un jour, mais franchement, si ça n'arrive pas en 2020, ça ne me parait pas bien grave 8)
-
10 Gb/s, ça permet quand même de pouvoir faire passer simultanèment 400 fluxs HD+ en même temps. On en aura sûrement l'usage sur une connexion domestique un jour, mais franchement, si ça n'arrive pas en 2020, ça ne me parait pas bien grave 8)
Il faut plus raisonner en terme de confort qu'en nombre de flux HD+ en meme temps.
10G ca permet d'avoir autant de machines qu'on veut (dans un meme foyer) qui ne vont pas se gêner les unes les autres. Si je télécharge a fond sur mon PC gamer connecter a 1Gbps ca ne va pas gêner le Netflix en 4K en cours sur la TV.
En gros ca permet d'ignorer complètement la connexion Internet: on sait qu'elle sera toujours sous utilisée et pas la source d'un éventuel ralentissement. Tout comme EDF, je ne tire jamais le max possible de mon abo.
Ca permet aussi de voir quels sont les bons FAI et les mauvais. Le metier de FAI n'est pas de fournir une connexion local a son réseau, ca c'est le minimum requis. Leur métier c'est d'adapter leur collecte, backbone, peerings et transits aux usages et besoins des clients. Avec l'ADSL tout cela était un peu masqué et facile à faire pour eux. Avec la fibre a 1G et bientôt a 10G, leur métier change radicalement et certains mettent du temps a s'en rendre compte...(d'ailleurs Free prend des risques avec son 10G...).
Et il faut aussi comprendre que la limite est l'homme. Un foyer de X personnes ne va pas regarder 400 sessions Netflix en meme temps sous prétexte que la connexion le permet. En fait ce foyer aura besoin de X flux VoD en même temps au max mais en moyenne sur le pays nettement moins. C'est pour ca que leur donner 300M, 1G ou 10G ne change fondamentalement rien pour le FAI.
En fait c'est meme mieux de donner le plus possible: plus la connection est rapide ,plus les gens 'dégagent' vite du réseau pour laisser la place aux autres. Car personne ne télécharge 24/7 pendant des mois.
-
Leur métier c'est d'adapter leur collecte, backbone, peerings et transits aux usages et besoins des clients. Avec l'ADSL tout cela était un peu masqué et facile à faire pour eux.
C'est leur metier mais ce n'est pas ca que les gens achetent. A part les quelques specialistes qui trainent ici la plupart des clients lambda achetent d'abord les possibilités de la box et le prix de l'abonnement
-
[...]
La je crie a l'arnaque. C'est ce qu'ils font avec la fibre a 300 Mbps.
La vrai arnaque , c'est quand tu payes le même prix un abonnement xDSL, que t'ai 2mbit/s ou 20mbit/s.
Tu ne peux pas profiter des mêmes services - de la même manière - et pourtant tu raques autant que les autres. CA c'est de l'arnaque.
Proposer 2 abonnements avec 2 débits différents je vois pas en quoi c'est une arnaque.
-
Moi non plus.
Et puis cela tombe bien, il y a des concurrents qui font autrement ou qui après avoir été le chantre du forfait non segmenté en debits, s'y mettent.
Par contre avoir accès à la fibre, ça c'est vraiment important.
-
Moi non plus.
Et puis cela tombe bien, il y a des concurrents qui font autrement ou qui après avoir été le chantre du forfait non segmenté en debits, s'y mettent.
Par contre avoir accès à la fibre, ça c'est vraiment important.
Si il y a que les cons qui ne changent pas d'avis, il y des futurs prix Nobel chez tes concurrents.
-
Tu peux ne pas utiliser le possessif. "Les" suffit.
-
Ce genre de propos me choque...
Mais encore une fois ce n'est pas une question d'utiliser le débit ou pas. Pourquoi est-ce si dur a comprendre ? c'est une question d'avoir la fibre jusqu'au bout ou pas. et une fois qu'on a la fibre qu'on l'utilise ou pas a fond, qu'on nous propose 1G ou 10G c'est un autre débat qui ne change rien au coût de déploiement de la fibre.
C'est si dur à comprendre pour toi, kgersen, que tout le monde ne pense pas comme toi, que tout le monde n'est pas de ton avis, et que ta vérité n'est pas une vérité universelle?
Un peu d'ouverture d'esprit, stp.
Leon.
-
Ce genre de propos me choque...C'est si dur à comprendre pour toi, kgersen, que tout le monde ne pense pas comme toi, que tout le monde n'est pas de ton avis, et que ta vérité n'est pas une vérité universelle?
Un peu d'ouverture d'esprit, stp.
Leon.
te choque ?! faut pas grand chose pour te choquer ...
Je n'ai pas de souci avec les gens qui ne pensent pas comme moi ou n'ont pas mon avis. Je m'étonnai juste du peu de monde qui ne comprend pas ce point et en aucun cas je n'ai écris que c'était une vérité universelle...
Bien au contraire, j'attend avec avidité et ouverture d'esprits des arguments construits et rationnels pour me montrer ou je me trompe.
Plutôt qu'une vague attaque personnelle qui n'apporte absolument aucun argument et dont je ne vois pas la finalité dans ce débat.
-
Ce genre de propos me choque...C'est si dur à comprendre pour toi, kgersen, que tout le monde ne pense pas comme toi, que tout le monde n'est pas de ton avis, et que ta vérité n'est pas une vérité universelle?
Le probleme c'est que justement c'est une verité universelle. Le fait de proposer du 1G ou du 10G, que certains abonnés utilisent leur ligne a fond ou pas.... tout ca c'est ca represente quelques pourcent de difference sur le cout de deployer le reseau et de le maintenir.
Apres si y a des gens qui arrivent pas a le comprendre, bah, de toute facon on voit deja tellement de debiles partout qui refusent systematiquement de voir les choses en face, moi je laisse pisser et je m'occupe de moi ce sera deja bien :) Et puis y aussi d'autres truc plus important que des conneries de fibre optique...
-
Il faut plus raisonner en terme de confort qu'en nombre de flux HD+ en meme temps.
10G ca permet d'avoir autant de machines qu'on veut (dans un meme foyer) qui ne vont pas se gêner les unes les autres. Si je télécharge a fond sur mon PC gamer connecter a 1Gbps ca ne va pas gêner le Netflix en 4K en cours sur la TV.
En gros ca permet d'ignorer complètement la connexion Internet: on sait qu'elle sera toujours sous utilisée et pas la source d'un éventuel ralentissement. Tout comme EDF, je ne tire jamais le max possible de mon abo.
Ca permet aussi de voir quels sont les bons FAI et les mauvais. Le metier de FAI n'est pas de fournir une connexion local a son réseau, ca c'est le minimum requis. Leur métier c'est d'adapter leur collecte, backbone, peerings et transits aux usages et besoins des clients. Avec l'ADSL tout cela était un peu masqué et facile à faire pour eux. Avec la fibre a 1G et bientôt a 10G, leur métier change radicalement et certains mettent du temps a s'en rendre compte...(d'ailleurs Free prend des risques avec son 10G...).
Et il faut aussi comprendre que la limite est l'homme. Un foyer de X personnes ne va pas regarder 400 sessions Netflix en meme temps sous prétexte que la connexion le permet. En fait ce foyer aura besoin de X flux VoD en même temps au max mais en moyenne sur le pays nettement moins. C'est pour ca que leur donner 300M, 1G ou 10G ne change fondamentalement rien pour le FAI.
En fait c'est meme mieux de donner le plus possible: plus la connection est rapide ,plus les gens 'dégagent' vite du réseau pour laisser la place aux autres. Car personne ne télécharge 24/7 pendant des mois.
???
Ça change tout, la puissance des lasers aux extrémités, les équipements en cœur de réseau, la montée en débit est loin d'être aussi simple que ça...
-
Apres si y a des gens qui arrivent pas a le comprendre, bah, de toute facon on voit deja tellement de debiles partout qui refusent systematiquement de voir les choses en face,
Balayer devant sa porte ne fait jamais de mal.
moi je laisse pisser et je m'occupe de moi ce sera deja bien
Si c'était vrai !
Et puis y aussi d'autres truc plus important que des conneries de fibre optique...
L'orthographe par exemple, sur ce forum mes yeux saignent ..
-
???
Ça change tout, la puissance des lasers aux extrémités, les équipements en cœur de réseau, la montée en débit est loin d'être aussi simple que ça...
T'as des chiffres pour appuyer tout cela ? ou c'est juste une 'impression' basée sur aucune expérience concrete ?
La puissance des lasers : c'est quoi la différence entre 300M et 1G niveau puissance laser ?
-
La je crie a l'arnaque. C'est ce qu'ils font avec la fibre a 300 Mbps.
Donc vivement que Free fibre toute la France pour qu'Orange perde tous ses clients qu'il anarque ::)
-
T'as des chiffres pour appuyer tout cela ? ou c'est juste une 'impression' basée sur aucune expérience concrete ?
La puissance des lasers : c'est quoi la différence entre 300M et 1G niveau puissance laser ?
en terme de débit, quand je vois les goulots d'étranglement dès qu'on est plus haut que l'OLT... alors filer 1G à tous les clients OK mais HEUREUSEMENT que les PON FTTH sont loin d'êtres complets et avec des clients entreprise qui peuvent faire du téléchargement lourd pendant des heures...
Sachant que sur certains réseaux PON 64 clients, on a 1 port PON à 2,4G et qu'il y a sur une carte 16 ports PON, sur le châssis une dizaine de carte et en sortie 10Gb/s....
Alors en effet, je ne sais pas si il y a une modification sur le laser en lui-même lors d'interventions pour remplacement de matériel pour les montées en débit, mais les campagnes de montées en débit ne sont pas en un claquement de doigt...
-
100 Mb, 300 Mb ou 1 Gb c'est le même matériel PON des 2 côtés, ce sont juste des allocations de BP GPON appliquées logiciellement.
10 Gb c'est une autre techno, donc changement OLT et ONU.
Pour le reste, le débat a été fait mille fois sur le forum sur la probabilité de saturation d'un arbre PON, et à chaque fois le consensus est que statistiquement les saturations surviennent plus en amont mais par sur l'arbre PON (collectes, intercos).
-
le consensus est que statistiquement les saturations surviennent plus en amont mais par sur l'arbre PON (collectes, intercos).
PC client...
-
Il faut plus raisonner en terme de confort qu'en nombre de flux HD+ en meme temps.
10G ca permet d'avoir autant de machines qu'on veut (dans un meme foyer) qui ne vont pas se gêner les unes les autres. Si je télécharge a fond sur mon PC gamer connecter a 1Gbps ca ne va pas gêner le Netflix en 4K en cours sur la TV.
En gros ca permet d'ignorer complètement la connexion Internet: on sait qu'elle sera toujours sous utilisée et pas la source d'un éventuel ralentissement. Tout comme EDF, je ne tire jamais le max possible de mon abo
...
En fait c'est meme mieux de donner le plus possible: plus la connection est rapide ,plus les gens 'dégagent' vite du réseau pour laisser la place aux autres. Car personne ne télécharge 24/7 pendant des mois.
C'est le cas à 99.8% des gens qui ont le 1Gbits/s : DL à fond avec Netflix 4K sans soucis, du moins, j'avais ça en 2015 !
-
Avoir une offre fibre optique > 100 mbps, cela permet d'avoir ce style d'utilisation sans le resentir.
(https://lafibre.info/orange-les-news/10-gigabits-orange/?action=dlattach;attach=61431;image)
-
Avoir une offre fibre optique > 100 mbps, cela permet d'avoir ce style d'utilisation sans le resentir.
gnagnagna.
Mme est en train d'uploader un bon milliers de photos depuis notre adsl à 120ko/s, aujourd'hui même un 100Mb/s symétrique je dirais pas non. Mais non, ça sera pas avant 2024 si tout va bien, 2030 au plus tard. Donc le 10G, faut relativiser hein :)
-
La mienne m'a fait remarqué l'autre jour, alors qu'on était à la campagne, que "c'est bizarre photobox ça marche pas bien"... Je l'ai mal habituée ;).
-
C'est pour çà alors que toute la belle famille vient faire ses albums photos chez moi... :)
-
Il faut plus raisonner en terme de confort qu'en nombre de flux HD+ en meme temps.
10G ca permet d'avoir autant de machines qu'on veut (dans un meme foyer) qui ne vont pas se gêner les unes les autres. Si je télécharge a fond sur mon PC gamer connecter a 1Gbps ca ne va pas gêner le Netflix en 4K en cours sur la TV.
En gros ca permet d'ignorer complètement la connexion Internet: on sait qu'elle sera toujours sous utilisée et pas la source d'un éventuel ralentissement. Tout comme EDF, je ne tire jamais le max possible de mon abo.
Je comprends bien l'idée. Mais aujourd'hui, avec un abonnement à 1 Gbs, c'est quand même rare que ce soit le débit possible de l'interface qui soit la source d'un ralentissement dans l'immense majorité des foyers français disposant de ce type d'abonnement.
Très franchement, en tant que client, je me contrefous que mon FAI soit en capacité de me proposer ce type d'abonnement dans 6 mois ou dans 2 ans. Aucune urgence en ce qui me concerne et en ce qui concerne, à mon humble avis, l'immense majorité des clients actuels d'un FAi grand public qui ne sont pas si nombreux que ça à télécharger d'énormes fichiers sur des serveurs qui délivrent à la vitesse maximale que leur permet leur connexion actuelle, sur un disque dur qui encaisserait sans broncher de telles vitesses d'écriture.....
Je préfère que mon FAI mette des sous dans le déploiement de son réseau, dans un service client efficace, dans une box qui offre des services sympas et qui fonctionne, et quand j'ai une image VHD de quelques dizaines de Gigas à télécharger, ce n'est pas mon lien Fibre à 1 Gbs qui est saturé de toutes façons mais soit le serveur où je vais le chercher, soit un des nombreux liens après l'armoire au coin de ma rue, soit mon ordi qui de toutes façons ne l'écrit pas beaucoup plus vite.
-
La mienne m'a fait remarqué l'autre jour, alors qu'on était à la campagne, que "c'est bizarre photobox ça marche pas bien"... Je l'ai mal habituée ;).
Moi c'est l'inverse , c'est la belle famille de la ville qui vient chez moi en campagne dans mon village de 550 habitants uploader les photos. Car chez eux, valenciennes, Poitiers et Nantes ils sont maxi 5 méga. Pas chance ils ne sont pas en zone fibre. Tout ça au bord de ma piscine en terrasse au calme.
Ma ligne VDSL2 me suffi bien largement.
-
Mogette, Vendée ?
-
Je comprends bien l'idée. Mais aujourd'hui, avec un abonnement à 1 Gbs, c'est quand même rare que ce soit le débit possible de l'interface qui soit la source d'un ralentissement dans l'immense majorité des foyers français disposant de ce type d'abonnement.
Très franchement, en tant que client, je me contrefous que mon FAI soit en capacité de me proposer ce type d'abonnement dans 6 mois ou dans 2 ans. Aucune urgence en ce qui me concerne et en ce qui concerne, à mon humble avis, l'immense majorité des clients actuels d'un FAi grand public qui ne sont pas si nombreux que ça à télécharger d'énormes fichiers sur des serveurs qui délivrent à la vitesse maximale que leur permet leur connexion actuelle, sur un disque dur qui encaisserait sans broncher de telles vitesses d'écriture.....
Je préfère que mon FAI mette des sous dans le déploiement de son réseau, dans un service client efficace, dans une box qui offre des services sympas et qui fonctionne, et quand j'ai une image VHD de quelques dizaines de Gigas à télécharger, ce n'est pas mon lien Fibre à 1 Gbs qui est saturé de toutes façons mais soit le serveur où je vais le chercher, soit un des nombreux liens après l'armoire au coin de ma rue, soit mon ordi qui de toutes façons ne l'écrit pas beaucoup plus vite.
Un disque dur 7200 tours ça écrit au max a 125 mo/s pile pour le gb
si c'est pas beau ça.
-
Et un SSD, minimum 500 Mo/s, soit 4 Gb/s.
-
Valeur théorique, que l'on peut certainement obtenir avec une application de Benchmark qui balance des trains d'écriture séquentielle, ce qui est un peu différent de ce que concrètement on obtient en usage quand on fait des accès aléatoires à des fichiers de toutes tailles sur la partition non vierge d'un ordi familial avec scan antivirus à la volée, qui n'est pas une station de travail ultra optimisée (je rappelle que les offres de nos FAI sont des offres grand public, dont l'usage n'a certainement pas grand chose à voir avec ce que fait une infime minorité d'utilisateurs technophiles).
Là où on peut tomber d'accord, c'est qu'en effet, ouvrir le tuyau à 10 Gbs plutot que 1 ne changerait pas grand chose pour les FAI côté utilisation vu l'usage que Mr et Mme tout le monde font de leur connexion. ça leur ferait par contre prendre le risque que tous ceux qui ont réellement cet usage aillent chez eux.
-
Valeur théorique, que l'on peut certainement obtenir avec une application de Benchmark qui balance des trains d'écriture séquentielle, ce qui est un peu différent de ce que concrètement on obtient en usage quand on fait des accès aléatoires à des fichiers de toutes tailles sur la partition non vierge d'un ordi familial avec scan antivirus à la volée, qui n'est pas une station de travail ultra optimisée (je rappelle que les offres de nos FAI sont des offres grand public, dont l'usage n'a certainement pas grand chose à voir avec ce que fait une infime minorité d'utilisateurs technophiles).
Là où on peut tomber d'accord, c'est qu'en effet, ouvrir le tuyau à 10 Gbs plutot que 1 ne changerait pas grand chose pour les FAI côté utilisation vu l'usage que Mr et Mme tout le monde font de leur connexion. ça leur ferait par contre prendre le risque que tous ceux qui ont réellement cet usage aillent chez eux.
Et d'exploser les zones où tu as une résidence étudiante
-
[Mode Troll]
Après c'est sur, que pour regarder sur l'écran d'un téléphone portable, ya pas non plus besoin d'uploader des images de 10Mo pièce.
Si les gens savaient ce que c'est que la résolution d'une image, ils étaient malins et un tout petit peu cultivés techniquement, ils passeraient la sortie de leur appareil photo dans une moulinette, qui downscale drastiquement les inutiles 5500 X 2800 pixels de leurs photos de chat (ou de chien)
Ils se retrouveraient alors magiquement avec des images qui pèsent environ 150 à 500Ko chacune , et ils pourraient tranquillement les envoyer à qui ils souhaitent, sur une petite connexion.
Je déplore le fait que la société ait évolué vers le neuneutisme et que plus personne ne sache rien faire et soit assisté de A à Z... C'est dommage de laisser les autres reflechir à sa place.
Personne ne se souvient de comment on faisait pour envoyer un mail plein de photos, en 1998 ou quoi ? Ben alors => même technique aujourd'hui hein ...
[/Mode Troll]
-
Valeur théorique, que l'on peut certainement obtenir avec une application de Benchmark qui balance des trains d'écriture séquentielle
Ce qui est grosso modo le cas quand tu télécharges une iso, ou un avi.
-
Un disque dur 7200 tours ça écrit au max a 125 mo/s pile pour le gb
si c'est pas beau ça.
Pas du tout. Il n'y a pas de limite autre que celle de l'interface (SATA) et de la mécanique du disque.
ça fait déjà quelques années que les disques durs dépassent 125 Mo/s (on atteint 250 Mo/s pour les plus rapides aujourd'hui).
-
[Mode Troll]
Après c'est sur, que pour regarder sur l'écran d'un téléphone portable, ya pas non plus besoin d'uploader des images de 10Mo pièce.
Si les gens savaient ce que c'est que la résolution d'une image, ils étaient malins et un tout petit peu cultivés techniquement, ils passeraient la sortie de leur appareil photo dans une moulinette, qui downscale drastiquement les inutiles 5500 X 2800 pixels de leurs photos de chat (ou de chien)
Ils se retrouveraient alors magiquement avec des images qui pèsent environ 150 à 500Ko chacune , et ils pourraient tranquillement les envoyer à qui ils souhaitent, sur une petite connexion.
Je déplore le fait que la société ait évolué vers le neuneutisme et que plus personne ne sache rien faire et soit assisté de A à Z... C'est dommage de laisser les autres reflechir à sa place.
Personne ne se souvient de comment on faisait pour envoyer un mail plein de photos, en 1998 ou quoi ? Ben alors => même technique aujourd'hui hein ...
[/Mode Troll]
+1... :-X
Et c'est valable aussi pour bon nombre de blogueurs, qui te collent des photos de 10 Mo et de 5500 px sur leur site faisant tout ramer...
-
+1... :-X
Et c'est valable aussi pour bon nombre de blogueurs, qui te collent des photos de 10 Mo et de 5500 px sur leur site faisant tout ramer...
Nan mais je te dis que l'époque dans laquelle on vit me fait peur ...
Ressources à foison, exploitation intolérable, aucune optimisation. l'Homme avec un grand 'H', dans toute sa splendeur.
-
Et un SSD, minimum 500 Mo/s, soit 4 Gb/s.
maintenant plus avec 4Go/s pour les bons ssd ^^
-
Mogette, Vendée ?
Oui je suis Vendéen d'origine mais pour le boulo je me retrouve dans la Vienne.
-
Les mêmes discours d'il y a quelques années avaient t-ils tords ? Même aujourd'hui la moitié des services supportent pas ces vitesses, et facilement 80% des personnes qui ont la fibre ne l'utilisent pas (wifi, carte 100mbps ...)
Que le 10Gb arrive aujourd'hui ou dans 3 ans ça change rien, mise à part qu'aujourd'hui le réseau Free ne semble pas être dimensionné pour le supporter, et que ça coûte cher...
Que j'aime ces commentaires <3
-
"facilement 80%"- des stats sorties de nulle part au pifomètre ?
Mais encore une fois ce n'est pas une question d'utiliser le débit ou pas. Pourquoi est-ce si dur a comprendre ? c'est une question d'avoir la fibre jusqu'au bout ou pas. et une fois qu'on a la fibre qu'on l'utilise ou pas a fond, qu'on nous propose 1G ou 10G c'est un autre débat qui ne change rien au coût de déploiement de la fibre.
l'ADSL a mentalement déformé tout le monde dans la façon de raisonner sur la vitesse de sa connexion. Dans quelques années on ne parlera plus de la vitesse des connexions fixes, juste d'être connecté en fibre ou pas.
Aujourd'hui on est en phase de transition, les mentalités ne se sont pas encore adaptées. On a meme des FAI qui abusent avec des offres fibre a plusieurs débits (Orange par exemple) et qui exploitent l'ignorance des clients. Un peu comme si je devais payer le meme PC plus cher pour débloquer logiciellement le port Ethernet a 1G sinon de base il est limité a 300Mbs... personne n'accepterai cela pour un PC. Quelle arnaque franchement. Dans quelques années tout cela fera bien rire.
Le débit est garanti par le contrat chez Orange à contrario de Free qui met jusqu'a 1/10Gbits mais peut te foutre 8Mbits et t’envoyer te faire voir si tu les appelles.
Et puis Free qui au début fait sa force avec le tout compris commence à commencé il y a quelques années comme les autres avec des options payantes, preuve que les gens commencent à en avoir ras le bol de payer un pack qu'ils utilisent à 10% voir moins.
D'ailleurs combien râle pour un forfait Free mobile à 10€ avec 50Go permanent car l'illimité même à 15€ ils s'en balancent ?
La fibre comme j'ai déjà dit est mort né pour les particuliers, la 5G arrive à grand pas avec son lot de nouvelles normes et son changement de construction d'infrastructure bien plus résiliente.
Elle est déployée en ville pour assurer et alimenter le futur déploiement rapide de nano cellules qui par la suite seront capable de s'auto gérer et de répartir la bande passante là où s'en ressent le besoin.
La fibre, c'est du câble est c'est très vulnérable même enterré ce n'est donc pas l'avenir des 40 prochaines années.
On avais de gros problème avec le hertzien c'était le coût d'exploitation (ex:licences), les distances (fiabilité du signal) et surtout la sécurité et ces problèmes sont en passe d'être résolus.
Il y a quelques années je voulait me lancer dans la créations dans ma commune (pourvu uniquement du 512Kbits) d'un opérateur tout en wifi Bibande (5Ghz pour la communication et alimentation entre borne et 2,4Ghz pour la connexion des clients) offrant également le 3P (d’où l'achat d'une passerelle DVB-S vers IP à pas cher bien sûr) et tout ça en configuration similaire au réseau Mobile (sans déconnexion lors du passage d'une borne à l'autre (handover etc) ) mais un NRA-ZO s'est vu être installé en 2005 mettant fin au projet mais ça date et certains s'y sont essayé avec plus ou moins de succès pour sortir leur commune de la fracture numérique.
Là, les mastodontes arrivent et ne vont faire qu’une bouchée du plan fibre.
Vous pouvez faire un screen et vous verrez que je ne me trompe pas.
Wait & see
-
Le débit est garanti par le contrat chez Orange à contrario de Free qui met jusqu'a 1/10Gbits mais peut te foutre 8Mbits et t’envoyer te faire voir si tu les appelles.
Je cite les CGV histoire qu'on sache bien de quoi on parle :
Le débit minimum accessible pour les offres d'accès est de 512 kbit/s.
LOL
Je passe sur la suite qui n'est pas beaucoup mieux mais bon c'est ton avis.
-
Le débit est garanti par le contrat chez Orange à contrario de Free qui met jusqu'a 1/10Gbits mais peut te foutre 8Mbits et t’envoyer te faire voir si tu les appelles.
ou ca c'est marqué qu'il est garanti chez Orange ?
La fibre comme j'ai déjà dit est mort né pour les particuliers, la 5G arrive à grand pas avec son lot de nouvelles normes et son changement de construction d'infrastructure bien plus résiliente.
...
La fibre, c'est du câble est c'est très vulnérable même enterré ce n'est donc pas l'avenir des 40 prochaines années.
On avais de gros problème avec le hertzien c'était le coût d'exploitation (ex:licences), les distances (fiabilité du signal) et surtout la sécurité et ces problèmes sont en passe d'être résolus.
Il y a quelques années je voulait me lancer dans la créations dans ma commune (pourvu uniquement du 512Kbits) d'un opérateur tout en wifi Bibande (5Ghz pour la communication et alimentation entre borne et 2,4Ghz pour la connexion des clients) offrant également le 3P (d’où l'achat d'une passerelle DVB-S vers IP à pas cher bien sûr) et tout ça en configuration similaire au réseau Mobile (sans déconnexion lors du passage d'une borne à l'autre (handover etc) ) mais un NRA-ZO s'est vu être installé en 2005 mettant fin au projet mais ça date et certains s'y sont essayé avec plus ou moins de succès pour sortir leur commune de la fracture numérique.
Là, les mastodontes arrivent et ne vont faire qu’une bouchée du plan fibre.
Vous pouvez faire un screen et vous verrez que je ne me trompe pas.
Wait & see
Free croyait pareil en 2010 quand ils ont se sont lancer dans le mobile: le filaire c'est fini on abandonne tout les investissements en cours (fibre, box, etc) et on mise tout sur l'hertzien. On a vu le résultat.
Perso je crois tout le contraire. L'hertzien est limité par nature (partage de bande passante et autre souci). Et non ses problèmes de fond n'ont pas changé. Le coût et la distance restent des problèmes majeures.
et de toute façon c'est comme avec l'énergie il vaut mieux faire un mix plutôt que tout miser sur un seule techno...
-
Je passe sur la suite qui n'est pas beaucoup mieux mais bon c'est ton avis.
Ce n'est pas son avis, c'est une connerie
Pourquoi tu ne lui demandes pas comment en 5G, il concilie très haut débit et densité d'accès ?
-
Je cite les CGV histoire qu'on sache bien de quoi on parle :
Le débit minimum accessible pour les offres d'accès est de 512 kbit/s.
LOL
Je passe sur la suite qui n'est pas beaucoup mieux mais bon c'est ton avis.
On parle de la fibre là....
-
Oui, et ? Tu peux m'indiquer ce que ça dit pour la fibre selon toi histoire d'être un peu constructif ?
-
ou ca c'est marqué qu'il est garanti chez Orange ?
https://lafibre.info/orange-debit/ftth-orange-avec-un-debit-minimum/
Free croyait pareil en 2010 quand ils ont se sont lancer dans le mobile: le filaire c'est fini on abandonne tout les investissements en cours (fibre, box, etc) et on mise tout sur l'hertzien. On a vu le résultat.
Perso je crois tout le contraire. L'hertzien est limité par nature (partage de bande passante et autre souci). Et non ses problèmes de fond n'ont pas changé. Le coût et la distance restent des problèmes majeures.
et de toute façon c'est comme avec l'énergie il vaut mieux faire un mix plutôt que tout miser sur un seule techno...
Free ce n'est pas son cœur de métier le mobile, il aurait mieux fait d'être un MVNO tout court au lieu d'un full et de faire le malin.
Bin c'est sur que si on est l'équipe technique de certains qui inverse des câbles de connections entre eNB et les antennes, ça craint.
Certains, c'est leur métier de créer les réseaux de demain, laissons les faire et nous impressionner par leur créativité.
J'ai pas dit que dès que la 5G est là, hop tout est coupé, j'ai dit pour l’instant, ce sera gardé en ville pour alimenter la construction de cette nouvelle infrastructure réseau et pouvoir absorber le traffic sereinement mais à terme dans 10 voir 15 ans, OUSTE la fibre.
-
Ce n'est pas son avis, c'est une connerie
Pourquoi tu ne lui demandes pas comment en 5G, il concilie très haut débit et densité d'accès ?
Parfois je t'admire et parfois je perds la foi en toi.
-
https://lafibre.info/orange-debit/ftth-orange-avec-un-debit-minimum/
T'as rien de mieux qu'un post d'il y a 3 ans face à des CGV du jour ? Faut faire un petit effort là...
-
De toute façon que ce soit la fibre, la 4G/5G, le coaxial, le trico on sera toujours en retard car "on" ne s'est pas faire du télécom.
Quand je vois des pays où l'avancement en fibre ou même la couverture mobile est plus rapide et mieux repartie qu'ici... (je ne citerai pas l'Asie du Nord-Est).
Bref, on découvre la fibre et la 5G que maintenant, c'est dingue. Quand je vois le lancement de la 4G en France en 2013 (et toujours pas terminé) alors que cette technologie existe depuis 2008 (oui,oui) je me dis mais c'est une blague.
Et après on est un pays développé ? Mais même en Afrique ils rattrapent leur retard, ainsi que la Chine qui d'ailleurs dans pas longtemps va prendre sa revanche et on va tous le payer.
-
2008, je peux avoir ta source ?
-
T'as rien de mieux qu'un post d'il y a 3 ans face à des CGV du jour ? Faut faire un petit effort là...
Orange a changé le 15/11/2018 sa FIS
https://documentscontractuels.orange.fr/les-offres-orange-internet_cfis_3555.pdf
Et n'indique plus le débit minimum souscrit en fibre à part celui de l'xDSL à 512kbits.
Je ne travaille pas chez Orange et encore moins à la rédaction de ces fiches.
Si cela à changé dans la FIS au temps pour moi, parcontre si dans les faits cela s’avère comme avant on a tout les deux raisons ::)
-
Et n'indique plus le débit minimum souscrit en fibre à part celui de l'xDSL à 512kbits.
Si, c'est le même.
Si cela à changé dans la FIS au temps pour moi, parcontre si dans les faits cela s’avère comme avant on a tout les deux raisons ::)
Oui donc tu as tort, même si ça semble pas évident à admettre.
(et t'inquiète ça date pas du 15/11/2018)
-
2008, je peux avoir ta source ?
https://en.wikipedia.org/wiki/4G (https://en.wikipedia.org/wiki/4G)
https://en.wikipedia.org/wiki/LTE_(telecommunication) (https://en.wikipedia.org/wiki/LTE_(telecommunication))
-
Ton article infirme ton propos. Sympa. :)
Je t'invite à le corriger.
-
Un soucis de compréhension avec l'anglais surement.
-
Ton article infirme ton propos. Sympa. :)
Je t'invite à le corriger.
Je t'invite à lire :
The first-release Long Term Evolution (LTE) standard was commercially deployed in Oslo, Norway, and Stockholm, Sweden in 2009, and has since been deployed throughout most parts of the world. It has, however, been debated whether first-release versions should be considered 4G LTE, as discussed in the technical understanding section below.
3GPP standard development timeline
In 2004, NTT Docomo of Japan proposes LTE as the international standard.[23]
In September 2006, Siemens Networks (today Nokia Networks) showed in collaboration with Nomor Research the first live emulation of an LTE network to the media and investors. As live applications two users streaming an HDTV video in the downlink and playing an interactive game in the uplink have been demonstrated.[24]
In February 2007, Ericsson demonstrated for the first time in the world LTE with bit rates up to 144 Mbit/s[25]
In September 2007, NTT Docomo demonstrated LTE data rates of 200 Mbit/s with power level below 100 mW during the test.[26]
In November 2007, Infineon presented the world’s first RF transceiver named SMARTi LTE supporting LTE functionality in a single-chip RF silicon processed in CMOS[27][28]
In early 2008, LTE test equipment began shipping from several vendors and, at the Mobile World Congress 2008 in Barcelona, Ericsson demonstrated the world’s first end-to-end mobile call enabled by LTE on a small handheld device.[29] Motorola demonstrated an LTE RAN standard compliant eNodeB and LTE chipset at the same event.
At the February 2008 Mobile World Congress:
Motorola demonstrated how LTE can accelerate the delivery of personal media experience with HD video demo streaming, HD video blogging, Online gaming and VoIP over LTE running a RAN standard compliant LTE network & LTE chipset.[30]
Ericsson EMP (now ST-Ericsson) demonstrated the world’s first end-to-end LTE call on handheld[29] Ericsson demonstrated LTE FDD and TDD mode on the same base station platform.
Freescale Semiconductor demonstrated streaming HD video with peak data rates of 96 Mbit/s downlink and 86 Mbit/s uplink.[31]
NXP Semiconductors (now a part of ST-Ericsson) demonstrated a multi-mode LTE modem as the basis for a software-defined radio system for use in cellphones.[32]
picoChip and Mimoon demonstrated a base station reference design. This runs on a common hardware platform (multi-mode / software defined radio) with their WiMAX architecture.[33]
In April 2008, Motorola demonstrated the first EV-DO to LTE hand-off – handing over a streaming video from LTE to a commercial EV-DO network and back to LTE.[34]
In April 2008, LG Electronics and Nortel demonstrated LTE data rates of 50 Mbit/s while travelling at 110 km/h (68 MPH).[35]
In November 2008, Motorola demonstrated industry first over-the-air LTE session in 700 MHz spectrum.[36]
Researchers at Nokia Siemens Networks and Heinrich Hertz Institut have demonstrated LTE with 100 Mbit/s Uplink transfer speeds.[37]
At the February 2009 Mobile World Congress:
Infineon demonstrated a single-chip 65 nm CMOS RF transceiver providing 2G/3G/LTE functionality[38]
Launch of ng Connect program, a multi-industry consortium founded by Alcatel-Lucent to identify and develop wireless broadband applications.[39]
Motorola provided LTE drive tour on the streets of Barcelona to demonstrate LTE system performance in a real-life metropolitan RF environment[40]
J'ai mis en gras les choses évidentes, ne faites pas les ignorants merci.
Mais on va faire du HS, donc si vous voulez que je vous fasse la lecture il n'y a pas de problème. Mais normalement vous devriez connaitre ça ? Hein Nico ?
-
Si, c'est le même.
Oui donc tu as tort, même si ça semble pas évident à admettre.
(et t'inquiète ça date pas du 15/11/2018)
Ce n'est plus d'actualité dans la FIS de ces 3 dernières années si tu le veux mais ça a été effectif dans la FIS à un moment (puisque le topic cité en parle) ou Free ventait son 1Gbits ne t'en déplaise.
Comme mon collègue que je cite :
ne faites pas les ignorants merci.
-
Ce n'est plus d'actualité dans la FIS de ces 3 dernières années si tu le veux mais ça a été effectif dans la FIS à un moment (puisque le topic cité en parle) ou Free ventait son 1Gbits ne t'en déplaise.
Donc ça n'est plus d'actualité et ton affirmation était bien erronée. C'est simple.
Comme mon collègue que je cite :
Ton "collègue" qui nous dit 2008 et qui met en gras 2009 c'est un rigolo quand même.
-
Commercialisée en 2009.
Technologie prête en 2008.
Cela fait une grosse différence dit moi, surtout quand on voit que nous c'est du fin 2013.
Mais c'est bien ce que je vois, des gens bornés qui pensent que la 4G c'est 2013, et bah non la vie c'est pas la France.
On a peut-être inventé le cinématographe, la poubelle, l'Airbus A380 ainsi que l'A350, mais voilà.
-
Parfois je t'admire et parfois je perds la foi en toi.
Ben alors une réponse ?
-
Donc ça n'est plus d'actualité et ton affirmation était bien erronée. C'est simple.
Comme le 250Go "d'agrégation" 4G de Free par exemple, c'est dans la FIS mais pas appliqué.
Ton "collègue" qui nous dit 2008 et qui met en gras 2009 c'est un rigolo quand même.
"In early 2008, LTE test equipment began shipping from several vendors"
est aussi en GRAS
Je cite : https://fr.wikipedia.org/wiki/LTE_(réseaux_mobiles) (https://fr.wikipedia.org/wiki/LTE_(réseaux_mobiles))
Normes et fréquences
Normes 3GPP
La standardisation par le 3GPP de la 1re version de la norme LTE s'est achevée au début 2008 (3GPP version/rel 81) et la disponibilité des premiers équipements pour tester la norme LTE a eu lieu en 2009.
Soit 4 ans avant si on part de la commercialisation des équipements et la Freebox Révolution allait débouler sur le marché, on est en 2019 quand même hein...
-
"In early 2008, LTE test equipment began shipping from several vendors"
est aussi en GRAS
Et un envoi d'équipement pour toi c'est la commercialisation de la 4G ? Franchement y en a pas un pour rattraper l'autre.
Vous voulez pas aller HS ailleurs, ou faut locker le sujet ?
-
Et un envoi d'équipement pour toi c'est la commercialisation de la 4G ? Franchement y en a pas un pour rattraper l'autre.
Vous voulez pas aller HS ailleurs, ou faut locker le sujet ?
la Dictature est en marche sur lafibre.info, tremblez tous ::)
-
Affirmatif.
-
Commercialisée en 2009.
Technologie prête en 2008.
Cela fait une grosse différence dit moi, surtout quand on voit que nous c'est du fin 2013.
Mais c'est bien ce que je vois, des gens bornés qui pensent que la 4G c'est 2013, et bah non la vie c'est pas la France.
On a peut-être inventé le cinématographe, la poubelle, l'Airbus A380 ainsi que l'A350, mais voilà.
2008, ce sont les specs qui sont prêtes, pas la technologie.
Décembre 2009 dans quelques villes du nord de l'Europe.
La commercialisation, la vraie, pas celle de faire une ou deux smart cities, c'est fin 2010 aux USA.
Je t'encourage donc à réviser ton histoire des telecoms avant de nous faire profiter de ton savoir.