La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Orange / Sosh => 
Installation fibre Orange => Discussion démarrée par: bermit le 03 février 2021 à 16:45:44
-
mes parents sont en ZMD Orange. Tout leur quartier est fibre / éligible, mais ils ont le statut "raccordable sur demande"...
- il s'agit d'une maison, en ville
- la maison est divisée, avec deux appts en location
=> je pense que ça date du début du déploiement, où la maison devait être considérée comme un immeuble (donc avec un opérateur immeuble) avant que finalement la règle ait changée en car moins de 4 logements dans le bâtiment.
- il n'y a pas de "blocage technique" apparent pour justifier ce statut (proximité des réseaux, contraintes tech etc)
comment peut on faire débloquer cette situation ??
vis a vis des opérateurs, ils ne sont pas éligibles, donc rien d'autre que l'adsl...
J'avais trouvé (sur ce forum je crois) le numéro d'un service tech orange de déploiement FTTH, que j'avais eu l'occasion de contacter pour mon cas, mais... je ne retrouve pas ce fichu numéro !
Qui aurait des idées ou une solution pour sortir de ce statut "foireux" ??
merci
-
C'est une bonne question, car quelle demande, à qui ? Car pour les opérateurs, vous n'êtes pas éligibles, donc ils ne vous proposent pas la fibre. Donc aucune chance que eux transmettent à Orange. Le particulier directement à Orange ? Par quel contact ?
J'ai l'impression qu'il y a un gros flou sur cette notion de raccordable à la demande que l"ARCEP ferait bien de lever, en mettant au point une procédure concrète et connue de tous.
-
Les infos données sur ce forum portent à croire que le process existe bien et est connu de tous mais n'intéresse pas - pour le moment - les OC.
-
Je dirais que le plus intéressé et le plus concerné dans l'histoire, c'est le potentiel abonné, qui le demande, lui, pas l'OC. Et pour le particulier, aucune procédure claire.
-
Ah bah la procédure est claire : pour demander un racco il faut être éligible chez un OC.
Et tant que ceux-ci ne sont pas intéressés : il faut patienter.
-
Bonjour,
mes parents sont en ZMD Orange. Tout leur quartier est fibre / éligible, mais ils ont le statut "raccordable sur demande"...
- il s'agit d'une maison, en ville
- la maison est divisée, avec deux appts en location
=> je pense que ça date du début du déploiement, où la maison devait être considérée comme un immeuble (donc avec un opérateur immeuble) avant que finalement la règle ait changée en car moins de 4 logements dans le bâtiment.
- il n'y a pas de "blocage technique" apparent pour justifier ce statut (proximité des réseaux, contraintes tech etc)
comment peut on faire débloquer cette situation ??
vis a vis des opérateurs, ils ne sont pas éligibles, donc rien d'autre que l'adsl...
J'avais trouvé (sur ce forum je crois) le numéro d'un service tech orange de déploiement FTTH, que j'avais eu l'occasion de contacter pour mon cas, mais... je ne retrouve pas ce fichu numéro !
Qui aurait des idées ou une solution pour sortir de ce statut "foireux" ??
merci
Tenter le 0499555730 ?
-
Ah bah la procédure est claire : pour demander un racco il faut être éligible chez un OC.
Et comme on n'est éligible chez aucun, cela tourne en rond, et cela peut durer très longtemps. Bien plus que 6 mois...
En gros, on ne peut pas être éligible chez un OC, puisque l'on n'est pas éligible chez l'OI. Et on ne peut être éligible chez l'OI que si un OC en a fait la demande... Cela peut durer longtemps...
-
En gros, on ne peut pas être éligible chez un OC, puisque l'on n'est pas éligible chez l'OI.
Ah bah si il est "raccordable à la demande", il est éligible (à un raccordement à la demande) chez l'OI pourtant.
Mais effectivement c'est fait pour durer, j'imagine que ça arrange tout le monde.
-
Tenter le 0499555730 ?
intéressant.je note, merci.
Pour le reste des discussions, oui, ça donne bien l'impression que ce superbe statut permet aux OI de de pas atteindre les 100% et de se garder une marge de manœuvre pour ne pas traiter d'office les cas compliqués / plus coûteux.
et cette belle théorie du "demandez a l'OC de demander a l'OI" tombe vraiment sur un mur, comme si les téléconseillers des OC ne connaissent pas ce cas (même si OC et OI sont du même groupe ;) )
-
envoi l'adresse en MP, je vais voir si c'est tjrs en racco demande car ta donnée date de septembre là
j'ai vu avec un autre membre du forum son logement passer de raccordable demande à raccordable il y a qqs semaines
-
merci
-
pour info suite échange MP : immeuble en cours de déploiement, l'état a donc bien évolué depuis septembre
plein d'immeubles de sa rue étaient aussi en racco demande et sont éligibles depuis fin octobre
-
merci des infos, ça veut donc dire qu'il faut encore attendre ;)
-
Bonjour à tous,
Nous sommes à plus d'un an depuis le statut "en cours de raccordement" et rien n'a changé pour mes parents.
La situation est pas loin d'être ubuesque:
- une de leurs locataires souhaite avoir internet fixe, mais orange refuse de créer une ligne ADSL... et la renvoie vers le propriétaire
- lequel propriétaire n'arrive a rien car il n'y a pas moyen de trouver un contact qui puisse intervenir sur la base d’éligibilité. Et comme <4 logements, la procédure pour les petits immeubles n'est pas adaptée.
Si au moins l'adsl était performant à leur adresse, ça pourrait aller, mais non, ça patine péniblement à 6Mbps...
Quelqu'un aurait une super idée ?
merci
-
Alerter l'ARCEP sur cette situation ubuesque due aux retards d'Orange (normalement complétude des déploiements due à fin 2022), avec le maximum d'éléments et de documents :
https://jalerte.arcep.fr/
Faire un sitting dans la boutique Orange la plus proche avec le le courrier de refus de raccordement en cuivre en attendant, en alertant la presse ?
Peut-être qu'ipe aura des informations un peu plus fraiches sur l'état du déploiement là-bas ?
Cela confirme que le statut de "raccordable à la demande" est du vent.
-
Bonjour,
Certains FAI proposent une 4G box avant de se faire raccorder à la fibre, ça augmentera un peu le débit avant que ça se résolve ;)
-
Cela confirme que le statut de "raccordable à la demande" est du vent.
sur les immeubles, je crois qu'il s'agit d'erreur de saisie
Peut-être qu'ipe aura des informations un peu plus fraiches sur l'état du déploiement là-bas ?
j'avais déjà conseillé d'insister avec le syndic de l'immeuble, et à défaut ici (pas de syndic) les propriétaires,
c'est à eux de relancer le sous-traitant qui est en charge du dossier de raccordement de l'immeuble si immeuble de >=4 logements
Ici, on est à <4 logements d'après bermit donc déploiement via PB extérieur probablement (pas besoin d'accord syndic / propriétaire)
Si ce n'est tjrs pas éligible, c'est simplement que les sous traitants ne souhaitent pas revenir dans un quartier quasi bouclé en déploiement
Il faut rappeler le numéro de déploiement Fibre pour les proprios et insister pour qu'on prenne en charge ce dossier / envoie une équipe dans les 6 mois
Inutile d'alerter l'ARCEP avant fin 2022 en zone AMII, pour info ;)
Edit : précisons bien :
(1-3) logements => faut attendre, mais on peut tenter d'appeler le 0800 38 38 84
(>=4) logements => appelle le 0800 38 38 84 ou le sous traitant assigné à ton IMB (normalement, les proprios ont reçu un dossier)
-
Merci de vos réponses.
pour @ipe:
Effectivement, <4 logements, pas de syndic, mes parents sont bien les propriétaires.
Quel est le "numéro de déploiement Fibre pour les proprios" ? je ne vois a chaque fois que le service commercial, lequel ne sait pas aller au delà du "vous n'êtes pas éligible"
merci de ton aide en tout cas !
edit suite à ton edit ;) :
merci du numéro. je vais revérifier avec eux mais je ne pense pas qu'ils aient recu un jour un tel dossier
-
bien vérifier où se fait l'appui cuivre actuel (en façade par exemple ? celle du voisin)
j'en ai vu des blocages de déploiement parce que le proprio avait refusé la mise en place d'un nouveau appuie façade pour la fibre (et ne comprenait pas pourquoi il n'était pas éligible ::) ::) ::)) ou mieux .. son VOISIN !! ;D
-
pour l'appui actuel c'est simple : poteau dans la rue a l'angle du portail, et genre 3 m de cable pour arriver en facade de la maison (la bonne, pas celle d'un voisin)...
A suivre !
merci encore
-
Inutile d'alerter l'ARCEP avant fin 2022 en zone AMII, pour info ;)
Pourquoi pas ? Le statut "raccordable à la demande" n'a aucune consistance pour les particuliers. Là, on refuse un raccordement cuivre, alors qu'Orange est incapable d'amener la fibre. ZMD Orange, c'est lui l'OI. Et cela dure depuis un an.
-
l'immeuble n'est pas en statut raccordable à la demande (cf ce que j'ai répondu => erreur de saisie probable à l'époque)
et le refus de racco cuivre est la seule chose qui est "potentiellement" contestable, mais seulement si on comprend pourquoi cela est refusée ? ... (création nouvel appartement dans ce cas dans l'immeuble ? autre chose ?)
la fin du service universel ça se paie ...
est-ce uniquement orange qui refuse la création ligne adsl ? que font les autres OC quand la personne tente un parcours de souscription ?
-
sur les immeubles, je crois qu'il s'agit d'erreur de saisie
Alors, je n'avais peut-être pas bien compris ta réponse. Tu veux dire que le raccordement à la demande ne s'applique qu'aux immeubles (> 4 logements au moins), et pas à ceux de moins de 4 logements ? Et que donc ce serait une erreur de saisie ?
-
je pense qu'il sera très difficile à n'importe quel OI de justifier auprès de l'ARCEP du statut de RAD pour un immeuble, qu'importe le nombre logement
(cf déf:
- coût de prod très élevé niveau GC [en zone AMII pour un immeuble bof]
- manque d'appétence à la fibre [on parle d'un immeuble = minimum de densité autour ...])
-
je pense qu'il sera très difficile à n'importe quel OI de justifier auprès de l'ARCEP du statut de RAD pour un immeuble, qu'importe le nombre logement
(cf déf:
- coût de prod très élevé niveau GC [en zone AMII pour un immeuble bof]
- manque d'appétence à la fibre [on parle d'un immeuble = minimum de densité autour ...])
Je comprends mieux. Donc tu dis que le statut de raccordement à la demande ne peut pas être justifié pour un immeuble. Dans ce cas, est-ce que l'on ne peut pas soupçonner l'OI de mettre ce statut au petit bonheur la chance, pour justifier de son retard, en espérant que personne n'y viendra voir de trop près ? Ce qui justifierait encore un signalement à l'ARCEP.
P.S : Il y a d'ailleurs un article du site fibre.guide qui résume ce statut théorique assez bien je trouve :
Les locaux raccordables sur demande dans les déploiements de la Fibre
En décembre 2015, l’ARCEP a fait une recommandation intitulée « Mise en œuvre de l’obligation de complétude des déploiements des réseaux en fibre optique jusqu’à l’abonné en dehors des zones très denses ».
Dans cette recommandation, l’ARCEP autorise les opérateurs d’infrastructure (ou d’immeuble) à avoir une certaine flexibilité concernant leurs obligations de complétude, ce qui leur laisse ainsi la possibilité de raccorder certains locaux « sur demande ».
Cela s’applique pour les locaux situés en zone AMII dont le raccordement ou l’installation d’une ligne FTTH peut être onéreux. Cela correspond généralement à 5 à 10% des locaux à raccorder à la FTTH, selon le nombre maximal autorisé par l’ARCEP.
L’opérateur d’infrastructure a obligation de déclarer ces locaux raccordables sur demande qu’il définit afin que l’ARCEP et les FAI (fournisseurs d’accès internet) puissent les identifier.
Comment obtenir la fibre lorsque l’on est un local raccordable « sur demande » ?
Lorsqu’un local raccordable « sur demande » souhaite être raccordé à la FTTH, il doit le signaler au FAI (Orange, SFR, Free ou Bouygues Télécom) qu’il a choisi. Ce dernier fera alors appel à l’opérateur d’infrastructure pour installer le PBO (point de branchement optique) permettant au local d’être ensuite raccordé à la fibre.
L’opérateur d’infrastructure aura alors 6 mois pour réaliser cette installation.
https://fibre.guide/deploiement/locaux-raccordables-sur-demande
-
JDans ce cas, est-ce que l'on ne peut pas soupçonner l'OI de mettre ce statut au petit bonheur la chance, pour justifier de son retard, en espérant que personne n'y viendra voir de trop près ?
au-delà des bases d'IMB sur lesquelles les OI se sont engagés (insee 2014 pour AMII), les OI peuvent déclarer tous les logements en tant que raccordable demande voir ne pas leur permettre d'être raccordable tout court dans les échéances prévues (c'est "plus élevé" que prévu = coût de prod élevé)
Cependant, ils ont intérêt à déclarer uniquement des pavillons plutôt que d'y intégrer des immeubles (sauf réel problème de GC : ici ce n'est pas le cas) : il vaut mieux être 100% dans son droit que 80% seulement
petit rappel car on est qd même HS : ce sont les OC qui ne font pas le taf et proposer une offre de racco demande aux clients
Ici, Orange (Wholesale) propose bien une offre de raccordable demande depuis 2018 - mais ce n'est pas le problème de bermit
-
Orange (wholesale, OI) propose une offre de raccordement à la demande qu'Orange (OC) ignore superbement. Ma main droite ignore ce que fait ma main gauche. C'est quand même un fait à rappeler à l'ARCEP. Comme le fait de refuser de raccorder en cuivre, car celui-ci coûte de plus en plus cher à Orange, vu qu'il y a de moins en moins d'abonnés de concurrents pour le subventionner à 10€ la ligne, mais il est incapable de proposer la fibre.
Résultat : un propriétaire voit la valeur du logement qu'il loue diminuer car un Internet fixe n'est pas disponible dans son logement.
-
Orange (wholesale, OI) propose une offre de raccordement à la demande qu'Orange (OC) ignore.
Tout comme Free, SFR, Bouygues , ...
Comme le fait de refuser de raccorder en cuivre, car celui-ci coûte de plus en plus cher
Que proposent les autres OC ?
-
Idem, à rappeler à l'ARCEP. Pour le cuivre, on peut rappeler que c'est surtout une forte réticence d'Orange à continuer à payer la maintenance d'un réseau qui se déserte, tandis que les autres OC refusent d'augmenter leur contribution par ligne, d'un réseau en déclin, qu'ils auraient du mal à répercuter sur leurs abonnés.
-
L'offre existe, mais son adresse n'est pas en RAC, et IPE a expliqué les choses.
-
Non, IPE a dit que ce devait être une erreur, pas que ce n'était pas le cas.
-
Non, IPE a dit que ce devait être une erreur, pas que ce n'était pas le cas.
à l'époque, il a regardé sur la carte ARCEP et c'était inscrit en RAD
mais quand j'ai checké à l'époque également, ce n'était pas en RAD
je pense qu'il s'agissait d'une erreur de saisie temporaire qui a été remonté dans la carte ARCEP (et vu que celle-ci ne se met à jour que tous les 3 mois ...)
du coup, pour bermit, ce n'est définitivement pas un RAD
-
l'immeuble n'est pas en statut raccordable à la demande (cf ce que j'ai répondu => erreur de saisie probable à l'époque)
et le refus de racco cuivre est la seule chose qui est "potentiellement" contestable, mais seulement si on comprend pourquoi cela est refusée ? ... (création nouvel appartement dans ce cas dans l'immeuble ? autre chose ?)
la fin du service universel ça se paie ...
est-ce uniquement orange qui refuse la création ligne adsl ? que font les autres OC quand la personne tente un parcours de souscription ?
hello, je n'ai pas les réponses à cette dernière question, mais si vous me dites que c'est important, je peux demander à mes parents.
En tout cas il n'y a pas eu de "nouveau logement", juste une vacance locative un peu longue, donc peut être suffisante pour "inactiver" la ligne du précédent locataire?
-
à l'époque, il a regardé sur la carte ARCEP et c'était inscrit en RAD
mais quand j'ai checké à l'époque également, ce n'était pas en RAD
je pense qu'il s'agissait d'une erreur de saisie temporaire qui a été remonté dans la carte ARCEP (et vu que celle-ci ne se met à jour que tous les 3 mois ...)
du coup, pour bermit, ce n'est définitivement pas un RAD
Alors j'ai mal compris ce que tu disais, que mettre en RAD, c'était probablement une erreur, car c'est un immeuble qui ne présente pas de difficulté particulière de raccordement. Je cite ce que tu disais à l'époque (Février) :
pour info suite échange MP : immeuble en cours de déploiement, l'état a donc bien évolué depuis septembre
plein d'immeubles de sa rue étaient aussi en racco demande et sont éligibles depuis fin octobre
Donc plein d'immeubles de la rue étaient en RAD à l'époque, ce n'est par bermit qui l'a vu, mais toi. La plupart sont passés en "raccordés", et celui là en cours de de raccordement. Seulement, cela fait au moins 6 mois, sinon 9, qu'il est "en cours de raccordement". On peut penser que pour Orange, étant difficilement justifiable de la laisser en RAD, il fallait le passer "en cours de raccordement".
Je rappelle aussi les engagements d'Orange, même lien que celui cité précédemment, qui est un bon résumé :
Engagement d’Orange dans la zone AMII
Orange s’est engagé dans 2 978 communes de la zone AMII, où l’opérateur déploie son propre réseau FTTH. D’ici 2020, l’opérateur s’est engagé à raccorder 100% des locaux, dont un maximum de 8% raccordables « sur demande ». Pour ces derniers, l’opérateur historique dispose d’un délai de 6 mois (après demande du local) pour installer son PBO (point de branchement optique).
L’opérateur s’est également engagé à ne plus avoir de locaux raccordables à la demande en 2022.
Pour moi, ce n'était pas une erreur s'ils étaient en RAD en Septembre dernier, car théoriquement, depuis début 2021, tous les locaux devraient être soit raccordés, soit en RAD, pour une difficulté particulière de raccordement. Et là, je ne pense pas que l'on puisse parler d'une différence de référentiel entre Orange et l'ARCEP, je pense que bermit pourra confirmer que le petit immeuble de ses parents existait avant 2014...
Pour le raccordement ADSL, alors que la ligne cuivre existe, c'est très probablement parce qu'Orange veut la fin du cuivre, et n'est pas prêt d'accepter, pour un immeuble "en cours de raccordement", que soit raccordé à son NRA une ligne cuivre.
-
je m'exprime définitivement bizarrement des fois ;D
pour info suite échange MP : [VÉRIFIER EN FEV 21]
- immeuble en cours de déploiement [DANS LES IPE],
- l'état a donc bien évolué depuis septembre [Entre ce qui était inscrit à l'ARCEP vs IPE]
plein d'immeubles de sa rue étaient aussi en racco demande [SUR LA CARTE ARCEP] et sont éligibles depuis fin octobre [DANS LES IPE]
pour moi, l'erreur de saisie a été faite juste avant la remontée d'info chez l'ARCEP (mais vu que c'est mis à jour que tous les 3 mois, ça prend du temps à être corrigé)
surtout que les immeubles sont devenus éligibles très rapidement (aujourd'hui, les RAD en cours de déploiement prennent énormément de temps à être éligible dans les faits)
pour info : un "vrai" RAD devient [RAD EN COURS DE DEPLOIEMENT] dans les affichages une fois qu'il est transformé par un opérateur commercial
il y en a qqs centaines chaque mois comme ça ...
je pense que bermit pourra confirmer que le petit immeuble de ses parents existait avant 2014...
c'est pas comme ça que les engagements ont été fait : l'engagement est sur un volume (justifié par la base INSEE 2014)
et non pas sur la pré-existence ou non des immeubles par rapport à la date fatidique
-
je ne pensais pas que ma question susciterait un tel débat ;)
juste pour confirmer que l'adresse en question (grande maison, donc +/- petit immeuble a du être construite qque part dans les années 195x, et que sa subdivision en plusieurs logements a du être faite vers 1990.
Bon sinon mon père n'a pas encore pris le temps d'appeler le numéro indiqué par @ipe, et de mon coté j'attends un retour promis par un webconseiller de la communauté orange
...J'ai transmis une demande en interne pour essayer de faire avancer cela, dont je vous communique la référence en privé.
Je reviendrai vers vous dès qu'on me fait un retour avec des informations...
Affaire à suivre, merci encore de votre aide
-
Hello,
petit update, comme promis :
- le service client (forum communauté orange) me renvoie aussi vers le numéro donné par Ipe. a leur niveau, pas de réponse probante, je cite:
les demandes que j'ai faites ne me donnent malheureusement pas + de précisions. Le déploiement étant en cours pour plusieurs logements dans les environs, on me dit qu'il faut seulement patienter.
- mon père ressorti l’étude technique / proposition de câblage en fibre optique pour l'immeuble qui date de 2018 et n'a jamais été suivie d'effets malgré son bon pour accord. il me dit avoir déjà dans le temps relancé ineo-infracom vitrolles sans succès.
Tous ces éléments rassemblés, j'appelle donc le numéro dédié aux immeubles, et là le conseiller m'apprend que tout est bloqué depuis 2021 et un rdv en échec pour soit disant "refus d'accès par le propriétaire" pour installer la fibre.
Solution, selon le conseiller : écrire à comment.avoirlafibre@orange.com en donnant cette info pour qu'ils relancent la procédure.
@Ipe, est-ce que cette procédure à suivre te semble normale?
Merci et bonne journée
-
ineo-infracom vitrolles
tout est bloqué depuis 2021 et un rdv en échec pour soit disant "refus d'accès par le propriétaire" pour installer la fibre.
Solution, selon le conseiller : écrire à comment.avoirlafibre@orange.com en donnant cette info pour qu'ils relancent la procédure.
tout est dit dans ce que tu as écris
je rajouterai : rappeler les contacts chez le sous traitant en charge du dossier (ineo)
il semblerait donc que ton immeuble ne soit pas reconnu comme IMB <4 logements par la cellule qui gère la production FTTH
-
justement, il avait tenté ineo (il me semble) mais sans succès, pour cause de changement de répartition des secteurs, un truc du genre. ??
On va voir ce que répond le service suite a mon email. je vais récupérer les infos du dossier pour rappeler ineo en parallèle ;)
le seul truc qui me chagrine un peu, c'est qu'avec les deux adresses (dans la même rue) je vois deux codes immeubles différent, un par numéro, alors qu'en fait il ne s'agit que d'un seul bâtiment, avec plusieurs accès. j’espère que ce détail ne va pas compliquer le truc? en tout cas c'est bien expliqué dans mon email du jour ;)
merci encore, on avance :)
-
bonjour,
petit déterrage annuel ;)
non, rien n'a changé, la maison et ses locaux ne sont toujours pas éligibles... mais...
je rappelle le service fibre pour les immeubles à partir de 4 logements
La dame au téléphone, très agréable a bien retrouvé toutes les infos, l'étude technique de 2018 (approuvée), bien compris que l'immeuble avait deux lots a un numéro dans la rue et deux autres au second numéro, et aussi retrouvé ma relance par email de juillet 2022 (sans effet!!!)...
Elle me confirme que le dossier est bloqué depuis 2021 pour "refus de faire pénétrer le technicien dans les parties privatives" et me lis la note manuscrite scannée signalant ce refus, citant plusieurs noms "signataires" (tous ceux indiqués sur la boite aux lettres, dans l'ordre !)
donc:
1- elle me dit relancer le sujet auprès du prestataire technique, on devrait avoir des news d'ici quelques semaines (j'en ai profité pour bien vérifier toutes les infos de contact)
2- a la lecture du "courrier de refus" et des noms cités mon père a tilté de suite que c'est exactement l'ordre indiqué sur la BAL. Nous pensons que le gars devait arriver en fin de journée et a signalé un refus de pénétrer pour écourter sa journée... je pensais que c'était un truc que ne faisaient que les livreurs de colis ! ;)
bon ben comme l'an dernier : A suivre.