La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Orange / Sosh => 
Débit fibre => Discussion démarrée par: Stell92 le 19 janvier 2025 à 14:42:36
-
Bonjour,
Je dispose d'une Livebox 6 (port Ethernet 2,5 Gb/s) avec une offre Fibre 2 Gb/s (descendant) et 800 Mb/s (montant).
Mais je rencontre un problème de bridage du débit au niveau de mon PC fixe.
Je vous explique:
J'ai acheté 2 adaptateurs USB vers Ethernet 2,5 Gb/s afin de profiter du débit de 2 Gb/s délivré par le port 2,5 Gb/s de ma Livebox 6.
Les 2 adaptateurs sont basés sur un chipset REALTEK RTL8156BG.
Ils apparaissent sous Windows, dans le gestionnaire de périphériques, sous le nom de "REALTEK Gaming 2.5GbE Family Controller".
J'ai donc branché le premier adaptateur (marque UNI) puis installé le pilote officiel de REALTEK.
Ensuite, j'ai fait un test de débit via l'appli SpeedTest pour Windows et là, très mauvaise surprise:
600 Mb/s en débit descendant...
Je recommence sur plusieurs serveurs mais toujours pareil.
Je teste sur l'appli nPerf pour Windows et...pareil.
Je teste le second adaptateur (marque UGREEN), mais toujours pareil.
Je reste bridé à 600 Mb/s en débit descendant.
Par contre en débit montant, je suis bien à 800 Mb/s.
Je décide donc de rebrancher mon câble Ethernet (catégorie 6 S/FTP) sur le port Ethernet (1 Gb/s) de ma carte mère.
Et là, je plafonne à 950 Mb/s, peu importe l'appli (SpeedTest et nPerf) et le serveur.
Je rebranche mon câble Ethernet sur l'un des 2 adaptateurs 2,5 Gb/s, je refais un test mais je reste toujours bloqué à 600 Mb/s.
Je décide donc de tester mes 2 adaptateurs 2,5 Gb/s sur mon PC portable.
Sur mon portable, sur les applis nPerf et SpeedTest pour Windows, j'ai des débits descendants qui varient entre 1200 Mb/s et 1900 Mb/s.
C'est déjà mieux que sur mon PC fixe mais ça reste instable.
J'ai même des déconnexions durant les tests de débit.
J'éteins mon PC portable et je rebranche les adaptateurs sur mon PC fixe.
Je redémarre ce dernier en "mode sans échec avec prise en charge réseau".
Je refais des tests sur les applis SpeedTest et nPerf pour Windows.
Et là, ça bombarde: 2013 Mb/s, 2020 Mb/s, etc, en débit descendant.
Je comprends donc qu'une appli limite probablement le débit descendant quand je suis sur Windows en mode "normal".
Je redémarre en mode "normal".
Je ferme plusieurs applis (antivirus, etc) et fais des tests de débit sur nPerf et SpeedTest pour Windows.
Rien ne change.
C'est après avoir désactivé la protection en temps réel de MalwareBytes que je constate que je peux atteindre un débit de 1900 Mb/s sur SpeedTest pour Windows.
Mais le PC freeze un peu durant le test de débit.
Par contre sur l'appli nPerf, j'ai des valeurs fantaisistes.
Je débute à 5000 Mb/s puis ça descend à 3000 puis à 2000 Mb/s puis ça se stabilise à 1500 Mb/s, tout ça durant le même test et avec beaucoup de freezes (plus que sur SpeedTest)...
Si je fais les tests de débit sur Firefox, sur les sites de nPerf et SpeedTest, j'ai de moins bons débits: entre 1000 Mb/s et 1200 Mb/s à chaque fois.
Idem si je fais des tests de débits sur les appli nPerf et SpeedTest pour Windows alors que Firefox est ouvert...
Alors que Firefox ne consomme que 2 Go de mémoire vive (RAM) d'après le gestionnaire de tâches de Windows...
Si je télécharge un gros fichier (10 Go) sur testdebit.info via l'appli Internet Download Manager alors que Firefox est fermé, j'ai un débit d'environ 250 Mo/s.
Ce qui est excellent et équivaut à 2 Gb/s.
Mais si j'effectue le même téléchargement avec Firefox ouvert, je télécharge à environ 160 Mo/s.
Et là, c'est beaucoup moins cool...
Pendant mes tests de débit, le CPU (AMD RYZEN 1700X @3,5 Ghz) n'était qu'à 15-20% de charge.
La mémoire vive/RAM (32 Go @3200 Mhz) n'était utilisée qu'à 21%.
Donc je ne comprends pas d'où vient le problème.
Comment Firefox et Malwebytes qui ne consomment que 1 voire 2 Go de mémoire vive/RAM chacun peuvent diviser le débit par 2 voire 3?
C'est illogique...
Si quelqu'un a des pistes pour m'aider à télécharger à plein débit, tout en laissant Firefox et MalwareBytes ouvert, je suis preneur.
J'aimerais vraiment savoir qu'est-ce qui limite mon débit et déclenche ces freezes (CPU, RAM, autre?).
Je sais que ma configuration n'est plus toute jeune (voir ci-dessous) mais ça me surprend beaucoup ce gros bridage au niveau du débit ainsi que ces freezes durant les tests.
Alors que le CPU et la RAM sont loin d'être à 100% de charge durant les tests de débit.
La configuration de mon PC Fixe:
OS: Windows 10 (64 bits)
CPU: AMD Ryzen R7 1700X @3,5 Ghz
CM: MSI X370 Gaming Pro Carbon
RAM: CRUCIAL Pro 32 Go (2×16 Go) @3200 MHz
SSD: SAMSUNG 970 EVO 1To Nvme + autres
ALIM: SEASONIC X-1050 80PLUS Gold
CG: SAPPHIRE RX 560 OC - 4Go
Les 2 adaptateurs USB > ETHERNET 2,5 Gb/s:
UGREEN:
https://amzn.eu/d/9afaQBN
UNI:
https://amzn.eu/d/buaExMS
Merci d'avance.
-
Bonsoir,
Pendant mes tests de débit, le CPU (AMD RYZEN 1700X @3,5 Ghz) n'était qu'à 15-20% de charge.
La mémoire vive/RAM (32 Go @3200 Mhz) n'était utilisée qu'à 21%.
La mémoire vive n'est qu'un espace de travail, les programmes ne vont pas en utilisé plus s'ils n'en ont pas besoin et il n'y a aucun moyen de les forcer à utiliser plus. Bref elle n'est pas un facteur limitant ici (et c'est rarement le cas)
Pour le processeur, il ne faut pas regarder l'usage global, mais l'usage par cœur, beaucoup de programmes ne sont pas capables d'exploiter tous les cœurs en parallèle. À partir du moment où un cœur sature, les performances sont limitées. Pour cela, allez dans le gestionnaire de tache, onglet performance puis processeur, clic droit sur le graphique et enfin "modifier le graphique en" → "processeur logique". Puis surveillez les graphiques pendant un test de débit.
Si MalwareBytes inclus une protection web, le problème de performance vient de là, souvent ce type de logiciel de protection font du man-in-the-middle, donc l'ordinateur se retrouve à déchiffrer / re-chiffrer + analyser tous les trafics HTTPS. Sur un test de débit de plusieurs gbps c'est hyper couteux et ça fait facilement monter à 100% un cœur cpu au moins d'être limitant (même sur un processeur très récent).
-
Bonsoir,
La mémoire vive n'est qu'un espace de travail, les programmes ne vont pas en utilisé plus s'ils n'en ont pas besoin et il n'y a aucun moyen de les forcer à utiliser plus. Bref elle n'est pas un facteur limitant ici (et c'est rarement le cas)
Pour le processeur, il ne faut pas regarder l'usage global, mais l'usage par cœur, beaucoup de programmes ne sont pas capables d'exploiter tous les cœurs en parallèle. À partir du moment où un cœur sature, les performances sont limitées. Pour cela, allez dans le gestionnaire de tache, onglet performance puis processeur, clic droit sur le graphique et enfin "modifier le graphique en" → "processeur logique". Puis surveillez les graphiques pendant un test de débit.
Si MalwareBytes inclus une protection web, le problème de performance vient de là, souvent ce type de logiciel de protection font du man-in-the-middle, donc l'ordinateur se retrouve à déchiffrer / re-chiffrer + analyser tous les trafics HTTPS. Sur un test de débit de plusieurs gbps c'est hyper couteux et ça fait facilement monter à 100% un cœur cpu au moins d'être limitant (même sur un processeur très récent).
je possède un 7800X3D et lors d'un test de débit sur speed test en http j ai 1 Cœur qui monte a 100% et donc je n arrive pas 4000 MBPS
alors que sur l application speedtest je dépasse les 8000 mbps et tous les cœurs ne montent pas
Ma question est comment repartir la tache sur tout les cœurs du processeur afin qu' aucun ne sature ?
-
Bonjour @Robin4002
Merci pour ton retour.
Effectivement, en observant les 16 coeurs logiques de mon RYZEN R7 1700X, je constate que le premier cœur logique est à 90 voire 99% d'utilisation.
Et cela pendant un test de débit sur l'appli SpeedTest pour Windows.
Durant ce test de débit, j'ai eu des freezes alors que Firefox et MalwareBytes étaient fermés.
Donc mon RYZEN R7 1700X, avec 8 cœurs physiques, cadencé @3,5 Ghz, serait largué?
Je ne m'attendais pas à ça de la part de ce processeur qui n'est pas si vieux (2017).
D'ailleurs, je suis surpris qu'un seul cœur logique soit utilisé pendant le test de débit ou le téléchargement de gros fichiers.
Il n'est pas possible de forcer l'utilisation de plusieurs cœurs logiques?
Sinon, j'ai encore des interrogations...
>> Quand je fais un test de débit sur SpeedTest (Windows) ou un téléchargement sur Internet Download Manager avec Firefox + MalwareBytes fermés:
Débit de 2 Gb/s + Freezes (Coeur logique #1 @90%)
>> Quand je fais un test de débit sur SpeedTest (Windows) ou un téléchargement sur Internet Download Manager avec Firefox + MalwareBytes ouverts:
Débit de 1,3 Gb/s + Pas de freezes (Cœur logique #1 @90%)
1) Comment cela se fait-il que je n'ai pas de freezes quand Firefox et MalwareBytes sont ouverts et que mon débit est limité?
Pourtant, le premier cœur logique est à 90% de charge...
2) Pourquoi avec l'appli nPerf pour Windows, même avec Firefox et MalwareBytes fermés, je ne dépasse pas les 1,5 Gb/s?
(Pourtant j'ai des freezes durant le test).
Merci.
-
je possède un 7800X3D et lors d'un test de débit sur speed test en http j ai 1 Cœur qui monte a 100% et donc je n arrive pas 4000 MBPS
alors que sur l application speedtest je dépasse les 8000 mbps et tous les cœurs ne montent pas
Ma question est comment repartir la tache sur tout les cœurs du processeur afin qu' aucun ne sature ?
En reprogrammant le logiciel pour qu'il gère le multi-core. Donc la réponse pour un utilisateur final de logiciel c'est que c'est impossible.
(et d'ailleurs même un développeur web va avoir du mal à rendre multi-core un site web, les possibilités sont très limité à ce niveau).
Bonjour @Robin4002
Merci pour ton retour.
Effectivement, en observant les 16 coeurs logiques de mon RYZEN R7 1700X, je constate que le premier cœur logique est à 90 voire 99% d'utilisation.
Et cela pendant un test de débit sur l'appli SpeedTest pour Windows.
Durant ce test de débit, j'ai eu des freezes alors que Firefox et MalwareBytes étaient fermés.
Donc mon RYZEN R7 1700X, avec 8 cœurs physiques, cadencé @3,5 Ghz, serait largué?
Pour faire un test de débit de plusieurs gbps avec un anti-virus qui analyse le tarif réseau, oui. En fait pour ce cas d'usage, même un processeur tout neuf aurait aussi probablement du mal.
Attention, ce n'est pas parce que MalwareByte est fermé qu'il ne fait plus rien en fond de tâche.
D'ailleurs, je suis surpris qu'un seul cœur logique soit utilisé pendant le test de débit ou le téléchargement de gros fichiers.
Il n'est pas possible de forcer l'utilisation de plusieurs cœurs logiques?
Même réponse que pour athlon-66, ce n'est pas possible.
>> Quand je fais un test de débit sur SpeedTest (Windows) ou un téléchargement sur Internet Download Manager avec Firefox + MalwareBytes fermés:
Débit de 2 Gb/s + Freezes (Coeur logique #1 @90%)
>> Quand je fais un test de débit sur SpeedTest (Windows) ou un téléchargement sur Internet Download Manager avec Firefox + MalwareBytes ouverts:
Débit de 1,3 Gb/s + Pas de freezes (Cœur logique #1 @90%)
1) Comment cela se fait-il que je n'ai pas de freezes quand Firefox et MalwareBytes sont ouverts et que mon débit est limité?
Pourtant, le premier cœur logique est à 90% de charge...
2) Pourquoi avec l'appli nPerf pour Windows, même avec Firefox et MalwareBytes fermés, je ne dépasse pas les 1,5 Gb/s?
(Pourtant j'ai des freezes durant le test).
Impossible de connaitre les raisons sans une analyse poussé de ce qui se passe pendant le test de débit.
Déjà assure-toi que MalwareBytes est bien totalement désactivé et ne continue pas à fonctionner en fond de tâche.
-
Bonjour,
la solution la plus simple pour faire un test de débit le plus "pur" possible, avec tous les autres logiciels désactivés, c'est le faire avec Windows en mode sans échec Avec prise en charge du réseau.
-
@robin4002:
Donc les Youtubers qui nous font des tests de débit, sur navigateur, de leur connexion XGS-PON à 8 Gb/s symétrique désactivent tous leur antivirus, etc?
Ça me surprend beaucoup.
Je ne pensais pas qu'il fallait un CPU si puissant pour télécharger à 2 Gb/s ou 8 Gb/s...
Je vais regarder si MalwareBytes continue de tourner en tâche de fond, malgré que je l'ai fermé.
Mais je suis déçu.
Je ne peux pas profiter de ma connexion 2 Gb/s.
Et je ne sais toujours pas pourquoi j'ai ces freezes durant les tests de débit et les téléchargements à pleine vitesse (via Internet Download Manager).
J'aurais aimé comprendre...
@buddy
Oui, en mode "sans échec avec prise en charge réseau", je télécharge bien à 2Gb/s.
Mais ce que je veux, c'est pouvoir télécharger des fichiers à 250 Mo/s sans avoir de freezes et sans avoir à fermé la majorité de mes applis (Firefox, MalwareBytes, Thunderbird, antivirus, etc).
Et je ne pensais pas que mon CPU, qui tient encore la route, m'empêcherait de le faire...
-
ça freeze, parce que ton anvitisu ou anti malware doit "analyser" tous les paquets en temps réel.
c'est consommateur de ressources une telle analyse en temps réel
-
@robin4002:
Donc les Youtubers qui nous font des tests de débit, sur navigateur, de leur connexion XGS-PON à 8 Gb/s symétrique désactivent tous leur antivirus, etc?
Ça me surprend beaucoup.
Je ne pensais pas qu'il fallait un CPU si puissant pour télécharger à 2 Gb/s ou 8 Gb/s...
Je vais regarder si MalwareBytes continue de tourner en tâche de fond, malgré que je l'ai fermé.
Mais je suis déçu.
Je ne peux pas profiter de ma connexion 2 Gb/s.
Et je ne sais toujours pas pourquoi j'ai ces freezes durant les tests de débit et les téléchargements à pleine vitesse (via Internet Download Manager).
J'aurais aimé comprendre...
c'est pas tres compliqué pourtant
Tu as un vieux CPU et il n'est pas capable de gerer le traffic + l'analyse antivirus en meme temps sans que ca se ressente.
Le vrai probleme c'est ton antivirus car ton CPU meme vieux tient encore la route.
-
@buddy et @Free_me:
Même en coupant mon antivirus (Eset) + mon anti-malware (MalwareBytes), mon débit est bridé.
Sauf si je coupe aussi Firefox..
Mais couper Firefox à chaque fois que j'ai besoin de télécharger, c'est très pénalisant.
Idem pour l'antivirus.
J'ai encore fait quelques tests sur l'appli SpeedTest pour Windows:
1) Eset + MalwareBytes + Firefox ouverts:
Environ 600 Mb/s
2) Eset + Firefox ouverts:
Environ 1300 Mb/s
3) Firefox ouvert:
1400 Mb/s
4) Les 3 applis précédentes fermées:
2000 Mb/s
Donc même Firefox, qui n'analyse pas le trafic, impacte négativement mon débit.
Comment cela se fait-il?
Alors qu'il ne consomme de 2 Go de mémoire vive (RAM)...
-
un navigateur n'est pas optimisé pour faire du telechargement
Avec un cpu faible on peut s'en rendre compte.
-
@Free_me:
Je n'utilise pas Firefox pour télécharger.
Pour cela, j'utilise Internet Download Manager.
Mais j'ai besoin de Firefox pour me rendre sur les sites où je vais télécharger.
Mais j'aimerais comprendre pourquoi mon débit, sur l'application SpeedTest pour Windows, passe de 2 Gb/s à 1,3 Gb/s quand Firefox est ouvert?
Firefox n'analyse pas le trafic et il ne consomme que 1-2 Go de mémoire vive.
Donc, si quelqu'un a la réponse, je suis preneur.
-
Est-ce qu'ESET et/ou MalwareBytes n'activerait pas un analyseur réseau lorsque Firefox tourne ? Est-ce que tu as le même souci avec un autre navigateur ?
-
Bonjour,
@simon:
J'ai désactivé le module Eset qui était activé sur Firefox.
Malheureusement, le problème persiste, j'ai toujours un débit de 1300 Mb/s sur l'appli SpeedTest quand Firefox est ouvert.
Pas de souci quand Chrome est ouvert. Mais je n'ai pas ouvert beaucoup d'onglets dessus.
Qu'est-ce qui explique que Firefox diminue autant mon débit? (1300 Mb/s au lieu de 2000 Mb/s)
-
Difficile à dire... Firefox ne devrait pas pouvoir "diminuer" le débit à proprement parler. Génère-t-il beaucoup de trafic quand il est au repos ? Il est possible que des tabs ouvertes (surtout si tu en as beaucoup) fassent pas mal de requêtes en tâche de fond.
Je ne m'attends pas à ce que ca consomme 700Mbit/s, mais peut-être que ca génère beaucoup de paquets par seconde ? Tu peux le voir dans le gestionnaire de taches > performances > réseau/ethernet.
-
@simon:
Non, les onglets ouverts sous Firefox ne consomment quasi rien.
J'ai même fait le test avec Firefox Safe Mode (mode sans échec de Firefox) et avec Firefox avec 1 seul onglet ouvert, le résultat est identique.
Que 1300 Mb/s maximum sous SpeedTest pour Windows.
Incompréhensible!
-
Hello
j'ai sensiblement le même problème sous firefox avec NPerf , par contre pas avec Speedtest.
J'ai posté dans le topic Logiciels, test de débit.
-
Bonjour,
Toujours aucune amélioration de mon côté.
Je plafonne toujours à 1300 voire 1400 Mb/s quand Firefox est ouvert.
Quand Firefox est fermé, je suis à 2000 Mb/s.
Je n'ai pas ce problème avec Chrome et Opéra.
J'ai fait des tests en n'ouvrant qu'un seul onglet sur Firefox, en utilisant le "Safe Mode", en désactivant les extensions, etc, mais le problème persiste.
Si quelqu'un a une piste (en dehors de reformarter Windows et de changer de navigateur), je suis preneur!
-
Bonjour @Asushen,
Dans le fil Reddit, ils parlent de problèmes de débit avec le protocole IKEV2 (utilisé par les VPN).
Mais ce n'est pas mon cas.
Me concernant, j'ai un souci avec Firefox qui bride le débit (1300 Mb/s au lieu de 2000 Mb/s).
Lors des tests, je n'utilise pas de VPN.
La protection en temps réel de MalwareBytes bride aussi mon débit (600 Mb/s au lieu de 2000 Mb/s).
Mais ça, il semblerait que ce soit normal.
Est-ce que c'est le pilote du chipset REALTEK RTL8156BG qui est en cause (pour mon problème de débit avec Firefox)? Je ne sais pas.
Mais malheureusement, la majorité, voire la totalité, des cartes réseaux 2,5 Gb/s (PCiExpress ou USB) sont basées sur les chipsets REALTEK RTL8156, RTL8156B et RTL8156BG.
-
IKEv2 c’est un protocole d’echange de clef de chiffrement, je ne vois pas trop le rapport avec le débit puisqu’en gros il n’intervient qu’à l’initialisation de la connexion chiffrée et lors du renouvellement des clefs.
-
IKEv2 c’est un protocole d’echange de clef de chiffrement, je ne vois pas trop le rapport avec le débit puisqu’en gros il n’intervient qu’à l’initialisation de la connexion chiffrée et lors du renouvellement des clefs.
Je suppose qu'il y a confusion entre ikev2 et IPSec. Il y a effectivement des soucis de bridage des tunnels IPSec à certains endroits sur le réseau d'Orange, où on plafonne à ~50Mbit/s grand max sur des liens > 1Gbit/s.
-
Bonjour,
Je commence à croire que l'adaptateur USB>Ethernet (2,5 Gb/s) que j'utilise, a un problème.
Après quelques heures d'utilisation, le débit est limité à 1000 Mb/s. Même quand Firefox et MalwareBytes sont fermés.
Je suis obligé de redémarrer mon PC pour récupérer le débit de 2000 Mb/s.
Débit qui, je le rappelle, est limité à 1300 Mb/s si Firefox est ouvert.
Ou à 600 Mb/s si MalwareBytes est ouvert.
J'ai aussi des freezes quand je télécharge à pleine vitesse...
J'ai du mal à croire que seul le CPU est responsable...
Mon adaptateur USB>Ethernet 2,5 Gb/s est basé sur la puce REALTEK RTL8156BG.
J'ai entendu dire que les puces REALTEK avaient souvent des pilotes bugués...
Auriez-vous des alternatives, en terme de carte réseau 2,5 Gb/s, à me proposer?
Que ce soit des adaptateurs USB>Ethernet ou des cartes PCI-Express.
Que valent la puce RTL8125 (REALTEK) et la puce i225-v (INTEL)?
Pour rappel, je suis sous Windows 10 (64 bits).
Merci d'avance.
-
les RTL8125 ont des pb de stabilité, je pense qu'ils ne sont meme plus produits, il faut du RTL8125B ou bg
ou mieux : un RTL8126
ca coute pas grand chose :
https://fr.aliexpress.com/item/1005007802541827.html
https://fr.aliexpress.com/item/1005007894235690.html
https://fr.aliexpress.com/item/1005008179506083.html
https://fr.aliexpress.com/item/1005005241848873.html
dans tous les cas il FAUT installer le dernier pilote : https://www.realtek.com/Download/List?cate_id=584
-
Bonjour,
Oui, pour mon adaptateur USB>ETHERNET actuel (RTL8156BG), j'ai bien installé le dernier pilote de REALTEK.
Mais le RTL8126 n'a pas de souci de jeunesse?
Tu ne me conseilles pas du tout les puces i225-v et i-226-v d'Intel?
-
Mais le RTL8126 n'a pas de souci de jeunesse?
pas a ma connaissance. Apres pour 15 balles...
Tu ne me conseilles pas du tout les puces i225-v et i-226-v d'Intel?
Je n'ai pas d'infos sur eux c'est tout.
-
Réseau et Intel, j'ai toujours eu des soucis...
Dans mon laptop actuel, en sortie de veille je suis bloqué à 30Mbps en wifi, j'ai dû développer un petit script PowerShell pour couper/rallumer la carte wifi en sortie de veille, un vrai plaisir...
Quand je regarde sur le net (quand j'ai eu ce problème), je me rends compte que Intel en réseau c'est souvent compliqué...
-
Wifi et Ethernet filaire sont deux choses différentes. Les contrôleurs intel filaires ne posent jamais de problème à ma connaissance.
-
J'en prends bonne note ;) Merci ;)
-
Bonsoir,
ma carte Wi-Fi Intel AX200 ne pose aucun problème, elle se synchronise bien sur ma connex Red Box 8:
-
Bonjour,
Mise-à-jour concernant mon problème.
J'ai retourné mon adaptateur USB>ETHERNET 2,5 Gb/s (chipset REALTEK RTL8156BG).
Et je l'ai remplacé par une carte PCI-EXPRESS Ethernet 2,5 Gb/s (chipset REALTEK RTL8125B).
Les choses se sont améliorées:
Désormais, même quand Firefox est ouvert, les tests de débits sur nPerf et SpeedTest montent jusqu'à 2000 Mb/s.
Par contre, si j'active la protection en temps réel sur MalwareBytes, je plafonne à 600 Mb/s.
J'avais déjà ce problème avec l'adaptateur USB>ETHERNET 2,5 Gb/s que j'ai rendu.
Sinon, j'ai fait plusieurs tests de débit en téléchargeant des fichiers sur les serveurs proposés sur le site: https://testdebit.info/
Souvent je monte à 250 Mo/s, sans problème (via Internet Download Manager).
Mais si je tente de re-télécharger un même fichier, quelques minutes après avoir terminé le précédent téléchargement, je plafonne à 150~170 Mo/s.
1) Une explication à cela?
J'ai aussi, parfois, des chutes de débit.
Je débute à 250 Mo/s puis je descends à 50 Mo/s puis je remonte à 250 Mo/s...
Parfois je descends même en dessous de 50 Mo/s...
2) Problème de pilote ou du chipset de la carte réseau avec RTL8125B?
Autre chose:
Normalement la Livebox 6 est censée partager le débit équitablement entre chaque périphérique, dans la limite de leurs capacités, en cas de téléchargement multiples.
De mon côté, ce n'est pas le cas.
Si je télécharge un fichier à 250 Mo/s sur mon PC et que je lance un nPerf sur mon smartphone (WiFi 6E 6Ghz), le débite chute ANORMALEMENT sur le PC.
En effet, je passe à 60 Mo/s sur mon PC alors que sur mon smartphone je suis à environ 175 Mo/.
Normalement, je devrai être à 125 Mo/s sur le PC et 125 Mo/s sur le smartphone, non?
3) Pourquoi la Livebox 6 ne partage pas équitablement le débit entre mon PC et mon smartphone?
Et comment corriger cela?
Merci d'avance.
-
3) Pourquoi la Livebox 6 ne partage pas équitablement le débit entre mon PC et mon smartphone?
Parce que faire de la QoS pour assurer une équité nécessite un gros CPU que la box n'a pas. Aucune box d'ailleurs...
Et comment corriger cela?
En la remplaçant par un routeur qui fait de la QoS, plusieurs centaines d'euros à prévoir. Et encore, même avec ça, en fonction de l'algorithme de congestion utilisé par le serveur distant (BBR par exemple est très agressif dans le but de maximiser le débit), l'efficacité d'une solution de QoS n'est pas totalement garantie.
-
Bonjour,
Mais dans le cas précis que j'ai mentionné, pourquoi la Livebox 6 privilégie mon smartphone en lui accordant 175 Mo/s alors qu'elle n'accorde qu'environ 65 Mo/s à mon PC?
J'ai même fait le test en téléchargeant, en même temps, sur les 2 , le même fichier depuis le même serveur.
C'est toujours mon smartphone qui est privilégié...
Sinon, des pistes concernant les problèmes de chutes de débit et de débit diminué avec le chipset RTL8125B?
Surchauffe du chipset (il est refroidi passivement avec un radiateur)?
Problème de pilote?
Autre?
Merci.
-
Bonjour,
Pas de réponse, c'est bien dommage.
Sinon, j'ai mon débit qui descend à 0 Mo/s si je télécharge 2 ou 3 fichiers en même temps (serveurs différents). Cela dure quelques secondes voire parfois 1 minute, puis ça remonte.
Anormal, non?
Idem pour le débit qui est parfois de 250 Mo/s sur un téléchargement puis une fois le fichier téléchargé, si je le re-télécharge, le débit n'est que de 150 Mo/s.
Si quelqu'un a des explications/pistes...
-
As tu essayé de voir si cela fait la même chose sans anti virus ou anti malwares ou autres
cherche plutôt vers cette direction
et pour un réel speed test essaye avec l appli non pas en https
-
Bonjour,
Même en désactivant l'anti-virus et MalwareBytes, le problème persiste.
Sur nPerf (appli Windows), je suis limité à 1400 MB/s après quelques heures.
En redémarrant mon PC, je repasse à 2000 Mb/s.
Puis, après quelques heures, je suis de nouveau bridé à 1400 Mb/s sur nPerf et en téléchargement direct.
Parfois, je suis à 1800 Mb/s sur SpeedTest (appli Windows).
Ce qui est bizarre, c'est que le redémarrage de mon PC améliore le débit sur l'appli nPerf...
D'où le problème peut venir?
-
Bonjour,
Je remonte un peu ce topic...
Le débit sur ma ligne est de 2 GB/s soit environ 250 Mo/s
J'ai constaté que parfois le débit était partagé équitablement entre mon PC et mon smartphone (en cas de téléchargements simultané sur les 2) et parfois inéquitablement.
Exemple 1:
Sur le PC: Téléchargement d'un fichier sur 1Fichier.com
Sur smartphone: Test de débit sur nPerf (serveur Orange)
Résultat: Débit partagé équitablement (environ 125 Mo/s pour le smartphone et 125 Mo/s pour le PC)
Exemple 2:
Sur le PC: Téléchargement d'un fichier sur OVH (Roubaix)
Sur smartphone: Test de débit sur nPerf (serveur Orange)
Résultat: Débit partagé inéquitablement (environ 200 Mo/s pour le smartphone et 50 Mo/s pour le PC)
J'ai constaté les résultats de l'exemple 2 avec différents serveurs (PC et nPerf)...
Dans ce cas-là, le test de débit nPerf est priorisé et s'accapare presque tout le débit (environ 75%).
Qu'est-ce qui explique cela?
Il y a quelque chose qui priorise au niveau du serveur de 1Fichier.com et/ou au niveau des serveurs nPerf?
-
L'hypothèse la plus probable, selon moi : un serveur utilise l'algorithme de congestion BBR, l'autre utilise CUBIC. Lorsque les deux cohabitent, BBR a tendance à prendre plus de place.
Pour résumer de manière succincte, les algorithmes de congestion TCP régulent la vitesse d'envoi des données pour éviter de surcharger le réseau. BBR mesure la « capacité réelle » du réseau, tandis que CUBIC décide quand ralentir selon les pertes de paquets. Ces algorithmes sont nécessaires parce que les serveurs que tu sollicites ne peuvent pas deviner la vitesse de ton accès Internet (ADSL, 4G, Fibre...) ni celle des différents maillons du réseau (peering, transit, et même tout simplement le lien qui relie ton appareil à ta box),
C'est quelque chose qui est déterminé entièrement du côté des serveurs qui t'envoient des données ; tu n'as pas la main dessus.
De même, Windows utilise CUBIC pour envoyer des données. On peut changer ça, mais ça n'a aucun intérêt car 1) ça crée des bugs, par exemple Steam qui plante si le BBRv2 est forcé, et 2) ça n'aura aucun impact sur ta vitesse de téléchargement ; j'insiste bien sur le fait que ces algorithmes concernent uniquement l'envoi de données.
Certains routeurs haut de gamme doivent pouvoir influencer là-dessus et forcer le partage équitable de la bande passante descendante que tu recherches, à travers leurs fonctions de QoS, mais... ça n'a pas vraiment d'intérêt, et ça diminuerait sans doute le débit max atteignable par un appareil tout seul.
Autrement dit, il n'y a aucun problème, tout fonctionne comme prévu.
-
Bonjour @MaxLeBled
Merci poue ton explication.
Même si ça reste très technique.
Du coup, c'est l'algorithme BBR ou CUBIC qui s'accapare 75% de la bande passe (dans mon exemple 2, plus haut)?
Je trouve ça problématique quand une personne télécharge chez toi sur un serveur de ce genre.
Les autres utilisateurs se retrouvent lésés...
Ou même au niveau de l'arbre GPON. Si un abonné télécharge sur un serveur de ce genre, il va priver de débit tous les autres abonnés sur le même arbre que lui. Même si cela ne dure que quelques minutes...
-
Du coup, c'est l'algorithme BBR ou CUBIC qui s'accapare 75% de la bande passe (dans mon exemple 2, plus haut)?
C'est très certainement le serveur en face en BBR qui pousse plus de débit dans le tuyau, réduisant mécaniquement le flux en CUBIC, qui laisse plus facilement sa place. BBR est conçu pour essayer de vraiment maximiser l'occupation des tuyaux.
Ou même au niveau de l'arbre GPON. Si un abonné télécharge sur un serveur de ce genre, il va priver de débit tous les autres abonnés sur le même arbre que lui. Même si cela ne dure que quelques minutes...
Non, ça, ça n'est pas un problème. https://lafibre.info/gpon/le-gpon-ne-sature-pas-la-preuve/
Et je ne serais pas surpris si le matériel en amont des arbres GPON avait une fonctionnalité active de répartition de charge le cas échéant