La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => Orange / Sosh => 
Débit fibre => Discussion démarrée par: Adefre le 21 juillet 2020 à 08:49:01
-
Bonjour,
Je ne sais pas si cela a déjà été évoqué mais ce gars nous montre comment avoir 2Gb/s facilement et pour pas cher avec la Livebox 5 :
https://www.youtube.com/watch?v=tAlXEd7-SQk
-
une fois bien configuré et s'être assuré qu'on peut faire le pont entre la vraie et la "fausse" carte Gigabyte : fonctionne impec ;)
-
Et aujourd’hui où il pourrait faite encore mieux mais à besoin d’aide d’un expert (il y en a ici :) )
disclaimer pour les fans de free : ne pas regarder sa vidéo :)
Extrait de la vidéo "Je déteste pfSense !" de iMot3k :
https://lafibre.info/videos/free/202007_iMot3k_saturation_le_soir_free.mp4
-
Oui, je saurais l'aider sans qu'il est a acheter tout son bordel et sa carte industriel mais bon j'ai déjà tout donné sur le forum, suffit de chercher et même déjà mis le lien youtube de la première vidéo sur les topics de cette LB5 ;D
Le tacle sur Free est magique, tellement j'ai ris, ça a plu sur tout Lyon aujourd'hui ::)
-
Top. Je vais chercher alors. Tu penses que c’est possible à faire sur un Mac ?
-
Ça a l'air compliquée et cher pour dépasser 1 gb/s sur 1 Pc.chez orange.
-
13mn de vidéo pour qu'à la fin il dise que rien ne fonctionne ;D ;D ;D ;D
Mince j'ai spoilé fallait peut-être pas ?
-
Top. Je vais chercher alors. Tu penses que c’est possible à faire sur un Mac ?
Sur Mac la complexité c'est le soft.
Les logiciels "d'agrégation" sont sous Windows.
-
Ça a l'air compliquée et cher pour dépasser 1 gb/s sur 1 Pc.chez orange.
Quand tu es malin, pour -100 balles c'est faisable de faire un switch 2.5Gbits avec de l'USB 3 ::)
-
13mn de vidéo pour qu'à la fin il dise que rien ne fonctionne ;D ;D ;D ;D
Mince j'ai spoilé fallait peut-être pas ?
Il se casse trop la tête ce fils à papa, il y a plus simple que de récup une carte mère industrielle pour son petit projet ;D
Si au lieu de faire des Discord avec ses abonnés kevin de l'informatique il venait sur lafibre, il approfondirait ses connaissances ;D
-
Bonjour,
Je ne sais pas si cela a déjà été évoqué mais ce gars nous montre comment avoir 2Gb/s facilement et pour pas cher avec la Livebox 5 :
https://youtu.be/tAlXEd7-SQk?list=TLPQMjEwNzIwMjCRzS0x0qP17Q&t=53
C'est étonnant, car pour l’agrégation statique, il faut normalement que le switch soit configuré explicitement.
Le switch de la LB5 doit donc voir la même adresse MAC sur deux ports, et :
- soit il le détecte et active l'agrégation (alternance des deux interfaces, ou hash)
- soit il le tolère (avec peut-être des effets bizarres sur le trafic LAN), et le trafic WAN => LAN est renvoyé sur le port ayant initié la connexion
-
suffit de chercher et même déjà mis le lien youtube de la première vidéo sur les topics de cette LB5 ;D
J’ai parcouru tout le topic jusqu’au moment où tu dis que tu as trouvé la solution et que tu vas le poster. Mais rien après. Tu peux me donner le lien de ton Tuto YouTube ?
-
J’ai parcouru tout le topic jusqu’au moment où tu dis que tu as trouvé la solution et que tu vas le poster. Mais rien après. Tu peux me donner le lien de ton Tuto YouTube ?
La solution c'est l'USB3, un micro pc sous Windows muni d'un port RJ45 et quelques adaptateurs RJ45 1Gbits et 2.5Gbits sur USB (ça se trouve à moins de 40€ l'unité en cherchant bien) + le petit logiciel cité et déjà testé avec screen à l'appui qui agrège ;)
Il y a pas de tuto, c'est la lecture des topics qui donnent toutes les informations :D
-
Une idée de qui a posté la demande d'aide sur superuser ? A priori ça a pas l'air d'être un membre de lafibre, sinon je pense qu'on l'aurait vu passer.
Le sujet :
https://superuser.com/questions/1502808/how-to-overcome-my-isp-router-limitations-1gbps-ports-on-2gbps-connection
Je l'ai également retrouvé sur reddit où il donne plus de détails sur les composants : https://www.reddit.com/r/HomeNetworking/comments/dxzjh4/how_to_overcome_my_isp_router_limitations_1gbps/
Apparemment une des cartes ou les 2 ne sont pas supportées par pfsense, il a dû utiliser proxmox. Bon à savoir si on veut installer juste PfS, faut pas prendre ces modèles... me demande si c'est pareil avec OPN
-
Pour tout ce qui est manque de drivers, c'est probablement plus simple d'utiliser Linux.
Si on peut faire fonctionner une agrégation statique comme suggéré par la première vidéo, c'est peut-être mieux que d'avoir deux IP et de devoir jouer sur le routage. Mais tout dépend du comportement exact (répartition des paquets entre les deux ports, risque de réception dans le désordre, ...).
Je passe chez Orange vendredi normalement, je ferai des tests.
-
Le gars critique free, chez eu au moins, ils ont le mérite de concevoir les box, sans intermédiaires, et elles ne sont pas limitées à certaines fonctions.
Ensuite, chacun ses besoins mais l'offre delta et plus abordable que chez orange qui est trop cher.
-
Il ne critique pas, il fait un constat ce qui n’a rien à voir. La critique est subjective le constat est objectif.
-
Il ne critique pas, il fait un constat ce qui n’a rien à voir. La critique est subjective le constat est objectif.
C'est vrai sur les débits chez free.
Après sa touche quelques personnes et pas d'autres.
-
J'ai lancé le débat sur twitter avec la vidéo de Adefre
=> https://twitter.com/lafibreinfo/status/1285895093518557185
-
Le switch de la LB5 doit donc voir la même adresse MAC sur deux ports
C'est le cas.J'ai une LB5 qui attends patiemment (...) sa fibre et je l'ai allumé par curiosité. Et, entre autre, j'ai constaté que les 4 ports ethernets avaient la même adresse MAC (je me suis même demandé si ce n'était pas un hub :-). Le plus curieux est que le port indiqué WAN (celui pour l'ONT externe) semble communiquer avec les autres ports (sans routage) : je n'ai pas creusé mais ça ne m'a pas l'air super optimisé (techniquement, parce que financiérement, c'est le contraire). Les trames ethernets doivent circuler de partout.
L'explication de hwti de la MAC unique sur deux ports me semble la plus plausible (surtout que c'est bon que dans un sens, ce qui conforte l'explication).
-
J'ai lancé le débat sur twitter avec la vidéo de Adefre
=> https://twitter.com/lafibreinfo/status/1285895093518557185
Tu vas vite le mettre dans la sauce Vivien ;D
Attend un peu que UF soit au jus ::)
-
C'est le cas.J'ai une LB5 qui attends patiemment (...) sa fibre et je l'ai allumé par curiosité. Et, entre autre, j'ai constaté que les 4 ports ethernets avaient la même adresse MAC (je me suis même demandé si ce n'était pas un hub :-). Le plus curieux est que le port indiqué WAN (celui pour l'ONT externe) semble communiquer avec les autres ports (sans routage) : je n'ai pas creusé mais ça ne m'a pas l'air super optimisé (techniquement, parce que financiérement, c'est le contraire). Les trames ethernets doivent circuler de partout.
L'explication de hwti de la MAC unique sur deux ports me semble la plus plausible (surtout que c'est bon que dans un sens, ce qui conforte l'explication).
Quand je parlais d'adresse identique sur deux ports, je parlais de l'adresse du PC connecté (s'il fait de l'agrégation statique ou du LACP, ses deux cartes Ethernet ont la même adresse).
Pour l'adresse de la LB5, c'est normal que ce soit la même sur tous les ports LAN (donc aussi celui WAN/LAN quand on utilise l'ONT interne) : c'est l'adresse du port "CPU" du switch.
Un switch (non managé) n'a pas d'adresse MAC propre, il fait suivre les trames en fonction des adresses MAC des équipements détectés sur les différents ports (ici le PC d'un côté, le CPU ou l'accélérateur de routage de la Livebox de l'autre).
-
OK Je t'avoue que ce n'est pas ma partie et que je n'avais jamais fait gaffe à la MAC d'un switch non managé (je vais regarder, je dois bien avoir un petit switch qui traine)
Par contre, je trouve tout de même étonnant le fait que le port 4 soit indéferrement WAN ou LAN : cela veut dire que tu peux brancher ton ONT n'importe où, ca ne change rien ? Il n'y a pas de segmentation entre le LAN et le WAN et que la distinction se fait par les tags des trames ? C'est pas très propre tout de même, même si celà marche. Mais comme dit au dessus, je ne suis pas spécialiste de la couche ethernet.
-
Je ne sais pas comment la LB5 détecte s'il y a un ONT sur le port "WAN" ou pas.
Il y a un port réservé pour l'usage WAN/LAN, mais ce n'est probablement qu'une question de logiciel, il est probable que le HW laisse toute la liberté sur l'usage des différents ports du switch.
Ce type de switch intégré se configure un peu comme un switch managé, donc les ports peuvent être séparés en différents blocs.
Vu du CPU, LAN et WAN peuvent être différenciés selon les HW par :
- des ports différents (quand le switch a deux ports reliés à deux contrôleurs Ethernet côté CPU)
- un même port, mais des VLAN différents (ce que fait la NB6V il me semble, BCM63168, avec des limitation en cas d'usage up+down simultané car le trafic fait l'aller-retour sur un port 1Gbps entre switch et CPU)
- un même port, mais des tags spécifiques ajoutés, et lus par le driver, pour créer plusieurs interfaces sous Linux (switch intégré Broadcom Starfighter 2, https://www.kernel.org/doc/html/latest/networking/dsa/bcm_sf2.html, présent sur la Livebox 4 (BCM63138), le Decodeur 4 (BCM7252), ...)
-
La fonction agrégation statique des drivers Intel (pas d'agrégation supportée de base sur les Windows non serveur) semble en partie fonctionner :
- un curl : 1Gbps (une connexion TCP ne peut donc pas passer par les deux liens)
- deux curl : la plupart du temps 2Gbps, mais parfois 1Gbps partagé entre les deux sur la même interface (surtout quand je les lance en même temps, et pas avec quelques secondes de décalage)
- nperf (appli ou browser), speedtest (browser) donnent la plupart du temp 1Gbps, et un peu instable, mais j'ai un test avec une moyenne à 1612Mbps.
Il y a une consommation CPU importante sur un coeur, donc c'est peut-être ça qui limite dans certains cas, mais le comportement est très étrange.
Je ne sais pas si les drivers Intel font quelque chose de particulier : l'outil configure les deux cartes avec la même MAC, il n'y a bien qu'une seule IP.
Ce qui est sûr, c'est que je peux avoir deux curl qui font l'envoi sur une connexion, et la réception sur une autre : la LB5 ne semble donc pas répondre sur l'interface ayant initié la connexion (sauf si le driver Intel a décidé de changer l'interface d'envoi en cours de connexion, ce qui serait bizarre).
Peut-être qu'il y a quelque chose autour des réponse ARP (ou des envois spontanés), soit aléatoire, soit piloté par le driver Intel.
Par exemple, la Livebox pourrait utiliser la dernière réponse ARP et donc voir régulièrement le PC "changer de port". L'agrégation fonctionnerait alors grâce au fait que les connexions TCP seraient routées vers le "port courant" au moment où elles ont été établies, même s'il change ensuite.
-
Les drivers Intel font bien quelque chose, le paramètre "vitesse d'actualisation de l'équilibre de la charge" a un effet :
- par défaut il vaut 10
- si je le met à 0 "répartition statique", tout passe par la première interface
- si je le met à 1, la répartition fonctionne mieux
Ca veut dire que la Livebox ne décide pas elle-même sur quel lien les différentes connexions sont envoyées, elle est influencée par le PC (ce qui ressemble plus à Adaptive Load Balancing normalement, pas Static Link Agregation).
Il y a encore des tests qui plafonnent à 1Gbps, c'est aléatoire.
De même, l'upload a un peu de mal, et parfois s'effondre quand les paquets semblent répartis sur les deux interfaces.
Un cas où l'upload d'est fait sur une interface :
(https://pic.nperf.com/r/3268396013295868-dQRIsxPE.png)
Un cas où l'upload a été réparti entre les interfaces (variation visible sur la courbe de débit) :
(https://pic.nperf.com/r/3268395770402978-X7KuYaTt.png)
-
Thread très intéressant, dommage que je n'ai pas l'air d'être le bienvenu :-\
-
Les drivers Intel font bien quelque chose, le paramètre "vitesse d'actualisation de l'équilibre de la charge" a un effet :
- par défaut il vaut 10
- si je le met à 0 "répartition statique", tout passe par la première interface
- si je le met à 1, la répartition fonctionne mieux
Ca veut dire que la Livebox ne décide pas elle-même sur quel lien les différentes connexions sont envoyées, elle est influencée par le PC (ce qui ressemble plus à Adaptive Load Balancing normalement, pas Static Link Agregation).
Il y a encore des tests qui plafonnent à 1Gbps, c'est aléatoire.
De même, l'upload a un peu de mal, et parfois s'effondre quand les paquets semblent répartis sur les deux interfaces.
Un cas où l'upload d'est fait sur une interface :
(https://pic.nperf.com/r/3268396013295868-dQRIsxPE.png)
Un cas où l'upload a été réparti entre les interfaces (variation visible sur la courbe de débit) :
(https://pic.nperf.com/r/3268395770402978-X7KuYaTt.png)
J'ai essayé de changer ce réglage à 1 comme tu dit, mais l'upload est toujours un peu dégueu... Comment tu fais pour "envoyer l'upload que sur un seul adaptateur" de manière sûre ?
-
J'ai essayé de changer ce réglage à 1 comme tu dit, mais l'upload est toujours un peu dégueu... Comment tu fais pour "envoyer l'upload que sur un seul adaptateur" de manière sûre ?
Le réglage à 1, c'est pour le download.
Pour l'upload, je n'ai fait que constater deux comportements différents, qui semblent aléatoires.
Il n'est pas possible d'activer npcap sur les interfaces individuelles, donc Wireshark ne voit que l'agrégation : impossible de s'en servir pour voir ce que le driver Intel fait vraiment.
Je vais essayer d'expérimenter avec Linux, mais il n'y a peut-être pas de mode équivalent, ni de moyen de limiter l'upload à une seule interface (si c'est réellement le problème).
-
Le réglage à 1, c'est pour le download.
Pour l'upload, je n'ai fait que constater deux comportements différents, qui semblent aléatoires.
Il n'est pas possible d'activer npcap sur les interfaces individuelles, donc Wireshark ne voit que l'agrégation : impossible de s'en servir pour voir ce que le driver Intel fait vraiment.
Je vais essayer d'expérimenter avec Linux, mais il n'y a peut-être pas de mode équivalent, ni de moyen de limiter l'upload à une seule interface (si c'est réellement le problème).
Techniquement si l'upload est stable quand on utilise qu'une seule interface je suppose qu'en uploadant sur une seule ça devrait fonctionner...
-
Techniquement si l'upload est stable quand on utilise qu'une seule interface je suppose qu'en uploadant sur une seule ça devrait fonctionner...
Ce n'est pas forcément possible (même en écrivant un driver dédié), parce qu'au moment de l'établissement d'une connexion TCP sortante (par exemple), l'OS ne sait pas quel sera son usage (majoritairement download, upload, ou les deux).
Je vois deux hypothèses qui expliqueraient le fonctionnement en download :
- les ARP changent le port "actif", et c'est celui au moment de l'établissement de la "connexion" qui récupère le flux ensuite
- le port ayant établi la "connexion" reçoit les paquets associés
Si c'est le premier cas, alors il est effectivement théoriquement possible d'envoyer toutes les trames sur le même port, tout en répondant aux ARP (ou en envoyant des "ARP gratuits") alternativement sur les deux ports (au en fonction de leur charge en réception).
Si c'est le second cas, alors il faut que les TCP SYN des connexions "de download" soient répartis sur les deux ports.
-
Thread très intéressant, dommage que je n'ai pas l'air d'être le bienvenu :-\
Mais si t'inquiète :) ils sont un peu taquins
-
J'ai pu capturer les paquets sur les deux interfaces sous Windows a l'aide de pktmon.
Avec deux curl lancés avec 2s d'écart, je ne vois aucun ARP entre les deux, les SYN effectués sur les deux interfaces, et le SYN+ACK qui revient sur l'interface ayant effectué le SYN.
Mais sous Linux, avec le module bond en mode=balance-xor xmit_hash_policy=layer3+4, ça ne fonctionne pas bien du tout :
- avec deux connexions établies en même temps, les SYN partent sur des interfaces différentes, mais les SYN+ACK peuvent être reçus sur une seule interface, ou en "croisé"
- la plupart du temps, on reste limité à 1Gbps (réception sur une interface), et parfois on a presque 2Gbps
- pendant les transferts, il y a des pertes de paquets sur le LAN si je fais un ping depuis une autre machine (le switch ne doit pas aimer)
Il n'y a pas de lien entre l'interface sur laquelle le SYN+ACK a été reçu, et celle qui va servir par la suite (on peut avoir la réponse initiale sur une même interface et 2Gbps par la suite, ou l'inverse).
La Livebox ne répond donc pas simplement sur le port ayant initié la connexion, c'est probablement plus compliqué.
Je ne sais pas pourquoi l’agrégation des drivers Intel sous Windows semble mieux s'en sortir, peut-être qu'un "basculement" plus lent entre les deux interfaces pose moins de problèmes.