Sinon quitte à acheter du matériel, pour 10m de distance tu peux prendre ça :
https://www.ui.com/airmax/nanostation-ac/ (en version loco).

J'en utilise plein et j'en suis très content, pour le prix. Les Litebeam 5AC aussi mais c'est plus gros et plus moche visuellement - inutile pour 10m.

C'est bien le modèle que j'avais en tête. Quand on voit que les classiques font du PtP sur plusieurs km, pour une petite dizaine de mètres c'est sûr que les loco doivent largement suffire (en plus d'êtres discrètes).

Pour les litebeam, effectivement c'est moche, surtout dans une entrée...

Si t'a pas peur pour tes neurones, microtik fait des SXTSQ-60AD en 60Ghz qu'on peut placer en point-à-point (mais c'est pénible à faire je te l'accorde)

Elles peuvent fonctionner quand il y a beaucoup d’obstacles avec une telle fréquence ? J'ai quelques murs à traverser quand même... Sinon le design est pas mal, toutes plates c'est plutôt discret 

Pour moi il est pas possible de faire du bonding sur une M5 car les 2 interfaces sont sur le même switch matériel. Mais j'avoue qu'en bidouillant avec openwrt... j'ai pas essayé sur ce matériel déjà un peu ancien.

Je ne m'étais pas vraiment posé la question non plus... J'ai vu que le système voyait 2 interfaces distinctes donc j'ai pensé bêtement que c'était bon.

Ah non pas du tout en effet.
Ceci dit en 5GHz tu risques d'être déçu aussi du résultat si il y a des obstacles.

En 5 Ghz ça passe encore, j'ai un très bon niveau de réception (voir le screenshot) et les 100mpbs sont saturés lors d'un transfert. Après pour atteindre le giga ça sera peut-être plus compliqué.

Il me semble que c'est logiciel, le switch interne peux être configuré avec une sorte de "vlan" (qui n'en est pas... bref) pour rendre les 2 ports indépendant.
Ya pas mal de doc la-dessus sur openwrt mais j'ai tj trouvé que c'était le bazar. Mais oui, ça peux se tenter :-)

Oui, c'est comme ça sur le BTHH5, des vlan sont configurés pour séparer les ports lan du wan dans ce cas la seule interface visible est celle du CPU (eth0). Mais dans le cas des nano j'ai pas l’impression que ce soit fait comme ça car eth0 et eth1 apparaissent bien distinctement  :
XM.v5.5.2# ip a
1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 16436 qdisc noqueue state UNKNOWN
    link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
    inet 127.0.0.1/8 scope host lo
2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,ALLMULTI,PROMISC,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP qlen 1000
    link/ether dc:9f:db:xx:xx:xx brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
    inet6 fe80::de9f:dbff:fxxxxxxx/64 scope link
       valid_lft forever preferred_lft forever
3: eth1: <NO-CARRIER,BROADCAST,MULTICAST,ALLMULTI,PROMISC,UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state DOWN qlen 1000
    link/ether de:9f:db:xx:xx:xx brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
10: wifi0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 2286 qdisc ath_wme state UNKNOWN qlen 500
    link/ether dc:9f:db:xx:xx:xxbrd ff:ff:ff:ff:ff:ff
11: ath0: <BROADCAST,MULTICAST,ALLMULTI,PROMISC,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue state UP
    link/ether dc:9f:xx:xx:xx:xx brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
    inet6 fe80::de9f:dbff:fexxxxx/64 scope link
       valid_lft forever preferred_lft forever
12: br0: <BROADCAST,MULTICAST,ALLMULTI,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue state UNKNOWN
    link/ether dc:9f:db:xx:xx:xx brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
    inet 192.168.1.60/24 brd 192.168.1.255 scope global br0
    inet6 fe80::de9f:dbff:fexxxxxxx/64 scope link
       valid_lft forever preferred_lft forever


Si on regarde le datasheet du AR7240, on voit qu'il supporte un port WAN et 4 ports LAN. Après est-ce que ubiquiti a bien utilisé la partie WAN pour eth0 et la partie LAN pour eth1, mystère.

J'aurais tendance à penser que c'est le cas, sinon a quoi bon prendre un SoC de ce type si c'est pour faire une bidouille à base de faux VLAN pour séparer les 2 ?

Le pci que j'ai trouvé précédemment doit être la liaison avec la partie wifi.

Je ne vois pas ce que ça change...

J'aurais peut-être pas 200mpbs, par contre j'ai une stabilité béton

Oui je sais, elles sont pas du tout à l'heure (ni à jour du firmware), mais pour l'usage que j'en fait elles n'en ont pas besoin.

Désolé pour cette digression mais j'avais envie de poster ce joli uptime (merci à M. Eaton surtout  )