Auteur Sujet: Online : 288 serveurs dans 1 chassis ATCA 21 pouces  (Lu 20831 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 199
Online : 288 serveurs dans 1 chassis ATCA 21 pouces
« le: 25 octobre 2014 à 08:24:25 »
Voilà la nouvelle "innovation" de Online.
On compte 288 serveurs dans un chassis qui ressemble à du ATCA. 18 serveurs par carte, 16 cartes.
On peut donc imaginer ~600 serveurs dans un seul chassis.






https://doc.cloud.online.net/faq/server_faq.html

Personnellement, j'ai du mal à comprendre le concept. Les processeurs sont peu puissants.
Quel est l'intérêt de répartir autant la "puissance de calcul" sur autant de petits systèmes peu puissants? Est-ce que ça ne ressemble pas à du gaspillage de ressource?
Quels sont les clients visés? Uniquement des seedbox? Ou autre chose?
4 coeurs ARMv7, 2Go de RAM, c'est très peu pour un serveur.

Leon.

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 31 938
  • FTTH 1000/250 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Online : 288 serveurs dans 1 chassis
« Réponse #1 le: 25 octobre 2014 à 08:31:16 »
Alors précisèment il faut compter 864 serveurs / baie (soit 3 chassis). Si j'ai bien compris, l'idée est de faire du cloud hardware, pas d'utiliser juste une seule machine mais de pouvoir en utiliser autant que tu veux à la demande.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 199
Online : 288 serveurs dans 1 chassis
« Réponse #2 le: 25 octobre 2014 à 08:38:32 »
Alors précisèment il faut compter 864 serveurs / baie (soit 3 chassis). Si j'ai bien compris, l'idée est de faire du cloud hardware, pas d'utiliser juste une seule machine mais de pouvoir en utiliser autant que tu veux à la demande.
OK, j'ai bien compris que c'était du "cloud hardware". Mais quel est l'intérêt de déployer des serveurs aussi peu puissants? N'est-il pas plus intéressant d'utiliser, toujours "à la demande", des machines plus puissantes? Comme le propose "runabove" d'OVH? Quels peuvent être les clients/utilisations de machines aussi peu puissantes?

Leon.

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 31 938
  • FTTH 1000/250 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Online : 288 serveurs dans 1 chassis ATCA
« Réponse #3 le: 25 octobre 2014 à 08:42:30 »
runabove c'est du cloud hardware ? Là l'intérêt c'est d'avoir la main sur la totalité de la machine. Et si c'est peu puissant, la densité fait qu'au final sur une lame t'as quand même pas mal de puissance dispo. Tu peux décider de manière assez fine de la puissance dont tu as besoin.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 29 552
    • Twitter LaFibre.info
Online : 288 serveurs dans 1 chassis ATCA
« Réponse #4 le: 25 octobre 2014 à 08:45:33 »
Le look de ces serveurs ressemblent à un DSLAM Free v1 qui eut même sont identiques aux DSLAM de feu Lucent.
Au lieu de mettre des chips ADSL Broadcom, ce sont des CPU ARMv7 64bits

L’intérêt est de proposer une alternative à la virtualisation pour ne pas payer pour des logiciels évolués de virtualisation.
Cela me semble diablement intelligent.

Les ressources d'entrée/sortie sont mutualisés mais pas le processeur et la ram.
En virtualisation généralement ta achète des cœurs de Xeon. Donc si ta VM est inutilisée, la puissance CPU ne peut être utilisé par d’autres VM. Pour la RAM par contre VMware permet d’allouer dynamiquement de la RAM en fonction des besoins sous réserve d'avoir un système d’exploitation compatible.

tivoli

  • Toulouse (31)
  • Client Bbox fibre FTTH
  • *
  • Messages: 1 886
  • Toulouse (31)
Online : 288 serveurs dans 1 chassis ATCA
« Réponse #5 le: 25 octobre 2014 à 09:33:48 »
En virtualisation généralement ta achète des cœurs de Xeon. Donc si ta VM est inutilisée, la puissance CPU ne peut être utilisé par d’autres VM.

Cela doit etre ta facon de le dire ou ma facon de le comprendre mais je ne suis pas d'accord avec ca.
Prenons un serveur 1 CPU physique 4 coeurs pour simplifier, ca fait 4 virtual CPU
avec 16 VM chacune utilisant un virtual CPU un coeur est utilise en moyenne par 4 VM (16/4) donc la puissance CPU est bien utilisee par d'autres VM

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 327
  • Malissard (26)
Online : 288 serveurs dans 1 chassis ATCA
« Réponse #6 le: 25 octobre 2014 à 10:00:47 »
Tout à fait, un processeur n'est jamais dédié à une VM. Ce n'est qu'une ressource partagée comme la RAM et les I.O. Au mieux, on peut garantir des ressources CPU à une VM mais pas dédier un CPU.

Pour répondre à Léon, des ARMv7 peuvent etre suffisant pour faire tourner des services simples (DNS, relai SMTP) ou des services WEB pas trop lourd. On verra si Online en déploie à grande échelle auquel cas cela signifiera qu'ils en ont trouvé une utilisation :)


Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 31 938
  • FTTH 1000/250 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Online : 288 serveurs dans 1 chassis ATCA
« Réponse #7 le: 25 octobre 2014 à 10:04:39 »
Mais un cluster d'ARMv7 ne peut pas faire tourner des trucs plus lourds ? Pour moi c'était ça l'idée...

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 327
  • Malissard (26)
Online : 288 serveurs dans 1 chassis ATCA
« Réponse #8 le: 25 octobre 2014 à 10:27:41 »
Je suis allé jouer avec : c'est pas beaucoup plus puissant qu'un RPi sauf que t'as 4 coeurs. Donc quand t'arrives à t'en servir c'est pas mal.

Faut voir le prix : à 1 ou 2€ / mois, pourquoi pas pour gérer des applications simples.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 199
Online : 288 serveurs dans 1 chassis ATCA
« Réponse #9 le: 25 octobre 2014 à 10:31:16 »
@Nico : de la virtualisation avec des ressources garanties, 100% dédiées, ça existe. 1VM par core par exemple.
C'est ce que propose OVH (Runabove) et d'autre fournisseurs. Voir la partie "steadfast ressources" d'OVH Runabove.
A l'extrême, tu as les offres "1VM/Host" de Runabove.

Mais un cluster d'ARMv7 ne peut pas faire tourner des trucs plus lourds ? Pour moi c'était ça l'idée...
Quelle application aurait plus d'intérêt à tourner sur plusieurs machines peu puissantes plutôt que sur 1 seule puissante? J'ai vraiment du mal à voir.

A l'opposé, les processeur puissant et fortement multi-coeur me semblent quand même mieux adaptés aux offres Cloud, au partage de ressources réellement efficace, et à l'efficacité énergétique. Voir le partenariat d'OVH avec IBM sur les processeurs "power-8" (12 coeurs, jusqu'à 96 threads).
https://fr.wikipedia.org/wiki/POWER8
http://labs.runabove.com/power8/

Leon.

David75

  • Client Bbox fibre "câble"
  • *
  • Messages: 907
  • FTTH Orange sur Versailles (78)
Online : 288 serveurs dans 1 chassis ATCA
« Réponse #10 le: 25 octobre 2014 à 10:48:27 »
Je ne comprends peut-être pas tout, mais je suppose que pour gérer de petits domaines avec petit site web, mails, cloud photo/vidéo, seedbox et vpn ça peut suffire pour beaucoup de petits clients.
Ensuite, il est probablement aisé de changer d'offre si les exigences/volumétries augmentent.

Je suppose que le client lambda de cloud google/apple et autres va commencer à comprendre que comme le mail au début des années 2000, il est parfois préférable de gérer son cloud en étant indépendant le plus possible. Je suppose que ça peut répondre à ça... Jusqu'au besoin des TPE (moins de 5 personnes avec usages "moyens")

kgersen

  • Client Bouygues FTTH
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 410
  • FTTH 1Gb/s sur Paris (75)
Online : 288 serveurs dans 1 chassis ATCA
« Réponse #11 le: 25 octobre 2014 à 11:17:07 »
Ca m'a l'air bien pour faire du Docker/LXC qui est la tendance du moment en infra Cloud. La virtualisation classique (VMware & les autres) c'est lourd et cher et rajoute une couche pour rien (ca m'étonnerai pas que ça disparaisse a terme d'ailleurs).

Pour l'instant ils n'ont pas d'offre a base de CoreOS ou Boot2Docker mais ils supportent l'image qu'on veut donc ca peut le faire.

Reste a voir le pricing.


 

Mobile View