Auteur Sujet: C14 : système d'archivage dans le cloud (Lu 42565 fois)

jack · « **Réponse #60 le:** 29 juillet 2016 à 21:10:18 »

J'vais t'expliquer plus simplement.
Quand c'est les données de willemijns, c'est 10, quand c'est les données des autres, c'est 44.

Tu vois, facile

Leon · « **Réponse #61 le:** 29 juillet 2016 à 21:21:59 »

Citation de: willemijns le 29 juillet 2016 à 21:03:55

10 blocs de data et 3 de recup ? si c'est ca je vois pas les 44....

Imaginons que les archives sont découpées en blocs logiques de 1Go.
Imaginons que chaque blocs logique de 1Go est réparti en 10 blocs physiques d'un peu plus de 100Mo (il faut de la redondance).
Imaginons que tous les blocs physiques de toutes les archives soient répartis le plus uniformèment possibles sur un cluster de 44 supports physiques; avec bien évidemment comme règle d'utiliser impérativement des supports différents pour les 10 blocs physiques d'un même bloc logique.
Ca expliquerai parfaitement qu'une petite archive soit répartie sur 10 supports différents, et une plus grosse archive sur jusqu'à 44 supports différents.

Tu comprends mieux maintenant ce qu'on imagine, BadMax et moi? Après, bien évidemment, rien ne prouve que la solution que nous imaginons est exactement celle choisie par Online.

Leon.

willemijns · « **Réponse #62 le:** 29 juillet 2016 à 22:41:14 »

> Imaginons que les archives sont découpées en blocs logiques de 1Go.

ok

> Imaginons que chaque blocs logique de 1Go est réparti en 10 blocs physiques d'un peu plus de 100Mo (il faut de la redondance).

ok donc la redondance/CRC/parité se collerait à chaque début ou fin de blocs....

> Imaginons que tous les blocs physiques de toutes les archives soient répartis le plus uniformèment possibles sur un cluster de 44 supports

donc on etale sur ce cluster nos 10 paquets sur l'un des 44 supports...

> Tu comprends mieux maintenant ce qu'on imagine, BadMax et moi? Après, bien évidemment, rien ne prouve que la solution que nous imaginons est exactement celle choisie par Online.

hummm... ouep mais comme ils parlent de "entre 10 et 44" cela voudrait dir qu'il y a des clusters de 10 et des clusters de 44 voire quelques clusters
de 20 ou 22 par exemple en plus, bref que le matos n'est pas homogene: c'est pas vraiment l'idée de XN et ONLINE ca des trucs tout différents...

Apres on voit sur le net du rackable 44 baies http://www.acmemicro.com/Product/14427/Acme-AS-444JB12-SAS3-4U-44-bays-hot-swap-12Gbps-JBOD-storage-subsystem-redundant-power?c_id=283 ....

Leon · « **Réponse #63 le:** 29 juillet 2016 à 22:53:32 »

J'abandonne, tu n'as rien compris à l'explication.

Leon.

vivien · « **Réponse #64 le:** 30 juillet 2016 à 10:30:50 »

Une hypothèse : Tous les cluster ont 44 supports physiques différents.

Un petit fichier (1 Go) sera éclaté sur 10 supports physiques différents avec possibilité de récupérer les données en cas de perte jusqu'à deux supports.

Un fichier de 3 Go sera éclaté jusqu'à 30 supports physiques différents avec possibilité de récupérer les données en cas de perte jusqu'à deux supports.

Un fichiers de 1 To sera éclaté sur 44 supports physiques différents (les 44 du cluster) avec possibilité de récupérer les données en cas de perte jusqu'à deux supports.

Bref la redondance est toujours la même et le nombre de support physiques différent est juste fonction de la taille.

BadMax · « **Réponse #65 le:** 30 juillet 2016 à 13:36:10 »

Ah ben y'en a au moins un qui suit

willemijns · « **Réponse #66 le:** 30 juillet 2016 à 14:39:24 »

grrrr..... suivre et comprendre c'est différent....

c'est le fait que gros 2 fichiers vont sauver eventuellement = etre en secours des 8,28 ou 42 autres en reprenant les chiffres d'exemple de vivien...
chaque donnée va rester triplée sur le cluster... ouais.... on étale sans plus ouais....

c'est du marketing alors... pour faire apparaitre le chiffre 44 pour que ca fasse "grand, volumineux, rassurant, sécurisant, sécuritaire, tranquillisant" ... bref du flan quand on prend du recul.

jack · « **Réponse #67 le:** 30 juillet 2016 à 15:05:55 »

Citation de: jack le 29 juillet 2016 à 18:29:50

Une garantie, c'est le seuil minimal, pas maximal

willemijns · « **Réponse #68 le:** 30 juillet 2016 à 15:23:59 »

Quand on a un esprit "sauvegarde" on pense du coté du pire non ? bon... alors............. hein euh bon !

jack · « **Réponse #69 le:** 30 juillet 2016 à 15:29:19 »

Bah.. bon beuh huh bouarf

Je propose d'attendre les posts dont parle Arnaud.

willemijns · « **Réponse #70 le:** 30 juillet 2016 à 15:35:19 »

(connaissant les loustics) il pourra très bien parler de tout sauf de cela ^^ on a le chiffre de 99.999Zesaipu% et c'est une base minimale de conaissance

donc wait and see....

Phach · « **Réponse #71 le:** 06 août 2016 à 17:31:10 »

Un tweet de Arnaud qui dévoile sans doute la raison de cette énorme densité (10 Po par baie je rappelle). : https://twitter.com/online_fr/status/761647778443436032
Il avait déjà parlé de baies de grande taille (voir message #47 de Leon_m) c'est maintenant confirmé que c'est pour C14 .
Donc c'est pas vraiment 10 Po par baie mais 10 Po par baie deux fois plus grande que la normale