Auteur Sujet: C14 : système d'archivage dans le cloud  (Lu 18098 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 487
  • La Madeleine (59)
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #36 le: 16 juillet 2016 à 17:59:22 »
Mouais, c'est un avis réducteur, je trouve
Je rajoute : les calculs qu'il fait se basent sur l'idée que le glacier est un projet unique
Amazon fait d'autres choses, que je sache
« Modifié: 16 juillet 2016 à 18:56:14 par jack »

Nh3xus

  • Réseau Deux Sarres (57)
  • Client K-Net
  • *
  • Messages: 1 786
  • Sarrebourg (57)
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #37 le: 16 juillet 2016 à 20:31:22 »
Profil de Phach : "Occitanie"

Damn, il faut que je m'y fasse....

BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 342
  • Malissard (26)
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #38 le: 16 juillet 2016 à 20:41:54 »
Mouais, c'est un avis réducteur, je trouve
Je rajoute : les calculs qu'il fait se basent sur l'idée que le glacier est un projet unique
Amazon fait d'autres choses, que je sache

Tout à fait et il n'est pas impossible qu'Amazon marge faiblement, voire à zéro ou pourquoi pas à perte sur son stockage.

Car une fois que les données sont chez eux, le client achète du Compute -> et là ça marge.

C'est comme Google avec Youtube : ça leur coûte beaucoup mais ça ramène du trafic essentiel pour ses autres activités.

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 487
  • La Madeleine (59)
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #39 le: 16 juillet 2016 à 20:52:33 »
En effet

Et d'autre part, quel est la différence entre glacier et s3 ?
Si j'en crois https://aws.amazon.com/fr/s3/pricing/, glacier est vendu 7c/GB/mois, s3 est vendu 30c/GB/mois
La différence concrête entre les deux ? Aucune, à mon avis

Glacier est moins cher, avec une augmentation (logiquement artificielle) du temps d'accès, ce qui force la séparation des usages
En contre partie, glacier permet est onéreux (en IO), mais permet à amazon de d'utiliser de manière plus optimale son infrastructure de stockage s3 : mixer des données régulièrement utilisées mais peu couteuse (s3) avec des données plus cher, mais moins souvent accessible (glacier)

En conséquence, dire que le stockage coute 3c/GB/mois, et que donc, glacier n'est pas basé sur du disque dur, mais sur des cdrom (?!), c'est une explication acceptable uniquement dans le cas d'une activité 100% glacier, ce qui n'est pas la réalité

La stratégie d'amazon sur ça me parait relativement clair à comprendre
Vendre du CPU
Vendre du stockage, parce que le CPU, ça consomme des RU, et dans ces RU, on peut mettre un peu de disque, donc in fine, ça utilise l'infra existante, donc ça coute moins cher
Faire un service d'archive, pour dilluer les IO dans la masse

C'est comme certains FAI qui font du CDN : activité complèmentaire introduisant une mutualisation des coûts et donc une rentabilité plus intéressante

Phach

  • Client Orange vdsl
  • *
  • Messages: 1 019
  • Hérault (34) - Occitanie
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #40 le: 17 juillet 2016 à 11:25:14 »
Comme tout le monde ici, je ne connais pas les supports utilisés par C14 ou Amazon, mais la sauvegarde sur support optique ca existe. Pour info, on a fait des progrés depuis le "CDROM"  ;) on met plus de 1 To sur des cartouche optique à base de bluray BDXL.

A titre d'exemple : http://www.sony.fr/pro/product/archiving-storage-oda-petasite-scalable-library/ods-l30m/overview/#overview

Ca existe et c'est vendu sinon Sony arrêterait de construire ce genre de machine.
Je n'ai pas plus la réponse que vous sur la solution utilisée chez les acteurs du marché, je dis juste que ca existe.


BadMax

  • Client Free adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 342
  • Malissard (26)
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #41 le: 17 juillet 2016 à 11:41:02 »
C'est pas le support optique le problème.

Le problème c'est le robot qui le manipule. Ca ne scale pas (excepté la capacité mais c'est un trompe-l'oeil) et c'est peu fiable dans le temps aka le taux de disponibilité n'est pas terrible. J'en ai eu un avec des supports magnéto-optiques.

C'est un peu pareil pour la bande sauf que la bande est plus rapide en débit séquentiel.

Enfin dernier élèment: ça oblige à avoir un mécanisme d'agrégation des données pour que les supports soient toujours remplis à 100%. Ajoutez à cela la redondance, ça commence à devenir compliqué.

C'est pourquoi le disque dur est plus pratique dans la manipulation des données.

online_fr

  • AS12876 Officiel Online
  • Expert
  • *
  • Messages: 85
  • Paris (75)
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #42 le: 19 juillet 2016 à 13:37:04 »
Nous avons prévu 5 posts dans notre blog technique (https://blog.online.net/) qui va détailler tous les secrets de C14 jusqu'à la fin Septembre.
C'est un projet passionnant, que nous développons depuis près d'un an, avec des choix qui vont vous surprendre :-)
Pour répondre à la question plus haut, oui, c'est du matériel 100% maison. Notre densité est de 10Po par baie.
Arnaud

Phach

  • Client Orange vdsl
  • *
  • Messages: 1 019
  • Hérault (34) - Occitanie
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #43 le: 19 juillet 2016 à 14:07:35 »
C'est super de partager ça. J'attends les articles avec impatience.

A titre de comparaison, Blackblaze annonce entre 1.8 et 2.4 Po par baie (40u) avec des disque de 4 To (4.8 Po par baie avec disque de 8 To).  :o

Citer
What’s new is 60 drives in a 4U chassis. That’s a 33 percent increase to the storage density in the same rack space. Using 4TB drives in a 60-drive Storage Pod increases the amount of storage in a standard 40U rack from 1.8 to 2.4 Petabytes. Of course, by using 8TB drives you’d get a 480TB data storage server in 4U server and 4.8 Petabytes in a standard rack.
source : https://www.backblaze.com/blog/open-source-data-storage-server/

Donc 10 Po par baie  :o  c'est impressionant.

underground78

  • Expert
  • Client Free fibre
  • *
  • Messages: 5 008
  • Orsay (91)
    • FreePON : suivi géographique du déploiement fibre EPON chez Free
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #44 le: 19 juillet 2016 à 14:32:27 »
Si je me souviens bien ce que disait Arnaud sur IRC, la densité se paie au niveau du poids absolument monstrueux de chaque baie. :)

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 487
  • La Madeleine (59)
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #45 le: 19 juillet 2016 à 14:35:09 »
Citer
chassis 4U, 90 HDD par chassis, disque 10TB 3.5" = 9900 TB sur 44RU
C'est ça ?
Si c'est le cas, je trouve ça très audacieux (trop ?)

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 30 644
  • FTTH 300Mbps sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #46 le: 19 juillet 2016 à 14:54:26 »
jack, casse pas le teasing d'arnaud :)

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 000
C14 : système d'archivage dans le cloud
« Réponse #47 le: 19 juillet 2016 à 19:20:40 »
A titre de comparaison, Blackblaze annonce entre 1.8 et 2.4 Po par baie (40u) avec des disque de 4 To (4.8 Po par baie avec disque de 8 To).  :o
source : https://www.backblaze.com/blog/open-source-data-storage-server/
2 idées idée comme ça, que je parsage :
* les serveurs "Blackblaze" sont faits pour refroidir des disque dur, et avoir des disque dur qui fonctionnent 100% du temps. Avec un système de cold storage, les disques dur sont la grande majorité du temps éteints, donc beaucoup moins besoin de refroidissement, donc peut-être une densité plus forte.

* Arnaud nous présentait une baie avec une profondeur hors normes, c'est peut-être pour ça.
https://twitter.com/online_fr/status/702162197598887937

C'est pas le support optique le problème.

Le problème c'est le robot qui le manipule. Ca ne scale pas (excepté la capacité mais c'est un trompe-l'oeil) et c'est peu fiable dans le temps aka le taux de disponibilité n'est pas terrible. J'en ai eu un avec des supports magnéto-optiques.

C'est un peu pareil pour la bande sauf que la bande est plus rapide en débit séquentiel.
Je pense qu'il ne faut pas généraliser. Le robot est une très bonne solution dans certains cas. J'ai vu des robots modernes vraiment rapides, avec des magasins intermédiaires à proximité immédiate des lecteurs, pour switcher très rapidement de support, et optimiser le temps d'utilisation des lecteurs.

Leon.

 

Mobile View