La Fibre
Télécom => Télécom => 
Numérique responsable => Discussion démarrée par: vivien le 02 mars 2024 à 21:57:09
-
Serveurs : paramétrage UEFI pour diminuer fortement la consommation électrique (et un tout petit peu les performances)
Clément Cavadore nous partage deux options UEFI des serveurs qui permettent d'économiser significativement l'énergie. Sur ses serveurs, cela permet une économie moyenne de 120 watts par serveur !
J'avais testé il y a 10 ans l'option "Performance par watt" qui permet d'économiser beaucoup d'énergie (dans certains cas, sur des serveurs peu sollicités, cela divisait la consommation électrique par 2) pour une perte de puissance très faible (quelques pourcents).
L'impact est moindre quand un serveur est fortement sollicité.
1/ Paramétrage 1 : Activer le mode performance par watt dans System Profile > Performance per Watt (DAPC)
(https://lafibre.info/images/environnement/202403_configuration_uefi_pour_reduire_consommation_serveur_1.webp)
-
1/ Paramétrer l'Inactivité du processeur logique : Processor Settings > Logical Processor Idling
(https://lafibre.info/images/environnement/202403_configuration_uefi_pour_reduire_consommation_serveur_2.webp)
Gain réalisé :
(https://lafibre.info/images/environnement/202403_configuration_uefi_pour_reduire_consommation_serveur_3.webp)
-
Serveurs : paramétrage UEFI pour diminuer fortement la consommation électrique (et un tout petit peu les performances)
Clément Cavadore nous partage deux options UEFI des serveurs qui permettent d'économiser significativement l'énergie. Sur ses serveurs, cela permet une économie totale moyenne de 1200 watts !
Merci vivien, c'est bon à Savoir, mais 1200 Watts d'économie par rapport à quoi ?
C'est déjà énorme qu'un serveur consomme 1200 W non ? il a combien de serveurs pour avoir cette économie ? en gros il gagne 2/3 de consommation par serveur ? (il n'y a pas les valeurs sur ces graphes). SI tu as des infos sur le serveur de lafibre.info je suis preneur;
-
Effectivement, c'est ce que je me suis dit aussi. Nous, nos serveurs consomment en moyenne 500 W. Donc ils auraient du mal à économiser 1200 W...
Mais bon, je me rappelle d'une présentation d'HPE, il y deux ans déjà, disant qu'un processeur de 130 W était un petit processseur, et que maintenant 250-300 W était la norme, donc quand on a deux dans un serveur, on est déjà à 600 W. Les mêmes ajoutaient que les alims de 500 W ne se faisaient plus, car elles ne répondaient pas aux normes d'efficacité de l'UE, qui demandaient 92% je crois, alors qu'elles étaient à 90%, et que le minimum était maintenant 800 W, et que celles 1800 W étaient plutôt la norme.
Après, les processeurs ont plus de coeurs et on nous vante la moindre consommation par coeur, mais comme il y a en a plus, au final la consommation augmente. Même les processeurs Ampère, à base d'ARM, dont on nous vante l'effi=cacité énergétique, sont à 250-300 W.
Comme beaucoup de choses, on peut avoir des dispositifs unitairement plus efficaces, mais s'il y en a beaucoup plus, on ne gagne rien en énergie consommée. Je n'ai pas entendu que les datacenters avaient diminué leur consommation électrique...
C'est comme les ampoules LED, beaucoup plus efficaces que les lampes à filament, car ne dégageant pas de chaleur, 90% de l'énergie étant transformée en lumière. A-t-on vraiment économisé de l'énergie alors que l'on trouve des LEDs lumineuses (de toutes les couleurs), partout, pour la décoration ?
Voir par exemple cet article de 01.Net :
L’Ampere Altra Max Q80-30 est un processeur 80 cœurs / 80 threads sous architecture Arm v8.2. La puce est fabriquée par TSMC sur le nœud N7. Elle utilise un socket LGA-4926. Selon la fiche technique présente sur le site d’Ampere, ce processeur peut atteindre une fréquence de 3,3 GHz. Le TDP maximal est de 250 W. La puce manipulée par Der8auer a un TDP de 210 W ; elle est refroidie par un ventirad.
https://www.tomshardware.fr/un-processeur-ampere-altra-max-q80-30-entre-les-mains-de-der8auer/
-
Mon 'serveur' sous la tv, core i5 avec 32Go de ram, consomme 30w... 80w en charge max.
-
Et à mon avis, ce n'est pas la mode actuelle de l'IA, et les projets d'achat de millions de GPU Nvidia qui vont contribuer à diminuer la consommation énergétique des datacenters. Même avec les meilleurs réglages UEFI...
Par exemple, voir ci-dessous, NVidia promeut l'efficacité énergétique de ses nouveaux GPU pour l'IA Tensor H200, sortis il y a un an. Mais ils ont un TDP de 700 W "configurable" :
Max Thermal Design Power (TDP) : Up to 700W (configurable)
https://www.nvidia.com/en-us/data-center/h200/
-
Voilà par exemple les chiffres donnés en Décembre 2021, lors d'une présentation à l'ORAP (Organisation Associative du Parallèlisme, qui promeut le calcul HPC) par Rafaël Madeiros, de l'IDRIS, le centre de calcul HPC du CNRS, sur le plateau de Saclay, pas loin de chez moi. Il a été créé en 1993, il avait une puissance de 900 kW, il est passé en 2008 à 1200 kW, puis en 2011 à 2500 kW, et il était prévu 4500 kW en 2023.
Là, avec le nouveau projet d'augmenter la puissance (par 4 ou par 10 ?), du centre Jean Zay, pour l'IA, présenté et accéléré par Emmanuel Macron lui-même, avec une décision politique qui impose que cela soit prêt pour Juin prochain (et qui a amené à une coupure des calculs actuels pour installer les nouveaux serveurs, qui là a du faire diminuer provisoirement la consommation...), cela m'étonnerait que la puissance consommée va diminuer en 2024.
Je pense en fait que quand on annonce avoir pu diminuer la puissance consommée par des serveurs, c'est pour pouvoir en mettre plus...
http://www.idris.fr/media/jean-zay/orap-2021-12-09.pdf
https://next.ink/127051/le-supercalculateur-jean-zay-en-pause-pour-mise-a-jour-les-chercheurs-bloques/
-
Si vous voulez faire du perf/watt sur des serveurs généraux non dédiés à la "méca flux" avec les jeux d'instruction énergivore comme les AVX512 -> prendre des ARM/RISC
Les OS aussi savent baisser la clock des CPU quand ils ne sont pas sollicités. (Sur les freebsd c'est un petit "driver" qui s'en occupe https://man.freebsd.org/cgi/man.cgi?cpufreq )
Le passage par l'UEFI c'est parce que les OS type Proxmox ou ESXi ne gèrent pas les SpeedStep et autres des CPU Intel ?
-
Je pense en fait que quand on annonce avoir pu diminuer la puissance consommée par des serveurs, c'est pour pouvoir en mettre plus...
Je suis pas certains que prendre un exemple d'un seul centre de calcul un peu particulier peut se généraliser ou un bon exemple pour parler de la conso de 1 serveur.
Evidement qu'on aura de plus en plus de serveur/ordinateur/box/terminaux/phone... déjà à cause de l'augmentation démographique sans même parler d'industrie, entreprise ou service. D'où l'interêt de baisser leur conso et d'avoir un bon ratio perf/watt. En plus de baisser le coût d'exploit pour un serveur.
-
on aura de toute facon besoin de plus de serveurs ou de choses necessitant de l'elec. les trucs ecologiques n'y changeront rien, mais evidement tout ce qu'on gagner en efficacité est bon a prendre.
Quand a l'augmentation demographique... je me mare :) ou alors tu parles de l'afrique ?
-
Merci vivien, c'est bon à Savoir, mais 1200 Watts d'économie par rapport à quoi ?
Un ensemble de serveurs, Clément Cavadore n'a pas communiqué sur le nombre.
Le passage par l'UEFI c'est parce que les OS type Proxmox ou ESXi ne gèrent pas les SpeedStep et autres des CPU Intel ?
Même avec Ubuntu server directement sur le système, on voit une nette différence entre le mode "perf max" et le mode "perf par watt".
-
Un ensemble de serveurs, Clément Cavadore n'a pas communiqué sur le nombre.
Vu sur Bluesky, il parle d'un ensemble de racks sur plusieurs datacenters en fait :
Nice saturday afternoon occupation: Adjust CPU options & power profile on our Hypervisors, so we could save watts. => We save more or less 1.2kW on our racks, so our sponsors can continue supporting us ! Thanks again to our server's hosters, Hostelyon, Sipartech, and DC2Scale !
https://bsky.app/profile/acontios.bsky.social/post/3kmqas7mcvu22
Donc ce n'est pas, ce que j'ai cru au départ, sur un serveur. Cela paraissait très étonnant.
P.S : si on fait une petite estimation, que Clément Cavadore a 100 serveurs sur 3 datacenters, ce qui fait une trentaine par datacenter, par exemple sur 2 racks avec 16 serveurs par rack en moyenne, ce qui est plausible. Cela ferait donc une économie moyenne de 12W par serveur. Si ceux qu'il a consomment comme les notres environ 500 W (on a aussi des PE R630, donc je sais ce qu'ils consomment avec deux CPU de TDP ~100W), cela ferait une économie de 2.4% par serveur. Vu toutes les incertitudes, on peut arrondir à 2%. Donc pas si impressionnant.
Ce qui est embêtant sur ses graphes, c'est qu'il semble avoir effacé les chiffres à côté des k, qui auraient permis d'estimer plus précisément l'économie sur le serveur concerné... Donc il faudrait avoir un peu plus de détails sur sa configuration.
-
En fait Clément Cavadore m'a répondu sur bluesky que c'était pour 10 ou 11 serveurs, ce qui change tout. Cela ferait 120 W économisé par serveur, environ ~20%.
-
Je pense que concernant la consommation électrique globale, il vaut mieux faire porter les efforts sur l'environnement des serveurs afin de faire baisser le PUE (https://fr.wikipedia.org/wiki/Indicateur_d%27efficacit%C3%A9_%C3%A9nerg%C3%A9tique) des datacenters ...
-
Effectivement, l'économie est de l'ordre de 100 à 120W par serveur, en moyenne, car il s'agit d'une dizaine de serveurs.
1.2kW sur 100serveurs, ça serait assez médiocre comme résultat, même si tout watt économisé est bon à prendre.
C'est aussi du au fait que les serveurs ne sont pas très chargés, malgré leur CPU assez haut de gamme (et à haut TDP).
Les réglages par défaut de Dell sont orientés performance, ce qui peut se comprendre sur le principe 👍
-
Quand tu commandes un nouveau serveur, l'option par défaut, c'est le mode "Performance par watt" il me semble.
Exemple sur un PowerEdge R350 :
(https://lafibre.info/images/environnement/202303_dell_configuration_serveur_poweredge_r350.webp)
-
En l'occurrence le dernier que j'aie commandé, un R450, était en performance par défaut.
Peut être que les Bi CPU sont en performance car Dell considère que si tu demandes 2 CPuU, c'est pour un usage intensif ?
(Je n'ai pas été voir sur leur site)