La Fibre
Télécom => Télécom => 
Numérique responsable => Discussion démarrée par: vivien le 25 novembre 2022 à 14:15:43
-
Extensions pour l'auto-diagnostic de l’écoconception d’un service numérique
(https://lafibre.info/images/logo/logo_ecoconception_numerique.webp)
Il existe des extensions qui commencent à se développer pour faciliter l’auto-diagnostic de l’écoconception d’un service numérique.
Le cadre réglementaire :
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_ecoconception_logicielle_france.webp)
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_ecoconception_logicielle_europe.webp)
Les gains :
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_ecoconception_logicielle_gains_1.webp)
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_ecoconception_logicielle_gains_2.webp)
-
NumÉcoDiag
L'extension sous licence European Union Public License 1 (https://joinup.ec.europa.eu/sites/default/files/inline-files/EUPL%20v1_2%20FR.txt), développée et mise à disposition gratuitement par la MiNumEco facilite l’auto-diagnostic de l’écoconception d’un service numérique, conformément au Référentiel Général d'Écoconception de Services Numériques (https://ecoresponsable.numerique.gouv.fr/publications/referentiel-general-ecoconception/) (RGESN). Le RGESN est sous licence ouverte Etalab v2.
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/environnement/202301_referentiel_general_ecoconception_services_numeriques_v1.webp) (https://lafibre.info/images/environnement/202301_referentiel_general_ecoconception_services_numeriques_v1.pdf) (https://lafibre.info/images/environnement/202301_referentiel_general_ecoconception_v1.webp) (https://lafibre.info/images/environnement/202301_referentiel_general_ecoconception_v1.pdf)
GitHub NumÉcoDiag (https://github.com/DISIC/NumEcoDiag)
Extension pour Firefox : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/num%C3%A9codiag/
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_rgesn_extension_numecodiag_firefox.webp)
Extension pour Chrome : https://chrome.google.com/webstore/detail/num%C3%A9codiag/fhdeahmddgflanbgilcglipaeofmcabc
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_rgesn_extension_numecodiag_chrome.webp)
NumÉcoDiag permet de réaliser une auto-évaluation (cela nécessite plusieurs heures de travail) :
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_rgesn_extension_numecodiag_exemple.webp)
Une fois l'évaluation terminée, on récupère un "badge HTML" que l'on peut placer sur le site web :
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_rgesn_extension_numecodiag_badge.webp)
-
Extension GreenIT Analysis
GreenIT-Analysis est dévellopé par GreenIT / Frédéric Bordage. Il permet de quantifier les impacts environnementaux de n’importe quelle page web.
GreenIT Analysis permet notamment de :
- Testez le parcours utilisateur complet.
- Conserver un historique et de comparer les pages avant et après.
- Vérifier l’utilisation de bonnes pratiques.
Les sources :
- GitHub de l'extension GreenIT Analysis (https://github.com/cnumr/GreenIT-Analysis) (license AGPLv3 - Les facteurs d'impacts environnementaux ne sont pas sous licence libre) ;
- GitHub des 115 bonnes pratiques GreenIT (https://github.com/cnumr/best-practices) (Licence Creative Commons BY-NC-ND - utilisations non commerciale et obligation de transmettre les titres et les règles de validation de toutes les bonnes pratiques de la version 4 en l'état, sans modification, intégralement) ;
- GitHub des bonnes pratiques d'écoconception pour WordPress (https://github.com/cnumr/best-practices-wordpress) (licence Creative Commons BY-NC-ND).
Un livre a été publié par Frédéric Bordage / GreenIT.fr chez Eyrolles reprenant les 115 bonnes pratiques du référentiel d'écoconception qui sont dans le GitHub.
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_eco-conception web_115 bonnes_pratiques.webp)[/url][/list]
Extension pour Firefox : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/greenit-analysis/
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_extension_greenit_analysis_firefox.webp)
Extension pour Chrome : https://chrome.google.com/webstore/detail/greenit-analysis/mofbfhffeklkbebfclfaiifefjflcpad
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_extension_greenit_analysis_chrome.webp)
-
Exemple de l'utilisation de GreenIT Analysis :
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_extension_greenit_analysis_exemple.webp)
-
Il existe une page web pour faire le test GreenIT Analysis sans extension : https://www.ecoindex.fr/
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_greenit_ecoindex.webp)
-
Il existe une page web pour faire le test GreenIT Analysis sans extension : https://www.ecoindex.fr/
Mais Ecoindex donne un score E pour lafibre.info (https://lafibre.info) (27/100).
-
Pas étonné, la page d'accueil du forum est lourde et comporte beaucoup, beaucoup d'images de petite taille.
D'où ma recherche d'un truc bien classé comme https://ip.lafibre.info pour la copie d'écran.
-
Qui ça étonne ? ::) :
https://www.ecoindex.fr/resultat/?id=36a0a2b2-3026-4f60-aa24-9e1121e66477
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_greenit_ecoindex_1.webp)
-
Les pages sont classées.
Si vous cherchez la meilleure page web (N°1 sur plus de 1500 pages testées), c'est https://bouygues.testdebit.info/ul/
Le contenu intégral de la page :
<!DOCTYPE html>
<html lang="fr">
<head><title>Net-test</title></head>
<body><p>URL pour réaliser un test de débit montant</p></body>
</html>
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_extension_greenit_analysis_top.webp)
-
Quand à l'Arcep : https://www.ecoindex.fr/resultat/?id=1772898f-a8b4-4b2a-80aa-f3c56d844cd6
Un bon gros E
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_greenit_ecoindex_2.webp)
-
On a notre premier gagnant 9/100 avec un score G
https://www.ecoindex.fr/resultat/?id=52bf61d6-76ef-4fc8-a69b-4068632a11f5
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_greenit_ecoindex_3.webp)
Qui mettra un site 0/100 ? à vos marques !
Vivien, qu'est-ce tu penses d'afficher ces scores sur Twitter eux qui nous font la leçon h24 sur l'écologie et tout ce cirque qui brasse de l'air et qui ne changera rien ?
Il faut être exemplaire pour exiger des autres ;)
-
Ces indicateurs et extensions sont encore jeunes et vont évoluer.
Par exemple, la première extension, vous pouvez voir que personne ne l'a encore notée : Elle sera lancée officiellement mardi prochain (si vous souhaitez assister à l'événement : https://ecoresponsable.numerique.gouv.fr/agenda/lancement-referentiel-ecoconception/ )
Aujourd'hui la page d'accueil de 20 minutes est mal notée par GreenIT Analysis, mais les articles de 20 minutes sont mieux notées : Est-il pertinent de noter un site uniquement à partir de sa page d'accueil ?
Bref, j'ouvre ce sujet pour entamer la discussion, plus que pour dire que ce sont de superbes outils finalisés.
Pour information, l’article 25 de la loi du 15 novembre 2021 visant à réduire l’empreinte environnementale numérique en France, la loi REEN, confie à l’Arcep et à l’Arcom, en lien avec l’ADEME, de définir le contenu d'un référentiel général de l'écoconception des services numériques d'ici au 1er janvier 2024. => https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000044327302
-
Là où je vois un intérêt à ces outils, c'est la suppression de la pub qui fait grimper en flèches les requêtes et les éléments !
Peut être en toucher un mots aux Admin (vu que c'est en cours d'amélioration) pour l'afficher explicitement du genre "dégagez vos pub pour avoir un A" ?
-
Conformité de LaFibre.info au Référentiel Général d’Écoconception de Services Numériques
J'ai réalisé l’évaluation déclarative avec l'outil NumEcoDiag.
J'ai rajouté une page "Déclaration d’écoconception de LaFibre.info (https://lafibre.info/forum/ecoconception/)" au forum, un pré-requis nécessaire pour plusieurs critères.
Les résultats, avec le badge de conformité :
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_lafibre_badge_auto-evaluation_ecoconception_rgesn_1.webp)
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_lafibre_badge_auto-evaluation_ecoconception_rgesn_2.webp)
-
Détails de la conformité de LaFibre.info au Référentiel Général d’Écoconception de Services Numériques :
(cliquer sur l'image pour ouvrir le tableur source - lisible avec Libre Office Calc ou Excel)
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_lafibre_badge_auto-evaluation_ecoconception_rgesn_3.webp) (https://lafibre.info/images/environnement/202211_lafibre_badge_auto-evaluation_ecoconception_rgesn.ods)
-
Qui ça étonne ? ::) :
https://www.ecoindex.fr/resultat/?id=36a0a2b2-3026-4f60-aa24-9e1121e66477
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_greenit_ecoindex_1.webp)
A priori la note D n'est pas une mauvaise note.
- Le site https://www.ademe.fr/ dont plusieurs audits concluent que c'est un site exemplaire en terme d'éco-conception est noté D par ecoindex.fr (cf En savoir plus sur l’écoconception du site Ademe.fr (https://www.ademe.fr/une-logique-d-ecoconception/)).
- Le site https://www.ecologie.gouv.fr/ est, lui aussi, éco-conçue et citer en exemple par la DINUM. Lui aussi est noté D par ecoindex.fr
Qui ça étonne ? ::) :
https://www.ecoindex.fr/resultat/?id=36a0a2b2-3026-4f60-aa24-9e1121e66477
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_greenit_ecoindex_1.webp)
J'en conclus que soit ecoindex.fr n'est pas pertinent pour estimer l'éco-conception d'un site web, soit la note D est plutôt bonne.
-
je trouve de genre de tests assez lamentable et meme puerils.
En gros on essaye de mettre de l'ecologie de partout de force.
Desolé mais une page internet doit afficher des trucs. Si je veux que les trucs soient des photos de paysages c'est indeniable que ca sera plus lourd que google.fr. Encore une fois, desolé, mais c'est juste tres con, autant dire que le beurre c'est plus gras que la salade alors.
Tenter de donner une quelconque note ecologique sur le resultat telechargeable sur le navigateur c'est, a mon sens, completement idiot.
Il y a enormement plus de parametres qui rentrent largement plus en compte que le resultat final.
Il y a combien de serveurs BDD ? 1 seul ou 5 ? Quelle charge CPU ? Quelle volumetrie de la BDD, 300Mo ou 500Go ? Les backups sont sur 1 semaine ou sur 3 mois ? De quelle années sont les CPU utilisés ?
Quels sont les autres composants techniques de la plateforme ? Il y a des caches ? des CDN ? des queues ? des outils de recherche ? des loadbalancer ? Quel est le volume des fichiers ? Quels backups sur les fichiers ?
La plateforme est-elle scalable ? ca descends a combien de serveur la nuit ?
Il y a une version mobile ou c'est tout en responsive ?
Il y a combien de personnes qui gerent le site uniquement ?
Enfin bref, une fois que t'as fais la liste de tous ca, tu dois pouvoir (en se cassant bien la tete) calculer un total.
Une fois que t'as ce total, il faut le mettre en rapport avec l'usage du site ? (y a 10 clients ou 500k ?)
Et là tu peux faire un ratio.
Et une fois que t'as ce ratio, ben tu peux faire la meme chose sur un autre site qui a le meme objectif, et potentiellement, peut-etre, pouvoir commencer a comparer l'un et l'autre pour dire qui est plus ecologique que l'autre. Là c'est juste du n'importe quoi pour faire plaisir a ceux qui ne comprennent rien mais qui sont quand meme sensible au sujet ecologique.
donc le site ecotrucdemescouilles => ah zut y a pas l'icone pouce vers le bas...
-
Oui, l'idéal, c'est une ACV compléte.
L'ACV ou analyse du cycle de vie est une méthode d'évaluation normalisée (ISO 14040 et 14044) permettant de réaliser un bilan environnemental multicritère et multi-étape d'un système (produit, service, entreprise ou procédé) sur l'ensemble de son cycle de vie : fabrication, exploitation, traitement en fin de vie.
En attendant, plusieurs acteurs cherchent à sensibiliser sur l'éco-conception, car il est possible de réduire significativement l'impact, sans toucher à ce qui est rendu à l'utilisateur.
ecoindex.fr est intéressant pour voir l'évolution suite à des modifications, mais la valeur en tant que telle est limitée.
-
Un autre outil, qui fait une évaluation sur plus de 500 critères et la possibilité de tester plusieurs pages : https://kastor.green/
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_kastor-green_1.webp)
Il permet de télécharger un "badge" :
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_kastor-green_2.webp)
-
Exemple avec LaFibre.info qui est mieux noté avec cet outil :
Il y a la liste des points à améliorer en dessous.
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_kastor-green_3.webp)
Un rapport PDF est disponible :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/environnement/202211_kastor-green.webp) (https://lafibre.info/images/environnement/202211_kastor-green.pdf)
-
À noter également qu'aujourd'hui la Mission Interministérielle Numérique Écoresponsable (@Mi_NumEco_Gouv (https://twitter.com/Mi_NumEco_Gouv) sur twitter ; @Mi_NumEco_Gouv@mastodon.social (https://mamot.fr/@Mi_NumEco_Gouv@mastodon.social) sur Mastodon) a officialisé la version 1 du Référentiel Général d’Écoconception de Services Numériques (RGESN).
Pas de PDF, il est disponible en ligne : https://ecoresponsable.numerique.gouv.fr/publications/referentiel-general-ecoconception/
-
Pas de PDF, il est disponible en ligne : https://ecoresponsable.numerique.gouv.fr/publications/referentiel-general-ecoconception/
Je vois que Google n'a pas lu ce référentiel (ex le § 4.3) car ils annoncent le "défilement infini" sur desktop, voir : https://9to5google.com/2022/12/05/google-search-continuous-scrolling-2/
-
C'est la mode, mais c'est plus consommateur de ressources.
Mais là où le gain est élevé, c'est sur le déclenchement des vidéos uniquement à la demande de l'utilisateur.
-
Depuis qu'on en a parlé, EcoIndex.fr a évolué :
EcoIndex.fr est enfin de retour dans une 3ème version conçue dans une démarche d’écoconception et présentant plusieurs nouveautés, notamment :
- un design plus agréable et une meilleure ergonomie ;
- une architecture applicative plus résiliente ;
- et un hébergement engagé (serveurs reconditionnés, récupération de la chaleur fatale, etc.), assuré par Neutral-IT.
——
Voici quelques infos supplémentaires :
Backend
- Projet ecoindex décliné en CLI et API
- Projet opensourcé
- Utilise selenium pour reproduire une véritable session utilisateur
- Dockerisation du projet pour déploiement facile
- API publique exposée derrière une API gateway pour meilleur niveau de service
- API REST respectant les standards
- Mise en place d'une gestion asynchrone (à venir...)
Front end
- génération de site statique avec Hugo
- architecture modulaire avec les Hugo modules. Module hugo de base : Good Impact Base Structure
- Micro typographie avec Hugo Microtypo
- gestion de "widgets" inspirée de Wowchemy
- prêt pour le multilingue (traduction à venir)
- styles CSS basés sur Every Layout
(à venir : "support des vieux navigateurs")
Design
- Expérience utilisateur fluidifiée
- Intégration de retours utilisateurs
- Ajout d'informations générales sur l'impact environnemental du numérique
- Amélioration de la présentation du résultat (information sur la signification des indicateurs, des bonnes pratiques à mettre en place après avoir découvert son résultat, etc)
- Utilisation raisonnée d'icônes, et pas d'utilisation de photos, ni de vidéos
- Utilisation d'une police standard (arial)
- Design graphique plus agréable tout en restant sobre
——
Nous sommes conscient·e·s qu’il reste des points d’améliorations, et nous y travaillerons au fur et à mesure.
Un grand grand merci aux contributeurs et contributrices de cette nouvelle version
https://www.ecoindex.fr/a-propos/
Et bien sûr merci à Christophe de Neutral-IT pour l'hébergement et pour sa disponibilité.
L’équipe EcoIndex :
Aurélie, Yaacov, Vincent, Bastien, Julien, Romuald, Romain, et les membres de l’Agence 148 - Mathias, Margot, Gaëtan, Léo, Tanguy - sans oublier le soutien de Margaux, Raphaël, et Fred évidemment.
-
Un nouvel acteur dans l'auto-diagnostic d’un service numérique : https://www.eco-conception-web.com/
À noter que c'est a but lucratif : une version payante va arriver et il faut rentrer son mail pour avoir une analyse.
Ils publient deux baromètres : les 61 sites web des Parcs Naturels Régionaux et 67 Offices de tourisme.
Les meilleurs sites ont été analysées récemment, pourquoi ? Ils otn été optimisé avant un second scan ? Pourquoi ?
Les différents sites ont des services rendus différents et il n'est indiqué nulle part que les résultats sont sur une unité fonctionnelle commune.
Bref, à prendre avec de grosses pincettes, je ne suis pas fan.
(https://lafibre.info/images/environnement/202301_EcoWebScore_barometre_parcs_naturels.webp)
-
C'est à la mode de développer un outil pour noter l'éco-conception des sites web.
Encore un nouvel acteur : https://www.webkarbon.fr/
Cela ne semble pas fonctionner.
-
Aujourd'hui, il fonctionne, le site web vérifie 15 critères. https://www.webkarbon.fr/ a été conçu par l’agence web écoresponsable Roquette.
(https://lafibre.info/images/environnement/202305_webkarbon_eco-score_site_web.webp)
-
Pour un site complexe, est-ce qu'on est d'accord pour dire que ces outils sont beaucoup trop simplistes et inappropriés?
Parce que ces outils sont incapables de voir l'infrastructure en "back-end" du site, et cette infra peut être d'une grande complexité.
Autre sujet (qui va fâcher, désolé) : Vivien maintien lafibre.info sur un serveur 100% indépendant, hébergé par une association. Pour l'indépendance, c'est parfait.
Mais pour l'aspect "éco conception", on se retrouve avec un serveur très peu chargé une grande partie du temps, et un serveur volontairement sur-dimensionné.
Pour un petit site, on pourrait certainement consommer moins de ressources informatiques et énergétiques, dans un cloud hyper-convergé par exemple, dans des containers.
Mais à mon avis, pour un petit site comme lafibre.info, l'aspect "éco conception" n'est pas si important que ça; le serveur c'est seulement quelques dizaines de Watt au repos. Donc c'est très bien comme il est. Il ne faut juste pas se mentir à nous même.
Leon.
-
Comment améliorer la chose ?
Si tu as des propositions, n'hésites pas.
Le but est de pouvoir toucher à terme les grands acteurs, pour qu'ils s'améliorent sur certains points.
Il n'est pas possible d'être conforme sur tous les critères, mais certains peuvent être intégrés.
Le score, c'est pour pousser les acteurs à se conformer à plus de critères.
-
Comment améliorer la chose ?
Si tu as des propositions, n'hésites pas.
Il faudrait juste expliquer en quelques mots les limitations de l'outil d'auto-diagnostic. Pour moi, ces outils d'évaluation ne mesurent que quelques petits critères côté interface web, et rien d'autre. Un gros "warning" sur chaque outil suffirait à expliquer ça à l'utilisateur lambda.
Sur un gros site, une grosse appli web, si tu as une architecture backend (invisible pour l'utilisateur, pour le navigateur) faite avec des dizaines d'API non optimisées, alors l'outil ne le verra jamais, et ne mesurera qu'une petite portion du problème.
C'est un peu comme si tu mesurait avec une balance qui affiche une résolution de 1g, mais qui aurait une imprécision de 100g...
Seul le concepteur du site/de l'appli web peut utiliser des outils pour estimer sa réelle consommation de ressources côté serveur et côté API-cloud.
Avec ces outils basiques d'auto-diagnostic web, beaucoup de gens, de journalistes, d'institution vont juger l'éco-conception d'un site, sans savoir réellement de quoi ils parlent, et c'est dommage je trouve.
Leon.
-
Tu parles du référentiel général de l’écoconception des services numériques qui vient d'être mis en consultation publique ou d'un des outils d'analyse dont on parle dans les pages précédentes ?
L’Arcep et l’Arcom lancent une consultation publique sur le référentiel général de l’écoconception des services numériques
Le document en question : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/environnement/202310_referentiel_general_ecoconception_services_numeriques_consultation.webp) (https://lafibre.info/images/environnement/202310_referentiel_general_ecoconception_services_numeriques_consultation.pdf)
Ma réponse concernait le référentiel général de l’écoconception des services numériques.
Répondre au référentiel Arcep document demande de nombreuses heures (il ne vise donc pas les petits sites comme LaFibre.info).
Les petits outils d'analyse automatique, que l'on voit fleurir un peu partout, cela peut être fantaisiste.
Beaucoup se basent sur la structure du DOM pour essayer de mettre une note.
Un article : Le DOM comme métrique de suivi de sobriété du web ? (https://greenspector.com/fr/le-dom-comme-metrique-de-suivi-de-sobriete-du-web/) La réponse est non.
-
Il faudrait juste expliquer en quelques mots les limitations de l'outil d'auto-diagnostic. Pour moi, ces outils d'évaluation ne mesurent que quelques petits critères côté interface web, et rien d'autre. Un gros "warning" sur chaque outil suffirait à expliquer ça à l'utilisateur lambda.
Sur un gros site, une grosse appli web, si tu as une architecture backend (invisible pour l'utilisateur, pour le navigateur) faite avec des dizaines d'API non optimisées, alors l'outil ne le verra jamais, et ne mesurera qu'une petite portion du problème.
C'est un peu comme si tu mesurait avec une balance qui affiche une résolution de 1g, mais qui aurait une imprécision de 100g...
Seul le concepteur du site/de l'appli web peut utiliser des outils pour estimer sa réelle consommation de ressources côté serveur et côté API-cloud.
Avec ces outils basiques d'auto-diagnostic web, beaucoup de gens, de journalistes, d'institution vont juger l'éco-conception d'un site, sans savoir réellement de quoi ils parlent, et c'est dommage je trouve.
Leon.
je suis bien d'accord.
Honnetement je pense que on devrait avoir autre chose a foutre que ce genre de betises. On dirait que vous avez recu une instruction du genre 'essayez de trouvez des trucs a ameliorer' ou quoi ?
Le site frontal, visible sur le navigateur ca represente tellement 'rien du tout' dans tout ce que ca necessite derriere que ca a devient ridicule.
A la limite un seul truc reste 'jouable' : la conso CPU necessaire sur le materiel client pour afficher le site. Là peut-etre qu'on peut etre suffisement clair sur ce qui est mesuré : l'affichage du site en local. Mais meme avec ca, un site qui sera flagué 'vert' pour l'utilisateur pourra etre 10 fois pire en realité qu'un site flagué 'rouge'.
Et attention, la conso CPU d'un site, meme sur le client, entre un PC de 2005 et un PC de maintenant.... bah je suis sur qu'il y a un rapport de 1 à 10 ou 20. Donc il faudrait que 'chacun' puisse etablir la note de chaque site avec son propre materiel....
Bref, a part ne vraiment ne rien avoir à faire d'autre... perte de temps.
-
Leon parlait visiblement des outils de tests qui n'ont rien à voir avec le référentiel général de l’écoconception des services numériques qui vient d'entrer en consultation publiqiue.
Pour plus de clarté, j'ai déplacé les messages de ce dernier dans un autre sujet : L’Arcep et l’Arcom lancent une consultation publique sur le référentiel général de l’écoconception des services numériques (https://lafibre.info/numerique-responsable/referentiel-general-de-lecoconception-des-services-numeriques/)
-
Résultats carbone du site : lafibre.info
Hourra ! Cette page Web atteint une note carbone de A+
C'est plus propre que 92 % de toutes les pages Web dans le monde.
CF : https://www.websitecarbon.com/website/lafibre-info/
----
Sur un an, avec 10 000 pages vues mensuellement, lafibre.info produit 10,34 kg d'équivalent CO2.
Autant de CO2 que d'eau bouillante pour 1 402 tasses de thé 23 kWh d'énergie
Autant de C02 que 1 950 charges complètes d’un smartphone moyen.
11 milliards de bulles : Woah, ça fait beaucoup de bulles !
1 arbre : Cette page Web émet la quantité de carbone qu'un arbre absorbe en un an.
23 kWh d'énergie : C’est assez d’électricité pour parcourir 150 km avec une voiture électrique.
-
Franchement tout le monde en a rien a foutre, on est sur un serveur qui tourne sur un DC français avec du jus globalement peu carboné,
Le site de calcul doit probablement bouffer plus.
A un moment ça devient chiant ces calculs a la con
-
J'ai déplacé les 2 messages précédents dans le sujet dédiés à ces tests.
Je suis étonné du résultat, la page d'accueil étant lourde et peu optimisée (même si des efforts ont été faits par exemple pour alléger les images avec WebP).
Comme les nombreux outils qui font ce type de test, cela ne vaut pas grand-chose.
Vérifier l'éco-conception d'un site (ou son impact Carbonne), n'est pas automatisable et demande pas mal de travail.
Bref, je suis plutôt opposé à tous ces sites qui affichent une information après avoir fait quelques requêtes.
Pour faire des choses sur ce sujet, je vous invite à voir L’Arcep et l’Arcom lancent une consultation publique sur le référentiel général de l’écoconception des services numériques (https://lafibre.info/numerique-responsable/referentiel-general-de-lecoconception-des-services-numeriques/).
Ce référentiel sortira dans 2 mois, si vous souhaitez être invité à l'événement de lancement, merci de me faire signe.
-
;D ouais on s'en fout !
Mes sites sont en A ^^ voir C voir F 8) A+ pour LaFibre.info cooL !
Clochette de Debian-FR.org (https://debian-fr.org) a envoyé ici (https://www.debian-fr.org/t/empreinte-carbone-de-notre-site-prefere/89544/15) ce lien : https://planet-techcare.green/ si çà vous intéresse.
-
Franchement tout le monde en a rien a foutre, on est sur un serveur qui tourne sur un DC français avec du jus globalement peu carboné,
Le site de calcul doit probablement bouffer plus.
A un moment ça devient chiant ces calculs a la con
Et je passe un temps infini à raconter de la mer... dans le volet RSE des appels d'offres.
-
C'est normal que ces scores ne prennent pas en compte de l'éco-conception des pages adaptées au public non voyant par exemple ?
Ou s'il y a une version light pour les mobiles ?
Ou même la mesure de la pub ? 1 pub -> zéro éliminatoire de base.
-
Pour faire un site accessible, il y a de nombreux critères mentionnés dans le RGAA: Référentiel général d'amélioration de l'accessibilité.
⇒ https://accessibilite.numerique.gouv.fr/
De la même façon, pour l'éco-conception, ce n'est pas vérifier 3/4 paramètres comme le poids de la page d'accueil et le nombre de requêtes qui permet de savoir si un site est éco-concu.
Un RGESN (Référentiel général de l’écoconception des services numériques) va sortir bientôt, cela fait deux ans que je travaille sur ce sujet avec de nombreuses associations et institutions.
Il intègre de nombreux critères, pour 4 objectifs :
1/ Concevoir des services numériques plus durables permettant d’allonger la durée de vie des terminaux
2/ Promouvoir une démarche de sobriété environnementale face aux stratégies de captation de l’attention de l’utilisateur pour des usages en ligne avec les objectifs environnementaux internationaux
3/ Diminuer les ressources informatiques mobilisées, optimiser le trafic de données et la sollicitation des infrastructures numériques
4/ Accroître le niveau de transparence sur l’empreinte environnementale du service numérique
Dans les nombreux critères, il y a le poids d'une page, mais c'est un critère sur près de 80.
Exemple : Pour les vidéos, un des critères demande la présence d'une option "audio seul" pour limiter le trafic des vidéos musicales (https://lafibre.info/numerique-responsable/videos-avec-option-audio-seul/).
-
Vous avez un moyen de quantifier le backend ?
-
Oui, il y a un chapitre sur le back-end.
Malheureusement, ce n'est pas automatisable.