Alain_p, cet avis sans aucune prise de recul me fait très peur. Tu penses vraiment ce que tu écris? Le fond de ton raisonnement est faux.
Au contraire, je pense que j'ai plus de recul que beaucoup, qui, avec le bourrage de crane entendu tous les jours, dans les médias, par nos hommes politiques, n'ont plus le recul nécessaire. Mon raisonnement n'est pas faux, il est évident, on est peanuts dans les émissions de C02 global, en France, la communauté européenne dans son ensemble est une des rares zones, avec les Etats-Unis, où les émissions de C02 ont baissé depuis 1990, voir graphique ci-dessous, issu du rapport 2022 de l'ONU sur les émissions de gaz, tandis qu'elles augmentaient fortement en Chine et en Inde. La Chine a une production de CO2 par habitant supérieure à la CEE, alors qu'ils sont 1.4 milliard. Donc ce serait à nous de se serrer la ceinture, de revenir à des conditions de vie d'il y a 100 ans, sans aucun résultat puisque les autres auront continuer à augmenter leurs émissions, bien plus importantes que les notres, et donc continueraient ?
https://www.unep.org/resources/emissions-gap-report-2022 (p8 du PDF)
Tu penses vraiment que la france est un bon élève? Tu penses vraiment que dans un pays normal c'est la production d'électricité qui génère le plus de CO2?
Sérieusement? Non, c'est totalement faux.
Même en Allemagne, la production d'électricité ne représente "que" ~30% à 40% des émissions de CO2. Ca n'est pas parce qu'on en parle souvent dans les journaux que c'est plus que 30%...
L'agriculture, les transports, l'industrie, le chauffage, ça émet beaucoup de CO2, sans que cette production de CO2 passe par un intermédiaire "conso électrique". C'est pourtant évident.
Déjà, 30 à 40%, c'est beaucoup. mais je n'ai pas cité que l'électricité, aussi une moindre industrialisation (on a malheureusement beaucoup délocalisé, on le voit pour les médicaments en ce moment), et une moindre population que l'Allemagne.
Mais puisque tu parles de chauffage, la France a une autre particularité, compter beaucoup plus de logements chauffés à l'électricité que les autres pays d'Europe, 32% en France, contre 5% en Allemagne, ou 6% au Danemark. Et donc une électricité produite elle-même avec du nucléaire et de l'hydraulique, qui produit peu de CO2.
https://www.caminteresse.fr/environnement/la-france-un-des-pays-europeens-qui-consomment-le-plus-delectricite-11102108/Tu nous fais exactement le même biais de raisonnement qu'avec le Nucléaire Chinois.
Ce n'est pas un biais, c'est une différence d'échelle de temps. Je suis parti sur les évolutions démographiques, ce sont des tendances à moyen et long terme, la Chine vieillit, après avoir eu une population qui a beaucoup augmenté, mais qui va rebaisser, son niveau de vie a augmenté, les usines de biens de consommation de base ont tendance à se déplacer dans d'autres pays d'Asie moins chers (Vietnam, Bangla Desh...). On peut s'attendre à ce que sa consommation d'énergie stagne et aille plutôt à moyen terme vers le nucléaire, l'hydraulique, le solaire... Mais donc à court terme, au contraire, ils continuent à ouvrir des centrales au charbon, bien plus que nous ne pouvons compenser en baissant notre niveau de vie.
Il y a pire ailleurs, nos voisins font moins bien, on est tout petit par rapport à la planète, donc on a le droit de polluer?
Désolé, ces propos sont totalement égoistes, égocentriques, irresponsables.
Il est évident qu'il faut regarder la pollution par habitant.
Les pays développés ont la chance de pouvoir faire ces choix, de montrer l'exemple, d'initier la tendance.
L'exemple ne vaut que s'il est suivi. La Chine a déjà des émissions de CO2 par habitant supérieures aux notres. Sinon, on va détruire nos économies, notre niveau de vie, notre espérance de vie (il faut arriver à financer notre système de santé, de soins aux plus agés...), pour rien. Il ne faut pas être bête, et par exemple ne plus avoir de voiture nécessaire pour beaucoup pour simplement aller au travail, faire les courses, emmener les enfants à l'école (on revient à la voiture à cheval ?), en particulier en zone rurale, pour faire baisser les émissions de C02 localement alors qu'elles augmentent bien plus vite presque partout ailleurs.
De toute façon, les émissions de CO2 finiront par baisser de manière forcée, car les ressources utilisées pour cela, pétrole, gaz et charbon, sont limitées, et finiront par s'épuiser et devenir de plus en plus chères, naturellement. Et là, tous les pays devront trouver des solutions alternatives, pas seulement nous.
Numérique responsable