Alors personnellement je suis favorable a une electrification des usages au maximum mais tout ce qui est possibles
au besoin de H2 dans certaines circonstances ( je pense que certaines voitures peuvent quand même etres conçu avec une pile a combustible)produite en électrolysant de la flotte a pas cher
Pour le Mix elek pour moi le scénario TerraWater des Voix du nucléaire (Asso pro nuk constitué majoritairement d'employé de la filière) qui propose un mix de Nuk+hydro(STEP) avec de la cogeneration gaz pour les pointes extremes (Lien pour jeter un oeil au scénario -->https://www.voix-du-nucleaire.org/terrawater-telechargement). donc bcp de jus a pas cher.
bref voila ce que je propose oui c'est pas parfait mais globalement pas besoin de se poser la question de qui va vivre et qui ne mangeras pas a sa faim

Alors personnellement je suis favorable a une electrification des usages au maximum mais tout ce qui est possibles
au besoin de H2 dans certaines circonstances ( je pense que certaines voitures peuvent quand même etres conçu avec une pile a combustible)produite en électrolysant de la flotte a pas cher
Pour le Mix elek pour moi le scénario TerraWater des Voix du nucléaire (Asso pro nuk constitué majoritairement d'employé de la filière) qui propose un mix de Nuk+hydro(STEP) avec de la cogeneration gaz pour les pointes extremes (Lien pour jeter un oeil au scénario -->https://www.voix-du-nucleaire.org/terrawater-telechargement). donc bcp de jus a pas cher.
bref voila ce que je propose oui c'est pas parfait mais globalement pas besoin de se poser la question de qui va vivre et qui ne mangeras pas a sa faim

Oui, profiter du nucléaire pour diminuer les "émissions carbone", c'est une bonne solution.
Je pourrais être d'accord avec ta solution miracle de l'électrification des usages, si nous n'avions qu'un seul problème majeur : les émissions de CO2.

Malheureusement, c'est très loin d'être le seul problème de pollution (eau, air, sols) et surtout de sur-consommation de ressources naturelles.
Juste un exemple : je rappelle ce que j'écrivais plus haut, on n'est même pas certain d'avoir 100 ans de matières premières pour produire les véhicules électriques. Même en activant l'option "recyclage". Pour une solution "développement durable", il faudrait revoir sa copie.
Quand on parle de "développement durable", le vrai développement durable (pas le marketing green-washing), il faut trouver des solutions qui tiennent la route sur des milliers d'années voire beaucoup plus, même si nous ne savons pas ce que nous serons devenus. En gros, il faut penser "durer à l'infini", "trouver un équilibre durable éternellement".
Même si la brochure commerciale dit que c'est "durable", ça n'est qu'une façade marketing.
En comparaison, un vélo électrique nécessite ~50 fois moins de matières premières qu'une voiture électrique moyenne.
En comparaison, un train rentabilisera infiniment plus les matières premières  (qui ont été utilisées pour sa construction) qu'une voiture. 1 tonne de train permettra beaucoup plus de km-usager qu'une tonne de voiture, sur toute sa vie. Beaucoup plus d'un facteur 10 à 100. Un train parcourt des centaines de km en moyenne par jour, et dure beaucoup plus longtemps qu'une voiture (moyenne 30 à 40 ans au lieu de 15 ans). Et plus d'1 million de km sur toute sa vie. Si en plus ce train est électrique, alimenté par caténaire ou par 3ieme rail, pas besoin de stocker l'énergie.

Alors personnellement je suis favorable a une electrification des usages au maximum mais tout ce qui est possibles
au besoin de H2 dans certaines circonstances ( je pense que certaines voitures peuvent quand même etres conçu avec une pile a combustible)produite en électrolysant de la flotte a pas cher

Pour l'hydrogène, la production d'hydrogène par électrolyse sera de toutes façon chère, plus cher que les carburants fossiles que l'on mets dans nos réservoirs de voiture actuellement.

Leon.

La décroissance générale est-ce que ça fonctionne en modèle mathématique déjà ?
Je ne sais pas un croisement de théorie des jeux et d'égoïsme altruiste ?

La décroissance de population par la diminution des naissances...
A un moment quand on dépasse l'âge de fertilité sur une proportion trop importante de la population, c'est dangereux pour l'espèce non ? Même si je pense que les problématiques sociales seront là avant.

J'ai l'impression que le problème démographique et écologique est aussi corrélé à la forte augmentation de l'espérance de vie.
Si on réduit les naissances, on a des populations vieillissantes qui ont besoin de beaucoup de ressources qu'elles ne peuvent pas produire...

Ça a été testé aussi de savoir quel serait le bon équilibre naissances/espérance de vie le tout sur quelle taille de population totale ?

On aborde toujours le problème du transport par un 'changement de moyen de transport' (passer de la voiture au vélo ou transport en commun) mais jamais par un changement de domicile ou carrément de travail ... comme si ce n'était pas aussi un choix (quand on est a 5 minutes a pied de son job le débat n'est plus le même).

Et curieusement , la plupart de ceux qui ont le choix de changer de mode de transport ont aussi en général les moyens de changer de domicile ou de job. C'est les mêmes.

En fait ces choix tournent en rond sur un petit groupe aisé de la population. Le problème a résoudre c'est comment donner du choix a ceux qui n'en n'ont pas et qui représentent la grande majorité de la population.

C'est pareil pour le logement ,etc. Y'a guerre que ceux qui en on les moyens qui vont prôner de ne plus avoir de maison ou de réduire leur surface mais en général ils font le contraire en achetant des résidences secondaires par exemple...ou pire un appart qu'ils mettent en location...

Je connais plein de gens qui ont les moyens mais qui continu a se chauffer au gaz. Ils pourraient contribuer a la diminution de la consommation de gaz en passant a l’électrique par exemple (PAC) mais ne le font pas. pourquoi ? et pourquoi on ne les incitent pas a le faire (prix du gaz en fonction de l'imposition?). N'est-ce pas ceux qui pourraient et ne font pas les 'responsables' ?
Car ce n'est pas celui qui n'a pas les moyens d'investir dans le changement de son chauffage qui le fera. En plus les aides sont souvent une arnaque complète car les prix sont artificiellement gonflés a cause des aides.

Apres si on veut philosopher un peu, le problème de fond c'est que la société est pyramidale et plus la population est importante plus la base de la pyramide doit être grande sinon tout s'écroule.
Mais personne ne veut que ses enfants gagnent moins qu'eux. Y'a plus personne pour le socle de la pyramide. Tout le monde veut monter dans la pyramide. On arrive a un surplus de "col blancs"  pour lesquels on créer des emplois artificiels qui en pratique ne servent pas a grand chose (si ce n'est à faire une boucle financière entre eux) et on n'a plus assez de gens pour les emplois vraiment utiles dans l'industrie ou les services. Tout le monde veut être 'chef de quelque chose' et personne ne sait plus rien faire de concret et utile...y'a qu'a voir la pénurie dans les métiers indispensables.

Du coup on va en arriver a creuser le pyramide au centre, effet d’appauvrissement des classes moyennes pour maintenir le haut... Sinon c'est intenable a moins de réduire globalement la population , de robotiser plus ou alors que finalement un grand nombre de personnes acceptent de faire des soudures plutôt que des réunions de blabla marketing...

Ou alors il faut supprimer la pyramide, en commençant par le haut...et revoir complètement le modèle de société, finance, pouvoir. pas simple et y'aura des morts...

ps: et en parlant de robotiser , on va surement 'robotiser' plus vite ces faux emplois de bureau que le soudeur métallo ou le peintre en bâtiment.

ben y'a une célèbre phrase qui commence par "on n'a pas de pétrole...."

Trop d'entrepreneurs véreux installent des PAC, dans des logements mal isolés, sans faire de vraie étude, juste pour profiter des subventions.

Et pratiquent des prix délirants. J'ai installé ma PAC moi-même dans mon jardin pour ~5500 euros et une bonne semaine d'huile de coude (j'emménageais en même temps, et j'ai fait le choix de la mettre loin de la maison pour éviter le bruit... je suppose qu'en étant équipé, en 1 à 2 jours max c'est plié).
Les devis des installateurs tournent autour des 18-20k, avec 5k de reste à charge après aides... dont je ne pouvais bénéficier car logement trop récent.