Auteur Sujet: Stabilité des implémentations de PDF et de Flash (Shumway) dans Chrome et Firefox (Lu 12253 fois)

turold · « **le:** 19 juillet 2015 à 08:18:59 »

[Édit : les messages qui suivent proviennent du sujet « Prévision de production de lignes FTTH pour la Bretagne »]

Le problème des solutions PDF de Chrome et surtout Firefox, c'est que c'est entièrement développé par l'éditeur du navigateur, sans l'aide d'Adobe, pour le lecteur PDF intégré. Contrairement au Flash PPAPI qui est co-développé entre Google et Adobe. Donc pas étonnant qu'il y ai des différences sur des fonctions peu utilisées (ici le diagramme en hachures, et probablement que c'est pareil en pointillé).
Ce sera le même problème avec la future solution intégrée de Flash dans Firefox. Mozilla ne travaille pas du tout avec Adobe...

Marin · « **Réponse #1 le:** 19 juillet 2015 à 11:40:36 »

Citation de: turold le 19 juillet 2015 à 08:18:59

Ce sera le même problème avec la future solution intégrée de Flash dans Firefox. Mozilla ne travaille pas du tout avec Adobe...

Il y aura sûrement une plus forte exigence sur l'interopérabilité, étant donné la complexité demandée par Flash, qui intègre un système entier de machine virtuelle (en plus d'un « simple » format de description). Il y a une obligation de rendu au pixel près, sans compter certaines solutions d'obfuscation qui essayent de tirer profit de certaines fonctionnalités obscures ou de comportements non-standards pour complexifier la tâche de rétro-ingénierie.

Ne pas travailler avec l'éditeur d'origine, ça fait juste à peu près partie du concept de développer un clone libre

turold · « **Réponse #2 le:** 19 juillet 2015 à 11:51:59 »

J'ai eu l'occasion de constater l'inefficacité du rendu du "clone libre" de Flash dans Debian.
Je ne pense pas du tout qu'il y ai une quelconque obligation de rendu pour un clone de Flash. Sinon Debian devrait avoir un procès par Adobe... Ce qui n'est pas le cas.

Marin · « **Réponse #3 le:** 19 juillet 2015 à 11:54:23 »

Citation de: turold le 19 juillet 2015 à 11:51:59

J'ai eu l'occasion de constater l'inefficacité du rendu du "clone libre" de Flash dans Debian.
Je ne pense pas du tout qu'il y ai une quelconque obligation de rendu pour un clone de Flash. Sinon Debian devrait avoir un procès par Adobe... Ce qui n'est pas le cas.

Je voulais dire « obligation » dans le sens, que les développeurs de Firefox puissent se sentir de le mettre en production dans leur navigateur, sans que ce soit un truc un tiers fonctionnel. Les clones libres développés jusqu'à là (Gnash et Swfdec pour AS2, LightSpark pour AS3) sont loin d'être complets et conseillés pour une utilisation courante.

turold · « **Réponse #4 le:** 19 juillet 2015 à 11:59:20 »

Ak ok.
Alors je serai plus nuancé que toi. Vu ce que Firefox est devenu à partir de la version 4... je pense que le Flash by Mozilla sera très probablement le plus "avancé" des Flash libres, mais comme son lecteur PDF, encore assez loin du rendu complet en "toutes circonstances".
Avis perso, réponse définitive quand il y aura la release.

Breizh 29 · « **Réponse #5 le:** 19 juillet 2015 à 11:59:37 »

J'ai Adobe flash d'installé sur mon PC, mais il semble en effet que Firefox utilise sa propre solution.
Je ne m'étais pas posé la question avant.

turold · « **Réponse #6 le:** 19 juillet 2015 à 12:06:33 »

Citation de: Breizh 29 le 19 juillet 2015 à 11:59:37

J'ai Adobe flash d'installé sur mon PC, mais il semble en effet que Firefox utilise sa propre solution.
Je ne m'étais pas posé la question avant.

Non, non, ne pas confondre.
Firefox en ce moment, c'est:
- sa propre solution en PDF
- le plugin Flash NPAPI a installer soi-même à partir du site d'Adobe (site conseillé en tout cas)

Sa propre solution Flash est en test, donc à part si Waterfox utilise le canal Nightly de Firefox, ce n'est pas encore ton cas. D'ici 2017, selon Vivien.

Breizh 29 · « **Réponse #7 le:** 19 juillet 2015 à 13:18:17 »

Waterfox n'est ni plus ni moins que Firefox en x64, tous les plugin sont les mêmes.
Si tu ne sais pas tu ne vois que l'icone de différent (bleu), tout le reste est du même acabit.
Je n'utilise pas les releases.
Franchement je ne vois aucune différences entre Waterfox & Firefox en vitesse, c'est plus pour être le plus possible en x64

turold · « **Réponse #8 le:** 19 juillet 2015 à 13:32:41 »

J'ai juste entendu parler de Waterfox, jamais essayé.
Et Firefox Nightly, cela fait très longtemps que je n'ai plus testé...

Sur la release, voici le Flash que j'ai (en NPAPI). Si t'as un Flash différent (à part le numéro de version et la notion de 32 bits), alors t'as aussi le fameux test. Mais je doute que ce test soit intégré par défaut dans le canal Nightly. Certains tests sont à installer à part.

Citer

about:addons
Shockwave Flash 18.0.0.209
Shockwave Flash 18.0 r0
[...]
Fichier
NPSWF32_18_0_0_209.dll
Types MIME
application/x-shockwave-flash (Adobe Flash movie: swf),
application/futuresplash (FutureSplash movie: spl)

C'est un dll que j'ai dans Windows.

Edit: la version NPAPI x64 est NPSWF64_18_0_0_209.dll

Breizh 29 · « **Réponse #9 le:** 19 juillet 2015 à 13:38:14 »

J'ai bien "Shockwave Flash 18.0.0.209"
Java et Adobe flash sont désactivé par défaut.

turold · « **Réponse #10 le:** 19 juillet 2015 à 13:42:28 »

T'as quoi dans "Fichier" quand tu cliques sur "Plus" pour ce Plugin?

Breizh 29 · « **Réponse #11 le:** 19 juillet 2015 à 14:17:03 »