La Fibre
Télécom => Logiciels et systèmes d'exploitation => 
Navigateurs web => Discussion démarrée par: vivien le 17 avril 2024 à 13:40:17
-
Quel est l'impact des extensions sur les performances du navigateur web ?
Avec la sortie hier de Firefox 125 et Chrome 124 (le même jour), j'ai réalisé quelques tests avec Speedometer 3 (https://browserbench.org/Speedometer3.0/), une mise à jour majeure qui vient également d'arriver de cet outil de référence de la mesure des performances des navigateurs (initialement crée en 2014 par l'équipe WebKit).
Firefox mettant en avant une amélioration des performances avec Firefox 125.
J'ai testé Firefox sans extension, avec cs 4 extensions et avec une seule extension activée.
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202404_firefox125_extensions.webp)
Voici les résultats : (j'ai rajouté Chromium, c'est une surprise, sur plusieurs PC Firefox sans extension est maintenant plus rapide que Chrome sans extension)
Je découvre que LanguageTool est l'extension qui dégrade le plus les performance du navigateur !
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202404_speedometer3_firefox125_avec_et_sans_extension.webp)
Le PC de test : Hewlett-Packard HP Elite 7300 Series MT
- Intel Core i7-2600 @ 3.4 GHz (4 cœurs - 8 threads) - Turbo Boost à 3,8 Ghz - TDP de 95 watts
- Intel HD Graphics 2000 (SNB GT1)
- SSD SATA
- 8 Go DDR3
- Ubuntu 23.10, noyau Linux 6.5, Gnome 45.2, fenétrage Wayland
-
Pas d'amélioration de mon côté, quasiment le même score avant (16.9) et après (16.5) la mise à jour vers Firefox 125.
Mes extensions : uBlock Origin, SponsorBlock, TamperMonkey, et DarkReader.
Configuration : AMD 5800X, 32GB DDR4, Windows 10.
-
C'est pas mal ! Avec un Core i5-8265U 4 cœurs HT j'ai un score d'environ 11.
Des scores tels que 100 me semblent impossibles à avoir avec le matériel actuel, Speedometer 3 vient de sortir, il a prévu une échelle qui va tenir plusieurs années.
À l'inverse, un vieux PC va avoir un score d'environ 4 avec Speedometer 3 (https://browserbench.org/Speedometer3.0/).
Voici ce que j'obtiens sur ce vieux PC, qui tourne sous Windows 11 23H2.
C'est peut-être la performance de la carte graphique qui lui permet d'avoir de si bons résultats, il faut que je regarde.
(https://lafibre.info/testdebit/windows11/202404_speedometer3_chrome124_sans_extension.webp)
Le PC est équipé d'un Intel Core2 Duo E7200 lancé au 2ᵉ trimestre 2008
(https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_e7200_igpu_intel_1.webp) (https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_e7200_igpu_intel_2.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_e7200_igpu_intel_3.webp) (https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_e7200_igpu_intel_4.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_e7200_gpu_nvidia_1.webp) (https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_e7200_gpu_nvidia_2.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_e7200_gpu_nvidia_3.webp)
-
Pour comparer, j'ai le même type de résultat sur un serveur bi Xeon E5410 (lancé au 4ᵉ trimestre 2007) : 8 cœurs / 16 threads
C'est un serveur Xeon de la génération Core2 Duo : pas de SSE 4.2, mais pour la patrie graphique, il y a un piège : La carte graphique ATI intégrée sur la carte mère est tellement mauvaise, qu'on se retrouve avec une carte graphique entièrement logicielle - aucune accélération matérielle - ce qui permet d'avoir le clic droit de la souris.
Firefox 125 après remise à zéro (profil vierge, pas d'extension, pas d'historique) :
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/202404_speedometer3_xeon_e5410_firefox125_sans_extension.webp)
Chrome 123 après remise à zéro (profil vierge, pas d'extension, pas d'historique) :
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/202404_speedometer3_xeon_e5410_chrome123_sans_extension.webp)
Edge 123 après remise à zéro (profil vierge, pas d'extension, pas d'historique) :
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/202404_speedometer3_xeon_e5410_edge123_sans_extension.webp)
OS : Windows 10 22H2 avec toutes les mises à jour (incluant le path tuesday d'evril 2024).
J'imagine que la carte graphique dégrade les performances, ou alors les nombreux cœurs sont inutiles (si on se limite à 2 cœurs utilisés, les performances CPU sont proches du Core2 duo présenté au-dessus, ce PC est par contre bien plus performant avec 8 ou 16 threads).
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/202402_intel_xeon_e5410_x2_9.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/202402_intel_xeon_e5410_x2_1.webp) (https://lafibre.info/testdebit/windows10/202402_intel_xeon_e5410_x2_2.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/202402_intel_xeon_e5410_x2_3.webp) (https://lafibre.info/testdebit/windows10/202402_intel_xeon_e5410_x2_4.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/202402_intel_xeon_e5410_x2_5.webp) (https://lafibre.info/testdebit/windows10/202402_intel_xeon_e5410_x2_6.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/202402_intel_xeon_e5410_x2_7.webp) (https://lafibre.info/testdebit/windows10/202402_intel_xeon_e5410_x2_8.webp)
-
Firefox 124, avant de voir qu'il n'était pas à jour, tournait à 13 tout rond. Maj en 125 il ne fait plus que 12.8 :(
Trois extensions, Bypass Paywalls Clean, Firefox Translations et Vidéo DownloadHelper.
Chrome est à 8.47 en trimbalant ses 19 extensions dont la liste serait trop longue à dresser.
Il semble buter sur une page, celle avec la case à cocher "electronic granite" qui se laisse bien regarder.
AMD 4750G et 16Go DDR4.
-
Pas d'amélioration de mon côté, quasiment le même score avant (16.9) et après (16.5) la mise à jour vers Firefox 125.
De mon côté, j'ai réalisé des tests sur un vieux PC, je vois un gain de + 23% entre Firefox 120 et Firefox 125 !
Firefox 120.0.1
Mesure N°1 : 2.55
Mesure N°2 : 2.56
Mesure N°3 : 2.65
Mesure N°4 : 2.58
Mesure N°5 : 2.65
Mesure N°6 : 2.57
Mediane : 2.575
Firefox 125.0.1
Mesure N°1 : 3.12
Mesure N°2 : 3.15
Mesure N°3 : 3.19
Mesure N°4 : 3.15
Mesure N°5 : 3.22
Mesure N°6 : 3.17
Mediane : 3.16
Gain de vitesse entre Firefox 120 et Firefox 125 : +23%
Le test s'est réalisé avant la mise à jour de Firefox puis aprés juste la mise à jour.
Firefox est dans un profil propre, sans aucune extension.
En fait c'est mon PC de sauvegarde (je l'utilise que pour lancer un script bash), comme je ne lance pas Firefox, SNAP ne le met pas à jour.
- Ubuntu 23.10 clean installation en mode minimal
- Kernel 6.5 (version du 28 mars 2024)
- CPU 2 cœurs à 2,53 GHz : Core2 Duo E7200
- 4 Go DDR2
- Disque dur à plateau 2 To chiffré
Firefox communique sur un gain de 25% entre début 2024 et aujourd'hui :
Avec cette dernière version de Firefox, le chargement des pages est en moyenne 25 % plus rapide. Profitez de plus de fluidité partout en ligne.
-
Comparatif avec et sans extension de Firefox, Chrome et Edge sous Windows et Ubuntu :
(https://lafibre.info/images/materiel/202404_speedometer3_comparatif_navigateurs_web.webp)
Chaque mesure est la médiane sur 3 mesures, pour fiabiliser les données.
Version des systèmes d'exploitation :
- Windows 11 21H2 (je sais, il n'est plus maintenu)
- Ubuntu 22.04 (avec le noyau 5.15)
-
Le PC portable en question : HP Compaq 6510b
Core2 Duo T8100 (lancé au 1ᵉʳ trimestre 2008)
Le disque dur est à plateau, il a 4 Go de DDR2. Cela peut encore convenir de nos jours pour un usage bureautique ou visionner des vidéos, si on est près à attendre un peu quand on lance une application (mais après la vidéo est fluide).
(https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_t8100_1.webp) (https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_t8100_2.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_t8100_3.webp) (https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_t8100_4.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_t8100_5.webp) (https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_t8100_6.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/windows11/202402_intel_core2_duo_t8100_7.webp)
-
Edge sans extension : 26,2
Edge avec toutes mes extensions : 18,9
(https://i.imgur.com/0AGSniuh.png) (https://i.imgur.com/0AGSniu.png)
la diff est effectivement enorme
presque 28% de perfs en moins avec toutes les extensions
-
De mon côté, j'ai réalisé des tests sur un vieux PC, je vois un gain de + 23% entre Firefox 120 et Firefox 125 !
Firefox 120.0.1
Mesure N°1 : 2.55
Mesure N°2 : 2.56
Mesure N°3 : 2.65
Mesure N°4 : 2.58
Mesure N°5 : 2.65
Mesure N°6 : 2.57
Mediane : 2.575
Firefox 125.0.1
Mesure N°1 : 3.12
Mesure N°2 : 3.15
Mesure N°3 : 3.19
Mesure N°4 : 3.15
Mesure N°5 : 3.22
Mesure N°6 : 3.17
Mediane : 3.16
Gain de vitesse entre Firefox 120 et Firefox 125 : +23%
Le test s'est réalisé avant la mise à jour de Firefox puis aprés juste la mise à jour.
Firefox est dans un profil propre, sans aucune extension.
En fait c'est mon PC de sauvegarde (je l'utilise que pour lancer un script bash), comme je ne lance pas Firefox, SNAP ne le met pas à jour.
- Ubuntu 23.10 clean installation en mode minimal
- Kernel 6.5 (version du 28 mars 2024)
- CPU 2 cœurs à 2,53 GHz : Core2 Duo E7200
- 4 Go DDR2
- Disque dur à plateau 2 To chiffré
Comme c'est mon PC de sauvegarde, j'ai plusieurs disque avec chacun leur système que je fais tourner sur le PC et j'ai un autre disque a un Firefox 123. J'ai donc fais les tests sur le même PC :
Firefox 123.0.1
Mesure N°1 : 3.16
Mesure N°2 : 3.14
Mesure N°3 : 3.16
Mesure N°4 : 3.18
Mesure N°5 : 3.21
Mesure N°6 : 3.17
Mediane : 3.165
Les performances sont bien identiques à Firefox 125. Le gain est donc intervenu sur Firefox 121 ou Firefox 122.
-
De mon côté, j'ai 11.5 avec le dernier FF et 16.2 avec Brave. Les extensions sont identiques dans les deux (5800X/32Go de ram).
-
1er run : Mesures faites sans aucune extension activée
Firefox : 28,2 (+- 1,6)
Safari : 30,1 (+- 1,9)
Vivaldi : 28,8 (+- 1,4)
2eme run : Mesures faites sans aucune extension activée
Firefox : 28,6 (+- 0,36)
Safari : 30,5 (+- 0,33)
Vivaldi : 29,8 (+- 0,59)
3eme run : Mesures faites avec les extensions Dashlane et LanguageTool activées
Firefox : 25,9 (+-0,78)
Safari : 26,1 (+- 0,84)
Vivaldi : 28,6 (+- 0,81)
Firefox 125.0.1
Safari 17.4.1
Vivaldi 6.7.3329.9
M2 Pro / 32Go de RAM / macOS 14.4.1
-
Oui, les différences entre navigateurs sont assez faibles (sauf pour darkmoon, cela m'a étonné)
Il y a des cas où tel ou tel navigateur est en premier, mais cela reste marginal et ce n'est pas ça qui va faire changer de navigateur web.
Par contre, l'impact des extensions m'a étonné.
-
est-ce qu'il y a une difference entre Firefox et Firefox quantum lors d'un test ? ou bien c'est la même chose ?
https://www.mozilla.org/fr/firefox/browsers/quantum/
-
Toutes les versions de Firefox depuis Firefox 57 sont basées sur les travaux de Firefox quantum.
C'est le plus gros changement qu'ait connu Firefox avec une architecture multi-processus qui a eu aussi pour conséquence de rompre la compatibilité avec des add-ons existants, cela a donc nécessité un gros travail.
Cela a aussi cassé la compatibilité avec Windows XP.
Firefox exploitait mal les processeurs multicoeurs avant Firefox 57.
-
ok, alors je ne comprends pas pourquoi ils font 2 pages de téléchargement distinctes :
https://www.mozilla.org/fr/firefox/new/
https://www.mozilla.org/fr/firefox/browsers/quantum/
-
C'est une veille page. Je ne sais pas pourquoi elle est conservée.
-
sans plugin chrome windows 18.8
ublock 16.6
ublock + tampermonkey 15.7
le plus important c'est un bon hardware ;)
amd 5800x + nvme
-
bon hardware ou pas ca change pas l'impact :D
j'ai un 7950X, je pense pas qu'on puisse appeler ca un mauvais hardware :D
et je perds presque 30% en perf
alors bien sur vu les perfs de base, c'est totalement invisible a l'oeil, mais l'impact existe
-
je viens de tomber sur cet article aujourd'hui : https://www.debugbear.com/blog/chrome-extensions-website-performance
on voit bien sur les graphiques proposés que suivant l'extension on peut perdre jusqu'a plus de 2 secondes...
-
Et c'est avec les graphiques sur les bloqueurs de contenus qu'on constate la supériorité d'uBlock Origin sur tous les autres :)
-
uBlock Origin est très bon choix, pour les performances de chargement des pages web, pour la performance de blocage, pour la déontologie, pour la transparence.
Je milite pour qu'il soit installé sur les postes mis à disposition des élèves dans l'enseignement.
Sinon avez-vous des nouvelles d'uBlock Origin sur Chrome 127+ ?
Google Chrome va désactiver les extensions Manifest V2 se fera dans Chrome 127, le 23 juillet 2024.
uBlock Origin disais ne pas pouvoir fonctionner sur Chrome 127, mais peut-être qu'à l'approche de la date les blocage ont été résolus.
-
Je crois qu'uBlock Lite sera la seule version pour Manifest v3 : https://chromewebstore.google.com/detail/ublock-origin-lite/ddkjiahejlhfcafbddmgiahcphecmpfh
-
en quoi il est plus "lite" ?
-
Je crois qu'uBlock Lite sera la seule version pour Manifest v3 : https://chromewebstore.google.com/detail/ublock-origin-lite/ddkjiahejlhfcafbddmgiahcphecmpfh
en quoi il est plus "lite" ?
uBO Lite:
- Filter lists update only when the extension updates (no fetching up to date lists from servers)
- Many filters are dropped at conversion time due to MV3's limited filter syntax
- No crafting your own filters (thus no element picker)
- No strict-blocked pages
- No per-site switches
- No dynamic filtering
- No importing external lists
Contrairement à uBlock Origin ou d'autres extensions de blocage, uBOL ne nécessite pas de larges permissions de "lecture/modification des données" au moment de l'installation, ce qui explique ses capacités au départ limitées.
Cependant, uBOL vous permet *explicitement* d'accorder des permissions étendues sur les sites Web de votre choix, pour qu'elle puisse mieux les filtrer en utilisant le filtrage esthétique et des injections de scriptlet.
Pour accorder des permissions étendues sur un site Web donné, ouvrez le panneau pop-up et choisissez un mode de filtrage plus élevé comme le mode Optimal ou le mode Complet.
Le navigateur vous préviendra alors des effets de l'accord de permissions additionnelles requises par l'extension sur le site Web en cours de consultation et vous devrez indiquer votre choix au navigateur (Accepter/Refuser).
Si vous acceptez la requête d'uBOL pour des permissions additionnelles sur le site Web en cours de consultation, le filtrage de son contenu sera renforcé.
Vous pouvez définir le mode de filtrage par défaut depuis la page des paramètres d'uBOL. Si vous choisissez le mode Optimal ou Complet en tant que mode par défaut, vous devrez accorder à uBOL l'autorisation de lire et de modifier des données sur tous les sites Web.
Source : Extension uBlock Origin Lite pour Firefox (https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/ublock-origin-lite/)
-
Au 20 mai 2024 :
uBlock Origin :
- Extension Chrome (https://chromewebstore.google.com/detail/ublock-origin/cjpalhdlnbpafiamejdnhcphjbkeiagm) : 38 millions d'utilisateurs pour 29 500 avis et une note de 4,7
- Extension Firefox (https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/ublock-origin/) : 7,8 millions d'utilisateurs pour 17 712 avis et une note de 4,8
uBlock Origin Lite :
- Extension Chrome (https://chromewebstore.google.com/detail/ublock-origin-lite/ddkjiahejlhfcafbddmgiahcphecmpfh) : 0,1 million d'utilisateurs pour 130 avis et une note de 4,6
- Extension Firefox (https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/ublock-origin-lite/) : 0,004 million d'utilisateurs pour 42 avis et une note de 4,8