La Fibre
Télécom => Logiciels et systèmes d'exploitation => 
Navigateurs web => Discussion démarrée par: vivien le 09 avril 2015 à 16:25:17
-
Choisissez Firefox, un navigateur sans but lucratif, sans compromis, sinon plus tard vous n’aurez plus le choix.
Choisir Firefox, ce n'est pas seulement choisir un navigateur, c'est voter pour la liberté individuelle. C'est défendre notre indépendance en ligne.
A qui appartient internet ? A qui devrait il appartenir ?
La réponse est à personne. La réponse est à tout le monde !
C'est pourquoi des milliers de bénévoles du monde entier offrent leur temps et leur talent pour crée une expérience d'internet qui appartiennent à chacun, et ne contrôle personne; où vos données ne sont ni achetées, ni vendues; où le pouvoir est entre vos mains, pas dans la base de donnée d'une entreprise.
Si vous voulez un Internet (c’est-à-dire un monde) qui n’est pas contrôlé par Google, vous devez arrêter d’utiliser Chrome (et les navigateurs basés sur Chomium, comme Microsoft Edge) maintenant et encourager les autres à en faire autant. Si vous ne le faites pas, et si Google gagne, alors dans les années à venir vous regretterez de ne plus avoir de choix.
Billet de Robert O’Callahan (http://bonjourmozilla.fr/?post/2012/03/09/Robert-O-Callahan) développeur C++ chez Mozilla, traduit par MozillaZine-fr
Choisissez Firefox maintenant, sinon plus tard vous n’aurez plus le choix
Je sais que ce n’est pas la meilleure accroche marketing qu’on puisse imaginer, mais c’est la vérité.
Google est déterminé à assoir sa domination comme nul autre auparavant, même Microsoft dans les années 90. Google contrôle Android, qui est en train de gagner, Chrome, qui est en train de gagner, et des services web cruciaux comme la recherche, Youtube, Gmail et Google Documents (désormais « Google Drive »), qui sont tous en train de gagner. Leur potentiel de verrouillage du marché est énorme et ils l’exploitent déjà, par exemple en restreignant à Chrome certaines fonctionnalités de Google Drive (le mode hors-ligne), et en signant des contrats avec des fabricants de matériel sous Android qui les obligent à faire de Chrome leur navigateur par défaut. D’autres choses néfastes sont sur le point de se produire mais je ne peux même pas en parler. Des individus et des groupes veulent faire de bonnes choses, mais l’entreprise les contourne (par exemple, PNaCl et Chromecast ne respectent pas les engagements de Blink envers les Standards du Web car Google les exclue de Blink). Si Google arrive à faire en sorte que l’Internet ne soit accessible qu’à travers Chrome (ou des applis Android), nous serons dans une situation dont il sera difficile de s’échapper, et cela rendra Google plus puissante qu’aucune entreprise ne l’a jamais été.
Microsoft et Apple essaient de stopper Google, mais même s’ils réussissent, leur but est de prendre la place du vainqueur.
Alors, si vous voulez un Internet (c’est-à-dire un monde) qui n’est pas contrôlé par Google, vous devez arrêter d’utiliser Chrome maintenant et encourager les autres à en faire autant. Si vous ne le faites pas, et si Google gagne, alors dans les années à venir vous regretterez de ne plus avoir de choix, et vous n’aurez qu’à vous en prendre à vous-même.
Bien sûr, Firefox est la meilleure alternative :-) Nous avons un bon navigateur, et plein de gens brillants et passionnés qui l’améliorent. À la différence d’Apple et Microsoft, Mozilla est totalement engagé dans une plateforme Web basée sur les standards, en tant que stratégie à long terme contre le verrouillage du marché. Et une chose est sûre, c’est que de tous les compétiteurs, Mozilla est le moins susceptible d’établir une domination mondiale :-)
Source en Anglais (http://robert.ocallahan.org/2014/08/choose-firefox-now-or-later-you-wont.html)
https://lafibre.info/videos/logiciels/201411_firefox_affirmez_votre_liberte.webm
https://lafibre.info/videos/logiciels/201411_firefox_choose_independent.webm
-
ok c'est pour leur faire de la pub mais
tellement vrai ...
chrome c'est limite devenu comme les toolbar à la con d'avant
dès que tu télécharge un truc on te propose de l'installer (plutôt on te propose de ne pas l'installer si tu veux)
tu vas sur google régulièrement ils te proposent d'installer leur navigateur pour un meilleur surf....
en école d'info je me suis souvent fais charrier parce que je ne voulais pas installer chrome!
-
OK donc si je comprends bien si on ne veut pas que Google verrouille le marché ou que Microsoft/Apple ne fasse pas de même en évinçant Google, il faut que ce soit en fait Mozilla qui sorte vainqueur et qui capture le marché (avec le risque que ça comporte) ? En gros on a le choix entre se couper le bras droit ou le bras gauche ou la jambe droite ou la jambe gauche mais au final on est quand même perdant !
Et sinon c'est un peu alarmiste non ce discours...
-
J'ai installé Chrome sur un PC assez limité en CPU et RAM, c'est une vrai cata...
3 a 4x plus lent que Firefox sur le meme PC, donc "go to trash" pour cette daube.
-
@Macharius
tu vois sérieusement mozilla devenir un google bis?
c'est juste impossible! (sauf dans un monde de bisounours ou tout le monde voudrait du libre, face au méchant google / MS / apple, je caricature ;) )
et quand bien même ça arriverai je ferais largement plus confiance à une fondation/boite qui base ses activités sur une plateforme libre
-
J'sais pas, j'utilise chromium, il ne me fait rien de plus que ce que devrait faire un navigateur (étrangement, ce choix est passé à la trappe dans ce discours :) )
-
Dans n'importe quel secteur, quand un seul acteur à une grande majorité de la part de marché, ce n'est pas bon.
Quand un navigateur a plus de 80% de part de marché, les sites ne sont plus conçus que pour lui.
Demain si chrome ou Firefox a plus de 80% de part de marché, ce ne sera pas bon, tout comme ce n'était pas bon que Microsoft ait 80% de part de marché, à l'époque de IE6.
Maintenant techniquement, Chrome, Firefox et même Internet Explorer 11 sont de bon navigateurs. Il y a des différences, mais qui son plus du détails. Le but d'un navigateur est bien rempli (et pour rappel, ce n'a pas toujours été le cas)
Je trouve normal, que les navigateurs rendent difficile le surf avec un certificat auto-signé, quand on vous ce qu'il se passe en chine avec le gouvernement qui fait des attaques "Man in The Middle" pour voir le contenu des connexions https, cela me semble indispensable.
-
+1
-
J'sais pas, j'utilise chromium, il ne me fait rien de plus que ce que devrait faire un navigateur (étrangement, ce choix est passé à la trappe dans ce discours :) )
+1
-
Opera si tu nous écoutes... Une pensée pour Netsurf qui est capable d'afficher lafibre sur mon Amiga (68060@50MHz, 64Mo RAM en 1280x1024 !).
Sinon je n'utilise que FF. Chrome ne m'a jamais donné envie. Chromium faut que je regarde.
Bref, soyez libres, mais pas (en)fermés d'esprit :)
-
Ben au tout début du web, il avait que Mosaic et Netscape, et c'était adapté au hardware de l'epoque, maintenant tu lance Chrome ca te bouffe 50% des ressources de ton CPU 8 core... Vive le progres :)
Firefox reste a mon gout le plus adapté pour les petites configs, en comparaison de IE et Chrome, qui sont pas tres "écologique" pour notre RAM et CPU.
-
Ben au tout début du web, il avait que Mosaic et Netscape, et c'était adapté au hardware de l'epoque, maintenant tu lance Chrome ca te bouffe 50% des ressources de ton CPU 8 core... Vive le progres :)
Firefox reste a mon gout le plus adapté pour les petites configs, en comparaison de IE et Chrome, qui sont pas tres "écologique" pour notre RAM et CPU.
La défense en profondeur a un coût; un processus par niveau de privilège (enfin c'est plus compliqué en fait) cela entraîne des messages inter processus, Chrome est un micro-kernel, lol.
-
Je tiens à mon Firefox/Waterfox, j'y suis habitué et je n'ai rien trouvé de mieux.
Avec les "extentions" qui vont bien ;)
-
Opera si tu nous écoutes... Une pensée pour Netsurf qui est capable d'afficher lafibre sur mon Amiga (68060@50MHz, 64Mo RAM en 1280x1024 !).
J'aurais pas pensé trouver un compatriote ici bas (même si de ton côté tu as déjà dû me reconnaître ;-) ). Netsurf est rapide et léger en effet, et pour les Amiga NG, Odyssey basé sur Webkit tient bien la route. :-)
-
En fait Mozilla dit vouloir se débarasser de google mais quand je lance le binaire officiel de Firefox j'ai 3 connexions à des serveurs google qui s'établissent même si j'ai about:blank en page d'accueil...
-
C'est à cause du SafeBrowsing que j'ai finis par virer cette semaine: trop de faux positifs.
Dans about:config, mettre browser.safebrowsing.enabled et browser.safebrowsing.malware.enabled à false
-
Ah! J'ai aussi une connexion à amazon.com et "EDGECAST". (54.230.12.214, 93.184.220.29).
-
Ok, c'était "browser.selfsupport.url".
-
lesquelles?
Si tu parles bien des extentions, celles-ci.
-
Après pour ne pas avoir ta page d'accueil a l'ouverture d'un nouvel onglet et non tes dernières pages visités.
Il faut taper "about:config" dans la barre d'adresse et il faut aussi modifier cette ligne: browser.newtab.url et y mettre https://google.fr ou autres de ton choix.
-
La fondation Mozilla a 20 ans et pour fêter ça, elle a mis à jour son manifeste dont les principes édictés il y a plus de 10 ans ne correspondaient plus forcèment aux problématiques actuelles du web.
Principe n°1 Internet fait partie intégrante de la vie moderne — il s’agit d’un composant clé dans l’enseignement, la communication, la collaboration, les affaires, le divertissement et la société en général.
Principe n°2 Internet est une ressource publique mondiale qui doit demeurer ouverte et accessible.
Principe n°3 Internet doit enrichir la vie de tout le monde.
Principe n°4 La sécurité et la vie privée de chacun sur Internet sont fondamentales et ne doivent pas être facultatives.
Principe n°5 Chacun doit pouvoir modeler Internet et l’usage qu’il en fait.
Principe n°6 La réalité d’Internet en tant que ressource publique dépend de l’interopérabilité (des protocoles, des formats de données, du contenu), de l’innovation et d’une participation décentralisée mondiale.
Principe n°7 Les logiciels libres et open source favorisent le développement d’Internet comme ressource publique.
Principe n°8 Des processus transparents et communautaires favorisent la participation, la responsabilité et la confiance.
Principe n°9 L’investissement commercial dans le développement d’Internet apporte de nombreux bénéfices ; un équilibre entre les bénéfices commerciaux et l’intérêt public est crucial.
Principe n°10 Étendre et diffuser les bénéfices d’Internet pour tous, voilà un objectif important qui mérite qu’on s’y implique en y consacrant du temps et de l’énergie.
Source : Le Manifeste Mozilla (https://www.mozilla.org/fr/about/manifesto/)
-
La montée en puissance de Chrome et la chute de Firefox : les navigateurs Web au cours des 28 dernières années
Évolution de 1994 à 2022.
Ce n'est vraiment pas bon que Chrome dépasse les 80% de part de marché...
https://lafibre.info/videos/logiciels/202205_part_de_marche_des_navigateurs_web_de_1994_a_2022.mp4
Source : Publié sur reddit.com par jcceagle le 2 juin 2022
-
Ce n'est vraiment pas bon que Chrome dépasse les 80% de part de marché...
pourquoi ?
Il ne faut pas comparer a IE qui n'avait pas du tout le même objectif.
Chrome est open source et fait avancer les standards et fonctionnalités de la 'plateform web', bien plus que n'importe quel autre navigateur.
Ceux qui sont anti-Google peuvent utiliser Chromium ou les nombreux autres navigateurs basés dessus (Opera, Vivaldi, Brave, ... sans parler d'Edge/Edgium).
La question a ce poser est plutôt pourquoi Firefox piétine voir régresse ? pourquoi Microsoft a choisi Chromium plutôt que Firefox ?
D'un point de vue développeur et pour avoir subit l'ère IE, je peux dire que l'ère Chrome / Chromium est un vrai bonheur et évolue a une vitesse incroyable.
On ne va pas du tout vers le problème qu'était IE bien au contraire ni vers un problème de monopole façon Windows car la plateforme est open source.
Peso je ferais un parallèle entre Chrome et Linux:
Chromium c'est le noyau.
Chrome est une distribution populaire comme Ubuntu.
et il y a plein d'autres distros disponibles pour tous les gouts.
si Ubuntu avait 80% de part de marché en desktop par exemple, ca ne poserait de problème a personne.
Tant que ca reste open source et qu'on n'est par 'lock-in' comme c'est le cas avec Windows par exemple.
-
Ce qui est dingue aussi, c'est la longévité d'Opera malgré des parts de marché vraiment très faibles.
Bravo à ceux derrière de ne pas avoir baissé les bras depuis le temps
-
Oui Chromium suis les normes.... ou plutôt les fabriques.
Google arrive avec des technologies déjà quasi finalisées qu'il fait normer avec très peu de discussions.
En même temps c'est bien que malgré un quasi monopole, il ne se repose pas sur ses lauriers comme l'a fait Microsoft qui a attendu 5 ans après Internet Explorer 6 (2001) pour sortir Internet Explorer 7 (2006).
Dates des versions d'Internet Explorer :
- Internet Explorer 1.0 : 16 août 1995
- Internet Explorer 2.0 : 22 novembre 1995
- Internet Explorer 3.0 : 13 août 1996
- Internet Explorer 4.0 : octobre 1997
- Internet Explorer 5.0 : 18 mars 1999
- Internet Explorer 5.5 : juillet 2000
- Internet Explorer 6.0 : 27 août 2001
- Internet Explorer 7.0 : 19 octobre 2006
- Internet Explorer 8.0 : 19 mars 2009
- Internet Explorer 9.0 : 14 mars 2011
- Internet Explorer 10.0 : 26 octobre 2012
- Internet Explorer 11.0 : 17 octobre 2013 (je rappelle que la fin de maintenance d'Internet Explorer 11 est pour le 14 juin 2022)
-
Oui Chromium suis les normes.... ou plutôt les fabriques.
Google arrive avec des technologies déjà quasi finalisées qu'il fait normer avec très peu de discussions.
En même temps c'est bien que malgré un quasi monopole, il ne se repose pas sur ses lauriers comme l'a fait Microsoft qui a attendu 5 ans après Internet Explorer 6 (2001) pour sortir Internet Explorer 7 (2006).
Microsoft voulait tuer le web car c'était le concurrent direct de son modèle économique: client lourd + applications lourdes (windows + applications) avec tout un eco-système de partenaires allant des développeurs aux mainteneurs en passant par les formations/certifications pour "lock-in" le consommateur final.
Quand Netscape a commencé a dominer, Microsoft a vu le danger arriver et ils ont fait leur fameuse manœuvre 'EEE (https://fr.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish)' pour tuer Netscape. Une fois Netscape mort, ils ont figé IE et sont retourner promouvoir l'ancien monde du "client lourd".
IE n'a jamais été qu'un produit de "défense" , rien d'autre.
C'est une guerre de plateforme qui se joue: Windows vs "le web".
Google n'a aucun internet a 'privatiser' le web car son business modèle n'est pas de vendre des licences de Chrome. Son intérêt est que le web reste ouvert et que toutes les implémentations soient compatibles.
C'est important de 'follow the money' pour comprendre les comportements des sociétés. En général c'est quasi le seul indicateur valable.
-
Microsoft voulait tuer le web car c'était le concurrent direct de son modèle économique: client lourd + applications lourdes (windows + applications) avec tout un eco-système de partenaires allant des développeurs aux mainteneurs en passant par les formations/certifications pour "lock-in" le consommateur final.
Tiens, ça ça me rappel un autre GAFAM ::)
-
Intéressant cet article de Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish
Dans la plupart des circonstances, Microsoft a appliqué une stratégie en trois étapes :
- Embrace : Microsoft développe des logiciels substantiellement compatibles avec les produits concurrents, ou implémentant un standard public ;
- Extend : Microsoft ajoute et fait la promotion de fonctions non supportées par les produits concurrents, créant des problèmes d’interopérabilité pour les clients souhaitant demeurer « neutres » ;
- Extinguish : Les extensions Microsoft deviennent un standard de facto en raison de leur position dominante sur le marché, ce qui marginalise les concurrents et crée un obstacle majeur à d’éventuels nouveaux concurrents.
Le département de la Justice américain et les journalistes dans le domaine de l’industrie logicielle arguent que le but de cette stratégie est d’atteindre une situation de monopole. Microsoft défend que cette stratégie n’est pas une violation de la concurrence mais une volonté de deviner ce que les clients désirent.
-
- Extinguish : Les extensions Microsoft deviennent un standard de facto en raison de leur position dominante sur le marché, ce qui marginalise les concurrents et crée un obstacle majeur à d’éventuels nouveaux concurrents.
Ça ressemble vachement à Chrome quand même :)
Et Kgersen abonde dans ce sens : "Vous voulez un navigateur alternatif ? utilisez-en un basé sur chromium" ::)
-
Ça ressemble vachement à Chrome quand même :)
Et Kgersen abonde dans ce sens : "Vous voulez un navigateur alternatif ? utilisez-en un basé sur chromium" ::)
C'est de l'open source. c'est comme dire que Linux fait de l'Extinguish quand ils ajoutent des trucs que les autres OS ne supportent pas ...ca n'a pas trop de sens. Si une nouvelle feature de Chromium est déterminante, les autres navigateurs (non basé sur Chromium) l'ajouteront.
Comme Chromium a souvent ajouté des features venu d'autres navigateurs.
Le probleme c'est juste que les alternatives au moteur Chromium ne sont pas a la hauteur, ne suivent pas.
Pas que Google empêche les autres.
Microsoft empêchait les autres parce que les technologies ajoutés étaient propriétaire et impossible a reproduire par les concurrents.
Si Microsoft se met a optimiser/améliorer Edge en utilisant des trucs "cachés" dans Windows 10/11 alors les autres auront du mal a suivre du moins sur Windows. J'ai l'impression qu'ils commencent avec les DRMs et autres trucs d'ailleurs... et cela m’inquiète plus que les 80% de pdm de Chrome. ;D
-
Les alternatives, il n'y en a que deux : c'est WebKit (Safari) et Quantum (Firefox)
Les navigateurs qui ne sont basés ni sur Chromium, ni sur WebKit, ni sur Gecko, cela existe, mais il ne savent souvent même plus afficher une page web correctement.
J'aime bien WebIE qui explique qu'il est basé sur Internet Explorer pour qu'il fonctionne avec le plus grand nombre de site possible.
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/202205_webbie_4.5.0.0_win10.png)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202204_netsurf_3_ubuntu_2204.png)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202204_hv3_ubuntu_2204.png)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202204_dillo_3_ubuntu_2204.png)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202204_w3m_0.5.3_ubuntu_2204.png)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202205_lynx_2.9.0_ubuntu2204.png)
(https://lafibre.info/testdebit/windows10/202205_links_2.26-64bit_win10.png)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202205_links_2.25_ubuntu2204.png)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202205_elinks_0.13.2_ubuntu2204.png)
-
Je fais faire un peu de publicité pour NetSurf, un navigateur alternatif qui ne se base pas sur les Chromium (Chrome), WebKit (Safari) ou Quantum (Firefox) :
La copie d'écran est à chaque fois la page d’accueil, tout en haut.
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_01.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_02.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_03.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_04.webp)
-
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_05.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_06.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_07.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_08.webp)
-
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_09.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_10.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_11.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_12.webp)
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/202206_netsurf_3_ubuntu_2204_site_13.webp)
-
Netsurf fonctionne sur AmigaOS, avec un 68060 et 32Mo de RAM (et une carte graphique hein). https tue complètement les perfs alors qu'en http c'est utilisable.
-
NetSurf a été développé à l'origine pour RiscOS. Il a ensuite été porté sur différents systèmes d'exploitation : TOS pour Atari et ses clones comme la FireBee, AmigaOS 3.X (en 68xxx) et AmigaOS 4.1 (PowerPC) et Linux.